LAN verbinding in huis

[heist_175]

De Belgacom-aansluiting komt binnen in de slaapkamer (handig ).
Maar alle toestellen die LAN gebruiken staan in de living. Ik heb momenteel een dubbele UTP contactdoos in de muur in de slaapkamer en in de living. Beide dozen zijn ook (dubbel) verbonden via CAT5E kabel. In de living staat een Gbit switch die alle toestellen in de kast van Gbit voorziet (VOIP, NAS, AppleTV, WLAN AP, ...)
Ik wil nu op nog een andere plaats in de living ook een bedraad LAN leggen, omdat de doorvoer naar mijn NAS via draad spectaculair hoger ligt (110MByte/s) vergeleken met PLC (11MByte/s).
Ipv nog eens een doos in de slaapkamer te plaatsen en dan nog een in de living, lijkt het me logischer dat ik heel het concept anders aanpak.
- vanuit de slaapkamer naar het meterlokaal
- daar een patchkast
- vanuit die patchkast naar een Gbit switch
- vanuit die patchkast naar de verschillende wandcontactdozen: living1 + living2 + bovenverdieping
Ik zou een patchkast overwegen, omdat een "kop" op een CAT5E kabel zetten véél moeilijker is dan een kabel in een LSA-ding prikken.
Ons huis is volledig onderkerdelerd, dus ik kan kabels via de kruipkelder leggen.

- klopt het dat ik dan van elke patch-panel poort naar een Gbit-switch poort moet?
- mag ik die Gbit kabels die in de kelder liggen in 1 buis op de muur leggen, of moet dat in aparte buizen? Of moet ik FTP kopen als ik die in 1 buis wil steken?
- hoe bevestig ik dat patch panel op de muur? Ingebouwd in een kast, of gewoon pat op de muur?
- zijn er bepaalde merken van patch panels die ik moet mijden?

Producten die ik nu voor ogen heb:
- dubbele wandcontactdoos voor in de living
- CAT5E-kabel
- patch paneel
- Gbit switch

[matenet]

Je set-up lijkt correct. Wat je inderdaad moet doen is:

• - van slaapkamer naar meterlokaal
  - in meterlokaal: patchkastje
  - uplink van patchkastje naar gigabit switch
  - andere poorten van gigabit switch naar patchkastje van waaruit de andere FTP kabels vertrekken

Je hebt dan enkel korte patchkabels nodig tussen de switch en de patchkast, wel niet té kort (ik had problemen met 0.25 m, beter 0.50 meter nemen, zelfs al staan ze bijna naast of onder elkaar).

Ikzelf heb een Digitus 'desktop' patch paneeltje met 8 poorten, daar zitten aan de achterkant gaatjes om ze plat tegen de muur te hangen.
De meeste andere paneeltjes zijn ofwel 10' ofwel 19' en eerder om in een 'rack' in te bouwen. Dus misschien is zo een 'desktop' versie wel handig.
De switch hangt er vlak naast, ook plat tegen de muur. Ik heb Cat6 kabel gelegd, deze zitten allemaal samen in een buis, geen problemen mee (perfecte Gbit snelheid). Ik dacht dat Cat6 kabel beter tegen interferenties bestand was dan cat5e. Maar je hebt al cat5e kabels, dus cat6 leggen is wellicht geen optie. Misschien kan je voor de zekerheid wel SFTP kabel nemen, de alu 'shield' kan je dan in het patchpaneel 'omvouwen' zodat dit volledig geaard is; het paneel moet dan wel worden verbonden met de aarding. Maar dit is voor thuissituaties wellicht overkill; ik vermoed dat er eigenlijk weinig interferentie zal optreden met enkele UTP-kabels in dezelfde buis.

Dus op je lijstje ontbreken nog:
- korte patchkabeltjes (maar die heb je wellicht al)
- wat je ook nodig hebt (en misschien ook wel hebt) is een punch-down tool om de kabels in de LSA+-strips te 'punchen' (zoiets: https://netwerkproducten.com/webshop/ls ... -2458.html). Ik heb er wel zo eentje, mag je zeker eens gebruiken indien nodig (gebruik je eenmaal en daarna eigenlijk niet meer...).

Ook kan je, als je dan toch al een punch-down tool hebt, kiezen voor wanddozen met een LSA+ strip (zoiets: https://netwerkproducten.com/webshop/di ... p-428.html). Kost soms wat minder dan Niko-materiaal. Kan je wel niet doen als je dezelfde wanddozen wil als de rest (maar wel als het niet in het zicht is, bv. in een valse plint waar een kast voorstaat of in een kast met dan toch je appararuur voor).

[heist_175]

Een LSA-punch-tool heb ik idd al, van de vorige wandcontactdozen.
Bij Amazon hadden ze die korte kabels al voorgesteld:


Prijsverschillen S/FTP - UTP en CAT5E/CAT6:


Wat is de propere manier om een enkele UTP kabel tegen een muur te laten lopen?
In de elektriciteitswereld is dat een buis dia15 of 20 met een XVB kabel erin. Zo moet je uw bochten niet plooien of bochtstukken opzetten.
Een UTP draadje in zo'n diameter steken, lijkt zonde

[heist_175]

Als ik nu 2 keer een verbinding leg tussen 2 switchen, krijg ik dan 2x1Gbit snelheid, of creëer ik een lus en gaat er dus niets werken?
Als ik de switch in de living met 1 kabel verbindt met het patchpanel, dan kan ik maar tegen 1Gbit aan mijn NAS aan, geagregeerd. Als ik dus vanop 2 plaatsen naar mijn NAS wil, zal de samengetelde snelheid 1Gbit bedragen.
Als ik dan 2 kabels trek, krijg ik dan 2Gbit , dus vanop elke locatie 1Gbit naar mijn NAS?

[laroyj]

Ik heb indertijd per slaapkamer 1 UTP contactdoos voorzien waar telkens een 8 port gigaswitch op staat aangesloten....switchen zijn gewoon doorgelust aan elkaar...
..en met 1 UTP kabel naar beneden, een 2de UTP kabel komt van beneden naar het bureel omdat er daar meer toestellen aanhangen staat daar dan een 16 ports switch,
vandaar lopen er nog 2 UTP kabels naar de zolder waar er meerdere serverkasten staan...heb niet het gevoel dat ik minder doorvoer heb omdat bepaalde switchen aan en elkaar doorgelust zijn.....op die manier moest ik minder kabels gaan leggen....

Ik heb toch overal 160 DL en 10 UL bij Telenet en 50 DL en 4 UL bij Proximus

[liber!]

@heist: sommige switchen ondersteunen 'bonding'. Dit kan je ook doen op je Windows en Linux, alleen is de vraag of je NAS nu al 1gbit kan voltrekken...

[heist_175]

Ik haal nu via een Gbit switch 110-111Mbyte/s, dus volgens mij kan mijn NAS meer, want ik zit op de Gbit limiet qua doorvoer.

[tijs.vandenvester]

Je switches zullen link aggregation moeten ondersteunen (zie http://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation). Je NAS heeft dan uiteraard ook 2 netwerkpoorten nodig, anders heb je enkele tussen de twee switches 2Gbit maar van switch naar NAS nog steeds maar 1Gbit.

[laroyj]

....veel is afhankelijk van je switchen en routers, een gigabitswitch heeft meestal veel minder doorvoer dan 1 Gb...goede ervaringen met Routerboard/Mikrotik

Draytek wat toch ook niet echt goedkoop is heeft bvb maar +- 130 Mb doorvoer, dan haal je met Telenet whoppa nooit 150 of 200 Mb DL...., maar ook op je binnennetwerk blijf je daar dan hangen......begrijp dat eigenlijk niet zo goed dat de doorvoer zo laag is op gigapoorten....

[tijs.vandenvester]

Op je LAN kan je met een simpele gigabitswitch normaal wel een snelheid van 1Gb/s halen. Wanneer je echter gaat routeren (van en naar internet dus) heb je dus geen echte switch meer en kan de processor wel eens geen gigabit meer aankunnen, wat dus het geval is met je Draytek.

Btw, een managed gigabit switch die LACP ondersteunt zal ook al niet goedkoop zijn.

[ITnetadmin]

Je switchen gaan idd link aggregation moeten ondersteunen. Soms wel ns verkeerdelijk trunking genoemd (dat laatste is iets anders).
Anders krijg je een loop en crasht uiteindelijk heel je netwerk aan broadcast packets.
Dus moet je 2 managed switchen hebben. Dat kan prijzig zijn, *en* je moet een beetje in het oog houden wat de maximum verwerking van de switch zelf is, alle poorten opgeteld.

Je NAS heeft dan idd ook twee poorten nodig, die *ook* link aggregation ondersteunen, uiteraard.

[ Post made via mobile device ]

[billeman]

Link aggregation zal in dit geval zeer waarschijnlijk niet helpen hoor.

Er wordt immers meestal gebruik gemaakt van een hash value om te bepalen welke link gebruikt wordt voor de traffic, voor access van één pc naar de NAS zal het IP adres of MAC adres altijd hetzelfde paar zijn, dus steeds dezelfde link gebruiken.

Met de laatste versie van SMB (v3 denk ik) op windows 8 / server 2012 werkt dat een beetje anders, als je server en/of client 2 NIC's hebben wordt dat mooi geloadbalanced (verschillende TCP Sessies), maar dat is volgens mij enkel als je windows OS aan beide kanten gebruikt, zou me sterk verbazen dat een nas (Samba) dat nu al ondersteund.

BTW. 100+ MBPS, niet genoeg LOL ?

[ITnetadmin]

Met 100 MBps zou ik heel tevreden zijn
Maar ik denk dat we het hier over 100Mbps hebben.

[ Post made via mobile device ]

[billeman]

okidoki, understood. My Bad. Da's idd een groot verschil

[heist_175]

Ik haal op mijn Gbit switch wel degelijk 110Megabyte per seconde, oftewel 900Megabits per seconde.
Kan je met Gbit sneller dan dat? De overschot is overhead dacht ik?

[billeman]

Gemeten met iperf , is inderdaad ongeveer het maximum dat je kan halen....

Windows task manager geeft op dat moment trouwens 980+ Mbits/s aan....

[244] local 172.16.1.110 port 5001 connected with 172.16.1.106 port 59514
[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[244] 0.0- 1.0 sec 110 MBytes 924 Mbits/sec
[244] 1.0- 2.0 sec 109 MBytes 915 Mbits/sec
[244] 2.0- 3.0 sec 110 MBytes 927 Mbits/sec
[244] 3.0- 4.0 sec 112 MBytes 942 Mbits/sec
[244] 4.0- 5.0 sec 112 MBytes 943 Mbits/sec
[244] 5.0- 6.0 sec 111 MBytes 932 Mbits/sec
[244] 6.0- 7.0 sec 112 MBytes 936 Mbits/sec
[244] 7.0- 8.0 sec 112 MBytes 938 Mbits/sec
[244] 8.0- 9.0 sec 112 MBytes 936 Mbits/sec
[244] 9.0-10.0 sec 113 MBytes 947 Mbits/sec
[244] 10.0-11.0 sec 113 MBytes 949 Mbits/sec
[244] 11.0-12.0 sec 113 MBytes 949 Mbits/sec
[244] 12.0-13.0 sec 113 MBytes 949 Mbits/sec
[244] 13.0-14.0 sec 113 MBytes 946 Mbits/sec
[244] 14.0-15.0 sec 113 MBytes 949 Mbits/sec
[244] 15.0-16.0 sec 113 MBytes 949 Mbits/sec
[244] 16.0-17.0 sec 113 MBytes 949 Mbits/sec
[244] 17.0-18.0 sec 113 MBytes 946 Mbits/sec
[244] 18.0-19.0 sec 113 MBytes 950 Mbits/sec

[EDIT] voor de grap eens geprobeerd tussen 2 virtual machines :

[ ID] Interval Transfer Bandwidth
[192] 0.0- 1.0 sec 960 MBytes 8.06 Gbits/sec
[192] 1.0- 2.0 sec 749 MBytes 6.28 Gbits/sec
[192] 2.0- 3.0 sec 835 MBytes 7.01 Gbits/sec
[192] 3.0- 4.0 sec 839 MBytes 7.04 Gbits/sec
[192] 4.0- 5.0 sec 839 MBytes 7.03 Gbits/sec
[192] 5.0- 6.0 sec 846 MBytes 7.09 Gbits/sec
[192] 6.0- 7.0 sec 818 MBytes 6.86 Gbits/sec
[192] 7.0- 8.0 sec 809 MBytes 6.79 Gbits/sec
[192] 8.0- 9.0 sec 808 MBytes 6.78 Gbits/sec