Router

[Pollement]

Als ik een router aansluit op een abonnement die maar 1 netwerk toetstel ondersteund kan ik dan mijn oude modem vervangen door de router en meerdere pc online krijgen met dat abonnement voor 1 PC

[mod] De correcte schrijfwijze is router, niet rooter [/mod]

[Pengu]

Dit forum dient daar niet voor om zo'n dingen te bespreken

[Nob]

Er worden hier geen illegale dingen besproken.

greetz,

Nob

[Pollement]

nu je het zegt dit is illegaal


srry voor de ...

[Weetgraag]

nu je het zegt dit is illegaal


srry voor de ...

Slotje erop!!!!


Greetz
Weetgraag

[Sasuke]

Sorry hé mannen,

Maar een router aansluiten op een abbo voor 1 man is NIET illegaal !!! Als die mens een router/firewall wil gebruiken voor 1 man i.p.v. een modem omdat hij geen software firewall wil installeren is dat zijn zaak. Wat hij daar voor de rest mee doet is niet ons recht om daarover te oordelen. Ook is zijn vraag puur hypotethisch, wie zijn wij om hem daarvoor te beoordelen ?

Het slotje gaat er dus af, ik snap zelfs niet dat jullie hier allemaal zo op gevlogen zijn, ons forum staat VOL met mensen die router vragen hebben en waarin duidelijk ADSL Go o.i.d. in vermeld staat.

Hopend op jullie "verlichting",

Sasuke

[Sasuke]

Eerst en vooral schrijft men rooter als router, maar belangrijker... waarom een slotje erop ? Enorm veel mensen gebruiken een router op een abonnement voor 1 PC (ik lees zelden van ADSL abonnementen waarbij er sprake is van meerdere PC's), en deze allemaal als illegaal gaan bestempelen is een beetje hypocriet (sluit dan meteen maar alle threads over Kazaa, en ander P2P spul ook).

Ook threads als hoe omzeil ik de 10 GB limiet zijn dan zeker uit den boze.

ZEER GOED GESPROKEN r2504 !!

Mvg,

Sasuke

[ubremoved_539]

Als ik een router aansluit op een abonnement die maar 1 netwerk toetstel ondersteund kan ik dan mijn oude modem vervangen door de router en meerdere pc online krijgen met dat abonnement voor 1 PC

Op even de puntjes op de "i" te zetten; een router is enkel voor het verdelen van een netwerk (NAT is eigenlijk nog een stap verder), daar waar een modem louter signalen omzet (ADSL naar ethernet bijvoorbeeld).

Zonder modem ben je dus niets bij ADSL... tenzij je router een ingebouwde modem heeft zoals de veelgebruikte Speedtouch 510. Dus ja, dmv. een Speedtouch 510 bv kan je een oude USB modem of zo vervangen, en door NAT meerdere PC's aansluiten.

Let echter wel op dat je hiermee de gebruiksoverkomst van je provider kan schenden.

[meon]

Hoe wordt het eigenlijk letterlijk vermeld in de gebruiksvoorwaarden? Want ik heb nu bvb 1 pc via m'n Speedtouch USB aan het Internet hangen bij Skynet. En tja, op die pc hangen toevallig via een switch nog een aantal andere systemen en 1 van die vervelende gevolgen is dat Internet ook beschikbaar wordt gesteld op die andere systemen. Ben ik dan eigenlijk in overtreding, letterlijk genomen? Of kan Skynet eisen dat ik intern verkeer en Internet-verkeer volledig moet scheiden?

[Pengu]

Eerst en vooral schrijft men rooter als router....

ZEER GOED GESPROKEN r2504 !!

Mvg,

Sasuke

Even een rechtzetting, deze post was dus wel illegaal omdat de topicstarter vroeg waarmee hij kon leechen. Topicstarter heeft dus na het slotje zijn post aangepast.

[Krekkie]

Hoe wordt het eigenlijk letterlijk vermeld in de gebruiksvoorwaarden?

Interessante vraag... ik heb het even opgezocht voor mijn eigen provider (Tiscali):

Het is de Gebruiker verboden de hem verleende rechten te buiten te gaan , onder andere door een Abonnement te nemen voor de aansluiting van een 'personal computer' en in de plaats daarvan ofwel een lokaal netwerk van computers ofwel meerdere 'personal computers' aan te sluiten en toegang te verschaffen tot de TISCALI-Dienst, tenzij uitdrukkelijk en schriftelijk toegestaan door TISCALI NV. Het is de Gebruiker niet toegestaan een dynamisch IP-adres op permanente wijze te gebruiken om een vast IP-adres te simuleren.

Er mag dus maar één computer toegang tot de 'dienst' hebben. Blijft de vraag of dit juridisch gezien ook met verschillende computers mag als je ze niet gelijktijdig gebruikt.

PS: Let eens op het laatste regeltje. Dat is ook zoiets dat regelmatig met de voeten wordt getreden.

[Styno]

Het is de Gebruiker niet toegestaan een dynamisch IP-adres op permanente wijze te gebruiken om een vast IP-adres te simuleren.

PS: Let eens op het laatste regeltje. Dat is ook zoiets dat regelmatig met de voeten wordt getreden.

Waarmee men wil zeggen dat je een IP dat uit hun dynamische pool komt niet als fixed mag instellen.

Styno

[ubremoved_539]

Waarmee men wil zeggen dat je een IP dat uit hun dynamische pool komt niet als fixed mag instellen.

Nope... dat haalt trouwens toch niets uit.

Wat men wil zeggen is dat het verboden is van diensten zoals DynDns.org, DynIP.com, ... te gebruiken.

[Styno]

Waarmee men wil zeggen dat je een IP dat uit hun dynamische pool komt niet als fixed mag instellen.

Nope... dat haalt trouwens toch niets uit.

Wat men wil zeggen is dat het verboden is van diensten zoals DynDns.org, DynIP.com, ... te gebruiken.

Waar zie jij iets van DNS staan? Het enige dat er in de zinnetjes aangehaald wordt is IP, er wordt op geen enkele manier gesproken over DNS. Volgens die redenering zou het bv. ook verboden zijn om bij een IP wijziging een mailtje te versturen met het nieuwe IP.

[airzimmy]

Waarmee men wil zeggen dat je een IP dat uit hun dynamische pool komt niet als fixed mag instellen.

Nope... dat haalt trouwens toch niets uit.

Wat men wil zeggen is dat het verboden is van diensten zoals DynDns.org, DynIP.com, ... te gebruiken.

Sorry maar uit de sectie van de gebruikersovereenkomst kan ik niet zeggen wie van jullie 2 gelijk heeft, mijn inziens zijn beide interpretaties afzonderlijk mogelijk maar kan het ook zijn dat beiden gelden.

[Styno]

Ik heb ter volledigheid even gebeld:

- je mag een webserver draaien, er worden geen poorten geblocked.
- je mag gebruik maken van diensten zoals dyndns
- de vermelding in de voorwaarden heeft inderdaad betrekking op het fixed instellen van een IP waar dit volgens abbo. via dhcp zou moeten verkregen worden.

Styno

[Krekkie]

...fixed instellen van een IP waar dit volgens abbo. via dhcp zou moeten verkregen worden.

Is dat technisch dan mogelijk?

[ubremoved_539]

Wat men wil zeggen is dat het verboden is van diensten zoals DynDns.org, DynIP.com, ... te gebruiken.

Waar zie jij iets van DNS staan? Het enige dat er in de zinnetjes aangehaald wordt is IP, er wordt op geen enkele manier gesproken over DNS. Volgens die redenering zou het bv. ook verboden zijn om bij een IP wijziging een mailtje te versturen met het nieuwe IP.

Niets persoonlijk... maar je moet begrijpen wat men schrijft.

Men spreekt over een vast IP-adres simuleren... en dat doe je via diensten als DynDNS.org (of een van de vele anderen). In praktijk heb je dus geen vast IP-adres... en dat kan je ook nooit hebben als je dergelijke formule niet hebt.

Het vast instellen van een eerder verkregen dynamisch IP-adres kan technische maar heeft geen enkel nut zoals ik al eerder schreef. De DHCP server "weet" namelijk niet dat jij het vast hebt ingesteld... en zal het dus na een tijdje opnieuw uitdelen (omdat door de vaste instelling jij geen verlenging van je lease meer doet) aan iemand anders.

Afhankelijk van het netwerk (TN bijvoorbeeld) hebben de modems ook een link tussen MAC en IP-adres wat wederom het vast instellen van je IP-adres nutteloos maakt.

En ja... als je het echt letterlijk neemt mag je niemand je IP-adres vertellen omdat je alzo simuleert dat je een vast adres hebt... en je dus steeds bereikbaar bent. Dit is natuurlijk overdreven... maar uiteindelijk gaat het hem wederom om het draaien van servers... wat je kan doen door een vast IP-adres te simuleren dmv. DynDNS.org services.

Duidelijk ?

[Styno]

Duidelijk ?

Zeker, vandaar dat ik ook alvast navraag had gedaan. Jou interpretatie zou voor sommige providers wel degelijk kunnen kloppen, hoewel het gebruik ervan niet echt te controleren valt en dus een nutteloze maatregel zou zijn.

In dit geval is het echter geen cable maar adsl, geen Telenet maar Tiscali, worden er geen poorten geblokeerd en mogen er wel degelijk servers draaien onder dat abbo. Het leek me dus behoorlijk aannemelijk dat dyndns achtige services toegelaten zijn.

[Limburg]

...fixed instellen van een IP waar dit volgens abbo. via dhcp zou moeten verkregen worden.

Is dat technisch dan mogelijk?

10 jaar geleden (1994) was mijn eerste Belgische internetprovider Interpac (Infonet-Belgacom).
(voor die tijd belde ik naar Nederland )
Voor de TCPIP verbinding in win3.11 gebruikte ik Trumpet Winsock 2.0b.
Ik had al snel uitgevonden dat wanneer ik daar een vast IP in zette ik ook bijna altijd dat vaste IP kreeg.
Vermoedelijk zijn deze praktijken later verboden en stamt die regel nog uit die tijd.
Ik kan me herinneren dat in de DCHP beschrijvingen iets voorkomt als gewenste IP.

[ubremoved_539]

hoewel het gebruik ervan niet echt te controleren valt en dus een nutteloze maatregel zou zijn.

Dat dacht/hoop jij... men kan perfect controleren of jij een router hebt, en zelfs hoeveel PC's erachter hangen !

In dit geval is het echter geen cable maar adsl, geen Telenet maar Tiscali, worden er geen poorten geblokeerd en mogen er wel degelijk servers draaien onder dat abbo. Het leek me dus behoorlijk aannemelijk dat dyndns achtige services toegelaten zijn.

Je mag misschien (ken hun volledig reglement niet) "servers" draaien, maar je mag geen gebruik maken van DynDNS achtige services. Maw. je mag het, maar het is toch zinloos... da's gewoon een andere manier om te zeggen dat je het eigenlijk niet mag.

[Styno]

Dat dacht/hoop jij... men kan perfect controleren of jij een router hebt, en zelfs hoeveel PC's erachter hangen !

We zijn naast elkaar aan het praten, ik heb het wel degelijk over het controleren of er services zoals dyndns gebruikt worden. Dat een router kan opgespoord worden, zover ben ik ook wel mee...

Je mag misschien (ken hun volledig reglement niet) "servers" draaien, maar je mag geen gebruik maken van DynDNS achtige services. Maw. je mag het, maar het is toch zinloos... da's gewoon een andere manier om te zeggen dat je het eigenlijk niet mag.

Maar enfin, ik heb toch vanmiddag gebeld om dit na te vragen en de antwoorden hier gepost??
Het is daarbij niet eens mijn provider, ik ga hier niet over blijven discusieren...

[ubremoved_539]

Dat dacht/hoop jij... men kan perfect controleren of jij een router hebt, en zelfs hoeveel PC's erachter hangen !

We zijn naast elkaar aan het praten, ik heb het wel degelijk over het controleren of er services zoals dyndns gebruikt worden. Dat een router kan opgespoord worden, zover ben ik ook wel mee...

Hier hebben we elkaar inderdaad mis begrepen. Feit is... het ging hem om DynDNS services... en niet om het zelf vast instellen van een IP-adres wat zoals ik al schreef zinloos is.

Het zal nu wel duidelijk zijn voor iedereen

[Limburg]

Hier hebben we elkaar inderdaad mis begrepen. Feit is... het ging hem om DynDNS services... en niet om het zelf vast instellen van een IP-adres wat zoals ik al schreef zinloos is.

maar 10 jaar geleden niet was.

[ubremoved_539]

Hier hebben we elkaar inderdaad mis begrepen. Feit is... het ging hem om DynDNS services... en niet om het zelf vast instellen van een IP-adres wat zoals ik al schreef zinloos is.

maar 10 jaar geleden niet was.

Wat bedoel je daar nu weer mee ?

[Arrigi]

Ik geloof dat hij verwijst naar zijn vorige post hier, die handelde over vast instellen van een IP wat nu wel zinloos is, maar toen niet was.

Ik had al snel uitgevonden dat wanneer ik daar een vast IP in zette ik ook bijna altijd dat vaste IP kreeg.
Vermoedelijk zijn deze praktijken later verboden en stamt die regel nog uit die tijd.

[Gast]

Ik geloof dat hij verwijst naar zijn vorige post hier, die handelde over vast instellen van een IP wat nu wel zinloos is, maar toen niet was.

Ik had al snel uitgevonden dat wanneer ik daar een vast IP in zette ik ook bijna altijd dat vaste IP kreeg.
Vermoedelijk zijn deze praktijken later verboden en stamt die regel nog uit die tijd.

idd

[MaRtO]

Dus als ik internet wil + een netwerk met een router voor 2 pc's, moet ik dan

1:1 netwerkkaart in 1 pc, router

of

2:2 netwerkkaarten in 1 pc, router, netwerkkabel


of nog iets anders

[ubremoved_539]

Ik geloof dat hij verwijst naar zijn vorige post hier, die handelde over vast instellen van een IP wat nu wel zinloos is, maar toen niet was.

Ik had al snel uitgevonden dat wanneer ik daar een vast IP in zette ik ook bijna altijd dat vaste IP kreeg.
Vermoedelijk zijn deze praktijken later verboden en stamt die regel nog uit die tijd.

Puur toeval... trouwens een vast IP instellen in een DHCP omgeving (zal het er al maar bijzetten... in dezelfde pool, maar da's bij ADSL en cable steeds het geval) was vroeger onzinnig, en zal dat in de toekomst ook altijd blijven. De DHCP server weet hier niet van, en zal je adres dan ook opnieuw toekennen met alle gevolgen vandien.

[ubremoved_539]

Dus als ik internet wil + een netwerk met een router voor 2 pc's, moet ik dan

In iedere PC een netwerkkaart welke je aansluit op je router. De router heeft dan een WAN poort die naar je modem gaat (in geval TN), of onmiddelijk een ingebouwde modem. (bij ADSL mmestal)

[MaRtO]

Bedankt, maar ik denk dat je mij verkeerd begrepen hebt.
Een kortere vraag: kan een router gebruikt worden voor een netwerk en internet?

[Sub Zero]

Tuurlijk, waarom niet? Als beide PC's aan een router hangen, dan kunnen ze en allebei op internet en allebei vb onderling bestanden delen.

Cheers

[Nob]

Sasuke hier stond in het begin iets over file-sharing en niet over routers....

De beginposter heeft zijn post veranderd.


Daarom dat er een slotje op ging.


greetz,

Nob

[Sasuke]

Mijn excuses,

Dat heb ik spijtig genoeg nooit gelezen ... maar in de huidige vorm mag het toch wel hoop ik ?

Grtz,

Sasuke

[Nob]

Sure daar heb ik geen problemen mee.

greetz,

Nob