Gedifferentieerd watertarief

[heist_175]

DeStandaard 16/04/2015
DeStandaard 16/04/2015
Flexibel tarief moet waterverbruik nog meer doen dalen

Er komt in heel Vlaanderen een nieuw, flexibel watertarief, dat zuinige verbruikers financieel beloont, en grote verbruikers meer doet betalen. Daarmee wil minister Schauvliege het waterverbruik nog verder naar beneden krijgen.
Voor het eerst is het waterverbruik per persoon in Vlaanderen onder de 100 liter per dag gedaald. Het bedraagt nu 99 liter, blijkt uit het jaarrapport 2014 waar de Vlaamse Milieumaatschappij (VMM) nu de laatste hand aan legt. De vorige jaren schommelde het gemiddelde verbruik per persoon per dag nog rond de 101 en 100 liter water.
(...)
Er komt daarom in heel Vlaanderen een ‘progressief watertarief’.
(...)
Schauvliege wil tegelijk ook de grote regionale verschillen wegwerken, die je vandaag op de waterfactuur vindt.
(...)
Met progressieve tarieven beloon je mensen die moeite doen om die kosten laag te houden, terwijl mensen die zich daar niks van aantrekken dat in hun portemonnee voelen. Het is een veel eerlijker systeem dan iedereen gewoon dezelfde tarieven aan te rekenen’


Goed prinipe.
Proper water is een schaars goed, de tarieven zouden dat moeten reflecteren.

[philippe_d]

Ik heb daar toch mijn bedenkingen bij

Vooreerst het fabeltje van de 15m3 "gratis water"

- Vroeger betaalde je voor water een forfaitair bedrag (vaste vergoeding), en in dit bedrag waren de eerste 30m3 water (per gezin) inbegrepen. Ik gebruik hier speciaal niet het woord "gratis", want niets is gratis: het was gewoon inbegrepen in de vaste vergoeding.
- Als je meer verbruikte dan 30m3 (per gezin) moest je bijbetalen. Sommige mensen (alleenstaanden, gezinnen met eigen waterwinning) kregen die 30m3 niet op, wat soms verspilling als gevolg had (ze hadden er toch voor betaald)

- Dat systeem hebben ze dan vervangen door de 15m3 per persoon. Met andere woorden: ze hebben de 30m3 - die inbegrepen was in het vast bedrag - herverdeeld: grote gezinnen kregen meer, alleenstaanden minder.
Dit werd dan bedrieglijk gepromoot als "15m3 per persoon gratis", maar iedereen betaalt via zijn vaste vergoeding die eerste 15m3 mee. Die vaste vergoeding is nu meer dan 50 EUR/jaar (en is vorig jaar heimellijk 10% gestegen), en dekt ruimschoots de "gratis" liters van een gemiddeld gezin (2.3 personen)

Voor mij mogen ze gerust een progressief tarief invoeren, en die 15m3 "pseudo-gratis" afschaffen, maar dan moeten ze die ridicule vaste vergoeding ook afschaffen

Voor grote gezinnen, die om die reden meer water verbruiken dan gemiddeld, worden er correcties doorgevoerd.

Dus ze gaan het "warm water" her-uitvinden ?
De "gratis" levering van 15m3 per jaar was toch een goede werkende sociale correctie voor grote gezinnen ?? Ik ben benieuwd hoe ze er nu gaan voor zorgen dat een groot gezin (vb 4 personen) niet als abnormale grootverbruiker beschouwd wordt?
(Als vader van 3 dochters kan ik wel garanderen dat het badkamervebruik hoog kan oplopen, vandaar dat de douche hier op regenwater staat )

Schauvliege wil tegelijk ook de grote regionale verschillen wegwerken, die je vandaag op de waterfactuur vindt.

Ps op: hiermee bedoelt ze niet op de tarieven (met grote regionale volgens maatschappij), maar op de structuur van de waterfactuur (verhouding vaste vergoeding t.o.v. variabele kosten).

Goed prinipe.
Proper water is een schaars goed, de tarieven zouden dat moeten reflecteren.

Met het principe ben ik het eens, maar ik ben eens benieuwd hoeveel zuinige gezinnen gaan besparen. Volgens mij zal het voor iedereen duurder worden .

[ubremoved_539]

Met het principe ben ik het eens, maar ik ben eens benieuwd hoeveel zuinige gezinnen gaan besparen. Volgens mij zal het voor iedereen duurder worden .

Och, men verkoopt hier gewoon extra belastingen onder de noemer "groen"... zo zijn de mensen uiteindelijk nog blij ook dat ze extra mogen betalen

[silencer]

Maw. Het wordt duurder, behalve voor een zeer kleine groep (gezichtsverlies beperken).

[apestaart]

Minister Joke Schauvliege wil de regionale verschillen wegwerken, daaruit moet ik concluderen dat het water in Oostende even duur zal zijn als in Antwerpen als ik die 2 steden als voorbeeld aanhaal.

[Tomsworld]

Op zich vind ik dat regionale verschillen voor distributietarieveren moeten kunnen.

Mensen die in een stad wonen mogen profiteren van het feit dat een elktriciteitsnet / gas en water efficient gebruikt kan worden, veel klanten op korte leidingen.

Mensen in landelijke gebieden met veel lintbebouwing mogen voor mij meer betalen aangezien het een veel duurder net is.

Ikzelf woon graag in de laatste situatie en ik wil gerust daarvoor betalen.

[ubremoved_539]

Ikzelf woon graag in de laatste situatie en ik wil gerust daarvoor betalen.

Voor je internet en dergelijke wil je dus ook extra betalen ?

Nutsvoorzieningen waar een monopolie op rust moeten voor iedereen aan dezelfde prijs wat mij betreft.

[Tomsworld]

Ik krijg 16,5 mbit bij belgacom, telenet is ook beschikbaar dus geen monopolie.

grondwater kan je oppompen, waterzuiveren mag je zelf.

Enige waar echt een monopolie op rust is elektriciteit en gas, en daar is de differentiëring al het geval.

[heist_175]

Op zich vind ik dat regionale verschillen voor distributietarieveren moeten kunnen.
Mensen die in een stad wonen mogen profiteren van het feit dat een elktriciteitsnet / gas en water efficient gebruikt kan worden, veel klanten op korte leidingen.
Mensen in landelijke gebieden met veel lintbebouwing mogen voor mij meer betalen aangezien het een veel duurder net is.
Ikzelf woon graag in de laatste situatie en ik wil gerust daarvoor betalen.

Jij droomt .
In landelijke gebieden licht het water "voor het oprapen" in steden moet het water van ver aangevoerd worden.
Of dacht je dat er onder het Ladeuze plein in Leuven, of onder het Astridplein in Antwerpen een waterbekken lag?

edit: Astridplein in Leuven, ik was aan het dromen

[philippe_d]

Niet meer, want Stella pompt het allemaal op om bier te brouwen

[lirec]

Voor een gefifferentieerd watertarief mogen ze dan wel GRONDIG en op evenwichtige wijze rekening houden met:
-grootte van het gezin op dat aansluitpunt
-al dan niet aanwezigheid van of mogelijkheid tot plaatsing van regenwaterput/grondwaterpomp => als je een oude woning (of stadswoning) hebt waar je niet makkelijk toiletwater en/of wasmachine kan scheiden van drink/kraanwatervoorziening mag men niet bestraft worden + er zijn veel gebieden waar het verboden is grondwater te gebruiken (eerst verbieden en dan bestraffen?)

Daarnaast mogen ze dan ook eens een gedifferentieerd tarief toepassen in functie van de kwaliteit van het water + waterdruk dat met leverd. Momenteel betaald iedereen immers ook evenveel per liter, ongeacht de kwaliteit van hetgeen je geleverd word:
-zo heb je "pech" om in kalkrijk gebied te wonen waar ze de voorbije 20 jaar 0 geïnversteerd hebben in ontkalking of vernieuwing waterleidingen
-en heb je "pech" om in slecht gebied te wonen met serieus varierende (en vaak ondermaatse) waterdruk

conclusie => in theorie mogelijk een goed idee zo'n gedifferentieerd tarief => in praktijk volledig onmogelijk. Welk systeem je ook bedenkt: het zal altijd onrechtvaardig zijn en openstaan tot misbruik.

Hooguit:
- de vaste vergoeding eruit smijten (want dat is geen goed idee, verspilzuchtig, er zijn nauwelijks vaste kosten aan een aansluitpunt)
- per gezinslid een normaal modern verbruik bepalen (realistisch maar niet verspilzuchtig aldus) en dit aan een relatief lage literprijs verrekenen
- de literprijs daarbuiten (aan vaste prijs, niet progressief zoals nu voorgesteld) een stuk duurder maken dan voorheen
- geen aparte metervergoedingen, leveringsprijzen, recyclageprijzen,.... wat ze ook verzinnen => prijs per liter PUNT.
- absoluut geen subsidies of iets dergelijk dat misbruikt kan worden toekennen aan mensen, enkel renteloze leningen bvb geven voor waterbesparende werken te laten uitvoeren (met factuur: betaling door de instelling aan het bedrijf dat de werken reeds heeft uitgevoerd => geen blanco cheques geven aan mensen dus) Maar dan ook aan iedereen dit toestaan, niet de gewoonlijke "bij belastbaar inkomen 201x tot xxxxx euro" en van die onzin waarbij je opnieuw chance of pech hebt: iedereen gelijk voor de wet.

[ubremoved_539]

- de vaste vergoeding eruit smijten (want dat is geen goed idee, verspilzuchtig, er zijn nauwelijks vaste kosten aan een aansluitpunt)

Als je daarmee toekomt sta je toch niet vaak onder de douche vrees ik.

En in de veronderstelling dat je dan toch regenwater zou gebruiken lijkt het me bizar dit dan te gaan verspillen omdat het gratis... lijkt me niet echt een groene gedachte.

[sky]

<voorspel modus>
Als we een jaar verder zijn dan gaan we hier een nieuwe discussie hebben in het genre van de zonnepanelen discussies.
De zogezegde rijken plaatsen een boorput waardoor de grootste verbruikers niet meer van het leiding net komen, maar uit de grond.
De onderhoudskosten blijven dezelfde maar er zijn minder mensen die het leidingwater gebruiken, de, onderhoudskosten en transportkosten stijgen, en wij zijn weer vertrokken voor ellelange discussies.
</voorspel modus>

ik heb geen boorput en geen regenwaterput, dat heb je als je een ouder huis koopt, we proberen wel zuinig te zijn met water.
Maar wat niet is kan wel nog komen, maar zover ben ik nog lang niet.

[Joe de Mannen]

Een boorput moet je ook aangeven en daar betaal je ook forfaitair zuiveringskosten op.
J.

[sky]

Dat kan kloppen maar de vraag is dan wie geeft dat aan.
Ik ken er genoeg die een boorput hebben laten spuiten door een of andere boer, ik denk niet dat die aangegeven zijn.
Edit
Ik lees trouwens net op de site van vlaanderen.be departement landbouw en visserij dat:
"Een aantal grondwaterwinningen zijn niet ingedeeld, d.w.z. dat hier geen vergunnings- of meldingsplicht vereist is:
•grondwaterwinningen die uitsluitend van een handpomp gebruik maken;
•grondwaterwinningen waarvan het debiet lager ligt dan 500 m³/jaar en die uitsluitend voor huishoudelijke doeleinden dienen.
"

[heist_175]

Je moet altijd belastingen betalen op een boorput.
VMM

heb je ook een eigen waterwinning of gebruik je meer dan 500m³ leidingwater per jaar? Dan betaal je een aparte bijdrage, die de heffing op de waterverontreiniging heet. Net zoals de zuiveringsbijdrage op de waterfactuur, steunt de heffing op het principe 'de vervuiler betaalt'.

Pomp je grote hoeveelheden grondwater (>500m³/jaar) op? Dan is er nog een bijkomende heffing op de winning van grondwater. Die heffing moet grondwaterverbruikers aanzetten tot een spaarzaam gebruik van grondwater. Ook wil ze het gebruik van meer duurzame alternatieven stimuleren, zoals het gebruik van regenwater.

Voor de aanrekening van de heffingen wordt er een onderscheid gemaakt tussen kleinverbruikers en grootverbruikers.

Dus als je meer dan 500m³ oppompt, betaal je nog een extra heffing.

Meer informatie
https://www.vmm.be/data/waterprijs-eige ... terwinners
https://www.vmm.be/data/identificatiege ... aterputten

De zonnepanelen discussie zie ik niet meteen terugkomen voor water,
want:
- boorputwater kan je niet 1:1 gebruiken als vervanging voor leidingwater (vaatwasser, douche, ... kan je enkel inschakelen bij een heel dure installatie)
- er is nergens sprake van subsidies of groen-water-certificaten met vastbetoneerde prijs

Maar je creëert wel een situatie waarbij mensen die in hun huidige situatie geen waterput gebruiken, een sterke incentive hebben om dat wel te doen.
Hetzij een waterput beginnen gebruiken, ofwel een waterput laten steken.
Als iedereen die het kan doen, het zou doen, we zouden miljoenen liters drinkbaar water uitsparen.

[sky]

Als er geen meldingsplicht is, hoe gaan ze dan in godsnaam daar een belasting op kunnen heffen.
En tussen regenwater kunnen gebruiken en regenwater kunnen gebruiken is nog een groot verschil.

Neem even mijn voorbeeld, we hebben geen regenwaterput en ook geen boorput.
Stel we zouden kiezen voor regenwater dan moet je ten eerste plaats hebben, stel dat we die hebben, dan moeten alle regenafvoerbuizen ook aangepast worden.
Want er is nl geen gescheiden riolering, dus ook geen gescheiden buizen, oh ja, die buizen lopen onder je terras en onder je oprit door, en dan vergeten we nog maar even dat je leidingwerk binnen in huis daar niet op voorzien is.
Dus maar even vloer opbreken om toch maar nieuwe leidingen te kunnen leggen.
Je ziet tussen kunnen en kunnen is er nog een groot verschil en dan woon ik nog in een open bebouwing.

edit: ps op het bouwformu lees ik anders toch mensen die zelfs het water van de keuken op hun boorput hebben aangesloten, als je dat al doet denk ik niet dat je nog veel verbruik van stadswater zult hebben.

[heist_175]

Je kan vanalles doen, maar op Aquafin dat ook goedkeurt?
Als ze opb van uw waterverbruik een audit doen, zou je wel eens een pijnlijke factuur kunnen krijgen.

Niet iedereen zal ten volle van regenwater(put)water kunnen profiteren, maar dat is ook zo voor andere technologiën.
Op lange termijn zullen panden die al die zaken niet kunnen (of met een hoge kost) minder waard worden in vergelijking met een ander pand dat al die mogelijkheden wel heeft.
Maar typisch komt gesloten bebouwing zonder voortuin in de kern voor en niet aan de rand. Dus je kan dan van andere zaken genieten, zoals winkels dichtbij ofzo?

[Block]

Zou een VAST tarief niet beter werken om de mensen bewuster te maken, een beetje de filosofie zoals ecopower doet met de levering van electriciteit?

Neem gewoon 7 euro per M3. Maar geen abbonementsgeld meer, geen huur meter e.d.

Gewoon een simpele afrekening aantal M3 * 7 euro = eindafrekening

Een groot deel van de mensen kent de prijs van diesel tot op de cent, maar heeft geen clue over de prijs van water. Dat stelt toch ook vragen?

[heist_175]

Omdat het bijna gratis is.
Wij betalen nu ongeveer €5 per m³, effectief geen idee wat het nu is.
met een gezinsverbruik (koppel met 2 kindjes) van dik 200L per dag komen we dus nipt aan €1 per dag.
Investeringen in regenwaterrecuperatie zijn niet zelden financieel zinloos, omdat de TVT gigantisch hoog ligt.
Om mijn 2 WC's op regenwater te zetten zou ik €1200 aan materiaal moeten kopen, de werkuren doe ik zelf, dus zijn "gratis".
Aan €4,67/m³ is dat 260m³.Oftewel meer dan 3 jaar.
En dan hou ik geen rekening met het elektriciteitsverbruik van de pomp en met de regelmatige reiniging van de regenwaterput.
In de installatie (€1200) is ook geen fallback voorzien voor als de put leeg is.

Als je dus een nieuwe put moet steken enzo, zit je snel op een TVT van meer dan 10 of 15 jaar.

[ubremoved_539]

Om mijn 2 WC's op regenwater te zetten zou ik...

En in de zomermaanden heb je niet genoeg regenwater... ik zie m'n buur dan ook regelmatig z'n put bijvullen met kraantjes water

Zelf gebruik ik m'n put louter voor de tuin en de auto te wassen. Onze toiletten staan er bewust niet op.

[heist_175]

Vandaar dat ik nog een fall-back wil voorzien met een (dubbele) terugslagklep.
Op die manier moet ik de put niet vullen, maar gewoon 2 kraantjes omdraaien.
Aanvoer vanuit de put toe en aanvoer vanuit het leidingnet open.

Maar officieel mag dat niet - WAN verbinding.
Je moet een regelaar van €2000 steken die de omschakeling volautomatisch kan doen.

[lirec]

En het is nog erger dan dat:

In de regelgeving van bouwvergunningen is al geruime tijd bepaald dat een regenwaterput verplicht is bij nieuwbouw: http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... -renovatie

Ze waren (tot 2 jaar geleden als ik mij niet vergis) echter wel vergeten dat een pomp daarin voorzien niet verplicht was. Resultaat => beroepsoprichters staken een put in de grond en daar stopte het mee want de pomp/leidingen/voorzieningen aanleggen kosstten meer en die kost konden ze niet geheel doorrrekenen in meerprijs bij verkoop.

Ondertussen verplichten ze ook een pomp te voorzien in die put MAAR (hou je vast) er is nog altijd geen verplichting om wat je oppompt ook effectief te gebruiken (bij bvb toilet,...). Resultaat bij vele beroepsoprichtingen => hier hierboven.

Correct me if i'm wrong. De consument zit op het einde van de rit met een goedkoper gebouw maar een duurdere waterrekeningn als hij aanpassingen laat doen is't gebouw uiteindelijk veel duurder geweest dan als het van de eerste keer correct was uitgevoerd.

[heist_175]

Ik strijd uw verhaal niet af, maar dat zal toch enkel gebeuren als je als bouwheer niets kent of weet.
Elke iet-of-wat betrokken bouwheer weet dat er richtlijnen etc zijn. Plus, je weet dat er een pomp is en dat je zal moeten kiezen tussen goedkoper en lawaai (inpandig) of duurder en geen lawaai (pomp in de put). Als je dat niet weet, tja. Huiswerk niet gemaakt.
Plus, uw elektricien moet u normaal ook vragen waar hij het stopcontact voor de regenwaterrecuperatiepomp gaat plaatsen. Er hangt dan wel 15 of 20 meter draad aan, niemand is erbij gewonnen om die draad heel uw kelder door te leggen. Een stopcontact vlakbij is net iets handiger...

[Joe de Mannen]

Om automatisch over te schakelen volstaat een jachtbak zoals op een WC.

J.

[heist_175]

Met daarachter opnieuw een pomp die druk op de leiding zet.
Door "vallend water" krijg je geen druk op de leiding hé.
En dat maakt het duur natuurlijk.

[Doktor Avalanche]

Om mijn 2 WC's op regenwater te zetten zou ik...

En in de zomermaanden heb je niet genoeg regenwater... ik zie m'n buur dan ook regelmatig z'n put bijvullen met kraantjes water

Zelf gebruik ik m'n put louter voor de tuin en de auto te wassen. Onze toiletten staan er bewust niet op.

Dan moet je een put pakken die groot genoeg is (van de gemeente moest mijn regenwaterput 15.000l zijn). Daar kan ik de wc 2500 keer van doortrekken, dan moet ik al serieus met de platte zitten vooraleer dat op is.

[Joe de Mannen]

Met daarachter opnieuw een pomp die druk op de leiding zet.
Door "vallend water" krijg je geen druk op de leiding hé.
En dat maakt het duur natuurlijk.

die pomp zet je toch zowieso ? het water komt niet uit je put gespoten, toch ?
één pomp achter de bak. Zo is het hier en zo is het wettelijk ook in orde.

[heist_175]

Dus een pomp die het water uit de put haalt en op 3 à 4 bar zet.
Dan een systeem dat detecteert of er nog water in de put zit en volautomatisch overschakelt op leidingwater dat in een trechter valt. Na die trechter een andere pomp die het leidingwater-van-de-trechter op 3 à 4 bar zet.

Ik wil geen turbine in huis, dus de pomp *moet* in de put staan/hangen.

[Joe de Mannen]

Dat is dan een keuze die jij maakt met bijhorende blutsen en builen.
Maar het kan dus anders.
J.

[ Post made via mobile device ]

[honda4life]

Er zijn heel wat huizen waar de destijds een put moesten steken met te bouwen...
Hoeveel van deze putten totaal niet nuttig gebruikt wordt...
Hier 2 personen en toch 800l/week wassen en plassen.
Mijn investering is snel terugverdiend hoor.

[Kenw00t]

Die pompen met automatische omschakeling zijn echt wel in opmars hoor. Den tijd van manueel om te schakelen van kraantjes- naar putwater en omgekeerd is gepasseerd. Ik zie geen reden meer om toiletten en wasmachine nog continue met kraantjeswater te voorzien als je een put hebt steken. Die systemen mogen dan al iets kosten, je verdient ze snel terug en de betere systemen zijn ook nog eens uitgerust met een omhulsel om het geluid te isoleren.

Voorbeeldjes:
http://productfinder.wilo.com/nl/BE/pro ... escription
http://www.selfmatic.be/nl/producten/re ... eling.html

[honda4life]

Maak het allemaal zo moeilijk niet.
2 vlotters in u jachtbak, één aan elke zijde.
Kraantje toe, kraantje open en wettelijk in orde.

Ik sta echt verstomd hoe veel water we doorspoelen.
Het wasmachine... Veel minder wasmiddel nodig dus dat is ook een mooie besparing.

Is de put leeg, met veel plezier 20€ in mijn zak gestoken.

[ Post made via mobile device ]

[petzl]

Ik heb nu 3000 L in bestaande put, deze ga ik vervangen door 2x 10000 L.

Voor het toilet heb ik nu net voldoende , overlaatst wel ff de put moeten vullen omdat ik het dak van de veranda bij de buren schoon gemaakt had.

Zelf heb ik gewoon een pomp van 75 euro uit de LIDL, met een extra expantie vat, anders vulde mijn toilet pas na 5 minuten bij.

[brubbel]

Vandaar dat ik nog een fall-back wil voorzien met een (dubbele) terugslagklep.

EA Keerklep. Een terugslagklep is voor uw riool

[ubremoved_539]

Er zijn heel wat huizen waar de destijds een put moesten steken met te bouwen...
Hoeveel van deze putten totaal niet nuttig gebruikt wordt...

Ik ken zelfs mensen die hem hebben laten dichtdoen omdat het te gevaarlijk zou zijn voor de kinderen

[MichelJ]

En de grote chemische industrie neemt massa's drinkwater af voor allerlei doeleinden, en betalen er zeer weinig voor. Het verplaatsen van drinkwaterverbruik naar grondwaterverbruik (al dan niet wettelijk) zou een nefaste ontwikkeling zijn., het grondwaterpeil is dalende. Drinkwater kost is afhankelijk van het gebied waar het uit gewonnen wordt.

Met het aangekondigd beleid kan ik leven, maar ik ben eerder voorstander van een eenduidig tarief/m³ waar alle kosten in vervat zitten en een doel stellen :

bv (per persoon)
0-50l/dag= 2€/m³
50-75l/dag=4€/m³
75-100l/dag = 6€/m³
100-125l/dag=10€/m³

en dit zoals met de belastingen, je vult de schijven beginnend van onderaan, ik hoop toch dat ze dit bedoelen met een progressief tarief, en niet van jij hebt 75l/dag verbruikt, heel je verbruik wordt aangerekend aan een duurder tarief ipv enkel dat gedeelte dat boven wat een streefwaarde is.

[ubremoved_22196]

Ik heb amper een put van 5000 liter en met twee personen hebben we die zelfs in een droge zomer nog nooit droog gekregen... Mijn broer naast mij heeft dezelfde put, die zijn met 4 en nog maar 1 keer een droge put gehad. Ik weet niet hoeveel jullie naar de wc rennen maar ik trek hier serieuze ogen. Oh ja, ik sproei mijn serre er ook nog eens mee en ik was er mee...

Nu ja, ons waterverbruik is ook maar 18 kuub en daar zit dan ook nog eens een ontharder bij op.

[heist_175]

Ik lees nergens een pleidooi voor grondwater?
Het eenvoudigste alternatief is regenwater, ipv dat meteen in de beek of in de (gescheiden) riool te dumpen, is het beter dat bij te houden om uw WC mee te spoelen.
De plaatsen waar er problemen zijn met grondwater, zal een putboring niet goedkoop zijn omdat het grondwater heel laag staat. Ik heb grondwater op 1-1.5meter diepte. Het minste putje dat ik graaf om planten in te steken, sta ik met mijn voeten in het water.

[honda4life]

Ik heb amper een put van 5000 liter en met twee personen hebben we die zelfs in een droge zomer nog nooit droog gekregen... Mijn broer naast mij heeft dezelfde put, die zijn met 4 en nog maar 1 keer een droge put gehad. Ik weet niet hoeveel jullie naar de wc rennen maar ik trek hier serieuze ogen. Oh ja, ik sproei mijn serre er ook nog eens mee en ik was er mee...

Nu ja, ons waterverbruik is ook maar 18 kuub en daar zit dan ook nog eens een ontharder bij op.

Hangt ook van u dak af hé.
Hier hebben ze de voorkant na de put aangesloten spijtig dat dat mag zo iets. Dus stel dat ik 40% kwijt ben.

[ Post made via mobile device ]