Doorbraak eigen hardware op komst?

[MaT]

Onlangs kwam het BIPT met het nieuws dat ze de overstap tussen providers wil vergemakkelijken. Eén van de struikelblokken die de klant hierbij ondervind is het gesloten hardware ecosysteem die de providers momenteel hanteren.

In hun rapport 'Easy Switch' merken ze op dat deze praktijk mogelijks tegen de wet is (4.3.2.86). Dit is artikel 36 en 38 waarvan sprake.

http://www.hln.be/hln/nl/4124/Multimedi ... iger.dhtml
http://trends.knack.be/economie/e-busin ... 44513.html
http://tweakers.net/nieuws/102134/belgi ... iezen.html

[Splitter]

hum.. en hoe willen ze dat flikken?

naar stb's toe kan ik nog wel ergens inkomen dat dit 1universele box kan zijn... maar dan is de vraag weer, welke provider krijgt de huur als je de box via A gekregen hebt,
en nu bij B zit?

naar modems toe is het helemaal absurd, de ene is coax de andere koper... die zijn niet onderling verwisselbaar,
of ze moeten al gaan beginnen met zowel PXM als TN een modem te laten plaatsen, standaard, en daarachter een router die voor beide providers moet dienen.
alweer een extra elektronisch apparaat dus.

het idee is mooi, maar weer helemaal ondoordacht op het eerste zicht?

[Fallschirmjaeger]

Zal in elk geval de klantentevredenheid verhogen als de doorsnee klant gaat bellen met een technisch probleem.

Wat u hebt modem B en decoder D? Sorry, wij kunnen u enkel ondersteuning aanbieden voor modem en decoder A, maar uw lijn is in elk geval in orde. Gelieve u dus te wenden naar de fabrikant van uw apparatuur.

Of misschien is dit net wat het BIPT en De Croo willen? Meer ontevreden klanten, zodat ze sneller zullen overstappen.

[ Post made via mobile device ]

[Dima_2005]

Misschien is dat met de toekomstzicht tot openstelling van kabel?
Zo zou je bv. via kabel een eigen STB gebruiken (CI+?) en dus bij verandering van provider de STB kunnen houden? (bv. Dreambox)

Idem met via koper (andere STB dan wel)...

[Splitter]

ik blijf bij het idee van 1 netbeheerder te hebben...
ja, het is onrealistisch en in onderstaand scenario misschien (nog) niet technisch mogelijk, but still.
als het BIPT mag dromen en zeveren, mag ik dat ook

- 1 bedrijf dat koper/coax/fiber beheert (en prijslimieten heeft, opgelegd door de overheid, gelijk voor elke provider)
- datzelfde bedrijf is verantwoordelijk tot ntp/niu en daar een soort "convertor" opsteekt die het signaal binnenbrengt
- daarachter al de spelers die iets willen aanbieden, met een universele modem/decoder die overgenomen kan worden door andere providers
intern moeten de providers het dan onderling maar regelen aan wie nu welke huur betaald moet worden etc etc, zodat de klant telkens maar 1 provider moet betalen.


voor mijn part mogen daar ook een soort van SLA contracten opkomen om kosten te drukken/verantwoorden, bv:

- geen SLA = "first come, first served" + eigen fout = betalen + defecte modem/decoder = zelf gaan omwisselen
- basic SLA = "first come, first served" + eigen fout = betalen, defecte toestellen worden gratis aan de deur omgewisseld
- prio SLA = "first served", niets betalen bij interventie

natuurlijk moeten de abbo prijzen daar dan ook naar geschikt worden.

[MaT]

naar stb's toe kan ik nog wel ergens inkomen dat dit 1universele box kan zijn... maar dan is de vraag weer, welke provider krijgt de huur als je de box via A gekregen hebt,
en nu bij B zit?

Je denkt al teveel binnen de lijntjes die de providers voor U uittekenen
Ten eerste zou de beste oplossing voor het probleem wat BIPT hier ziet gewoon zijn om settopboxen zoveel mogelijk uit te faseren en te werken met een onversleuteld aanbod met eventueel een CI kaart voor extra zenders en betaalzenders.

Ten tweede is het de bedoeling dat, als je toch een settopbox nodig hebt of wil (om bijvoorbeeld een geavanceerde mediacenter te hebben), je die bij de provider of in een gewone consumentenzaak kan kopen ipv huren. Net zoals je je TV ook niet huurt bij telenet maar koopt in de makro, mediamarkt, carrefour, vandeborre, webwinkel... etc.

Ten derde is het antwoord voor die situatie heel eenvoudig: je word als consument dan gewoon voor de keuze gesteld om het toestel in te leveren of de restwaarde af te betalen waardoor het het uwe word.

Het BIPT droomt en zevert niet. Ze zien eindelijk ook in dat de constructies die de providers opzetten enkel maar zijn om aan klantenbinding te doen. De verplichting om een settopbox bij de provider te huren is achterhaald, technisch niet meer uit te verantwoorden, een rem op de innovatie en een struikelblok om over te stappen.

[Splitter]

ik ben het niet echt eens met je stelling, MaT, omdat:

- er nog véél mensen zijn met een tv die geen iptv/ci card support heeft (dus: stb is het gevolg)
- onversleuteld gaan ze wel weer een manier vinden van zwartkijken etc etc (en dan zal de overheid, denk ik, snel terug kijk & luistergeld invoeren - taxatie is nu eenmaal hun expertise)
- een toestel bij een winkel kopen gaat de kosten van je abbo de hoogte injagen.

vrije keuze is iets moois, en daar ben ik wel voorstander van, maar vergeet niet: hoe meer keuze, hoe meer ondersteuning de provider verplicht moet kunnen leveren,
en dat kost véél geld.
nu moet de support maar opgeleid zijn voor x aantal toestellen, en zelfs dat lukt hen niet deftig, stel je dan voor dat iedere klant een totaal ander toestel heeft?
om nog maar te zwijgen over kastje-muur situaties van "het is de lijn" vs "het is dat toestel dat je ergens anders gehaald hebt"

de keuze geven? ja, akkoord, maar dan wel met verplicht examen dat je weet wat je doet, en de provider niet op kosten gaat jagen die zich gaan vertalen in mijn maandelijkse kosten.
overigens, klantenbinding? dat is voornamelijk bij TN zo.

als je bij PXM bent, kan je de modem houden (ongeacht welke andere dsl provider), en een gekochte stb kan je houden als je tussen PXM en scarlet wisselt.

het BIPT moet eens eerst het eerste aanpakken en zorgen dat de kabel opengesteld is, op termijn kunnen ze voor mij part dan zelfs beslissen dat het kopernetwerk uitgefaseerd moet worden en alles op de kabel moet, terwijl ze een of andere manier voor fiber uitvinden.

[raf1]

In een smartphone zit LTE, HSDPA+, GSM, Wifi, Bluetooth en dat is het mooiste bewijs dat je verschillende WAN-technologieën in één goedkoop toestel kan combineren.

Dit multi-WAN principe kan dus perfect toegepast worden in andere toestellen zoals tv's of modems.

Verplichte dichtgetimmerde providerbakjes kunnen dus perfect verboden worden. Dat is zuiver een kwestie van politieke wil.

Bij mij moet je niet afkomen met drogredenen dat zoiets moeilijk is of nadelen heeft.
Mijn smartphone bewijst elke dag het tegendeel.

[ Post made via mobile device ]

[MaT]

- er nog véél mensen zijn met een tv die geen iptv/ci card support heeft (dus: stb is het gevolg)
- onversleuteld gaan ze wel weer een manier vinden van zwartkijken etc etc (en dan zal de overheid, denk ik, snel terug kijk & luistergeld invoeren - taxatie is nu eenmaal hun expertise)
- een toestel bij een winkel kopen gaat de kosten van je abbo de hoogte injagen.

Voor mensen met TV zonder IPTV/DVB-C support zou er altijd de settopbox zijn, maar dan niet die telenet/belgacom verplicht maar een model dat je zelf gaat uitkiezen in de winkel naargelang de functionaliteit en prijs.
Zwartkijken is nog nooit een argument geweest voor de invoering van versleuteling.
Verklaar hoe je abonnement omhoog gaat als je zelf een toestel koopt? Betaal je meer euro/kWh aan energiemaatschappij als je een broodrooster koopt in de winkel?

vrije keuze is iets moois, en daar ben ik wel voorstander van, maar vergeet niet: hoe meer keuze, hoe meer ondersteuning de provider verplicht moet kunnen leveren,
en dat kost véél geld.
nu moet de support maar opgeleid zijn voor x aantal toestellen, en zelfs dat lukt hen niet deftig, stel je dan voor dat iedere klant een totaal ander toestel heeft?
om nog maar te zwijgen over kastje-muur situaties van "het is de lijn" vs "het is dat toestel dat je ergens anders gehaald hebt"

De provider moet enkel de standaard ondersteunen waarmee hij werkt. Vervolgens moeten de fabrikanten dezelfde standaarden ondersteunen.
Support voor het signaal komt van je provider, support voor je toestel komt van de winkel/fabrikant.
Je vraagt toch ook geen support voor je broodrooster aan je energiemaatschappij?

Met die redenering mag je ook maar 1 model TV hebben, 1 model PC, 1 model laptop, 1 model tablet, 1 model smartphone, etc.... Want al die duizenden verschillende modellen zouden voor problemen zorgen? Niets is minder waar, zolang iedereen zich aan dezelfde standaarden en protocollen houd.

de keuze geven? ja, akkoord, maar dan wel met verplicht examen dat je weet wat je doet, en de provider niet op kosten gaat jagen die zich gaan vertalen in mijn maandelijkse kosten.

Heb jij vroeger een examen moeten doen om je analoge TV en VCR te mogen gebruiken dan? Sorry maar dit is belachelijk. Het is onze providers blijkbaar goed gelukt om de klanten te doen geloven dat enkel zij in staat zijn om hardware te leveren die werkt met de nieuwe technieken.

[Muziekbos]

Blijven dromen mensen, blijven dromen. De duopolisten Belgacom/Proximus en Telenet zullen dit nooit laten gebeuren. En als het er komt zal het via een harde wet zijn, om hen te verplichten. Maar wees er dan maar zeker van dat de prijs ook gaat verdubbelen. Blijf maar lekker verder dromen, tot over 50 jaar. Slaapzacht.

[Devilzown]

Ik ben voor vrije hardware keuze, maar Splitter heeft een punt dat dit de kosten naar support toe zal doen toenemen.
Het is bijzonder moeilijk om goede support te leveren als er allerlei verschillende apparaten worden gebruikt.
De gemiddelde mens weet al nauwelijks hoe hij zijn TV moet aanzetten. Laat staan dat hij weet hoe hij een STB moet gebruiken/instellen.

En ik denk dat er ook een hoop mensen niet blij gaan zijn met een betalend bezoek om het te laten instellen door een technieker.
Of een betalende reparatie terwijl ze daarna alsnog naar de winkel moeten met hun hardware.
Ik zie de nodige "Die [insert provider] trekt op geen k**** " posts al komen terwijl het aan hunzelf licht

[Splitter]

De provider moet enkel de standaard ondersteunen waarmee hij werkt. Vervolgens moeten de fabrikanten dezelfde standaarden ondersteunen.
Support voor het signaal komt van je provider, support voor je toestel komt van de winkel/fabrikant.
Je vraagt toch ook geen support voor je broodrooster aan je energiemaatschappij?

hum, duidelijk nooit op een helpdesk gezeten of als telecom technieker op de baan gezeten
ik heb LETTERLIJK meegemaakt dat mensen naar belgacom belden om te zeggen dat hun tv het niet deed... maar die persoon was wel klant bij telenet.

alsook, ivm dat verplicht examen: ik heb ooit eveneens een dame geweten die belde naar TN support omdat haar internet het niet meer deed.
mevrouw had destijds zo'n usb-ethernet ding, en had pas een nieuwe muis met ps/2 adapter gekocht in de winkel.
vervolgens, jawel, had ze die ps/2 adapter in de usb-ethernet gestoken, zo aangesloten, en dan kon haar muis in de enige usb poort op die pc.
waarom ze belde? sja, internet werkte ineens niet meer...

eveneens: mensen die naar de operator bellen om te zeggen dat het internet niet werkt terwijl er een stroompanne is, of de pc doodweg niet aanstaat.

de redenering van héél veel mensen (niet-ub'ers dus) is simpelweg: mijn PROVIDER zorgt dat ik [insert product] heb, en als dat niet werkt is het HUN fout,
ongeacht de reden/oorzaak.

het kan allemaal lukken natuurlijk, maar dan moet je de mensen wel degelijk "opleiden" om te begrijpen dat het niet noodzakelijk aan de provider ligt,
ondanks het feit dat het product van de provider niet lijkt te werken.
(bv: defecte privémodem, dan ga je een scenario krijgen dat de mensen zeggen "internet werkt niet", dus altijd schuld provider, provider stuurt technieker, klant moet betalen en heeft nog geen oplossing: defect prive toestel, en vervolgens gaat die klant klagen over de "slechte service", wat dan weer negatieve reclame oplevert etc etc)

[ubremoved_539]

hum, duidelijk nooit op een helpdesk gezeten of als telecom technieker op de baan gezeten

We hebben nochtans tal van toestellen in huis waar we bij problemen niet voor naar de electriciteits, gas, water of telecom maatschappij bellen.

Die enkele uitzonderingen mogen geen excuus zijn waarom we electrische apparaten enkel nog bij Electrabel zouden kunnen kopen, kachels enkel nog bij de gasmaatschappij, ... een telefoon enkel in een Proximus winkel.

[ubremoved_539]

Het BIPT droomt en zevert niet.

Ze hebben nochtans nog niet echt veel blijk gegeven van maatregelen die de concurrentie bevorderen.

Hoelang gaan we nog wachten tot er een aanvaardbaar aanbod is voor groothandelstarieven voor Mobistar ?

[Splitter]

We hebben nochtans tal van toestellen in huis waar we bij problemen niet voor naar de electriciteits, gas, water of telecom maatschappij bellen.

zowat elk toestel ivm elektra, gas, en water linken de mensen denk ik eerder aan "de plaatser" dan aan de maatschappij.
en als je bv een waterlek hebt, is het algemeen dat men een loodgieter belt ipv de watermaatschappij.
dat zijn onderscheiden die ingebakken zitten in de mensen, maar voor tv en internet is dat niet zo...

moest dat wel zo zijn, zou ik ook geen probleem zien, maar ik denk dat je toch raar zou opkijken van hoe groot die groep "uitzonderingen" eigenlijk is.
het probleem is overigens wel deels zelf door de betreffende maatschappijen veroorzaakt, maar dat terzijde: het feit is nu eenmaal dat veel mensen NU reeds de helpdesks en techniekers belasten met zaken die eigenlijk "niet echt" het probleem van de telecomprovider zijn, laat staan als er dan vrije keuze komt en iedereen gaat dat gebruiken?

mensen gaan zich laten ompraten in de winkel om een duur toestel te nemen dat ze niet kennen, lezen (natuurlijk *kuch*) de handleiding, krijgen een probleem,
en bellen dan de provider met de melding dat ze net een duur toestel gekocht hebben en de rommel niet werkt, dus kom het maken.
waarop de provider dus vervolgens kan kiezen: no support (slechte reclame), remote support (dure opleidingen), of ter plaatse (aanrekenen, slechte reclame)

again: ik ben VOOR vrije keuze, maar ik snap dat providers dat liever NIET hebben, en niet enkel "om de klant te binden" of "de klant dure zaken te laten kopen".

voor de leut moet je een keer DIW of man bijt hond ofzo bellen en eens vragen een enquete onder de mensen te gaan doen erover, je zou nog achterover vallen van de resultaten denk ik.

[ubremoved_539]

dat zijn onderscheiden die ingebakken zitten in de mensen, maar voor tv en internet is dat niet zo...

Het is nochtans steeds zo geweest bij TV... waarom is het dan plots anders ?

[Devilzown]

Omdat je vroeger bij problemen is tegen de antenne moest porren. Tegenwoordig is het wel wat anders

[Splitter]

dat zijn onderscheiden die ingebakken zitten in de mensen, maar voor tv en internet is dat niet zo...

Het is nochtans steeds zo geweest bij TV... waarom is het dan plots anders ?

ik kan me serieus geen enkele keer voor de geest halen dat ik met analoge tv problemen had...

1) met crt schermen was het altijd wel duidelijk als je tv naar de vaantjes was
2) als er al problemen waren, was dat op 1 of 2 zenders en kreeg je dat 'testbeeld'
3) had je op sommige posten sneeuw en andere nog beeld, dan wist je dat het de instelling was (en meestal had je een brief, een folder, mededeling op de radio, en info op de tv gehad)
4) en had je helemaal niks meer behalve sneeuw, dan was het gewoon iets buiten

toen was het: tv of buiten
nu is het: av kanaal of tv of decoder of modem of software of een tijdelijke storing, of een kabel buiten

er zijn nog mensen die het concept van av kanaal niet eens snappen... waarom? simpelweg omdat het vroeger niet nodig was om je tv op av te zetten om tv te kijken.
je keek tv en klaar.
wilde je een video kijken stak je gewoon de band in en klaar.
(honestly, waarom kan een hdmi kabel niet -net zoals scart- automatisch overschakelen van zodra ingeschakeld?)

[Fallschirmjaeger]

Heb jij vroeger een examen moeten doen om je analoge TV en VCR te mogen gebruiken dan? Sorry maar dit is belachelijk. Het is onze providers blijkbaar goed gelukt om de klanten te doen geloven dat enkel zij in staat zijn om hardware te leveren die werkt met de nieuwe technieken.

Vroeger zelden een leerkracht gehad die iets doodsimpels als een videorecorder direct kon aansluiten op een tv en zonder problemen een cassette kon laten afspelen. Dus zo gemakkelijk zal dat toen ook niet geweest zijn.

[MaT]

@Splitter: Allemaal wel waar wat je zegt, maar support is en blijft een drogreden om geen vrije keuze toe te staan. Voor de minder technisch bekwame mensen kan de provider nog steeds zelf voorzien in hun eigen (beperkte) toestellen. En dan ook enkel maar om een kant en klare oplossing te leveren zonder veel toeters en bellen want Ik zie niet in hoe een modem en settopbox van de provider zelf zullen verhinderen dat men de verkeerde maatschappij belt, dat mensen hun ethernet uittrekken om een muis in te steken of dat men belt tijdens stroompannes.

De enige echte grote reden voor de providers om dit niet te doen is geld. Die dingen genereren inkomsten en tegelijk houden ze concurrentie en innovatie tegen waardoor ze zelf weer meer inkomsten kunnen genereren.

[MaT]

toen was het: tv of buiten
nu is het: av kanaal of tv of decoder of modem of software of een tijdelijke storing, of een kabel buiten

er zijn nog mensen die het concept van av kanaal niet eens snappen... waarom? simpelweg omdat het vroeger niet nodig was om je tv op av te zetten om tv te kijken.
je keek tv en klaar.
wilde je een video kijken stak je gewoon de band in en klaar.
(honestly, waarom kan een hdmi kabel niet -net zoals scart- automatisch overschakelen van zodra ingeschakeld?)

Dat is nu ook niet nodig.
Het enige wat je in princiepe nodig hebt om digitale TV te kijken is, net zoals vroeger, een coax kabel. Insteken in de TV, laten scannen op zenders en klaar, net zoals... analoge TV. Ook met een CI+ kaartje zijn de stappen niet veel anders.
Het zijn de maatschappijen zelf die het ingewikkeld maken met hun settopboxen en verplichte interactiviteit. En de support daarop is ook niet zo schitterend blijkbaar als je de HDMI CEC functionaliteit niet kent of niet werkt op uw toestel

Heb jij vroeger een examen moeten doen om je analoge TV en VCR te mogen gebruiken dan? Sorry maar dit is belachelijk. Het is onze providers blijkbaar goed gelukt om de klanten te doen geloven dat enkel zij in staat zijn om hardware te leveren die werkt met de nieuwe technieken.

Vroeger zelden een leerkracht gehad die iets doodsimpels als een videorecorder direct kon aansluiten op een tv en zonder problemen een cassette kon laten afspelen. Dus zo gemakkelijk zal dat toen ook niet geweest zijn.

Geef diezelfde leerkracht een digicorder in zijn/haar handen om aan te sluiten vanaf 0 dan zal het echt niet veel vlotter gaan hoor.
Of je weet hoe je zoiets moet aansluiten of je weet het niet. Dat heeft niets te maken met vrije keuze of niet.

[Splitter]

De enige echte grote reden voor de providers om dit niet te doen is geld. Die dingen genereren inkomsten en tegelijk houden ze concurrentie en innovatie tegen waardoor ze zelf weer meer inkomsten kunnen genereren.

eerlijk gezegd denk ik als je straks zegt: vrije keuze, MAAR *GEEN* support op eigen gekozen hardware (en de mensen houden zich daar ook aan), dat de providers vrij snel de stekker uit eigen hardware zouden trekken.
support is net géén drogreden, maar dé reden om eigen hardware te gebruiken bij providers: op die manier kan de provider namelijk bepalen welke firmware,
met welke mogelijkeden, en hoe een bepaald toestel geconfigureerd is. EN ze moeten hun support enkel opleiden voor die hardware.
en ik ben er zeker van dat ELK bedrijf, in ELKE sector, op elke mogelijke manier op support zou willen besparen - dat is niks anders als een kostenpost.

voorbeeldje: bbox2 hebben ze met een firmware update routed gezet, en je kon elke poort voor tv of internet gebruiken.
daartegenover heb je een jan met de pet die een of ander routertje staan heeft en zijn tv werkt niet... die belt de klantendienst en voor hun is het dan "go fish"
als jij nu morgen zou kunnen garanderen dat die jan met de pet in dat geval NIET naar de klantendienst belt, dan verwed ik je dat proximus hun eigen modem niet meer zal aanprijzen.

Het enige wat je in princiepe nodig hebt om digitale TV te kijken is, net zoals vroeger, een coax kabel. Insteken in de TV, laten scannen op zenders en klaar, net zoals... analoge TV. Ook met een CI+ kaartje zijn de stappen niet veel anders.
Het zijn de maatschappijen zelf die het ingewikkeld maken met hun settopboxen en verplichte interactiviteit. En de support daarop is ook niet zo schitterend blijkbaar als je de HDMI CEC functionaliteit niet kent of niet werkt op uw toestel

again: veel tv's hebben nog geen ondersteuning voor digitale tv of CEC (hier thuis geen van de 3 zelfs, noch digitale tv zonder box, noch CEC)
dat TN/PXM het onnodig ingewikkeld en duur maken, daar ben ik het dan weer wel mee eens. dat kan moeilijk anders.
overigens heeft TN toch een CI(+) kaartje dat je kan kopen ipv een digibox?

het hele verhaal van "vrije keuze" vs "verplichte hardware" heeft iets aan van koppelverkoop.
dat was in belgie lang verboden simpelweg omdat ze wisten dat er genoeg "domme belgen" zijn die zich hierin laten vangen.
(let op: ik ben niet tegen koppelverkoop, i even love it, maar er zijn gewoon veels teveel mensen die zich laten vangen aan de schijn van het goedkoper zijn)

in het kort:

- ik wil vrije keuze en die zou er moeten zijn
- ik snap dat de providers dat liever niet zien gebeuren, en dan vooral uit overweging wat betreft de kost van de support vs de (on)tevreden klanten
- het BIPT hun idee lijkt mij in de praktijk niet haalbaar, want het ging niet echt over de providers hier maar over BIPT hun laatste fantasie.

zoals eerder in de thread aangehaald zal het technisch wel mogelijk zijn om zowel een DOCSIS als een DSL chip te voorzien in 1 systeem,
maar who the f*ck is er dan verantwoordelijk voor? degene die het geplaatst heeft, of je huidige provider?
en wie gaat zo'n toestel maken? want dat heeft ook wel implicaties voor de hele wereld en niet enkel ons belgenlandje (en bestaat effectief -afaik- nog niet)
en wie gaat dat toestel voorzien van updates? de nodige configuratie als de provider wat aanpast of vernieuwt? etc etc
daar wil ik wel eens antwoorden op zien, ipv de discussie van verplichte hardware door de providers.

overigens heeft PXM lang de vrijheid gegeven van hardware, any modem would do - en net dat was het probleem naar support toe... sinds invoering van de bboxen krijgt PXM een betere review wat betreft klantendienst. en dat is (deels) daaraan te danken.

[MaT]

Voor elk probleem is een oplossing: http://en.wikipedia.org/wiki/TR-069

[raf1]

daar wil ik wel eens antwoorden op zien, ipv de discussie van verplichte hardware door de providers.

Alle antwoorden zijn te vinden in sectoren of landen waar geen duopolie bestaat.

[wied]

+1 voor raf

[philippe_d]

daar wil ik wel eens antwoorden op zien, ipv de discussie van verplichte hardware door de providers.

Alle antwoorden zijn te vinden in sectoren of landen waar geen duopolie bestaat.

Ik denk dat je het zo zwart-wit niet mag stellen.

In Duitsland is dit op dit ogenblijk ook een hoog oplaaiende discussie ("Routerzwang").
Met enerszijds de ISP's, en anderszijds de klanten en modemfabrikanten (zoals AVM).
Je kan hier toch niet spreken van mono- of duopolies ...

Maar ook hier heb je bij de meeste providers (vooral de kabelaars) een verplichting van hun modem / router te gebruiken.
Je hebt soms wel keuze (bijvoorbeeld bij Kabel Deutschland kan je kiezen voor een FritzBox 6490 "Kabelrouter"), maar deze modmes zijn dan volledig toegetimmerd (inclusief de VoIP ).

Hier zal de wetgever moeten ingrijpen, want de Bundesnetzagentur (de Duitse BIPT) had de providers gelijk gegeven, en hen toegelaten dat ze de de user paswoorden niet moesten vrijgeven.

De verwachting is dat tegen het eind van dit jaar deze "Routerzwang" (wettelijk) zal worden afgeschaft "Freie Routerwahl", en dat je bijvoorbeeld ook voor de kabel een eigen DOCSIS 3 modem/router zal kunnen gebruiken.

De hele discussie gaat er eigenlijk over wat het terminatiepunt is van je aansluiting:

• 1) is dit het coax aansluitpunt (of de telefoon intro, of de glasvezel) waarop je modem wordt aangesloten?
  2) of is dit de ethernetbus, waarop jouw internet wordt aangeboden?

[ubremoved_539]

De hele discussie gaat er eigenlijk over wat het terminatiepunt is van je aansluiting:

• 1) is dit het coax aansluitpunt (of de telefoon intro, of de glasvezel) waarop je modem wordt aangesloten?
  2) of is dit de ethernetbus, waarop jouw internet wordt aangeboden?

Als men gewoon zorgt dat je enkel een modem krijgt van je provider (waar dus gewoon een LAN aansluiting opzit) dan heb je eigenlijk heel deze discussie niet (althans ik zie niet in waarom iemand een eigen modem zou willen kiezen). Het is door het combineren van modems en routers in één toestel dat de ellende is ontstaan... daardoor krijg je een impact op de mogelijkheden die je als klant hebt.

Voor TV is de problematiek iets complexer natuurlijk... tenzij men zou stellen dat alle STB's IPTV zouden moeten ondersteunen.

[Splitter]

Voor elk probleem is een oplossing: http://en.wikipedia.org/wiki/TR-069

sja, hoewel ik TR-069 wel een handig iets vind, blijft het feit dat je dan ineens:
1) moet zorgen dat de klant een modem heeft die het aankan (toegegeven, meer en meer - maar nog lang niet allemaal)
2) firmware moet verzorgen/onderhouden voor talloze types modem, wat weer kosten meebrengt

daar wil ik wel eens antwoorden op zien, ipv de discussie van verplichte hardware door de providers.

Alle antwoorden zijn te vinden in sectoren of landen waar geen duopolie bestaat.

zoals door philippe aangehaald is het (spijtig genoeg?) niet zo eenvoudig.

overigens, je zegt kijk naar de andere landen... ok:

modem met DOCSIS en DSL support in 1 ? nog nergens kunnen vinden
wie is verantwoordelijk voor wat als je zo'n vrijheid hebt ? ook nog niet kunnen vinden, want ik heb niet onmiddelijk een voorbeeld gevonden.
je hebt idd in meerdere landen vrije keuze wat betreft modems, maar dat vertaalt zich ook in de support: "niet onze modem? niet ons probleem",
en dat kan je in belgie niet maken.

als je het onderling tussen enkel dsl providers en enkel coax providers nog gescheiden zou houden, is het natuurlijk al een pak eenvoudiger.
maar dat verslaat het nut dan weer van het hele idee...

ik ben het eigenlijk wel eens met R2504: laat de provider een modem-only bakje plaatsen, en tot daar de support.
wat de klant erachter doet/zet is zijn eigen probleem, en het interne netwerk van de klant is dan ook zijn intern netwerk.

[AndRo555]

ik ben het eigenlijk wel eens met R2504: laat de provider een modem-only bakje plaatsen, en tot daar de support.
wat de klant erachter doet/zet is zijn eigen probleem, en het interne netwerk van de klant is dan ook zijn intern netwerk.

Dit + extra service van provider tegen een bepaalde prijs installatie/huur/... van een deftige wifi router er achter. Zo hebben mensen die niet veel van netwerken snappen ook degelijke wifi.
Alleen komt het dan weer erg dicht bij een HGW/bbox met wifi etc. Wat uiteindelijk (mits goed werkende wifi en router functionaliteiten) ook meer dan voldoet voor het grootste deel van de klanten.

[ubremoved_539]

Alleen komt het dan weer erg dicht bij een HGW/bbox met wifi etc. Wat uiteindelijk (mits goed werkende wifi en router functionaliteiten) ook meer dan voldoet voor het grootste deel van de klanten.

Ik geloof dan ook totaal niet dat het probleem daar zit... het probleem zit gewoon bij te weinig ECHTE concurrentie en dus de dure prijzen.

Het BIPT heeft genoeg andere middelen om dit te stimuleren maar wil dit blijkbaar niet.

[Splitter]

als het nu een keer structureel zou veranderen?

bv: je zet 1 maatschappij op die koper/coax/fiber beheert & aanlegt
daarop laat je alle spelers toe die hun eigen prijzen zetten en eigen content verzorgen

de maatschappij die het medium beheert, doet dus enkel dat: het medium beheren, en providers daarop zouden nog steeds zelf voor access en aanbod moeten zorgen.
om te zorgen dat onderhoud/herstelling/vernieuwing niet uitblijft, laat je bv elke provider 5 euro / klant / maand naar die maatschappij storten.
Q1 2014 waren dat 3.804.533 aansluitingen, dus krijg je al bijna 20 miljoen euro / maand om voor de netwerken te zorgen.

bovendien krijgt dan elke speler een gelijke kans: ze hebben evenveel kost voor het medium, en zijn elk zelf verantwoordelijk voor de rest van hun netwerkopzet.
verder kunnen ze dus ook elke klant aansluiten, gezien een aansluiting op eender welk medium gelijke kost meebrengt voor dat medium.

natuurlijk is dit niet "volledig uitgewerkt" (is ook mijn job niet), maar dat maakt niet uit: in belgie zal zo'n scenario toch niet haalbaar zijn.
maar het punt is gewoon dat je enkel op die manier écht eerlijkheid en vrijheid krijgt op de markt.

[ITnetadmin]

eerlijk gezegd denk ik als je straks zegt: vrije keuze, MAAR *GEEN* support op eigen gekozen hardware (en de mensen houden zich daar ook aan), dat de providers vrij snel de stekker uit eigen hardware zouden trekken.
support is net géén drogreden, maar dé reden om eigen hardware te gebruiken bij providers: op die manier kan de provider namelijk bepalen welke firmware,
met welke mogelijkeden, en hoe een bepaald toestel geconfigureerd is. EN ze moeten hun support enkel opleiden voor die hardware.

Support kan een brede definitie hebben.
Dat ze je niet helpen je eigen toestel te debuggen, ok.
Dat ze weigeren je de config settings te geven zodat je met je eigen toestel kan werken, onaanvaardbaar.
Dus voor mij, in dit geval: je helpen met de config hoeft niet, maar de config gegevens vrijgeven moet absoluut kunnen.

[ Post made via mobile device ]

[MaT]

sja, hoewel ik TR-069 wel een handig iets vind, blijft het feit dat je dan ineens:
2) firmware moet verzorgen/onderhouden voor talloze types modem, wat weer kosten meebrengt

Neen, de provider moet zich niet bezighouden met firmwares, dat is de taak van de fabrikant die dat toestel gemaakt heeft.
Net zoals AVM de firmware verzorgt van de fritzboxen en niet proximus.

Dit + extra service van provider tegen een bepaalde prijs installatie/huur/... van een deftige wifi router er achter. Zo hebben mensen die niet veel van netwerken snappen ook degelijke wifi.
Alleen komt het dan weer erg dicht bij een HGW/bbox met wifi etc. Wat uiteindelijk (mits goed werkende wifi en router functionaliteiten) ook meer dan voldoet voor het grootste deel van de klanten.

De providers mogen best hun eigen kant en klaar oplossingen leveren waar ze dan 100% support op geven, waar het BIPT naartoe wil is dat ze deze niet mogen verplichten maar ook andere hardware toestaan.

Ik geloof dan ook totaal niet dat het probleem daar zit... het probleem zit gewoon bij te weinig ECHTE concurrentie en dus de dure prijzen.

Ja en neen, met 10 bedrijven die gelijkaardige beperkte spullen leveren met een ander logo zijn we uiteindelijk ook niets.
En laten we niet dromen, zelfs als dat ooit gebeurd zijn we 20 jaar verder. Deze maatregelen van het BIPT kunnen de huidige situatie wel al veel verbeteren.

als het nu een keer structureel zou veranderen?

bv: je zet 1 maatschappij op die koper/coax/fiber beheert & aanlegt
daarop laat je alle spelers toe die hun eigen prijzen zetten en eigen content verzorgen
....

Gescheiden infrastructuurbeheerder en dienstverlener zou ideaal zijn, maar je zou ook de verschillende infrastructuur (xDSL, kabel, fiber,..) moeten scheiden. Anders kan 1 bedrijf een bepaalde infrastructuur voortrekken. Kijk wat telenet gedaan heeft toen het zowel DVB-C als DVB-T in handen had.

[Splitter]

sja, hoewel ik TR-069 wel een handig iets vind, blijft het feit dat je dan ineens:
2) firmware moet verzorgen/onderhouden voor talloze types modem, wat weer kosten meebrengt

Neen, de provider moet zich niet bezighouden met firmwares, dat is de taak van de fabrikant die dat toestel gemaakt heeft.
Net zoals AVM de firmware verzorgt van de fritzboxen en niet proximus.

niet helemaal correct: akkoord, de fabrikant verzorgt de firmware, maar:
- de ACS moet geconfigureerd zijn om elk van die type modems toe te laten
- de firmware moet dan bij de provider raken
- de provider moet die toevoegen aan de ACS

avm gaat geen firmware pushen over TR-069 hé, dus blijft de provider zitten met het opvolgen van al die firmware en de kost om de ACS up to date te houden voor elke modem.

Gescheiden infrastructuurbeheerder en dienstverlener zou ideaal zijn, maar je zou ook de verschillende infrastructuur (xDSL, kabel, fiber,..) moeten scheiden. Anders kan 1 bedrijf een bepaalde infrastructuur voortrekken. Kijk wat telenet gedaan heeft toen het zowel DVB-C als DVB-T in handen had.

MOEST het zo zijn, wat zou het uitmaken als er 1 infrastructuur zou worden voorgetrokken? i mean, uiteindelijk willen we toch naar fiber,
en de coax en koper achterlaten, dus dan zit je eveneens maar met 1 infrastructuur
zolang je het beheer kan scheiden van het aanbieden, en het beheer strikte regels oplegt (*kijkt naar bipt*) mag dat geen probleem opleveren.

[MaT]

Nou en? Zoals raf1 al opmerkte: een gelijkaardig systeem bestaat en werkt voor smartphones. Je kan ook kiezen uit duizenden modellen smartphones en die zullen allemaal werken op het netwerk van uw keuze. Als de provider daar iets voor moet doen om een nieuw toestel te ondersteunen, tjah, dan is dat zijn taak om dat ook te doen.
Of ben je van mening dat we voor smartphones ook beter overstappen op 1 model/provider? Een windows phone bij proximus, een iPhone bij mobistar en een android bij base om maar iets te zeggen.

MOEST het zo zijn, wat zou het uitmaken als er 1 infrastructuur zou worden voorgetrokken? i mean, uiteindelijk willen we toch naar fiber,
en de coax en koper achterlaten, dus dan zit je eveneens maar met 1 infrastructuur
zolang je het beheer kan scheiden van het aanbieden, en het beheer strikte regels oplegt (*kijkt naar bipt*) mag dat geen probleem opleveren.

Je wil ook geen monopoly creëren op de infrastructuur.

1. Dat kan ertoe leiden dat de infrastructuurbeheerder op zijn lui gat blijft zitten en de bestaande technologie niet meer verbeteren of uitmelken tot in het oneindige (net zoals beide spelers nu al doen). In Nederland zijn al verschillende fiber projecten aan de gang terwijl hier nog geen datum plakt op een mogelijke commerciële uitrol.
   Een nieuwe infrastructuur zal er veel sneller komen met een nieuwe investeerder dan dat je moet wachten op de huidige spelers.
2. Zelf al begint men met fiber dan is dat niet direct voor iedereen beschikbaar. Zelfs xDSL en kabel hebben nu nog geen 100% dekking.
   Je moet voorkomen dat die ene infrastructuurbeheerder volop gaat investeren in fiber om dan xDSL en kabel te verwaarlozen.

[Splitter]

MaT: last i checked moeten gsm providers niet zorgen om je gsm up to date te houden.
Ze ondersteunen (denk ik) ook niet alle gsms, maar geven je gewoon de instellingen etc.
Verder moet je een gsm meer vergelijken met de pc en niet met een modem/routet imho.
Dus de vergelijking gaat niet helemaal op in jouw idee.

Wat raf zei sloeg op dat het theoretisch mogelijk is een modem te hebben die meerdere technologieen kan ondersteunen, niet waar de verantwoordelijkheid ligt.

Wat betreft de infrastructuur: zoals ik zei zouden er strenge regela moeten zijn, ik zie de rol van beheer dan ook niet als commercieel bedrijf, maar als nutsvoorziening een beetje ala bv infrabel en fluxsys bv.

[ Post made via mobile device ]

[MaT]

Inderdaad, en dat is de situatie waar we met modems en settopboxen ook naartoe moeten. Moeten ze extra werk/kosten maken om elk toestel toe te voegen.. dan is dat maar zo, het is hun taak. natuurlijk is het gemakkelijker en goedkoper als ze lekker hun zin kunnen doen maar dat mag onze rekening niet maken.
Trouwens, als die praktijken tegen de wet in gaan zullen ze wel moeten, support of geen support.

Infrabel en fluxys beheren maar 1 infrastructuur. Stel je voor dat infrabel verantwoordelijk is voor zowel spoorwegen, wegennet als waterlopen en de toekomst van personen/vracht transport is luchtvaart. Je ziet toch dat dat geen gezonde situatie is.

[ubremoved_539]

Inderdaad, en dat is de situatie waar we met modems en settopboxen ook naartoe moeten.

Geen idee... laat een provider maar standaarden aanbieden zoals ethernet en TCP/IP... van je stopcontact verwacht je toch ook alléén maar dat er 220V uitkomt (en geen 37 andere spanningen... wil je die dan is dat jou keuze).

[MaT]

Dat is toch exact wat ik zeg? 230V enkelfase wisselspanning en voor de rest ben je volledig vrij welke toestellen je aansluit. Je energieleverancier komt ook geen support leveren op je broodrooster.

Of voor providers: xDSL en (euro)docsis standaarden en kies zelf welke modem die die standaarden ondersteunt je aansluit. Er zijn er veel meer dan enkel diegene die door proximus en telenet ondersteunt worden.

[MaT]

Toevallig tegengekomen: http://www.infomir.eu/eng/products/hybr ... 70-mag275/
Prijs zou zo'n $82 zijn al weet ik niet of dat de retail prijs of de per unit in bulk prijs is.

Maar het punt is: het is technisch perfect mogelijk en het bestaat.

En als pluspuntje is er een kodi plugin voor de stalker middleware waar het doosje op draait (de nachtmerrie van onze providers )