Glasvezel en kabel vechten in Nederland om DSL-gebruikers

[rato55]

Een aanzienlijk deel van de Nederlanders zit nog op DSL. Maar omdat DSL tegen zijn grenzen aanloopt zal dat aandeel teruglopen. Wie gaat er met dat been vandoor?
In 2011 voorspelde men dat het verglazen van Nederland 5 tot 10 jaar zou duren, maar dat is voorlopig nog niet gelukt. Op dit moment is het grootste glasvezelnetwerk (Reggefiber) in handen van KPN. Maar De ACM heeft KPN opgelegd om concurrenten toegang te blijven geven tot dat netwerk om een gezonde concurrentiestrijd mogelijk te maken. Hierdoor heeft bijvoorbeeld Vodafone de mogelijkheid om glasvezel-internet aan te bieden, maar ook lokale partijen als OnsBrabantNet.

Tevreden met kabel

Ondertussen krijgen dus steeds meer mensen toegang tot een glasvezelvervinding. Volgens de Autoriteit Consument en Markt (ACM) hadden er in 2013 nog 1,5 miljoen huishoudens de mogelijkheid om van glasvezel gebruik te maken, nu zijn dat er naar schatting zo'n 2,1 miljoen. Dat lijkt goed nieuws voor providers die inzetten op glasvezel, zoals Vodafone en KPN, maar de cijfers zijn niet zo rooskleurig als op het eerste gezicht lijkt.

2,1 miljoen huishoudens kunnen weliswaar gebruikmaken van een glasvezelverbinding, maar dat zegt niet dat zij dit daadwerkelijk doen. Uit dezelfde onderzoeksresultaten van ACM blijkt dat er sinds afgelopen jaar slechts een derde van het aantal Nederlandse huishoudens gebruikmaakt van de nieuwe verbinding. Dit komt neer op 619.000 huishoudens. Het overgrote deel van de Nederlanders lijkt tevreden met een kabelverbinding (48%) en een DSL-verbinding (43%), al is de verwachting dat deze laatste groep de komende jaren kleiner gaat worden. Internetsnelheden gaan steeds verder omhoog, maar DSL kan dit moeilijk bijbenen omdat de maximale capaciteit bijna is bereikt.

Geen glasvezel

Providers die juist niet voor glasvezel kiezen, zijn UPC en Ziggo. Deze laatste mag overigens graag de term gebruiken, maar beide partijen hebben geen plannen om hun kabelnetwerk te verglazen tot aan de deur. De reden: er is nog genoeg ruimte om de snelheid van het kabelnetwerk te verhogen. Onlangs verhoogde Ziggo nog de internetsnelheid tot 200 Mbit/s. De provider zegt dat glasvezel en kabel in de praktijk even snel zijn: "Wij zeggen niet dat het een beter is dan het ander. Er zijn op dit moment te weinig verschillen om te investeren in glasvezel tot aan de deur...
http://computerworld.nl/netwerken/85638 ... gebruikers

[ubremoved_539]

De provider zegt dat glasvezel en kabel in de praktijk even snel zijn

Men een handje vol gebruikers wel... probleem is dat nodes vaak overvol zitten (niet ideaal voor een shared medium als de kabel).

[rato55]

De provider zegt dat glasvezel en kabel in de praktijk even snel zijn

Men een handje vol gebruikers wel... probleem is dat nodes vaak overvol zitten (niet ideaal voor een shared medium als de kabel).

Zolang je als gebruiker 90%van de snelheid haalt zoals nu,maakt dat niets uit.Ze zullen de Nodes blijven verder versterker zoals nu al jaren het geval is.

[ubremoved_539]

.Ze zullen de Nodes nog verder versterker zoals nu al jaren het geval is.

Probleem is dat dit geen knopje is dat je moet omzetten... en soms 6 maanden en meer op zich laat wachten.

[rato55]

.Ze zullen de Nodes nog verder versterker zoals nu al jaren het geval is.

Probleem is dat dit geen knopje is dat je moet omzetten... en soms 6 maanden en meer op zich laat wachten.

Er zijn al verschillene Nodes klaar voor veel hogere snelheden,daarom dat het nog enkele jaren duurt eer ze het volledig uitrollen.1Gbps komt er gewoon.
Ze wilen niet de een 300Mbps geven en de andere maar 200Mbps.Zo hebben ze nog nooit gewerkt.Uitrollen voor iedereen rond dezelfde tijd.

[ubremoved_539]

Snelheid is geen kunst... is gewoon een kwestie van genoeg channels samen te voegen. Capaciteit voorzien op een node is een heel ander probleem.

[rato55]

Snelheid is geen kunst... is gewoon een kwestie van genoeg channels samen te voegen. Capaciteit voorzien op een node is een heel ander probleem.

Dat zeg jij.Welk probleem.

Wat gaan we doen?
In ’t kort, we gaan de bandbreedte nog verbreden en alle elementen verbeteren die het digitale signaal doorsturen of versterken: de “nodes” in je wijk, de “versterkers” in je straat en de “taps” voor je deur. Zo raakt de snelheid van ons glasvezelnetwerk tot in je huiskamer.
Hoe krijgen we nu al 200Mbps.

[ubremoved_539]

Je leest duidelijk teveel marketing brochures van Telenet... wat ga je met Gigabit snelheden doen als misschien het overgrote deel van servers op het internet nog niet eens in staat is 100 Mbits te leveren. En als iemand wat uurtjes Netflix of wat dan ook wil kijken krijg je een melding dat je teveel gebruikt hebt (al gaat het de goede kant op maar het probleem is veel crucialer dan 60, 160 of 1000 Mbits te hebben als consument).

[rato55]

Waarom wil je dan glasvezel in Belgie
Wat is er fout aan dat 1Gbps binnenkort mogenlijk wordt over coax zonder te moeten graven.
Als je wagen 250Km per uur haalt ben je niet verplicht harder te rijden dan 90,ofwel
Netflix is ook niet wat ze er van dachten.

[ubremoved_539]

Je begrijpt duidelijk m'n punt niet... snelheid leveren over coax is geen probleem... wel capaciteit !

Als morgen de helft van jou straat een download start dan heb jij en niemand anders geen snelheid meer.

[wied]

Je leest duidelijk teveel marketing brochures van Telenet..

rato55 is een loonslaaf van TN. Hij maakt deze brochures misschien zelf wel

[rato55]

Je begrijpt duidelijk m'n punt niet... snelheid leveren over coax is geen probleem... wel capaciteit !

Als morgen de helft van jou straat een download start dan heb jij en niemand anders geen snelheid meer.

Dat moet nog altijd de eerste keer worden,en ik zit in 'n drukbevokt jonge wijk
Wat in Nederland kan,moet hier ook kunen
http://www.pcmweb.nl/nieuws/upc-wil-dit ... ieden.html

[krisken]

Waarom wil je dan glasvezel in Belgie
Wat is er fout aan dat 1Gbps binnenkort mogenlijk wordt over coax zonder te moeten graven.
Als je wagen 250Km per uur haalt ben je niet verplicht harder te rijden dan 90,ofwel
Netflix is ook niet wat ze er van dachten.

Lagere latency? En fiber wilt niet persé zeggen dat dit gelijk staat aan 1Gbps. Kan evengoed 10Gbps of 100Gbps zijn.
En waar haal je dat vandaan dat Netflix niet is wat men er van denkt?

[rato55]

En waar haal je dat vandaan dat Netflix niet is wat men er van denkt?

De meerderheid houd niet van verouderde al vertoonde films.Al is de bibliotheek nog zo groot.
De meeste vlamingen houden meer van serie's van eigen bodem.

[wied]

zegt het orakel van rato

[krisken]

En waar haal je dat vandaan dat Netflix niet is wat men er van denkt?

De meerderheid houd niet van verouderde al vertoonde films.Al is de bibliotheek nog zo groot.
De meeste vlamingen houden meer van serie's van eigen bodem.

Bron?
Daarom dat cinema's als Kinepolis elk weekend massaal volk lokken met buitenlandse (veelal Amerikaanse) films?
Als de meerderheid niet houd van verouderde films, waarom koopt men dan nog constant DVD's?

[rato55]

Als de meerderheid niet houd van verouderde films, waarom koopt men dan nog constant DVD's?

Omdat DVD's er bijna uit zijn.

[Lord Utopia]

Op de markten zijn het quasi allemaal nagemaakte...

[wied]

Omdat DVD's er bijna uit zijn...

natuurlijk, wij verkiezen nu netflix

[rato55]

natuurlijk, wij verkiezen nu netflix

Prijs je gelukkig bij de + 30.000 - +60.000 of meer leden.
Ik heb er mijn data verbruik niet voor over.En ik moet mijn telemeter niet in het oog houden hoor.Heb ruim voldoende.

[AndRo555]

Snelheid is geen kunst... is gewoon een kwestie van genoeg channels samen te voegen. Capaciteit voorzien op een node is een heel ander probleem.

Dat zeg jij.Welk probleem.

Wat gaan we doen?
In ’t kort, we gaan de bandbreedte nog verbreden en alle elementen verbeteren die het digitale signaal doorsturen of versterken: de “nodes” in je wijk, de “versterkers” in je straat en de “taps” voor je deur. Zo raakt de snelheid van ons glasvezelnetwerk tot in je huiskamer.
Hoe krijgen we nu al 200Mbps.

Snelheid is nooit een probleem op de kabel, gooi genoeg kanalen bij elkaar en je hebt een Gbps connectie. Capaciteit (gelijktijdig gebruik) is het grootste probleem. Hele wijken zitten op 1 dezelfde kabel tot aan een node. Daar kan in totaal maar max een bepaald debiet door.

Bij FTTH heb jij zelf je eigen vezel die je met niemand moet delen tot aan een wijkkast, van waaruit er vanuit de provider zelf meer dan genoeg capaciteit is te voorzien. (1Gbps, 10Gbps, 100Gbps,...)

Kabel/coax op zich is geen slechte technologie (net zomin als xDSL btw), alleen heeft het 1 groot nadeel tov xDSL en FTTH, de ringstructuur ipv de sterstructuur. Je bent gelimiteerd op vlak van verbruik door het aantal mensen en hun verbruik op jouw ring.

Je begrijpt duidelijk m'n punt niet... snelheid leveren over coax is geen probleem... wel capaciteit !

Als morgen de helft van jou straat een download start dan heb jij en niemand anders geen snelheid meer.

Dat moet nog altijd de eerste keer worden,en ik zit in 'n drukbevokt jonge wijk
Wat in Nederland kan,moet hier ook kunen
http://www.pcmweb.nl/nieuws/upc-wil-dit ... ieden.html

Als er in Nederland 1.5 miljoen huishoudens met FTTH zijn, waarom kan hier dat niet?

[rato55]

Als er in Nederland 1.5 miljoen huishoudens met FTTH zijn, waarom kan hier dat niet?

Omdat we hier met het duo monopole Proximus - Telenet zitten,en elkaar niet veel in de weg zullen leggen.
En de kostprijs.
Andere reden kan zijn.Waarom zou Telenet met glasvezel beginnen,als 1Gbps over coax ook mogenlijk wordt.Ze hoeven nergens te graven of straten,stoepen openbreken.Volume gebrek,is nog eerst af te wachten,daar zullen ze ook wel 'n oplossing voor hebben.

[wied]

Ik heb er mijn data verbruik niet voor over.En ik moet mijn telemeter niet in het oog houden hoor.Heb ruim voldoende...

voor 33,00 €/maand (start + unlimited) hier ook meer dan voldoende

daar zullen ze ook wel 'n oplossing voor hebben...

bedoel je prijs verhogen misschien

[krisken]

Iets zegt dat mij RickyRocker terug is
So : don't feed the troll en gewoon niet reageren op wat hij uitkraamt

[rato55]

Ik heb er mijn data verbruik niet voor over.En ik moet mijn telemeter niet in het oog houden hoor.Heb ruim voldoende...

voor 33,00 €/maand (start + unlimited) hier ook meer dan voldoende

daar zullen ze ook wel 'n oplossing voor hebben...

bedoel je prijs verhogen misschien

Met Telenet basicnet aan 26,99 euro kan je ook Netflix kijken.
Unlimited bestaat niet.Alles heeft 'n limiet.

[wied]

krisken heeft gelijk, niet reageren dus {middelvinger}

[rato55]

bedoel je prijs verhogen misschien

Als je niets verbeterd,kan je maar slecht de prijs gaan verhogen,niet
Op 29 maart rond 20 uur zullen we het duidelijk weten.

[Sylvester]

Kabel/coax op zich is geen slechte technologie (net zomin als xDSL btw), alleen heeft het 1 groot nadeel tov xDSL en FTTH, de ringstructuur ipv de sterstructuur. Je bent gelimiteerd op vlak van verbruik door het aantal mensen en hun verbruik op jouw ring.

Coax is geen ringstructuur, je zal busstructuur bedoelen.
Uiteindelijk is dat DSL en coax ongeveer gelijk, die komen beiden samen op één plaats : DSL op een ROP, coax op een node. Ja toch?
Het enige verschil is dat de nodes van het coax net (althans voorlopig nog) wat minder bandbreedte ter beschikking hebben, maar daar zal verandering in komen als ik het goed heb.

[rato55]

Het enige verschil is dat de nodes van het coax net (althans voorlopig nog) wat minder bandbreedte ter beschikking hebben, maar daar zal verandering in komen als ik het goed heb.

"r2504!
Als morgen de helft van jou straat een download start dan heb jij en niemand anders geen snelheid meer.

door r2504 op 16 maart 2015, 12:32

Wat ga je met Gigabit snelheden doen als misschien het overgrote deel van servers op het internet nog niet eens in staat is 100 Mbits te leveren.

Wat betekent De Grote Netwerf voor jou?
De Grote Netwerf draait op volle toeren! Nu in de regio’s met het meeste dataverkeer, maar binnenkort ook in jouw straat én in jouw buurt. Want ook buitenshuis gaan we voor nóg straffer internet! We laten je tijdig iets weten via een kaartje, email, sms en via de Telenet Support App. We doen er alles aan om de hinder voor jou te beperken. Zo worden bijvoorbeeld wegen of voetpaden niet opgebroken en hoeven onze techniekers niet bij jou binnen te werken. Alle te vervangen onderdelen bevinden zich langs de weg, op palen of aan gevels.
Gigabit snelheden!
Je kan er maar klaar voor zijn tegen het zo ver is.

[AndRo555]

Kabel/coax op zich is geen slechte technologie (net zomin als xDSL btw), alleen heeft het 1 groot nadeel tov xDSL en FTTH, de ringstructuur ipv de sterstructuur. Je bent gelimiteerd op vlak van verbruik door het aantal mensen en hun verbruik op jouw ring.

Coax is geen ringstructuur, je zal busstructuur bedoelen.
Uiteindelijk is dat DSL en coax ongeveer gelijk, die komen beiden samen op één plaats : DSL op een ROP, coax op een node. Ja toch?
Het enige verschil is dat de nodes van het coax net (althans voorlopig nog) wat minder bandbreedte ter beschikking hebben, maar daar zal verandering in komen als ik het goed heb.

Wel technisch mag het dan een busstructuur zijn, maar het heeft nog altijd de nadelen van een ringstructuur. Bandbreedte aan de node of ROP is geen probleem, het probleem zit hem dat alle data over dezelfde coax (en dus frequenties) moet gaan van iedereen op de node. Het probleem daarmee is dat Telenet individueel wel hoge snelheden kan bieden door grote stukken van het spectrum op de coax toe te wijzen aan 1 gebruiker. Echter is het totale spectrum beperkt en is er een traffic policy (FUP, limieten) nodig om ervoor te zorgen dat niet iedereen zijn lijn vol zal belasten op piekuren, wat er voor moet zorgen dat iedereen zijn snelheid nog min of meer kan halen (tot die tegen de limiet zit).
Bij DSL heb je sowieso je sync snelheid tot aan de ROP en is die niet beinvloed door mede koper gebruikers.

Zie het als een waterleiding die splits naar elk huis (telenet) of elk huis dat een aparte leiding heeft tot een verdeelpunt (Belgacom)

[rato55]

Bij DSL heb je sowieso je sync snelheid tot aan de ROP en is die niet beinvloed door mede koper gebruikers.

Het probleem met de afstand tot de rop beinvloed velen DSL gebruikers hun snelheid,die door gebruikers met hetzelfde abo op dezelfde rop niet gehaald wordt.

[Sylvester]

Andro,
het is gewoon een 'schoonheidsfoutje' hoor.
Een 'ring'-structuur is héél iets anders en stamt nog uit de oertijd van de netwerken, althans verhoudingsgewijs.
Het is wel degelijk een 'bus'-structuur met alle voor- en nadelen van een busstructuur.
Maar... aan de node heeft het een sterstructuur, alsook DSL en aanverwanten.
Sync snelheid is niet van toepassing op kabel, dat hoeft ook niet. Docsis werkt anders. Het grote voordeel van kabel is de onafhankelijkheid van afstand.
Laten we even duidelijk zijn : als je een node hebt met 200 klanten, en er zit één klant of 100 klanten op één straat, dat gaat niets uitmaken voor ieder van deze klanten.
Zoals ik al zei : vanaf daar is de node min of meer identiek aan de ROP : alle klanten zitten op één verbinding. Vanaf daar is het voor iedereen een shared medium, kabel en DSL. Enkel de bandbreedte van een node is wat minder, dacht ik.
Maar zoals ik ook al eerder zei, dat is een kwestie van tijd... Andere nodes, docsis 3.1,

[AndRo555]

Het is inderdaad een bus structuur.
Maar wat ik wou duidelijk maken is dat alle data van alle klanten op 1 node bij Telenet om 20u 's avonds over 1 en dezelfde kabel gaat. Die kabel heeft een bepaalde capaciteit (= aantal klanten * verbruik per klant op een bepaald moment ). Dus als iedereen daar 's avonds op zit zit je al rap aan die maximale capaciteit, daarom dat Telenet limieten heeft en daluren prefereert in die limieten. Bij DSL heb je dat capaciteitsprobleem niet in 'the last mile', maar zit je met een maximum sync/snelheid op een lijn waartegenover Telenet eigenlijk hogere snelheden kan bieden (door meerdere kanalen te bundelen).

Vanaf de nodes en ROP is het allebei een sternetwerk, maar dat is niet echt relevant, want dat draait op glasvezel en kan een Provider vrij makkelijk de snelheid verhogen door de apparatuur aan de uiteinden te vervangen door 10G of meer. Ja dat is technisch gezien shared medium, maar de snelheden die een Provider daar kan voorzien zijn zodanig dat de maximum snelheid van je internetconnectie daar niet zal van afhangen (veel gebruikers en geen tekort aan bandbreedte).
Snelheid is bij DSL gelimiteerd door de techniek/afstand tot ROP en bij kabel door het capaciteitsgebrek. (als veel mensen 's avonds begint te downloaden/data gebruiken tegen 500Mbps vs 30/60/160Mbps nu dan is er al snel een capaciteitstekort op de kabel)

Bij een telefoonlijn moet je al naar vectoring/g.fast en andere technieken gaan voor een hogere snelheid en ROP dichter bij de huizen gaan plaatsen. Bij Telenet is het relatief gezien simpeler om hoge snelheden aan te bieden omdat daar de afstand tot de node minder belangrijk is en het upgraden (naar bijvoorbeeld DOCSIS 3.1) relatief gemakkelijk is. Daarentegen krijgen die dan wel weer het probleem van capaciteit waardoor er nodes gaan moeten ontdubbeld worden om de capaciteit te verhogen.

[ubremoved_539]

Een 'ring'-structuur is héél iets anders en stamt nog uit de oertijd van de netwerken, althans verhoudingsgewijs.

Grappig om te lezen omdat alle grote netwerken (backbones dus) uiteindelijk een ring-structuur hebben.

[Sylvester]

Ja, klopt, maar dat is nog iets anders dan de 'ring' die hier bedoeld wordt. Dat is in de letterlijke zin een ring, die op de data geen invloed heeft. Hier is er sprake van redundantie. Breekt de vezel aan één kant, dan gaat de data automatisch langs de andere kant.

[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Een andere reden waarom telenet meer traffic toestaat in de kalmere uren is omdat zij het toch al betalen. Providers onderling rekenen traffic af met de 95% regel. Kort en simpel uitgelegd : elke 5 minuten kijken ze hoeveel mbit/gbit verkeer er door het netwerk gaat. Op eind van de maand zetten ze al deze cijfers naast elkaar, gerangschikt van klein naar groot. van de grootste getallen gaat er 5% verdwijnen. Het grootste getal dat je dan overhoud is wat je moet betalen.

Als je om 20u 's avonds 100mbit doet, en om 8u 's morgens 1mbit zou dit willen zeggen dat je pakweg 90mbit mag betalen. Dus waarom niet om 8u s morgens die traffic gelijk trekken tot pakweg 80mbit? Het verkeer is immers toch al betaald...