Groene stroom put = 1,7 miljard

[mailracer]

Maar de kans is groot dat na 2020 de prijzen weer normaliseren als de certificaten niet meer verhandeld worden

Ge gelooft toch echt niet dat de prijzen dan ineens gaan dalen. Eens ze ons zo ver krijgen om zoveel te betalen zullen ze de prijs wel hoog houden...

In de toekomst kan niemand kijken, maar dat certificaten niet meer verhandeld worden is logisch omdat het contract van certificaten dan afloopt. Het is dan aan de politiek om dit door te voeren op de energieprijzen. De partij die dit om hun programma heeft staan heeft dan mijn voorkeur in 2020.

[Jack Daniels]

Je hoeft zelfs in de toekomst niet te kunnen kijken om te weten dat prijzen voor stroom, gas, water... gewoonweg blijven stijgen. Dat is gewoon een kwestie van gezond boerenverstand, iets wat sommigen op dit forum duidelijk niet hebben.

[mailracer]

Mijn gezond boerenverstand zal de goedkoopste leverancier kiezen.

[krisken]

Je hoeft zelfs in de toekomst niet te kunnen kijken om te weten dat prijzen voor stroom, gas, water... gewoonweg blijven stijgen. Dat is gewoon een kwestie van gezond boerenverstand, iets wat sommigen op dit forum duidelijk niet hebben.

Sommigen op dit forum hebben misschien geen gezond boerenverstand, maar wel respect. Op zich ook niet zo een onbelangrijke eigenschap...

[silencer]

Ze hebben nog net op tijd de hoeveelheid gratis stroom afgeschaft. De consument zal het verschil niet merken want de stroom wordt zo goedkoper, remember?

Nog een geluk dat er een indexsprong is.

[Ofloo]

Je hoeft zelfs in de toekomst niet te kunnen kijken om te weten dat prijzen voor stroom, gas, water... gewoonweg blijven stijgen. Dat is gewoon een kwestie van gezond boerenverstand, iets wat sommigen op dit forum duidelijk niet hebben.

En waarom zou dat normaal zijn, er is bijna geen inflatie, de prijzen van de olie zijn in jaren niet meer zo goedkoop geweest, er is helemaal geen goede rede om de prijs verhoging door te voeren !

'k Vind het toevallig nu er een index sprong is dat men ineens de prijzen van elektriciteit gaat verhogen, .. misschien moeten we een groepsaankoop doen van elektriciteit in het buitenland, ..

[Jack Daniels]

.. misschien moeten we een groepsaankoop doen van elektriciteit in het buitenland, ..

Dat bedoel ik nu met gezond boerenverstand. Hier zitten er blijkbaar die denken dat ze een (groeps)aankoop van elektriciteit in het buitenland kunnen doen
Als je de weg gevonden hebt om stroom in het buitenland aan te kopen, ik houd mij aanbevolen want ik wil meedoen.

[AndRo555]

.. misschien moeten we een groepsaankoop doen van elektriciteit in het buitenland, ..

Dat bedoel ik nu met gezond boerenverstand. Hier zitten er blijkbaar die denken dat ze een (groeps)aankoop van elektriciteit in het buitenland kunnen doen
Als je de weg gevonden hebt om stroom in het buitenland aan te kopen, ik houd mij aanbevolen want ik wil meedoen.

Een paar oost-europeanen in een vrachtwagen op en neer laten rijden?

Je hoeft zelfs in de toekomst niet te kunnen kijken om te weten dat prijzen voor stroom, gas, water... gewoonweg blijven stijgen. Dat is gewoon een kwestie van gezond boerenverstand, iets wat sommigen op dit forum duidelijk niet hebben.

Sommigen op dit forum hebben misschien geen gezond boerenverstand, maar wel respect. Op zich ook niet zo een onbelangrijke eigenschap...

Sterker zelfs, er is geen reden waarom gas/water/elektriciteit niet goedkoper zou kunnen worden. Technologien gaan ook vooruit, en die worden meestal goedkoper met de jaren.

[Joe de Mannen]

Dat het op termijn goedkoper kan, zou best wel eens kunnen. Maar je vergeet dat de energie geleverd wordt door bedrijven die elk jaar meer winst willen maken, minder winst staat gelijk aan verlies. Dus als er al een daling zou kunnen komen, vrees ik dat het ergens onderweg in één of andere zak blijft zitten.

J.

[lion51]

Alles zal blijven stijgen zolang groot kapitaal zijn zeg heeft in de prijs van nutsvoorzieningen
Voor hen telt enkel de regel ieder jaar meer en meer winst op hun investeringen
Politici behoren tot zelfde groep hoor want ook zij willen steeds meer voordelen halen uit hun mandaten

[FlashBlue]

Voila, de oplossing: http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... alen.dhtml

De elektriciteitsfactuur hoeft helemaal niet voor iedereen 30 procent omhoog. De schuld door subsidies voor groene stroom valt volgens hem op 8 à 9 jaar weg te werken door mensen met zonnepanelen een netvergoeding te vragen. Die zou zo'n 200 euro per jaar bedragen.

Ze hebben het licht gezien

(vooral handig dat net HLN weer met zo een artikel afkomt, vraag me af waar ze de mosterd halen...)

[Joe de Mannen]

Er blijven wat vragen open:
Is dit echt wel nodig ? eandis heeft volgens mij nog steeds winst.
Gaan ze een juridisch correcte manier vinden om 'netvergoeding' op te leggen ?
De put (als die er al is, zie eerste vraag) zit 'm in de GSC's, die zijn vastgelegd en daar kunnen ze niet aan raken, die put vullen door een netvergoeding, is een beetje een kromme redenering.

Maar we zien wel wat er komt en dan reageren we gepast

J.

[lion51]

Als we echt goed nadenken klopt er iets niet in het hele verhaal van die schulden
Infrax , eandis alsook elia hebben nog een grote kapitaalspot
Elia heeft blijkbaar zoveel kapitaal dat er zin hebben om buitenlandse netwerken over te nemen maar hun belgische hoogspanningsnetwerk uitbouwen daar is blijkbaar geen geld voor of geen intresse in

[heist_175]

Er blijven wat vragen open:
(...) en daar kunnen ze niet aan raken

Waarom zouden ze daar niet aan kunnen raken?
Er zijn zoveel systemen die aangepast worden tijdens de looptijd: belastingen, pensioenstelsels, VAA, allerhande tarieven, ...
Dus waarom de GSC's niet?

Vermoedelijk omdat het een heilige koe is voor bepaalde groepen, maar dan is het niet willen ipv niet kunnen

[Joe de Mannen]

omdat de gsc's toegekend zijn voor de hele looptijd, misschien ?

J.

[heist_175]

En wie houdt wat tegen om dat te veranderen?
Ik betaal nu voor het pensioen van oudere mensen, maar wie zegt dat ik ooit een (staats)pensioen krijg?
Er is toch niets "vast" aan, alles kan veranderen.

Dat de GSC's toegekend zijn voor de looptijd, kan met 1 vingerknip aangepast worden.
Of niet soms?

Of het wenselijk is, dat is een andere vraag. Maar dat het aanpasbaar is, is een zekerheid.


Misschien moeten ze het vliegertje eens oplaten hé.
Langs de ene kant de "put" van 1,7 miljard (of was het minder, blijkbaar niemand die het weet), langs de andere kant de burgerij en de ondernemingen die erin geïnvesteerd hebben.
Wie roept het hardst om zijn grote gelijk.
Nu vind iedereen dat de put van 1,7 gedempt moet worden door zonnepaneel bezitters. Eens zien hoe die er zelf over denken en hoe luid hun stem in de media zal doorklinken...

[ubremoved_22196]

Nu lees ik net dat ze de subsidies allemaal gaan hervormen, lees, afschaffen...

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... rmen.dhtml

Ik heb nog een manier gevonden om aan veel geld te komen, maar daar durft men ook niet goed aan raken, al wil men het klein beschrijf nu ook afschaffen, maar gewoon... Bij iedereen eens opnieuw een inspecteur van het kadaster langs sturen. Ik betaal voor mijn rijhuisje bijna zoveel als voor een villa terwijl de overburen amper iets betalen. Als men dat zou actualiseren dan zou men miljarden op overschot hebben. Dan maar zagen over mijn pv installatie...

Wat betreft die GSC, dat is contractbreuk als ze daar wat aan aanpassen... Uw pensioenleeftijd bvb is geen contractbreuk. Veel mensen zitten bvb nog in oudere en voordeligere CAO's en kunnen daar op blijven terugvallen, dus de regelgeving is niet zo zwart wit zoals sommigen het hier zien.

[MClaeys]

Voila, de oplossing: http://www.hln.be/hln/nl/943/Consument/ ... alen.dhtml

De elektriciteitsfactuur hoeft helemaal niet voor iedereen 30 procent omhoog. De schuld door subsidies voor groene stroom valt volgens hem op 8 à 9 jaar weg te werken door mensen met zonnepanelen een netvergoeding te vragen. Die zou zo'n 200 euro per jaar bedragen.

Ze hebben het licht gezien

(vooral handig dat net HLN weer met zo een artikel afkomt, vraag me af waar ze de mosterd halen...)

Alleen weet hij donders goed dat Europa hem vorige keer heeft teruggefloten en dat nu waarschijnlijk ook weer zal doen. Komt daar nog bij dat bezitters van zonnepanelen dan eigenlijk gaan betalen voor stroom die ze zelf opwekken en ik ken er wel een paar die ze dan nog liever van hun dak halen (die ze gelegd hebben zonder certificaten overigens dus ze verdienden er ook niks op behalve de stroombesparing).

[ubremoved_539]

omdat de gsc's toegekend zijn voor de hele looptijd, misschien ?

Men moet de GSC's ook niet belasten... men moet gewoon laten betalen voor het gebruik van het net.

Dit zijn twee totaal verschillende dingen... al gooien de PV bezitters ze maar al te graag op één hoopje.

[ubremoved_22196]

Ik heb al ergens opgevangen dat enkel Zonstraal VZW zich opmaakt voor een mogelijk proces en dat PV-Vlaanderen deze keer geen rechtszaak meer wil meedoen... Waarschijnlijk omdat PV-Vlaanderen ondertussen zo goed als dood is? Er zijn immers amper nog installaties bijgekomen in 2014.

Gisteren dacht ik er nog over na... Stel dat morgen alle auto's massaal elektrisch gaan rijden, en er zijn geen inkomsten meer van verkoop van brandstof, denk je dan ook niet dat je evenveel "netvergoeding" per kilometer effectief gereden zal mogen ophoesten? In principe is dat toch ook niet echt fair. Of gaat men mensen met een elektrische auto die het net "zwaarder" belasten ook een extra forfetaire netvergoeding vragen per batterij bvb? Zij "belasten" immers het net ook "extra".

Ik zie nog mogelijkheden.

[Joe de Mannen]

Daar gaan we weer.

Men legt GSC's voor 20 jaar vast, met als voorwaarde 'netkoppeling van de installatie'
Men zegt dat er een put is door de GSC's.
Men wil daarom de GSC's belasten.
Men mag de GSC's niet belasten.
Men zoekt dus een andere stok om mee te slaan in de vorm van netvergoeding, zie eerste punt.

J.

[brubbel]

Hehe. Als userbase er(*) niet aan uit kan, wat zou onze regering er dan iets van snappen

(*) = het gedoe met zonnepanelen, kerncentrales, subsidies en het concept 'gratis' dat uiteindelijk via belastingen wordt betaald.

[Jack Daniels]

omdat de gsc's toegekend zijn voor de hele looptijd, misschien ?

Men moet de GSC's ook niet belasten... men moet gewoon laten betalen voor het gebruik van het net.

Dit zijn twee totaal verschillende dingen... al gooien de PV bezitters ze maar al te graag op één hoopje.

Het zijn niet de bezitters die alles op één hoop gooien. Het zijn doodeenvoudig de beleidsmensen die in het verleden een subsidie wilden invoeren op de GSC. Europa verbiedt een belasting op een subsidie. Er zat onze intelligentsia niets anders op dan deze belasting onder een andere noemer te gaan verkopen, zijnde de netvergoeding. Door het kind zo te benoemen kan Europa niet meer ingrijpen. Soms loont het écht om zich eerst in een bepaalde materie te gaan verdiepen alvorens in het wilde weg te staan roepen over zaken waar je niks van af weet.

[heist_175]

Wat betreft die GSC, dat is contractbreuk als ze daar wat aan aanpassen... Uw pensioenleeftijd bvb is geen contractbreuk. Veel mensen zitten bvb nog in oudere en voordeligere CAO's en kunnen daar op blijven terugvallen, dus de regelgeving is niet zo zwart wit zoals sommigen het hier zien.

Ach kom, contractbreuk.
Met wat juridische spitstechnologie is dat wel aan te passen. Desnoods maak je gewoon een nieuwe wet.

@klein/groot beschrijf:
DeStandaard
DeStandaard

Het huidige klein beschrijf is het voorwerp van heel wat kritiek omdat het de kenmerken van een loterij heeft. Meer dan vier verkochte woningen op de tien vallen onder het klein beschrijf, maar omdat het KI al sinds 1975 niet meer is herzien, hangt die gunstmaatregel maar losjes samen met de waarde van een huis. Statige herenhuizen in de binnenstad genieten daardoor soms nog van een klein beschrijf, terwijl veel kleinere, maar recentere appartementen er zelden onder vallen.

Vlaams minister van Financiën en Begroting Annemie Turtelboom (Open VLD) wil die ‘historisch gegroeide onrechtvaardigheid’ rechttrekken en zegt in haar beleidsnota dat ‘de bestaande gunstmaatregelen zullen geheroriënteerd worden naar een globaal lager tarief voor de enige en eigen gezinswoning.’ Dat moet een ‘transparanter en efficiënter’ systeem opleveren.

Aangezien de hele operatie ‘budgetneutraal’ moet verlopen lijkt het logisch dat ‘fiscale gunstregimes’ zoals het klein beschrijf worden afgeschaft en die middelen worden gebruikt om het tarief van de registratierechten te verlagen. Ook het ‘abattement’ wordt daarbij in de beleidsnota in het vizier genomen. Dat laatste houdt in dat op de eerste schijf van de aankoopsom – doorgaans 15.000 euro – geen registratierechten betaald moeten worden. Opvallend, ook de meeneembaarheid van de registratierechten is een gunstmaatregel, maar die wordt behouden in het regeerakkoord.

Volgens Turtelboom is het evenwel veel te vroeg om te zeggen wat uiteindelijk de uitkomst zal zijn van ‘de oefening’ die nu start. De minister sluit zelfs niet uit dat zowel het klein als het groot beschrijf verlaagd wordt, waarbij dan misschien meer zwart geld zal worden aangegeven bij transacties.

Budgetvriendelijk voor de burger en budgetneutraal voor de schatkist. Als de rekening klopt natuurlijk.

[ubremoved_22196]

Ik geloof al lang niet meer in budgetneutraal... Kijk, er is al jaren geen index meer bijgekomen bij mijn loon, maar wat ik moet betalen aan het kadaster is wel jaarlijks geïndexeerd. Dat ze zulke belastingen verdorie eens allemaal samen in de belastingbrief stoppen ipv hem nog los daarvan te moeten betalen. Zou hem al een berg administratie en kosten schelen die men kan gebruiken om de putten te dichten.

Trouwens, die put van 1,7 of 0,5 miljard is peanuts, wat bommen droppen voor miljoenen die niets maar dan ook niets zullen uithalen, dat kan perfect, of vliegtuigjes willen die amper kunnen vliegen bij slecht weer... Prioriteiten zitten bij de regering en ook andere regeringen wereldwijd toch vaak niet goed...

[Joe de Mannen]

De tijd dat een regering handelde 'als een goede huisvader' is al lang vervlogen, als die er überhaupt ooit geweest is.

Ambtenaren 'afschaffen' is een dubbel iets, nu betaal je ze (bij wijze van spreken) om een beetje te werken, als je ze afdankt moet je ze betalen om niet te werken.

J.

[ubremoved_539]

De tijd dat een regering handelde 'als een goede huisvader' is al lang vervlogen, als die er überhaupt ooit geweest is.

Moest die er ooit geweest zijn hadden we nu geen put gehad.

Ambtenaren 'afschaffen' is een dubbel iets, nu betaal je ze (bij wijze van spreken) om een beetje te werken, als je ze afdankt moet je ze betalen om niet te werken.

Dus we noemen voortaan iemand die gaat stempelen ook een "ambtenaar" en het probleem is opgelost volgens jou

Laat werklozen gewoon zich iedere dag aanbieden van 9 tot 5 (net zoals een normale werkmens moet doen)... we zullen eens zien hoeveel werklozen er nog overblijven na enkele maanden.

[bambipower]

alsof dat het werklozen probleem zal aanpakken?

[Joe de Mannen]

De tijd dat een regering handelde 'als een goede huisvader' is al lang vervlogen, als die er überhaupt ooit geweest is.

Moest die er ooit geweest zijn hadden we nu geen put gehad.

Ambtenaren 'afschaffen' is een dubbel iets, nu betaal je ze (bij wijze van spreken) om een beetje te werken, als je ze afdankt moet je ze betalen om niet te werken.

Dus we noemen voortaan iemand die gaat stempelen ook een "ambtenaar" en het probleem is opgelost volgens jou

Laat werklozen gewoon zich iedere dag aanbieden van 9 tot 5 (net zoals een normale werkmens moet doen)... we zullen eens zien hoeveel werklozen er nog overblijven na enkele maanden.

Ik kan me echt niet voorstellen dat je niet snapt wat er staat.

J.

[krisken]

Laat werklozen gewoon zich iedere dag aanbieden van 9 tot 5 (net zoals een normale werkmens moet doen)... we zullen eens zien hoeveel werklozen er nog overblijven na enkele maanden.

Even een serieus vraagje ... ben jij ooit werkloos geweest? Zo ja : in welk jaar?
Mijn inzien is het absoluut fout om iemand die werkloos is meteen als werkschuw tuig te bestempelen. Ongetwijfeld zitten er zeker tussen die hopen op deze manier letterlijk door slapen rijk zullen worden, maar er zijn er eveneens die "werkloos zijn" op zich nemen als een job : elke 2/3 dagen interimkantoren aflopen, (spontane) sollicitatiebrieven of mails sturen, websites alla stepstone/vdab/... bezoeken, langsgaan bij de werkwinkel en de VDAB, langsgaan bij jobcoaches, allerhande testen doen bij interimkantoren, ...

Ikzelf heb het ook al een aantal keer de bons gekregen om redenen buiten mijn wil om. Falingen, herstructureringen, politieke redenen (stadsbestuur Gent wou geen geld meer steken in De Lijn zijn project om de tram tot 2u 's nachts te laten rijden omstreeks 2009), ... noem maar op!

Overigens : wat zou jij aanvangen met mensen die zich van 9 tot 17 komen aanmelden? Ze "maatschappelijk werk" laten doen zoals zwerfvuil opruimen? Dat zijn dan weer mensen die hun job kwijt zijn...en zo is er één grote vicieuze cirkel.

Heb je ook ideeën wat we kunnen doen met bedrijven (of verantwoordelijken voor HR binnen die bedrijven) die zelfs niet de moeite doen om jouw sollicitatiemail of brief te beantwoorden?

[MClaeys]

omdat de gsc's toegekend zijn voor de hele looptijd, misschien ?

Men moet de GSC's ook niet belasten... men moet gewoon laten betalen voor het gebruik van het net.

Komt dat niet een beetje op hetzelfde neer? Je was namelijk verplicht ze op het net te zetten. Verplichten het net te gebruiken en er dan een vergoeding voor vragen klinkt me toch wat krom in de oren. Een beetje het systeem dat Joe De Mannen hier boven ergens beschrijft dus.

@klein/groot beschrijf:
DeStandaard
DeStandaard

Tis dat ik er niet genoeg van ken waarschijnlijk maar het enige dat ik bij die afschaffing verwacht is dat een huis voor mij nog meer buiten mijn bereik zal liggen want dat is vaak toch een net bedrag dat er op komt. (maar das dan de mening van iemand die er niet veel van kent, wie weet is het net omgekeerd).

Even een serieus vraagje ... ben jij ooit werkloos geweest? Zo ja : in welk jaar?
Mijn inzien is het absoluut fout om iemand die werkloos is meteen als werkschuw tuig te bestempelen. Ongetwijfeld zitten er zeker tussen die hopen op deze manier letterlijk door slapen rijk zullen worden, maar er zijn er eveneens die "werkloos zijn" op zich nemen als een job : elke 2/3 dagen interimkantoren aflopen, (spontane) sollicitatiebrieven of mails sturen, websites alla stepstone/vdab/... bezoeken, langsgaan bij de werkwinkel en de VDAB, langsgaan bij jobcoaches, allerhande testen doen bij interimkantoren, ...

Ikzelf heb het ook al een aantal keer de bons gekregen om redenen buiten mijn wil om. Falingen, herstructureringen, politieke redenen (stadsbestuur Gent wou geen geld meer steken in De Lijn zijn project om de tram tot 2u 's nachts te laten rijden omstreeks 2009), ... noem maar op!

Overigens : wat zou jij aanvangen met mensen die zich van 9 tot 17 komen aanmelden? Ze "maatschappelijk werk" laten doen zoals zwerfvuil opruimen? Dat zijn dan weer mensen die hun job kwijt zijn...en zo is er één grote vicieuze cirkel.

Heb je ook ideeën wat we kunnen doen met bedrijven (of verantwoordelijken voor HR binnen die bedrijven) die zelfs niet de moeite doen om jouw sollicitatiemail of brief te beantwoorden?

Je hebt hier en daar een punt, maar ik ben vorig jaar meer dan een half jaar werkloos geweest en dit jaar ook enkele maanden (Voor wie schrik heeft dat ik op zijn belastingsgeld leefde, ik zat in men wachttijd als schoolverlater dus kreeg 0,0 euro. Zitten leven op men eigen spaarcentjes dus.). Ik zag dat ook als mijn "job" om sollicitaties te doen en testen hier en daar, maar dat kon ik dan ook allemaal voorleggen en bewijzen. Maar dat is geen toffe job (dat zal je uit eigen ervaring ook wel weten) en het ontmoedigt zodanig dat je dat ook niet blijft volhouden.
Bedrijven die niet antwoorden op sollicitaties is inderdaad een dikke ergernis. Ze maatschappelijk werk laten doen is geen oplossing daar ze dan jobs van iemand anders innemen.
Gelukkig zit ik zeer goed waar ik nu zit en normaal ook erg stabiel. Dat het nog vele jaren mag duren dus! Dankzij een member trouwens .
Werkloosheid blijft een moeilijke kwestie, maar doordat men steeds meer bedrijven naar het buitenland jaagt een groeiend probleem.

[ubremoved_539]

Even een serieus vraagje ... ben jij ooit werkloos geweest? Zo ja : in welk jaar?

Nee, gelukkig heb ik dat nooit moeten meemaken... maar ik weet wel dat je destijds iedere dag moest gaan stempelen op een willekeurig tijdstip.

Mijn inzien is het absoluut fout om iemand die werkloos is meteen als werkschuw tuig te bestempelen.

Ik denk niet dat ik dat gedaan heb... ik geef alléén aan dat er een (groot) percentage is die het wel zijn (of waar thuis blijven gewoon voordeliger is dan te gaan werken, je vervoer betalen, kinder opvang betalen, ...).

Overigens : wat zou jij aanvangen met mensen die zich van 9 tot 17 komen aanmelden? Ze "maatschappelijk werk" laten doen zoals zwerfvuil opruimen? Dat zijn dan weer mensen die hun job kwijt zijn...en zo is er één grote vicieuze cirkel.

Ze hoeven niets te doen... mogen een boek kaarten of hun brei meebrengen zelfs. Er zijn trouwens genoeg sociale taken die nu niet gebeuren... helpen in vrijwilligers keukens, boodschappen doen voor zwakkere/oudere mensen, boodschappen inladen in de supermarkt, ...

Komt dat niet een beetje op hetzelfde neer? Je was namelijk verplicht ze op het net te zetten. Verplichten het net te gebruiken en er dan een vergoeding voor vragen klinkt me toch wat krom in de oren.

Nee, GSC's zijn op basis van productie ... niet op basis van netgebruik. Ik beweer ook nergens dat men upstream moet belasten (er zijn eerlijkere methodes)... maar dat heb ik al vaak genoeg in een ander topic geschreven.

[1207]

Dus moesten je 1000 buren rondom je het gedaan hebben en niet Bayer was er geen probleem ?

dat men milieubewuste keuzes aanmoedigt vind ik op zich geen probleem
dat het NIET doordacht is, dat het vooral electoraal denken is (korte termijn), dat men de zaken niet correct berekend, dat men de kosten naar de toekomst schuift waardoor jij en ik nog 7,8 of 9% intrest mogen betalen stoort me wel.

zo heeft Vlaanderen mij ook 2 000 euro gekost omdat ze van de ene op de andere dag renovatiesubsidies hebben stopgezet omdat hun frank viel dat het te duur werd
dat doet toch ff pijn als ge op de geld rekent of de investering doet omdat ze u beloven dat ge iets terugkrijgt

[mailracer]

omdat de gsc's toegekend zijn voor de hele looptijd, misschien ?

Men moet de GSC's ook niet belasten... men moet gewoon laten betalen voor het gebruik van het net.

Komt dat niet een beetje op hetzelfde neer? Je was namelijk verplicht ze op het net te zetten. Verplichten het net te gebruiken en er dan een vergoeding voor vragen klinkt me toch wat krom in de oren. Een beetje het systeem dat Joe De Mannen hier boven ergens beschrijft dus..

Zonnepaneel eigenaars hier beweren dat ze geen netvergoeding hoeven te betalen omdat dit al betaald word door degene die stroom afneemt als ze produceren. Met deze redenering kan ik me wel vinden.
Maar wat als ze van het net afnemen tijdens een nacht of zonvrije dag ? Hierop kreeg ik als antwoord dat de overproduktie dit al gedekt heeft, en zeker als ze jaarlijks geen verschil hebben in hun meterstanden.

Wat ik me afvraag is of zonnepaneel eigenaren een netvergoeding betalen als ze wel stroom nodig hebben van elders, dus als hun meter op jaarbasis wel verbruik heeft genoteerd.

Maar wat me het meeste verontrust is dit

http://www.demorgen.be/economie/electra ... -a2103949/

[Jack Daniels]

Maar wat me het meeste verontrust is dit

http://www.demorgen.be/economie/electra ... -a2103949/

Toch maar even terug scrollen naar pagina 3 in dit topic? Daar zie je dat dit bericht gisterenmiddag rond 11.45 door mij gepost werd en vlak daarna door nog een lid.

[Gray]

Dat is het mooie aan liberalisering, den brol wordt buitengesjot en de kosten (schulden) worden verhaald op de burgers die, terecht ,de rekening zullen betalen voor de puinhopen van de bestuurders die ze aangesteld hebben.

http://www.tijd.be/detail.art?a=9561681 ... ndis&ckc=1

[mailracer]

Maar wat me het meeste verontrust is dit

http://www.demorgen.be/economie/electra ... -a2103949/

Toch maar even terug scrollen naar pagina 3 in dit topic? Daar zie je dat dit bericht gisterenmiddag rond 11.45 door mij gepost werd en vlak daarna door nog een lid.

Dan nog vind ik het verontrustend en hopelijk word er verder over de put gedebatteerd ipv over rioolkranten en de werkloze medemensen.

[ Post made via mobile device ]

[lion51]

t Wordt nog beter
Hou jullie maar vast
Katoennatie is zelfs aandeelhouder geworden van Elia
Dus ook daar zal veel winst moeten worden gemaakt op de kap van de gewone verbruiker natuurlijk
http://trends.knack.be/economie/bedrijv ... 06675.html

[ubremoved_22196]

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economie/a ... atst.dhtml

Ander cijfermateriaal... Van de 30% zou maar 11% voor PV bezitters zijn. Als het dan ook maar 500 miljoen is... Waar zijn we dan in feite over bezig?

Tussen haakjes, Zonstraal VZW heeft de rechtszaak opgestart, ongeacht of het nu 6 maanden verschoven is. Ik kan al de PV bezitters enkel aanraden om zich lid te maken.

[silencer]

Interessant artikel: http://zonstraalvzw.blogspot.be/2013/03 ... el-of.html