Tijdig voorsorteren !

[Jack Daniels]

Een Nederlandse klant van ons had het filmpje ook gezien. Zelf had ik er nog niet bij stil gestaan maar volgens de beste man heeft het 12 seconden geduurd alvorens de vrouw de uitrit neemt. Blijkbaar was hij beginnen tellen van zodra de uitrit in zicht verschijnt tot wanneer de vrouw op de uitrit rijdt en dat zouden 12 seconden zijn. Heb het zelf niet gechronometreerd maar misschien dat iemand hier dat wel heeft gedaan. Verder is het zo dat je in Nederland voor asociaal rijgedrag in aanmerking komt voor een "Educatieve Maatregel Gedrag en verkeer (EMG)". Die kosten betaal je zelf, ca. 800 euro en duurt 3 dagen. Nu, volgens onze Nederlandse klant komt deze vrouw netjes in aanmerking voor deze Maatregel (mocht zich dat in Nederland hebben voorgedaan).

[Tomby]

12 seconden... Mja, je moet natuurlijk ook wel weten dat dit een zeer lange afrit is dus die 12 seconden zeggen op zich totaal niets. Op zich is er ook niets mis met nog even wat trage voertuigen in te halen vooraleer je de afrit neemt, zolang dat veilig kan. En het is dat laatste dat natuurlijk essentieel is, want oordelen of het veilig kan, heeft alles te maken met anticiperen. Als ik enkel die 2 vrachtwagens zie, zal ik ook inhalen, maar in dit geval, waar het duidelijk gewoon een drukke colonne van vrachtwagens is, ga ik me ook wel goed op tijd al op het 1ste vak nestelen, omdat ik al weet dat niet altijd simpel is om dat te doen, en je dat dus zeker niet last-second wil gaan doen omdat je de afrit af moet.

Wat me nu overigens het volgende doet afvragen: is men volgens de wegcode verplicht om zo snel mogelijk de afrit te nemen ? Ik kan me in elk geval niet herinneren ooit zoiets gelezen te hebben. Er zijn immers ook plaatsen waar ik bij een wisselaar gewoon zo laat mogelijk de wisselaar neem, omdat alles opstropt aan het begin van de wisselaar, en verderop er gewoon een compleet vrij pad is. En neen, ik heb het dus niet over zo laat mogelijk tussenwringen in files, maar gewoon aan de 'achterkant' van een wisselaar afrijden omdat daar gewoon totaal geen opstopping meer is. Simpel voorbeeld is de Binnenring, afrit Luchthaven/Diegem. Op die wisselaar komt ook al het verkeer toe dat van de E19 de Binnenring opmoet, en alles staat daar zo goed als stil. Bijna altijd kan je daar gewoon ipv op het 1ste vak direct te staan aanschuiven, gewoon via het 2de vak zo ver mogelijk doorrijden, waar je dan gewoon veel vlotter de afrit kan nemen.

[Jack Daniels]

En in navolging van heel deze heisa heb ik volgend artikel gevonden. Wat zijn onze buurlanden toch progressief ingesteld, in tegenstelling tot deze Bananenrepubliek waar Middeleeuwse waarden en tradities hoog in het vaandel worden gedragen:
http://www.hln.be/hln/nl/927/Auto/artic ... gens.dhtml
Misschien kan een mod dit afsplitsen naar een apart topic?

[MichelJ]

Dafke : ik rij 120, jij rijdt 140. Ik nader een kolonne vrachtwagens aan 90km/u, ik zie dat jij gevolgd wordt door een hele kolonne aan 140km/u. Zijt er maar zeker van dat ik ga voorbijsteken, en als ik in de beschreven situatie zit, al ruim op voorhand meestal, omdat anders die kolonne snelrijders denken een geitewollensokrijder te kloten en te ambeteren door hem niet meer te laten invoegen. Tis maar om te zeggen wie de frustratie veroorzaakt is meestal perceptie.

[ubremoved_539]

Op zich is er ook niets mis met nog even wat trage voertuigen in te halen vooraleer je de afrit neemt, zolang dat veilig kan. En het is dat laatste dat natuurlijk essentieel is, want oordelen of het veilig kan, heeft alles te maken met anticiperen.

Zoiets kan zelden veilig... want dan moet je op een nog kortere tijd van uiterst links naar de afrit... het filmpje geeft nogmaals aan wat de gevolgen hiervan kunnen zijn ! Ondertussen kan trouwens iemand de vrachtwagens op de afrit ook inhalen... iets wat je al evenmin kan zien. Trouwens wat is de tijdswinst van dit alles... enkele seconden

[MaT]

Als alle chauffeurs zulke ongevallen zouden moeten kunnen voorkomen, moeten we 80% van de baan halen, en de overige 20% intensieve rally-opleidingen geven.

Ja, dat zou moeten, zonder professionele rally opleiding. Ik vind het niet normaal om met 90km/h je voertuig in een blinde vlek te sturen.

In die situatie moet je gewoon wachten tot je voldoende overzicht hebt op de afrit ofwel hem gewoon laten schieten en de volgende nemen. Je zal misschien veel tijd kwijt zijn bij dat laatste, maar het is het risico om uzelf of iemand anders van het leven te beroven of in een rolstoel te duwen absoluut niet waard!

[Heronic]

Mijn korte mening: ze had meer afstand moeten houden, maar dit is echt wel een "seconds from disaster" ongeval. Als alle chauffeurs zulke ongevallen zouden moeten kunnen voorkomen, moeten we 80% van de baan halen, en de overige 20% intensieve rally-opleidingen geven.

Waar kan ik mij inschrijven?

[boran_blok]

Gewoon even de gehaaste medemens een perspectief geven. Als je naar echts uitvoegt op 2 km van de afrit en achter een camion gaat hangen (90 km/u) ipv aan 140 door te vlammen (laten we even extremen pakken) kost je dit nog geen 30 seconden. (28,5714285714 om exact te zijn )

[euromusic]

Gewoon even de gehaaste medemens een perspectief geven. Als je naar echts uitvoegt op 2 km van de afrit en achter een camion gaat hangen (90 km/u) ipv aan 140 door te vlammen (laten we even extremen pakken) kost je dit nog geen 30 seconden. (28,5714285714 om exact te zijn )

Dit is over het algemeen bij te snel rijden. Die 10 km per uur extra doet echt ni veel tenzij je lange afstanden gaat doen (En om eerlijk te zijn is dit in Belgie nauwelijks het geval). Ik heb hier al mensen horen zeggen dat ze een "berekend risico" nemen als ze >120km/u gaan rijden. Maar als je dan zo een ongeluk zoals dit en dan is het toch zo berekend niet meer.

[Sub Zero]

En daarvoor hebben ze cruise control uitgevonden. Sinds ik een auto heb met cruise control heb ik maar 1 boete meer gehad (op dik 7 jaar tijd). Ik gebruik het ding te pas en te onpas: bebouwde kom, zone 70, zone 90, autostrades, ...

[MClaeys]

Dat was ook het eerste dat ik mistte bij men vervangwagen laatst. Zothandig, ook de begrenzer voor in zone 30.

[Ken]

Dat was ook het eerste dat ik mistte bij men vervangwagen laatst. Zothandig, ook de begrenzer voor in zone 30.

Tegenwoordig mag je ook niet meer al te lang meer uitbollen en flitsen ze je soms vanaf 't begin van een bord.

Ik blijf erbij, men schrikt mensen af met boetes en dit en dat nog, de mensen rijden daar ook zo naar, zondagrijders worden we allemaal.
Als er één iemand efficiënt rijdt en niet onnodig links of in 't midden blijft plakken is die iemand al raar en buitensporig voor de rest...

[Tomby]

En daarvoor hebben ze cruise control uitgevonden. Sinds ik een auto heb met cruise control heb ik maar 1 boete meer gehad (op dik 7 jaar tijd). Ik gebruik het ding te pas en te onpas: bebouwde kom, zone 70, zone 90, autostrades, ...

Ik hoop dat je een snelheidsbegrenzer bedoelt, want een CC is gewoon levensgevaarlijk buiten de snelwegen. Zelf gebruik ik de begrenzer eigenlijk ook enkel op de snelweg, want als je dat ding constant moet verzetten, kun je al even goed gewoon zelf je snelheid in de gaten houden.

[krisken]

Bwah op wegen waar je continue 90 mag of continue 70 is - mits niet teveel verkeer, bvb 's nachts - de CC ook wel handig. Limiter is inderdaad wel handig als je veel door diverse zones 50 moet : gewoon instellen op 55 en je rijd vrijwel volkomen boetevrij.

[ubremoved_539]

De kunst is tegenwoordig al te weten waar je hoe snel mag rijden

[Dafke]

Ik hoop dat je een snelheidsbegrenzer bedoelt, want een CC is gewoon levensgevaarlijk buiten de snelwegen.

Pfffffffff... pak de fiets aub... Overdrijven is ook uw sterkste punt precies.
Iemand die buiten de autostrade ook de CC gebruikt, en geen camion bestuurd, zal wel weten waar hij mee bezig is en de gevaren er van kennen.

[MichelJ]

Ik gebruik de CC toch ook op alle wegen. Of ik nu gas minder/geef of de CC verlaag/verhoog blijft hetzelfde.

[Tomby]

Dan zal het wel aan mij liggen. Toen ik voor het eerst met CC reed, vond ik het allesbehalve veilig, en eigenlijk ook helemaal zo praktisch niet. Vooral het feit dat bij het afremmen (en hoe vaak moet je dat niet doen ?!) de CC telkens afslaat, gaf mij direct al de neiging van gas bij te geven om een auto voor me voorbij te steken ipv me aan de snelheid te houden .

[MichelJ]

CC met remfunctie, die remt stevig af, en bij zelf remmen en afslaan van de CC, gebruik ik de Resume knop, dan versnelt die terug. Kwestie van gewoonte hoor.

[on4bam]

Iemand die buiten de autostrade ook de CC gebruikt, en geen camion bestuurd, zal wel weten waar hij mee bezig is en de gevaren er van kennen.

Ik denk dat ik bijna 90% van de tijd met CC rij en dit op zowat alle wegen. Ik hoef gelukkig nooit in de spits de baan op en heb meestal relatief rustige wegen (voor zo ver je dat tegenwoordig nog kan zeggen).

[Dafke]

Wat ik zeg, hier wordt een pakske overdreven ze.. joengens toch


Door die mentaliteit mogen onze kinderen bijna nix meer.. Stel u maar eens voor dat er de dag van vandaag een spelleke wordt gemaakt op een spelconsole zoals Mortal Combat, met een FATALITY of BRUTALITY.. ik denk dat het kot te klein is. En hoe hebben we ons daar toch mee geamuseerd!

[Tomby]

Ik denk eerlijk gezegd dat jij aan het overdrijven bent over hoe er hier overdreven wordt...

[jaker]

Bwah op wegen waar je continue 90 mag of continue 70 is - mits niet teveel verkeer, bvb 's nachts - de CC ook wel handig. Limiter is inderdaad wel handig als je veel door diverse zones 50 moet : gewoon instellen op 55 en je rijd vrijwel volkomen boetevrij.

Hiermee zou je wel eens in de problemen kunnen komen. Je gaat ervan uit dat men een correctie van 6 km/h van de gemeten snelheid aftrekt en dus in je voorbeeld op 49 km/h uitkomt.

En je hebt gelijk! Men past inderdaad deze correctie toe. Maar waarom doet men dit? Op de toegepaste snelheidsmeting zit namelijk een redelijk grote foutmarge en om zeker te zijn dat je niet ten onrechte wordt beboet ten gevolge van een meetfout, past men deze correctie toe.

Maar, … je hebt ook ongelijk: In je voorbeeld ga je er vanuit dat er een 100% correcte meting werd uitgevoerd. En dat is nu net het punt. Deze meting is niet 100% correct. Stel dat je pech hebt en je 55 km/h wordt gemeten als 58 km/h. Na correctie geeft dat dus nog steeds 52 km/h. Gevolg: PV in je bus.

Dit is een realistisch voorbeeld. Een fout van 3km/h teveel valt wel degelijk binnen de toegelaten foutmarge …

Troost je echter, de meeste onder ons maken diezelfde redeneringsfout.

[krisken]

Een snelheidsmeter mag niet meer aangeven dat wat je rijd. Dat is een regel
Dus als je instelt op 55km/u dan mag je er van uit gaan dat je absoluut maximum 55km/u aan het rijden bent. Als ik mijn GPS aanzet, komt daarop mijn effectieve, berekende snelheid. Als ik mijn CC opzet op 55km/u dan is dit in werkelijkheid 52km/u (volgens GPS). Zo staat 75 gelijk aan 72km/u en 125 staat gelijk aan 122/123km/u.

Ken je auto

[Tomby]

@Jaker: Die tegenredenering is volgens mij evenzeer fout.
Alle toestellen worden bij mijn weten geijkt. Elk PV bevat zelfs een referentie naar dat ijkingsverslag. De kans dat de meting dus afwijkt van de echt snelheid is m.i. dan ook behoorlijk klein. Waarom die 6% marge er dan nog is, is me ook een raadsel. Ik vermoed dat het iets historisch is waar men zich vroeger wou indekken tegen aanvechting omwille van vermeende onnauwkeurigheden omwille van een niet-recente ijking. Maar het is ook maar een gok...

[ubremoved_539]

Men past inderdaad deze correctie toe. Maar waarom doet men dit? Op de toegepaste snelheidsmeting zit namelijk een redelijk grote foutmarge en om zeker te zijn dat je niet ten onrechte wordt beboet ten gevolge van een meetfout, past men deze correctie toe.

Men kent nog niets eens de onzekerheid van hun meting... het toepassen van een foutmarge is dan ook pure nonsens !

Als je dit voor de rechtbank brengt kan je iedere snelheidsboete aanvechten... maar je moet wel iemand bij hebben die kennis heeft van deze materie.

[krisken]

Wat men mij ooit heeft wijsgemaakt (!) vanuit de federale politie te Gent : deze afwijking is er om ervoor te zorgen dat bestuurders die 51km/u in de bebouwde kom rijden (bvb bergaf) geen flitsboete zouden krijgen (en de politie dus wat minder werk heeft) en om ervoor te zorgen dat niet elke burger continue naar zijn snelheidsmeter kijkt in plaats van door zijn voorruit en spiegels.

In hoeverre dit klopt : geen idee...

[ITnetadmin]

Je snelheidsmeter moet idd altijd sneller aanduiden dan je werkelijk rijdt. De foutenmarge die in beide richtingen bestaat wordt dus kunstmatig verschoven.
De flitscameras hebben idd ook een afwijking in beide richtingen, maar die zal niet zo groot meer zijn.
Ik denk dat de marge vooral is om chauffeurs niet te veel te pesten en te zorgen dat we niet op onze snelheidsmeter zitten te kijken als we met het verkeer horen bezig te zijn.
In Nederland is de toegelaten afwijking trouwens slechts 3% dacht ik, maar de details weet ik niet.
Bij ons is het alvast 6% of 6km/u, de grootste van de twee wordt gekozen. In de praktijk is het dus 6km/u zolang je minder dan 100 rijdt, en 6% als je sneller dan 100 rijdt.

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

[jaker]

Een snelheidsmeter mag niet meer aangeven dat wat je rijd

Foutje zeker? Een snelheidsmeter mag nooit MINDER aangeven dan wat je rijd.

Maar ik had het niet over de snelheidmeter in je auto, maar over de flistapperatuur. Ik ging er wel van uit dat je je auto kent en als je zegt 55 km/h, dat je dan ook echte 55 km/h bedoeld en niet wat op je snelheidsmeter staat. Deze zal normaal meer aangeven.

Alle toestellen worden bij mijn weten geijkt. Elk PV bevat zelfs een referentie naar dat ijkingsverslag. De kans dat de meting dus afwijkt van de echt snelheid is m.i. dan ook behoorlijk klein...

Weet je wat "geijkt" wil zeggen? Dat wil dus zeggen dat het toestel gegarandeerd voldoet, binnen de toegestane tolerantie.

Waarom die 6% marge er dan nog is, is me ook een raadsel

Zoals in mijn vorige post reeds gezegd: deze technische correctie dient als compensatie voor de eventuele fout. Meer moet je daar niet achter zoeken.

[MClaeys]

Hoe zit dat eigenlijk met die dynamische borden en flitspalen, stemmen die al op elkaar af?

[duizend]

neen

[krisken]

Een snelheidsmeter mag niet meer aangeven dat wat je rijd

Foutje zeker? Een snelheidsmeter mag nooit MINDER aangeven dan wat je rijd.

Maar ik had het niet over de snelheidmeter in je auto, maar over de flistapperatuur. Ik ging er wel van uit dat je je auto kent en als je zegt 55 km/h, dat je dan ook echte 55 km/h bedoeld en niet wat op je snelheidsmeter staat. Deze zal normaal meer aangeven.

Sorry, bedoelde inderdaad minder

Als je de cruise control op 55 zet, dan gebruikt deze eveneens de snelheidsmeter hé. Daarom dat ik die marge van 5km/u extra altijd gebruik (35/55/75/95/125) : ik weet dat mijn wagen dan nipt boven de maximum snelheid gaat en tis makkelijk te onthouden.

[ITnetadmin]

Opgepast: uw afwijking wordt groter naarmate je sneller rijdt (meer omwentelingen van het wiel vermenigvuldigd met de afwijking per omwenteling).

[ Post made via mobile device ]

[Dafke]

Wat dus uiteindelijk ook een verkeerd beeld geeft van de km's!

[krisken]

Dat is wat ik ook dacht, echter blijkt dit bij mijn Citroën Berlingo anders te zijn.
Op welke snelheid ik mijn CC ook inzet op 5km/u boven de maximale selheid, ik rij steeds 2 a 3km/u erboven volgens mijn GPS.

55km/u op CC = 52a53km/u op gps
125km/u op CC = 122 a 123km/u op gps

[AndRo555]

VW Touran nog extremer:

132 Teller
128 CC
119 GPS

[krisken]

Van welk jaar is die misschien? Zo een verschil is idd wel extreem.

Mijn auto'tje van vroeger was 130 op de teller gelijk aan 123km/u in real (Ford Fiesta'ke).

[butskristof]

Hier nog erger: Opel Astra van 1997. Rijd ik voorbij zo'n bord dat je snelheid aangeeft en volgens mijn teller rijd ik iets meer dan 80 km/u, zit dat resultaat steeds tussen de 67 à 70 km/u. GPS geeft ongeveer dezelfde resultaten. Net onder 60 km/u geeft dan ongeveer 50 km/u op die borden/GPS. Autostrade heb ik nog niet getest.
Begint stilaan wel op mijn zenuwen te werken dat ik niet weet hoe snel ik effectief rij.. Wel nog niet geflitst geweest .

[AndRo555]

Van welk jaar is die misschien? Zo een verschil is idd wel extreem.

Mijn auto'tje van vroeger was 130 op de teller gelijk aan 123km/u in real (Ford Fiesta'ke).

2010 1.6TDI, 205/55 R16 van banden/wielen.

Op hoge snelheid nog extremer, doet op de teller bijna 210 terwijl top snelheid 186 in de specificaties.

[ITnetadmin]

Dat is wat ik ook dacht, echter blijkt dit bij mijn Citroën Berlingo anders te zijn.
Op welke snelheid ik mijn CC ook inzet op 5km/u boven de maximale selheid, ik rij steeds 2 a 3km/u erboven volgens mijn GPS.

55km/u op CC = 52a53km/u op gps
125km/u op CC = 122 a 123km/u op gps

Bij mij wel; bij gps 30 staat er op de teller 32-33. Bij 70 is dat al 75, bij 120 geraak ik op de teller makkelijk aan 128.

[ Post made via mobile device ]