Post made via mobile device ]
Idd, ze word volgens mij gehinderd door de voorbijrijdende vrachtwagens en omdat ze al zo ver aan de afrit komt besloot ze snel op de afrit te rijden. Had ze wat afstand gehouden van de vrachtwagen op het eerste rijvak vlak voor het ongeval, dat had ze ingezien dat de afrit vrij lang was.Jack Daniels schreef:Euh... come again??? Op het filmpje zie je 2 keer een bord met aankondiging van de uitrit (eerst Zeebrugge, maar dat geldt evenzeer voor Aalter en dan nog eens een blauw bord met daarop Aalter en Zeebrugge). De eerste keer op ruim 2 km en de volgende op iets van een 800 meter. Op het moment dat zij rechts uitvoegt is ze deze voorsorteerstrook al voor de helft voorbijgereden. En als je zicht beperkt is als je achter een vrachtwagen hangt betekent dat niet meer of niet minder dan dat je er vlak achter hangt te rijden en dan ben je een oen van de bovenste plank. Als je duidelijk zicht wilt achter een vrachtwagen, laat dan voldoende afstand.mailracer schreef:Haar zicht op de huidige omstandigheden was hierdoor beperkt om in te zien dat er file was op de afrit en ze mogelijk afging op de verkeersborden waar melding op stond van afrit op zoveel meter.]
Is dat mijn conclusie ? Ze had afstand moeten houden om de afrit beter in te kunnen schatten. Zeg ik trouwens een paar topics eerderJack Daniels schreef:Conclusie: de file is de schuld van het ongeluk en niet de chauffeur? Het moet hier niet gekker worden.mailracer schreef:Ik wil alleen maar duidelijk maken dat er geen accident zou plaats gevonden hebben als er geen file was op de afrit. Het manouvre dat ze doet heeft haar idd niet doen inzien wat de huidige situatie was.
[
)
Dat is niet enkel een "goede instelling", dat is een noodzaak!pussyfooter schreef:de wet zegt dat je tot stilstand moet kunnen komen voor elk obstakel.
...
Nu staat dat nog altijd in de wet en ik vind dat een goede stelling
Inderdaad, mensen maken fouten en dat zal men met de beste infrastructuur van de wereld niet oplossen.pussyfooter schreef: echter onze politici hebben qua ruimtelijke ordening en verkeersinfrastructuur de laatste 40 jaar grandioos gefaald. Als de tijdsregistratie juist is in dit filmpje, hoe kan je dan accepteren dat er op 13 augustus om 10 voor 10 's ochtends een file staat op een uitvoegstrook, ervanuitgaande dat dit daar geen uitzondering is, maar eerder regelmaat (bron: commentaren hier en der) en zonder enige indicatie van "file vorming" of dynamische snelheidsbeperking over de rijstroken heen met een portaal. Ze faalden decennia lang qua capaciteitsuitbreiding en dan daarna nogmaals in het toepasen van een lapmiddel zoals signalisatie. Hoe kan men nu in 2014 verwachten dat we nog voor elk obstakel kunnen stoppen? Mensen maken immers fouten.
Rustig rijden en de tijd nemen om een maneuver uit te voeren.pussyfooter schreef:Als de tijdsregistratie juist is in dit filmpje, hoe kan je dan accepteren dat er op 13 augustus om 10 voor 10 's ochtends een file staat op een uitvoegstrook...
Jep.pussyfooter schreef:Hoe kan men nu in 2014 verwachten dat we nog voor elk obstakel kunnen stoppen?
Net na de afrit is er een rotonde en ja in Belgie leidt dat tot files.krisken schreef:Kent er iemand de afrit Aalter? Is niet de eerste keer daar. Geen idee waarom maar elke dag is er daar een file op die afrit, die gezellig voor honderden meters verder gaat op de pechstrook.
Ja.Jack Daniels schreef:Off-topic: bestaat er in België zoiets als een boete voor onnodig links rijden?
Ik begrijp nochtans niet waarom... tenzij je niet de maximale snelheid zou rijden. Als ik echter op het linkse rijvak rij tegen maximale snelheid dat zie ik echt niet in wat het probleem is... de enige die ik dan "hinder" zijn die personen die te snel rijden en hun ding niet kunnen doen. Door aan maximale snelheid op het linker vak te rijden vermijd je trouwens het constant slalommen tussen de vrachtwagens en andere trage voortuigen.Jack Daniels schreef:Blijkbaar valt dit onnodig links rijden onder een van de meest vervelende situaties op de weg volgens een enquête onder chauffeurs.
Vaak gaat het over chauffeurs die alles behalve de maximum snelheid rijden en door hun onnodig links rijden het achteropkomende verkeer tegenhouden. En het is niet omdat je je aan de maximum snelheid houdt dat dit een vrijgeleide is om constant op de linker rijstrook te blijven rijden. Voor zover ik weet rijden wij nog altijd rechts, dat houdt dus ook in op het rechter rijvak. Door links te (blijven) rijden gaan anderen dan weer rechts inhalen. Eenvoudige regel: rijd op het rechter vak en haal links in.r2504 schreef:Ik begrijp nochtans niet waarom... tenzij je niet de maximale snelheid zou rijden. Als ik echter op het linkse rijvak rij tegen maximale snelheid dat zie ik echt niet in wat het probleem is... de enige die ik dan "hinder" zijn die personen die te snel rijden en hun ding niet kunnen doen. Door aan maximale snelheid op het linker vak te rijden vermijd je trouwens het constant slalommen tussen de vrachtwagens en andere trage voortuigen.
Da's dus iemand die eerst en vooral te snel rijdt (anders zou hij mij niet kunnen inhalen) en ten tweede een zware overtreding begaat (rechts inhalen).Jack Daniels schreef:Door links te (blijven) rijden gaan anderen dan weer rechts inhalen.
Wanneer ik onderweg ben zijn er frequent vrachtwagens en andere tragere voortuigen op het rechter rijvak... daar ga ik heus niet voor slalommen (en constant op m'n rem staan als ik niet terug kan invoegen op het linkervak). Als het rechtervak natuurlijk leeg is over een lange afstand zal ik natuurlijk rechts rijden maar dat kom je nog maar zelden tegen. Volgens mij staat er in de wet ook dat je het aantal bewegingen moet beperken (tegenstrijdig dus).Jack Daniels schreef:Eenvoudige regel: rijd op het rechter vak en haal links in.
Jij begaat als eerste een overtreding door links te blijven rijden en een achterligger te verplichten om rechts in te halen. Als die chauffeur harder wil rijden dan jijzelf dan is dat toch zijn probleem (mocht hij gepakt worden) en niet het jouwe? Of ben je zo een chauffeur die vindt dat iemand anders niet harder mag rijden dan de max. snelheid (of dan jezelf) en hem desnoods belet om links in te halen?r2504 schreef:Da's dus iemand die eerst en vooral te snel rijdt (anders zou hij mij niet kunnen inhalen) en ten tweede een zware overtreding begaat (rechts inhalen).
Het is in Wetteren zeker niet ideaal maar een dubbele afrit zal zeker het probleem niet oplossen.ub4b schreef: in Wetteren zijn ze zo dom geweest de afrit te beperken tot één rijstrook, om het dan bergop terug op te splitsen in twee .... dat is ook een even erge bottleneck als in Aalter
Goh, als je al niet mag lachen met blind uitwijken van het uiterst linkse baanvak naar het uiterst rechtse aan +100km/u, dan weet ik niet waarmee er nog wel gelachen mag worden.Dafke schreef: Feit is dat ik walg van sommige reacties hier op de vrouw. Gelle verdient ne goeie djoef op ulle mulle..
ik ken ondertussen al wat sluiproutestb0ne schreef:Het is in Wetteren zeker niet ideaal maar een dubbele afrit zal zeker het probleem niet oplossen.ub4b schreef: in Wetteren zijn ze zo dom geweest de afrit te beperken tot één rijstrook, om het dan bergop terug op te splitsen in twee .... dat is ook een even erge bottleneck als in Aalter
Uiteindelijk is het vaak miserie richting Zottegem, er zullen dan wat meer auto's richting Wetteren rijden om dan op het rond punt terug richting Zottegem te rijden, extra drukte.
De andere kant is het soms ook prijs, aan de Wetterse kant heeft men een kans laten liggen om de schooljeugd boven of onder de weg te laten oversteken, die lichten daar veroorzaken ook langere files op de afrit omdat het verkeer niet snel genoeg van het rond punt raakt waardoor het vaak heel snel a bloc staat.
Als er dan eens voertuig in panne staat voor de afrit is het ook altijd leuk omdat veel mensen denken dat de dagelijks file voor de pechvogel staat en dan vanuit stilstand weer moeten invoegen.
Een situatie die sterk vergelijkbaar is met Aalter!
Ik zou eigenlijk ook die afrit moeten hebben maar rij tegenwoordig een ommetje tijdens de spitsuren.
Als ik constant moet gaan slalommen omdat iemand anders de behoefte heeft om veel te snel te rijden dan weet ik wel wat ik kies.Jack Daniels schreef:Als die chauffeur harder wil rijden dan jijzelf dan is dat toch zijn probleem (mocht hij gepakt worden) en niet het jouwe? Of ben je zo een chauffeur die vindt dat iemand anders niet harder mag rijden dan de max. snelheid (of dan jezelf) en hem desnoods belet om links in te halen?
Akkoord als je filerijden bedoeld met "DRUKKE snelweg", anders totaal niet akkoord! ... en trouwens verboden!r2504 schreef:Op een DRUKKE snelweg zal je me dus NOOIT op het rechter rijvak zien.
Lachen is mss wat overdreven, maar dat dit echt een zeer domme en onnoddige fout is geweest is wel duidelijk. Hopelijk kan dit filmpje andere mensen die dit gedrag nog steeds dagelijks doen op een ander idee bregen...iceke schreef:Goh, als je al niet mag lachen met blind uitwijken van het uiterst linkse baanvak naar het uiterst rechtse aan +100km/u, dan weet ik niet waarmee er nog wel gelachen mag worden.Dafke schreef: Feit is dat ik walg van sommige reacties hier op de vrouw. Gelle verdient ne goeie djoef op ulle mulle..
Nee, ik heb het over een "drukke" snelweg... da's geen file. Ik geloof dat er trouwens een bepaalde afstand is tussen wagens die niet vereist dat je gaat invoegen.jaker schreef:Akkoord als je filerijden bedoeld met "DRUKKE snelweg"
Als jij je aan de maximum snelheid houdt dan hoef jij niet te slalommen... laat staan dat iemand het zou uitlokken. Als er trouwens iemand aankomt die de behoefte heeft snel te rijden dan zal ik die wel doorlaten... maar ik ga me daar heus niet voor tussen vrachtwagens wringen omdat hij geen 5 seconden kan wachten.jaker schreef:Kriijg er de kribbels van met al die linksrijders. Dit linksrij gedrag lokt het slalomrijden net uit!
Post made via mobile device ] Post made via mobile device ] Wel welgemeende f* y*! Ik zal eens lachen als er iemand van jou familie een "maneuver" maakt en daarbij zwaar gewond geraakt.. of erger..iceke schreef:Goh, als je al niet mag lachen met blind uitwijken van het uiterst linkse baanvak naar het uiterst rechtse aan +100km/u, dan weet ik niet waarmee er nog wel gelachen mag worden.Dafke schreef: Feit is dat ik walg van sommige reacties hier op de vrouw. Gelle verdient ne goeie djoef op ulle mulle..
2. File.jaker schreef:Akkoord als je filerijden bedoeld met "DRUKKE snelweg", anders totaal niet akkoord! ... en trouwens verboden!
Kriijg er de kribbels van met al die linksrijders. Dit linksrij gedrag lokt het slalomrijden net uit!
Een meter achter een vrachtwagen hangen, dus zonder meer als een paar meter zicht op de uitvoegstrook, veranderen van baan? (zeker omdat het stuur langs links zit, als je iemand voorbijsteekt (langs links) heb je daar veel minder last van)mailracer schreef:Ik ben van mening dat die vrouw niets verkeerd deed. Als op het einde van het filmpje de vrachtwagen tot stilstand komt, dan merk je hoe lang die afrit is, en was matigen van de snelheid niet nodig onder normale omstandigheden. Ze had perfect haar manouvre kunnen uitvoeren. Maar je merkt op aan de beelden voor het accident.
Daarop had ze moeten anticiperen. Een lange afrit heeft daar niks mee te maken, als je niks ziet mag je zo een manoeuvre toch gewoon niet maken. De straat steek je ook niet over zonder kijken.mailracer schreef:Ik ben van mening dat die vrouw niets verkeerd deed. Als op het einde van het filmpje de vrachtwagen tot stilstand komt, dan merk je hoe lang die afrit is, en was matigen van de snelheid niet nodig onder normale omstandigheden. Ze had perfect haar manouvre kunnen uitvoeren. Maar je merkt op aan de beelden voor het accident. Vooral dan hetgeen je op Facebook vind dat een hele reeks vrachtwagens op het tweede baanvak een lange trein vormen bij het inhalen van de vrachtwagen met webcam. Haar zicht op de huidige omstandigheden was hierdoor beperkt om in te zien dat er file was op de afrit en ze mogelijk afging op de verkeersborden waar melding op stond van afrit op zoveel meter. Als ze de dagelijkse taferelen daar niet kent is dergelijk accident niet uit te sluiten. We kunnen alleen maar hopen dat de vrouw er goed van hersteld.
Bij 99% van de accidenten zal je wel kunnen zeggen dat het niet ging gebeurd zijn als de omstandigheden anders waren.mailracer schreef:Ik wil alleen maar duidelijk maken dat er geen accident zou plaats gevonden hebben als er geen file was op de afrit.
Meestal een verkeerde keuze, de toeren dat sommige mensen soms uithalen is verbazingwekkend om te zien. 2 kilometer tegen 90 per uur duurt gelukkig geen 5 minuten. Meestal voeg ik in bij het bord van 1600m, soms bij dat van 800 als het verkeer het toelaat. Maar dat is een keuze die ieder voor zich moet maken, zolang je anderen maar niet in gevaar brengt.iceke schreef:Spitsuur + een vrachtwagen die aan't inhalen is = veel camion's recht's + vertraging in't midden.
Dan kan je dus 2 dingen doen, 5 minuten tussen de camion's gaan hangen, of gas erop en er nog snel voorbij... dit keer een verkeerde keuze.
Kan ik me ook soms aan ergeren, gelukkig kom ik meestal op plaatsen waar ze nog redelijk toegeeflijk zijn en laten ze mij meestal netjes invoegen.ITnetadmin schreef:Camions op het rechter rijvak zouden verplicht moeten worden minstens 50m afstand te bewaren tov hun voorligger, ook als ze stilstaan.
Oorzaak vs. gevolg, de afrit op die locatie zal altijd tekort zijn als ze de structurele strop aan het eind van die afrit niet wegwerken.krisken schreef:Belachelijk lange afrit?
Nogmaals : kom daar eens in de spits : dan staan ze nog 500m op de pechstrook aan te schuiven voor de plek waar de afrit begint... Dus eigenlijk is die net te kort!
Wat je al snel in het verkeer leert is dat je niks moet verwachten maar dat je jezelf van alles moet gewaar maken. Ze ging ook in 1 beweging 4 vakken opzij zonder enig zicht, zelfs als ze niemand hindert is dat niet de slimste zet.Heronic schreef:De enige fout is het gelijk doorgaan naar de afrit. Zo kort achter die vrachtwagen kan ze de file nooit opmerken.
Maar wie verwacht die daar...? Denk dat er zo wel meerdere ongevallen gebeuren.
Jammer genoeg is file op afritten geen uitzondering. Soms staan ze zelfs nog op 2 vakken van de autostrade zelf te drummen om er vooraan te kunnen tussenstampen met als gevolg dat het doorgaand verkeer ook strop zit. Ik ben het eens dat die beweging veel te driest was, had ze per vak de beweging gedaan had het voorval eenvoudig vermeden kunnen worden.TiTanium schreef:Niemand verwacht die daar, ik vind het ook raar om te zien dat er een file is op een afrit. Ik vermoed dat er nog plaatsen zijn dat dit kan voorkomen?
Maar haar "fout" kostte bijna haar leven. Dus ik blijf het fout vinden om zo door te steken, niemand verwacht zulke drieste bewegingen. Ze heeft niemand gehinderd dat is een feit, maar klapt toch het rijgedrag niet goed om ineens door te steken naar het eerste vak. Dit kan ook als een vorm asociaal rijgedrag bezien worden.
Gas lossen en achter die wagen invoegen leek me dan beter dan er toch nog maar persé voor willen zijn. De persoon die plots gas gaf was dan wel in fout in mijn ogen, maar je mag jezelf er niet toe doen overhalen om gevaarlijke stoten uit te halen natuurlijk.Slafes schreef:Ik ben bijna voorbij de 2e auto en dan ineens gaat die op zijn gas staan met het gevolg dat ik de afrit dreig te missen. Schakel de begrenzer uit, en ik denk dat ik gewisseld heb op +140 per uur en heel nipt... We zien natuurlijk niet alles, maar misschien dat die dame ook dacht, oh, die vrachtwagen kan ik wel voorbij en daarna rijden er nog ineens 4 voor haar en is er nog eentje aan het voorbij beginnen steken waardoor je op het 3e vak gedrukt wordt. Letterlijk gedrukt want die zetten hun knipperlicht op en duwen u opzij. Ik spreek het niet goed, maar kan het wel ergens begrijpen. Ik zie het zo vaak gebeuren...
De reden waarom remmen af te raden is, is omdat er altijd van die panikerende mensen zijn die dan vol op de rem gaan ook al hebben ze nog ruimte genoeg. In principe dienen 4 pinkers om aan te duiden dat er file of traag verkeer op komst is, maar ik snap de reflex wel.ITnetadmin schreef:Vandaar dat ik (in tegenstelling tot wat iemand hier ooit beweerde dat een goeie chauffeur nooit doet) altijd rem op de snelweg bij file, ook al kan ik gewoon uitbollen. Die rode remlichten zijn het verschil tussen leven en dood, en een file waarvan de achterste wagen geen remlichten toont kan zwaar fout ingeschat worden, ook al heb je ze gezien op voorhand.
Dat komt omdat (behalve het ongeval zelf dan) het voorval veel te herkenbaar is. Wie iets of wat op de baan komt ziet inderdaad dergelijke stoten dagelijks, je raakt er aan gewoon en kijkt er niet meer vanop.Jack Daniels schreef:Zoals ik eerder al schreef, opvoedende waarde van het filmpje: nul komma nul.
Toch ooit eens een makker gehad die er een boete voor kreeg. De reden waarom hij op het middenvak reed ipv rechts was sterke spoorvorming. Met dat argument heeft hij ze dan ook kunnen laten seponeren.Jack Daniels schreef:Off-topic: bestaat er in België zoiets als een boete voor onnodig links rijden? In Nederland bestaat het wel, heb het al vaker gezien in "Wegmisbruikers". Als je daar constant links rijdt en er is ruimte rechts op het rechter rijvak en je wordt betrapt dan mag je er donder op zeggen dat je een boete aan je broek hebt voor onnodig links rijden. Blijkbaar valt dit onnodig links rijden onder een van de meest vervelende situaties op de weg volgens een enquête onder chauffeurs.
120Km/u op men Peugeot is gegarandeerd minder snel dan 120Km/u op een BMW. Reden: afwijking. Ik snap dus best dat het ergerlijk kan werken. Zelf ben ik overigens ook geen heilige boon en ik ga ook wel eens wat te snel. Gatplakken en mensen wegstampen die verkiezen niet te snel te rijden doe ik daarentegen niet. Ik kan me wel mateloos ergeren als een vrachtwagen tegen 90 per uur een vrachtwagen die 89 per uur rijd begint voorbij te steken. Hierdoor dwingen ze ook vaak wagens die maar 100 rijden op het derde rijvak met een algemene vertraging tot gevolg en filer2504 schreef:Ik begrijp nochtans niet waarom... tenzij je niet de maximale snelheid zou rijden. Als ik echter op het linkse rijvak rij tegen maximale snelheid dat zie ik echt niet in wat het probleem is... de enige die ik dan "hinder" zijn die personen die te snel rijden en hun ding niet kunnen doen. Door aan maximale snelheid op het linker vak te rijden vermijd je trouwens het constant slalommen tussen de vrachtwagens en andere trage voortuigen.
. De regel die ik hanteer (geen algemene regel en waarschijnlijk kan dat ook beter), als ik niet binnen de 10 seconden het volgende obstakel op de strook rechts van mij kan voorbij steken wijk ik uit naar rechts.
Iemand die beweert dat de bestuurder in dit filmpje in zijn ogen geen fout maakt, daar mag ik toch kritiek op geven door zijn uitspraak te nomineren voor q*/*te van het j*/*r? Die kritiek is puur inhoudelijk (#off-topic) en dus absoluut niet op de man gespeeld (#onrespectvol). De bestuurder in dit filmpje begaat wel degelijk meerdere overtredingen in dit filmpje en brengt daarbij andere bestuurders ernstig in gevaar. En ja, de infrastructuur is niet optimaal en er staan daar altijd files. Zijn dat dan geldige excuses?Modbreak:
off-topic & onrespectvol
En wat met dit in een ander topic:Jack Daniels schreef: Zeg niet te gauw, het is weer eens een vrouw
Iets zegt me dat het niet echt een Vlaming/Nederlands sprekende/belg is, maar hoe erg dat ook is, dat zal niemand verbazen zeker?
Als dit of als dat... Als mijn tante kl*ten had gehad was ze mijn nonkel geweest. Waarom oeverloos liggen lullen (ik neem het woord maar even in de mond) over een hypothetische situatie die er helemaal niet is? De file was er wél, de feiten zijn er, de aanrijding is gebeurd, de halve wereldbol heeft de video gezien, de chauffeur heeft een blunder van formaat begaan. Niet meer en ook niet minder.mailracer schreef:Als de file er niet was, dan was haar (vlot) manoeuvre tot een goed einde gekomen en had geen krant erover geschreven.
Het niet afstand houden tov van haar voorligger is net de fout met dat accident als gevolg. Net doordat ze geen afstand heeft gehouden kon ze niet zien dat er auto's op de afrit stil stonden. Als jij er sowieso vanuit gaat dat je zomaar, zonder duidelijk overzicht van baanvak kan veranderen wens ik je nog veel succes op de weg. Anticiperen vind ik persoonlijk net het belangrijkste dat er is op de weg. Maw een beetje verder kijken dan je neus lang is. Dat is jammer genoeg iets wat erg veel mensen op de weg net ontbreekt.
bollewolle schreef:Ik snap echt niet hoe je kan zeggen dat dit geen fout is van de bestuurster
Ik zeg toch ook dat ze afstand moest bewaren van haar voorligger op het eerste baanvak.mailracer schreef:Die modbreak is niet nodig hoor. Die bestuurster heeft in mijn ogen geen fout gemaakt, blijf ik bij. Tenzij geen afstand genomen van die laatste vrachtwagen, maar daar is ze niet opgereden en was daar ook geen groot gevaar voor.
Als de file er niet was, dan was haar (vlot) manoeuvre tot een goed einde gekomen en had geen krant erover geschreven. Dit filmpje bewijst eigenlijk niets over voorsorteren in het algemeen, maar eerder in het houden van afstand op je voorligger. Ze heeft ook geen volle witte lijn gekruist om op de afrit te rijden en heeft hier ook geen fout op gemaakt. En ik ben het nog niet tegengekomen dat je verplicht bent de afrit te nemen vanaf de aanvang van die rijstrook.
True, maar je laat uitschijnen dat dat geen fout is omdat ze niet op die voorligger is gereden maar op de stilstaande rij:mailracer schreef:Ik zeg toch ook dat ze afstand moest bewaren van haar voorligger op het eerste baanvak.
mailracer schreef:Die bestuurster heeft in mijn ogen geen fout gemaakt, blijf ik bij. Tenzij geen afstand genomen van die laatste vrachtwagen, maar daar is ze niet opgereden en was daar ook geen groot gevaar voor.
Zelfs al was er maar 10m afstand en zou je minder enthousiast invoegen zou je de stilstaande rij kunnen hebben zien en je op tijd terug op je baanvak kunnen zetten volgens mij. Opnieuw, je moet een beetje anticiperen en niet blindelings maar overal tussen schieten.Heronic schreef:Ze heeft geen afstand gehouden. Maar hoeveel afstand moet je houden om een stilstaande file te zien? Ze zit links.
Post made via mobile device ]De autosnelweg afrijden.
- Ga voldoende lang op voorhand in de rechter rijstrook rijden.
- Zet je rechter richtingaanwijzer tijdig aan (ongeveer tweehonderd meter
voor het begin van de uitrijstrook).- Vermijd te remmen op de autosnelweg zelf, tenzij dat absoluut nodig is.
- Wacht met vertragen tot je op de uitrijstrook bent.
- Rij de uitrijstrook dadelijk van bij het begin op.
Van rijstrook veranderen.
- Verander alleen van rijstrook als dat echt nodig is, bijvoorbeeld om in te halen of een bepaalde richting te kiezen.
- Kijk, voor je van rijstrook verandert, of dat veilig kan, zonder de anderen te hinderen of de pas af te snijden. Gebruik daarvoor je achteruitkijkspiegels.
- Kijk ook steeds over je schouder of er geen voertuig in je “dode hoek” opduikt.
- Maak de anderen duidelijk wat je van plan bent door tijdig je richtingaanwijzer aan te zetten, dus voor je aan je manoeuvre begint!
- Denk eraan: je hebt nooit voorrang als je van rijstrook verandert!
De bestuurster in het filmpje verandert over een afstand van nauwelijks één verlichtingspaal (= 40 à 45 meter?) van het uiterst linker derde rijvak naar de afrit ...Vrachtwagens hebben hun specifieke beperkingen. Hou daar als automobilist rekening mee!
- Duik niet in de ruimte tussen twee vrachtwagens. Door hun langere remafstand hebben ze die ruimte nodig om te remmen.
- Slalom niet tussen de vrachtwagens door.
- Gebruik op tijd je richtingaanwijzers: zo kan de vrachtwagenchauffeur tijdig en gepast reageren.
- Let extra op en pas je snelheid aan bij op- en afritten.
- Word niet agressief als een vrachtwagen niet snel genoeg inhaalt. De meeste vrachtwagens zijn uitgerust met een snelheidsbegrenzer, waardoor ze gewoon niet sneller kunnen!
- Moet je de snelweg af, ga dan ruimschoots voordien op de rechter rijstrook rijden. Anders snij je de vrachtwagens de pas af.
't Is toch niet jouw bedoeling om de autosnelweg om te toveren in een racecircuit, hoop ik.CeeSsss schreef:Als alle chauffeurs zulke ongevallen zouden moeten kunnen voorkomen, moeten we 80% van de baan halen, en de overige 20% intensieve rally-opleidingen geven.
