Bedrijfswagens ongemoeid

[heist_175]

DeStandaard

(...)en er wordt niet geraakt aan de bedrijfswagens.

Dit in tegenstelling met:
DeStandaard
DeStandaard
DeStandaard

Intussen bestaat 41 procent van het Belgische autopark uit bedrijfsauto’s.
Het mag dus niet verbazen dat in ons land procentueel veel bedrijfswagens rondrijden, 722.000 meer bepaald.
Door de milde fiscale behandeling van bedrijfsauto’s, ziet de Belgische fiscus 2 miljard aan belastingen aan zijn neus voorbijgaan. Dat bedrag is theoretisch, geeft de Oeso toe, want het gaat ervan uit dat mensen bij de verhoogde belasting hun gedrag niet wijzigen. Nochtans is het aannemelijk dat het aantal bedrijfswagens en gereden kilometers zou dalen, of dat mensen minder zouden gaan werken.
In België rijdt de eigenaar van een bedrijfswagen bijna 33.000 kilometer per jaar. Met een privé-wagen is dat iets meer dan de helft.
De Oeso schat de milieu- en sociale kosten van de belastingverminderingen voor bedrijfsauto’s, voor alle landen samen, op 116 miljard euro. Dat is ruim vier keer meer dan wat de overheid aan belastingsinkomsten laat liggen. Een gedetailleerde berekening voor België is er niet.

Het minste wat je kan zeggen is dat het een gemiste kans is.

[Goztow]

Een bedrijfswagen is een deel van de vergoeding. De huidige regering wil minder lasten op arbeid. Logisch dus dat ze hier niet aan komen.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Het minste wat je kan zeggen is dat het een gemiste kans is.

Wat mij betreft had men het gebruik van firmawagens kunnen beperken tot mensen die het echt nodig hebben (en dus niet louter als goedkoop loon) voor het uitvoeren van hun job. Ik denk niet dat mensen die iedere dag aan hetzelfde bureautje zitten "recht hebben op" een firmawagen, in tegenstelling tot mensen die iedere dag op de baan zijn naar een andere klant.

Het probleem is echter dat als onze regering ooit maatregelen gaat invoeren ze weer iedereen gaan treffen... ook mensen die iedere dag op de baan zijn.

[Stroper]

Niet iedereen heeft een bedrijfswagen(en neen ik ben niet jaloers, als programmeur kan ik morgen gerust een job vinden met bedrijfswagen, ik kies bewust voor een job bereikbaar met het openbaar vervoer). Dus lastenverlaging kan gerust op het echte loon in combinatie met een strenger beleid voor bedrijfswagens.
Ik kan geen enkele deftige reden vinden om bedrijfswagens niet zwaarder te belasten:
* Zorgt voor minder milieuvervuilende diesels.
* Er zijn heel wat mensen die een bedrijfswagen hebben terwijl ze het niet nodig hebben voor hun werk.
* Zorgt voor zwaardere & meer verbuikende wagens op de weg( al die SUV's, Audi's & BMW's, als die mensen zelf hun wagen zouden moeten betalen gaan ze wel voor iets zuinigers, goedkoper & kleiner).

[Goztow]

Stroper, je had overschot van gelijk 5 jaar geleden. Een 4-tal jaar geleden is de bedrijfswagen taxatie echter sterk aangepast net om dat te bekomen.

[Splitter]

Stroper: das kort door de bocht, want er zijn ook véél mensen die niet anders kunnen dan een bedrijfswagen gebruiken,
en zij zouden er dan weer moeten voor opdraaien omdat de politiekers met een dikke bak rondgechauffeurd worden?

als ze het selectief doen, ben ik ermee eens, maar als je bedrijfswagen extra gaat belasten, denk ik niet zozeer aan die diekke audi en bmw,
want dat kunnen die mannen echt wel betalen als die belasting er komen zou.
maar wat dacht je van de mensen van belgacom, telenet, eandis, infrax, ... die bij klanten aan huis moeten zijn over het ganse land?
of denk je dat de bus op uur x bij klant y stopt, om dan op tijdstip z terug te zijn voor de volgende? (en laat staan al het materiaal dat ze mee hebben)

imho gewoon, zoals ik in het andere draadje met het rijbewijs op punten gezegd heb: teleworking verplichten waar mogelijk,
dan heb je al geeneens bedrijfswagens meer nodig voor een groot deel van het volk dat ze nu enkel gebruikt voor naar brussel of antwerpen te rijden.

[heist_175]

@ Goztow: ben ik mee akkoord, ik heb zelf ook een bedrijfswagen.
Maar het is wel duidelijk dat het huidige systeem perverse effecten heeft: er wordt meer met bedrijfswagens gereden dan met privéwagens.
Als we minder CO2 willen uitstoten, is dit een onhoudbaar systeem.
Gegeven dat er zoveel mensen zijn die er eentje "gekregen" hebben (als onderdeel van hun loonpakket, dus ze werken ervoor), vraag ik me wel af wie ooit zo koelbloedig zal zijn om er het mes in te zetten.

@bedrijfswagen nodig
Die redenering heb ik nog al gehoord, oa in mijn vriendenkring.
Hoe ga je dat formuleren?
Wie heeft het "echt nodig" en wie niet?
Verkopers? Eventueel, al kan ik me ook voorstellen dat een groot deel van hen met trein en autodelen al ver zou raken. Niet met de huidige staat van autodelen, maar wel met het soort autodelen dat er zou kunnen zijn.
Maar dan is morgen iedereen verkoper natuurlijk. Ik ben geen verkoper, maar heb wel targets, die ik makkelijk kan transformeren naar sales-achtige targets.
Ik zie niet in hoe je de bedrijfswagenrijders gaat kunnen opdelen in voor hen wel en voor hen niet.

@ Stroper
Volledig mee eens.
Maar tot op vandaag is het verschil tussen de werkgeverskost en het nut voor de werknemer gewoon spectaculair hoog voor een bedrijfswagen.
Een V70 heb je voor €1000 totale werkgeverskost, een Ford Focus Clipper voor €650.
Als werknemer heb je daar echt veel aan: aankoop, onderhoud, brandstof, ...
Dus, mijn persoonlijke mening, is dat je vandaag redelijk gek moet zijn om actief een bedrijfswagen te weren.

@ nieuwe VAA
Over de nieuwe VAA is veel getoeterd, maar in de realiteit is het vooral greenwashing.
Ten gronde is er niets veranderd: duurdere wagens die je zelf niet zou kopen (hoeveel A6 breaks rijden er niet), meer kilometers dan je zelf privé zou willen betalen, ...

[heist_175]

@ Splitter
Tellen die busjes ook als bedrijfswagen?
Betaalt een Belgacom technicien VAA voor zo'n busje?

[Tim.Bracquez]

* Zorgt voor zwaardere & meer verbuikende wagens op de weg( al die SUV's, Audi's & BMW's, als die mensen zelf hun wagen zouden moeten betalen gaan ze wel voor iets zuinigers, goedkoper & kleiner).

Psst op kleine wagens maken de verdelers bijna geen winst, dit halen ze uit de grote wagens. Dus dan is heel die business ook omzeep en dan moet je uiteindelijk toch meer betalen... Dus wees dankbaar dat die mensen extra taxen en extra geld hierin stoppen zodat kleine wagens goedkoop blijven

[Goztow]

Wat ik alleen maar wil zeggen is: indien men een fiscaal even interessant alternatief biedt, dan gaan veel van die bedrijfswagens al verminderen. Alleen zal dat nooit gebeuren, vrees ik.

De winst zit hem toch vooral in het onderhoud van die wagens, denk ik, Tim. 120 € per uur voor een autotechnieker. Hoeveel zou die technieker daar zelf van krijgen?

[Stroper]

maar wat dacht je van de mensen van belgacom, telenet, eandis, infrax, ... die bij klanten aan huis moeten zijn over het ganse land?
of denk je dat de bus op uur x bij klant y stopt, om dan op tijdstip z terug te zijn voor de volgende? (en laat staan al het materiaal dat ze mee hebben)

Voor zover ik weet, mogen die daar niet in hun prive mee rondrijden. Ik dacht zelf dat ze bij Belgacom 's avonds terug op een gesloten Belgacom-praking moeten staan(heb ik van horen zeggen, geen bewijs).

[heist_175]

Je kan toch niet menen dat je een duur en CO2 uitbrakend systeem in leven wil houden,
om de kleinere wagens betaalbaar te houden of om een bedrijfstak (autoverkoop) te ondersteunen.

Wat zeker zal meespelen in het al dan niet afschaffen/verstrengen is Audi Vorst/Brussel en Volvo Genk.
Beide merken zullen hard getroffen worden als er geen firmawagens meer zijn, maar beide fabrieken stellen ook veel mensen te werk.

[Tim.Bracquez]

@Goztow: Bij een kleine wagen wel, bij grote wagen zit er ook goede winst in de verkoop... Daarmee doel ik, je moet niet enkel denken dat anderen profiteren, mensen die veel geld uit geven betalen ook meer belastingen... Wees blij, dat deel moet jij niet betalen!

@heist_175: Uitstoot, vervuiling is namelijk één van de grootste betaler van al de belastingen... Doen ze dit weg, dan ga jij meer moeten betalen als ulta-milieu vriendelijke persoon die enkel de fiets neemt. Laat staan alle banen die wegvallen...

[heist_175]

Maar ik ga ook profiteren van minder verkeer (en dus veiliger), minder vervuiling, ...
Ik wil daar gerust voor betalen.

Vergeet niet dat brandstoffen de economie niet echt doen draaien, hé.
Dat wordt doorgesluisd naar Qatar, SArabië, Rusland, ...

Ik koop liever een Koga fiets (Nederland) dan olie van één of andere schurkenstaat.

[liber!]

120 € per uur voor een autotechnieker. Hoeveel zou die technieker daar zelf van krijgen?

Hoeveel krijgt de overheid van die 120€? Ergens tussen de 60 en de 80€...

Bedrijfswagens afschaffen kan enkel als ze de belastingen serieus verlagen. Mensen die nu een bedrijfswagen hebben dragen via de rest van hun belastingen al het meeste bij (hun loon is namelijk vaak iets hoger dan gemiddeld). Ik denk dat ik met bedrijfswagen nog altijd meer dan 60 a 70% belastingen betaal (werkgeversbijdragen + personenbelastingen).

[heist_175]

Ik zie niet in waarom veel belastingen zou rechtvaardigen om onevenredig veel CO2 uit te stoten en onredelijk veel kilometers "gratis" te doen.
Bij het wit-gele kruis krijgen ze ook een bedrijfswagen é, Renault Clio. Ik weet wat die mensen verdienen, maar ik denk niet dat het fortuinen zijn.
Idem voor starters bij bv BNPPFortis: bedrijfswagen, maar geen mega lonen.
Idem Randstad consulenten, ...

[krisken]

Voor we beginnen aan deze discussie moeten we ons eerst afvragen wat de definitie van een bedrijfswagen is voor eenieder hier. Een bedrijfswagen zie ik als een wagen die gekocht, onderhouden en volgetankt word door de baas en welke je ook privé mag gebruiken. Een wagen die gekocht, onderhouden en volgetankt word door de baas, maar welke je niet privé mag gebruiken (lees op parking van bedrijf achterlaten, of ten hoogste mag je deze meenemen naar huis om vanaf thuis te vertrekken) zou onder een andere noemer moeten vallen.

Voorbeeld 1 : persoon a werkt voor ABC. Hij krijgt een busje ter beschikking voor zijn job (om makkelijk en snel bij de klanten te geraken). Maar het busje dient alleen daarvoor, en om tijdens de wacht/weekend te gebruiken indien hij van permanentie is. Niet om even mee rond te toeren.

Voorbeeld 2 : persoon b werkt voor DEF. Hij krijgt een busje ter beschikking voor zijn job (om makkelijk en snel bij de klanten te geraken). Maar hij mag dat busje ook privé gebruiken buiten zijn uren. Daar het een typisch camionetteke is, kan je er hoogstens met 2 mensen in (type Berlingo). De rest is laadruimte.

Voorbeeld 3 : persoon c werkt voor GHI. Hij krijgt een wagen ter beschikking welke hoort bij zijn loonpakket. Het gaat om een eenvoudige wagen als bijvoorbeeld een Opel Astra, VW Polo, ... Daar dit hoort bij het loonpakket mag deze wagen ook gebruikt worden voor privédoeleinden. De wagen doet tijdens werkdagen niks meer dan rijden naar kantoor en terug naar huis.

Voorbeeld 4 : persoon d werkt voor JKL. Hij krijgt een wagen ter beschikking welke hoort bij zijn loonpakket. Daar hij binnen het management van het bedrijf zit krijgt hij ook een iets duurdere wagen met wat meer Luxe. Genre goedkope BMW, Mercedes of Audi. Daar dit hoort bij het loonpakket mag deze wagen ook gebruikt worden voor privédoeleinden. De wagen doet tijdens werkdagen niks meer dan rijden naar kantoor en terug naar huis.

Voorbeeld 5 : persoon e werkt voor MNO. Hij krijgt een wagen ter beschikking welke hoort bij zijn loonpakket. Daar hij de big chief is van het bedrijf krijgt hij ook een wagen die hij zelf kan kiezen. Genre Mercedes R, Mercedes GL, Mercedes S, BMW 7, ... Logischerwijs gebruikt hij deze ook privé. De wagen doet tijdens werkdagen niks meer dan rijden naar kantoor en terug naar huis.

In mijn ogen zijn dit 5 verschillende voorbeelden (en je kan er nog talloze noemen), welke telkens anders belast moeten worden.

Ik lees hier ook om verplicht thuiswerk mogelijk te maken (waar het kan). Geen goed idee!!! Velen beseffen niet dat je thuis ook productief moet zijn, net zoals op kantoor. De sociale controle van collega's zorgt ervoor dat je je werk doet op kantoor, als je thuis werkt zijn er veel meer afleidingen (even snel boodschappen doen, die afwas laten we niet staan tot morgen, ah ons tante nonneke belt ook nog eens en er is een gesprek van een kwartier, ...). Mensen die niet weten hoe hiermee om te gaan zijn nog niet de helft zo productief als met eenzelfde job op kantoor!

Vergeet ook de psychologische factor niet : ik woon op een simpel klein appartement en heb ooit een job gehad waarbij men op het einde vroeg om vanuit thuis te werken. In het begin dacht ik ook : wat een vrijheid, wat een comfort, zalig! Echter sloeg dit na een half jaar om tot een punt dat ik bijna in een depressie kwam (volgens mijn dokter). Ik was futloos, vermoeid, had in niks zin. Reden : ik keek continue, 24 uur per dag op dezelfde muren, dezelfde stoel, dezelfde tafel. Ik heb namelijk geen "bureaukamer", enkel een slaapkamer, wc, badkamer en living/keuken (en een kleine gang). Je kijkt dus continue op dezelfde dingen waarbij je op den duur je jezelf een gevangene voelt binnen je eigen huis. Ik heb dit aangepakt door overdag te werken van bij mijn ouders, ouders van mijn vriendin, bibliotheek, ... Maar niet iedereen kan dit!

Kortom : ik denk dat we allen te vlug met een oplossing komen, en allen te vlug door de bocht gaan (inclusief ikzelf). Niet alles is even simpel te regelen!


Klein voorbeeldje hoe de huidige jongeren denken (of toch sommigen van hun). Ik werk momenteel als ambulancier. Mijn werkgever betaald mij 8 uur per dag, 5 dagen per week. Zoals afgesproken ben je op vooraf afgesproken data van wacht 's nachts en in het weekend. Als het een rustige dag is vind ik het normaal dat je wat helpt met de administratie, dat je de auto's in orde brengt, de auto's eens grondig kuist (binnen, buiten en sanitaire cel), dat je alles wat in een ambulance hoort controleert op houdbaarheid en aanvult, ... Echter zijn er een paar jongeren die gewoon een boekje gaan lezen, wat tv kijken of letterlijk gaan slapen als er geen ritten zijn. En die vinden dat normaal, want "auto's kuisen" staat niet op hun contract. Het kan liggen aan "den baas", want die moet hier op toezien. Echter begrijp ik mijn werkgever ook : hij is de baas van een bedrijf, geen kleuterjuffrouw. Voor werk moet je nu eenmaal oog hebben... Als we deze jongeren laten telewerken, dan hou ik mijn hart vast!

[axs]

Ff een quote van een reactie van mij in een topic (http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 0&start=40) exact een jaar geleden wat nog steeds van toepassing is.

Komt men met een volwaardig alternatief voor mij en mijn werkgever, dan zie ik meteen af van mijn firmawagen (audi A6)... !
En dat alternatief mag een vergoeding in natura zijn (kredietaflossingen, woonst, diensten, ... ) of extra loon dat lager belast wordt / versoepeling salary split regels, ... zolang het maar een volwaardig alternatief is.

Ik durf hier eerlijk te vertellen dat ik ook een firmawagen heb... eentje die eigenlijk meer door de vrouw wordt gebruikt dan mezelf aangezien ik eigenlijk - de dagen dat ik niet in het buitenland zit - home-office werk.
Mijn wagen dient eigenlijk enkel voor de verplaatsing thuis-luchthaven-thuis (die ik meestal nog wel op eigen kosten met de trein doe om praktische redenen)en idd de prive-verplaatsingen.

Beetje raar dat velen hier een probleem mee hebben, maar verder niet zien dat dit een deel van mijn salarispakket is voor een kaderfunctie.
Geen betaalde overuren dus, regelmatig vluchten in het weekend, dagen weg van vrouw en kind, vadertje staat dat al heel wat van mijn loon inhoudt ... mij lijkt het dat daar toch wat tegenover mag staan al dan niet in natura.

Verder kost die wagen mij exact 0 euro aangezien het VAA op een andere manier waar wordt gecompenseerd, net als de GSM.
Ik zou dus wel gek zijn om af te zien van de firmawagen... tenzij iemand anders mij op andere gedachten kan brengen?
Ik sta namelijk open voor alle suggesties, maar voor zover ik (en Deloitte) kan rekenen heeft een salarisverhoging ipv een firmawagen voor mij en mijn werkgever geen voordelen....

En verder voor de bedrijfwagenbezitters: wie van jullie betaalt de VAA effectief?
Voor zover ik weet wordt dit bij de meeste bedrijven netto gecorrigeerd ....

[Joe de Mannen]

Een punt waar je wel rekening mee moet houden, is dat bedrijfswagens op regelmatige vernieuwd worden en dus steeds minder vervuilend worden.

Denk er eens over na wat voor auto's er in/op de parking van je bedrijf zouden staat moest iedereen die nu een bedrijfswagen heeft er zelf één moest voorzien.

In veel gevallen zullen het oudere en kleinere auto's worden.

J.

[heist_175]

Mijn VAA is gewoon voor mijn rekening.
DiRupo zei: loonstop en ook dat heb ik moeten slikken. De vele legale achterpoortjes van die zogenaamde loonstop weigerden ze te gebruiken bij ons.

Dus compensatie VAA: 0,0.

Nu ja, je kan altijd klagen hé
Ik ben dik tevreden van "mijn" auto:)
Ook in mijn vriendenkring ken ik niemand wiens baas de VAA gecompenseerd heeft.

Misschien dat jij in een hogere hiërarchische categorie valt dan ik .

@ vernieuwing bedrijfswagens
Sowieso ouder, kleiner, maar vervuilender is nog maar de vraag.
- minder aantal kilometers (30'000 km aan 95gr CO2 of 15'000 aan 119gr CO2)
- meer benzinevoertuigen privé, benzine is minder vervuilend (fijn stof, NOx)

[axs]

@heist_175: heb je NERGENS op je loonstrook een bijsturing netto staan?
Dat is een positief bedrag bestaande uit de som van voordeel prive-gebruik GSM (in de meeste gevallen 12.5 euro) en de VAA van je wagen.

Zou me erg vreemd lijken aangezien dat echt wel in de meeste bedrijven wordt toegepast als bijsturing voor GSM en wagen indien je die nodig hebt in je functie.
Indien niet: zeker wat om op tafel te leggen bij HR / je manager tijdens een gesprek over je loon.

[krisken]

Een punt waar je wel rekening mee moet houden, is dat bedrijfswagens op regelmatige vernieuwd worden en dus steeds minder vervuilend worden.

Misschien zie ik het verkeerd, maar is om de 4 jaar een andere wagen kopen wel echt milieuvriendelijker dan 12 jaar met dezelfde wagen rijden? Immers productie van telkens een nieuwe wagen en verwerking van de oude wagen gaat ook ten koste van het milieu...

[heist_175]

Mijn brutoloon/nettoloon is niet gestegen om de VAA te compenseren.

VAA is een belastbare basis, niet de belasting zelf.
Het wordt dus eerst bij uw loon bijgeteld, nadien word je belast en dan wordt het bedrag er terug afgetrokken (je hebt uw auto nl al gekregen).
Dus zo wordt de VAA op mijn loonbrief (en vele anderen ook, dat is de normale manier van verrekenen) verwerkt.

Maar mijn baas heeft niet gezegd: DiRupo laat u meer betalen, dat pas ik wel ff bij.
Website Fiscus
Toelichting VAA bedrijfswagens

[axs]

Klopt uiteraard ... maar in principe compenseert men dit terug met een netto bijsturing INDIEN met de wagen / GSM nodig heeft voor zijn functie uit te oefenen.
Doet jouw werkgever dat niet, is dat zeker wat om in je volgende gesprek eens ter sprake te brengen

[ubremoved_539]

Maar het is wel duidelijk dat het huidige systeem perverse effecten heeft: er wordt meer met bedrijfswagens gereden dan met privéwagens. Als we minder CO2 willen uitstoten, is dit een onhoudbaar systeem.

Denk je dan dat ik voor m'n plezier iedere avond rondjes rond de kerk ga rijden ? Feit is dat indien we ergens naartoe moeten we mijn bedrijfswagen nemen ipv. de wagen van m'n vrouw omdat ik "gratis" rij. Netto is het resultaat wat kilometers betreft nul... wat CO2 betreft is het zelfs beter... mijn recente bedrijfswagen heeft namelijk minder uitstoot dan de oudere wagen van m'n vrouw.

Ik zie niet in hoe je de bedrijfswagenrijders gaat kunnen opdelen in voor hen wel en voor hen niet.

Ik kan in ieder geval tijdsregistraties voorleggen van m'n klanten waar ik werk... voor een verkoper is dat iets anders maar daar denk ik dat de functie wel duidelijk is. Ik zie niet in hoe onze secretaresse die iedere dag op het hoofdkantoor zit het echter kan verantwoorden.

Ten gronde is er niets veranderd: duurdere wagens die je zelf niet zou kopen (hoeveel A6 breaks rijden er niet), meer kilometers dan je zelf privé zou willen betalen, ...

Nee, maar een schrijnwerker koopt ook een duurdere hamer dan iemand die thuis een klusje moet doen. Maw. lijkt het mij normaal dat mensen die meer op de baan zijn dat ook kunnen in een iets luxure auto (ik wil alvast niet iedere dag op de baan in een klein autootje).

En verder voor de bedrijfwagenbezitters: wie van jullie betaalt de VAA effectief?
Voor zover ik weet wordt dit bij de meeste bedrijven netto gecorrigeerd ....

Ik betaal hem in ieder geval... en ik ken niemand (bij andere bedrijven) waarbij het anders is.

meer benzinevoertuigen privé, benzine is minder vervuilend (fijn stof, NOx)

Benzine of diesel is geen bedrijfswagens issue... er zijn ook genoeg particulieren die met diesel rijden omdat het fiscaal interessanter is. Indien onze regering dit fiscuaal voordeel weg werkt dan zullen alle bedrijfswagens vanaf morgen ook benzine auto's zijn.

[Astralon]

Ik kan geen enkele deftige reden vinden om bedrijfswagens niet zwaarder te belasten:
* Zorgt voor minder milieuvervuilende diesels.

Mijn auto is nochthans een benzine

* Er zijn heel wat mensen die een bedrijfswagen hebben terwijl ze het niet nodig hebben voor hun werk.

Hoe ga je dat onderscheid maken? Ik zelf moet heel vaak naar Nederland en Duitsland. Vergeet dus maar openbaar vervoer.

* Zorgt voor zwaardere & meer verbuikende wagens op de weg( al die SUV's, Audi's & BMW's, als die mensen zelf hun wagen zouden moeten betalen gaan ze wel voor iets zuinigers, goedkoper & kleiner).

Als ik morgen mijn bedrijfwagen privé zou moeten kopen dan koop ik precies dezelfde (Audi).

[axs]

Even een reallife voorbeeld loonbrief om het duidelijk te maken.

voordeel in natura GSM EUR 12.5
waarde prive gebruik dienstwagen EUR 297.84

Natura / bijsturing netto: EUR - 310.34


Zou me echt verwonderen dat jullie werkgever geen bijsturing doet - indien wagen nodig voor jullie functie!
Indien niet ... 'gratis' tip voor bij jullie volgende loononderhaling!

[Astralon]

120 € per uur voor een autotechnieker. Hoeveel zou die technieker daar zelf van krijgen?

Hallo? Ik betaal iets minder dan 50 euro per uur bij een officiele Audi dealer. Ik schat dat de technieker daar netto een 12 euro van krijgt en dat de garage daar dus ongeveer 30 euro voor betaalt. Blijft er een marge van 20 euro per uur over.

[bollewolle]

@axs: ik heb de laatste jaren genoeg loonberekeningen opgezet om te kunnen zeggen dat wat je zegt niet helemaal klopt. Voor de GSM/internet is dat wel bijna altijd zo dat het een puur VAA is, dus bruto erbij, RSZ/BV berekenen en netto het bedrag van bij het bruto er terug vanaf. Er zijn echter bijzonder veel bedrijven waar dat niet zo is voor de bedrijfwagen. Heel vaak is er toch een stuk persoonlijke (netto)bijdrage (zeg maar dat het stuk netto dat terug afgehouden wordt van het VAA lager is dan het stuk dat bij het belastbaar opgeteld is geweest). En dat valt lang niet altijd te onderhandelen (toch zeker niet bij grote bedrijven).

[ubremoved_539]

Zou me echt verwonderen dat jullie werkgever geen bijsturing doet - indien wagen nodig voor jullie functie!
Indien niet ... 'gratis' tip voor bij jullie volgende loononderhaling!

Ik vrees dat jou werkgever een zeldzame uitzondering is... die van mij zegt gewoon dat het een belasting van de regering is waar hij niets aan kan doen (noch voor GSM, noch de auto).

[axs]

Ik ging er toch vanuit dat dit voor de meeste bedrijven van toepassing was, indien de wagen/GSM nodig is voor het uitoefenen van de functie.
Is dat niet zo - wat blijkt uit de reacties hier - dan ben ik uiteraard mis wat betreft mijn statement: 'bij de meeste bedrijven'

Nochtans in mijn familie/ kenissen-kring is er bij velen een nettocorrectie, al waren verschillende er niet van op de hoogte tot ze zelf hun loonbrief eens wat van dichter bekeken.
En dat toch wel echt bij multinationals en grotere bedrijven.

[bollewolle]

Bijna iedereen zal een netto correctie hebben, maar ik ben er vrij zeker van dat deze niet het volledige belastbaar voordeel van de wagen zal zijn. Don't get me wrong, er zijn zeker bedrijven waar dit bij is. Laatst nog voor een groot chemisch bedrijf het moeten opzetten dat de 3 gevallen wou kunnen opleggen al naargelang de werknemer: puur VAA systeem waarbij het bedrag in belastbaar en netto (-31,70 belastingsvrijstelling) zelfde zijn, systeem met persoonlijke bijdrage van de WN dat kleiner is dan het VAA en systeem waarbij de persoonlijke bijdrage van de WN gelijk is aan het VAA. Geen lachertje om op te zetten en serieus pech voor de nieuwere werknemers met dus nieuwe contracten die dus een vrij grote persoonlijke bijdrage moeten leveren.

[heist_175]

Denk je dan dat ik voor m'n plezier iedere avond rondjes rond de kerk ga rijden ? Feit is dat indien we ergens naartoe moeten we mijn bedrijfswagen nemen ipv. de wagen van m'n vrouw omdat ik "gratis" rij. Netto is het resultaat wat kilometers betreft nul... wat CO2 betreft is het zelfs beter... mijn recente bedrijfswagen heeft namelijk minder uitstoot dan de oudere wagen van m'n vrouw.

Je gaat minder snel de fiets nemen voor kortere afstanden, omdat de auto toch gratis is.
Je gaat eerder naar verre bestemmingen met de auto, omdat het gratis is, dan een park/bos dichterbij.

Het is toch wel duidelijk dat als de marginale kost 0 is (wat niet hetzelfde is als gratis, iemand betaalt die auto/diesel trouwens), je er veel vaker gebruik van gaat maken,
dan wanneer de marginale kost hoger ligt. Voor een privéwagen moet je elke km betalen (brandstof, slijtage, ...) en ga je sneller zeggen: nee ik neem wel de fiets.

Wat tijdsregistraties betreft, je voelt meteen dat hoe je de grens ook trekt, er gefoefeld en geschoven gaat worden tot er weer een groot deel in de leuke categorie valt.
Op de Belgacom camionnetes na (geen VAA want geen privé gebruik): iedereen gelijk voor de wet.

[axs]

Bijna iedereen zal een netto correctie hebben, maar ik ben er vrij zeker van dat deze niet het volledige belastbaar voordeel van de wagen zal zijn. Don't get me wrong, er zijn zeker bedrijven waar dit bij is. Laatst nog voor een groot chemisch bedrijf het moeten opzetten dat de 3 gevallen wou kunnen opleggen al naargelang de werknemer: puur VAA systeem waarbij het bedrag in belastbaar en netto (-31,70 belastingsvrijstelling) zelfde zijn, systeem met persoonlijke bijdrage van de WN dat kleiner is dan het VAA en systeem waarbij de persoonlijke bijdrage van de WN gelijk is aan het VAA. Geen lachertje om op te zetten en serieus pech voor de nieuwere werknemers met dus nieuwe contracten die dus een vrij grote persoonlijke bijdrage moeten leveren.

Merci voor de toelichting! Leer ook nog elke dag graag bij

Anyway, mijn punt was dat als men een aanvaardbaar alternatief kan voorstellen, ik graag mijn wagen aan de kant wil laten staan.
Moet me er gelukkig zelf weinig van aantrekken, aangezien we met Deloitte werken wat betreft het uitwerken van het meeste gunstig verloningspakket.
In mijn geval beetje complex aangezien ik met een salary-split zit en er dus nog heel wat extra bij komt kijken... maar een interessant alternatief voor de firmawagen (in termen van verloning in natura) hebben we nog niet gevonden voor wat betreft het belgisch stelsel.

[ubremoved_539]

Bijna iedereen zal een netto correctie hebben

Keep on dreaming... ik kom met veel bedrijfswagen bezitters in contact en ken niemand.

Je gaat minder snel de fiets nemen voor kortere afstanden, omdat de auto toch gratis is.

Ik ga m'n rijgedrag heus niet aanpassen omdat het gratis is of niet... zelfs indien de auto veel duurder zou worden kan ik me nog steeds geen voorbeeld verzinnen waarbij ik de fiets zou nemen (boodschappen doe ik bijvoorbeeld onderweg naar het werk).

Je gaat eerder naar verre bestemmingen met de auto, omdat het gratis is, dan een park/bos dichterbij.

Ik heb een firmawagen en ga nooit met de auto op verlof.

Het is toch wel duidelijk dat als de marginale kost 0 is (wat niet hetzelfde is als gratis, iemand betaalt die auto/diesel trouwens), je er veel vaker gebruik van gaat maken, dan wanneer de marginale kost hoger ligt. Voor een privéwagen moet je elke km betalen (brandstof, slijtage, ...) en ga je sneller zeggen: nee ik neem wel de fiets.

Jou uitspraak... ik zie echt niet in welke verplaatsing ik met de fiets zou doen.

Wat tijdsregistraties betreft, je voelt meteen dat hoe je de grens ook trekt, er gefoefeld en geschoven gaat worden tot er weer een groot deel in de leuke categorie valt.

Dus omdat het wat moeilijker is grondige regels op te stellen straf je iedereen maar af ?

Waarom moet ik trouwens VVA op m'n GSM betalen terwijl andere mensen ook prive bellen met de telefoon op het werk ?

Waarom moet een schrijnwerker geen VVA betalen op z'n materiaal dat hij ook privé gebruikt ?

Ik denk dat mensen met een bedrijfswagen al meer dan genoeg belast worden... ik zou liever die gevallen zien verdwijnen welke puur gericht zijn op fiscaal voordeel.

[axs]

Ik denk dat mensen met een bedrijfswagen al meer dan genoeg belast worden... ik zou liever die gevallen zien verdwijnen welke puur gericht zijn op fiscaal voordeel.

Graag! En ben er ook voorstander van.
Mijn wagen heb ik voor mijn functie niet meteen nodig (buiten enkele vroege verplaatsingen naar de luchthaven als er nog geen treinen rijden). Voor andere vluchten neem ik de trein (ticket al dan niet op onkostennota, afhankelijk van de vluchtduur ifv veiligheid)
Voor de rest rijdt mijn vrouw rond met 'mijn' bedrijfswagen.

Maar indien het wordt afgeschaft voor diegenen die een bedrijfswagen hebben puur voor het fiscale voordeel.... wel graag een volwaardig alternatief zoals ik al eerder aanhaalde.
Helaas is dat met dezelfde fiscale voordelen voor werkgever/werknemer niet meteen te vinden.
De redenen waarom de wagen deel uitmaakt van mijn verloningspakket kan je vinden in mijn quote hier wat eerder geplaatst.
Ik blijf er dus bij dat ik voor de ongemakken gecompenseerd wil worden. Op welke manier maakt mij niet uit.







[quote="r2504"][quote="bollewolle"]Bijna iedereen zal een netto correctie hebben[/quote]

Keep on dreaming... ik kom met veel bedrijfswagen bezitters in contact en ken niemand.[/quote]
Het is ondertussen al duidelijk dat de vriendenkring / familie / .... niet altijd representatief is.
Jij kent niemand die een netto bijsturing krijgt, ik ken amper iemand die GEEN netto bijsturing krijgt ...
Bollewolle kent beide en onderbouwd het ook meteen.
Om dat dan af te doen als 'keep on dreaming' ???

[fryelectro]

Eerlijk gezegd heb ik die bijsturing maar 1x spontaan aangeboden gekregen. Bij de andere werkgevers was dit onbespreekbaar. Nochtans ging het in alle gevallen (5) om ongeveer dezelfde job: Consultant bij externe klanten (dus auto was noodzakelijk).

[Dafke]

Ik heb een bedrijfswagen, mijn vrouw ook.
Nemen wij meer de auto? Misschien.. Zou ik mijn privé auto hetzelfde gebruiken? Ja... Want voor mijn bedrijfswagen er was, waren het beide privé wagens en we deden evenveel km's.
Het is weer een welles/nietes spelletje waar veel jaloezie bij komt.

Iemand die werkt, belastingen betaalt etc.. die mag gerust een voordeel in natura krijgen van mij. Is dat een auto, een gsm, ... goed voor de economie toch?
Diegene die al jaren thuis zitten te profiteren, en waar ik (wij) belastingen voor betalen, daar heb ik al veel meer moeite mee!

Jij krijgt geen bedrijfswagen? Babbel eens met uw baas.. Ah hij wil geen geven? Dan moet je je conclusie trekken.
Hoe, hypocriet??
Mijn vrouw moet ook niet gaan zagen bij haar baas om 2 maand verlof + alle schoolvakanties te krijgen.. Dan moet ze maar in het onderwijs stappen.
En vergis je niet, alle jaloerse mensen die nu maar roepen om bedrijfswagens af te schaffen of zwaarder te belasten: het is een grote bron van inkomsten jongens, die ééns ze wegvalt, u NOG een pak meer gaat kosten maandelijks!

Het enige wat wel wraakroepend is, is dat de regering bij het invoeren van bepaalde maatregels beter niet over 1 nacht ijs zou gaan, om dan telkens beslissingen terugdraaien of zwaarder belasten, of uitzonderingen en regels toe te passen. Want geef nu toe: politie die staakt omdat ze langer moeten gaan werken, arbeiders die moeten werken tot hun rug eraan is.. maar IT'ers, die maar moeten bijblijven, intellectueel met de technologiën op hun +60ste..? Da's ook niet om te lachen ze!

[heist_175]

Even voor de duidelijkheid, voor iemand mij zou beschuldigen van "jaloers" of "profiteur" of whatever.
Ik heb zelf ook een bedrijfswagen. Zoals ik eerder al zei: zolang het systeem bestaat zou je zot zijn om niet mee te spelen.

Maar als je objectief naar het systeem kijkt, is het gewoon slecht.
De staat subsidieert files en onnodige verplaatsingen.

Kijk maar eens naar de binnenstad van Brussel.
Massa's firmawagens in het centrum (5hoek). Terwijl de trein enkele meters verder stopt.
In de trein kan je nog lezen ook.

[offtopic]
@ Dafke
De sneer naar het onderwijs vind ik meer dan misplaatst. Geen idee of jij iemand kent in "het onderwijs".
Bij mijn vrouw in de familie zijn er heel wat mensen in het onderwijs, mijn vrouw zelf ook.
Ik zou niet willen wisselen: lesvoorbereidingen, verbeteren, extra bijscholing geven op school, toezicht houden, uitstappen voorbereiden en begeleiden, in de vakanties GIP's verbeteren en jaarplannen opstellen/bijwerken, in de grote vakantie inschrijvingen doen.
Dan ben je blij dat je in de privé werkt en maar 50-60u per week moet doen, met een deftig loon én een firmawagen.
Ah, alles wat je in het onderwijs nodig hebt, mag je trouwens zelf kopen: laptop, printer, boeken, ... Ik heb een laptop en GSM van het werk en als ik voor een certificaat moet studeren, koop ik de boeken op mijn onkostennota.
(je kan die laptop, die printer en die boeken wel in uw beroepskosten steken, maar voor je boven het forfait uitkomt, moet je al veel moeite doen + je hebt sowieso controle van de belastingen)
In het onderwijs mag je de eerste 10jaar elke grote vakantie opnieuw solliciteren.
Jobzekerheid 0,0 en met de nieuwe maatregel van de onderwijskoepels en Crevits rond de besparingen zullen er 1500 startende leerkrachten voor de bijl gaan.

Verdere discussie over offtopic item

[raf1]

Betaling in natura is middeleeuws. Zo ook deze regering die dat niet durft te veranderen.