Netvergoeding 2.0

[heist_175]

Als je een situatie van 500km vooruit rijden, dan 500km achteruitrijden en geen belastingen voor het gebruik van de weg betalen
een verdedigbaar systeem vindt, dan is er inderdaad niets scheefs dat rechtgezet moet worden.
Voor zij die vinden dat er toch wel wat mis mee is, wordt het rechtgezet.

Ik denk dat er veel zonnepaneelbezitters last hebben van het calimerosyndroom .
Je hebt een investering gedaan, een groene investering zelf. Beter elektriciteit van een zonnepaneel van van een staaf nucleaire ongevallen.
Maar er is niemand die u het licht in de ogen niet gunt. Er is niemand jaloers.
Er zat een designfout in het systeem en die designfout wordt rechtgezet.

We kunnen nog eindeloos over terminologie discussiëren natuurlijk.
Het net wordt gebruikt als batterij, auto's die vooruit en achteruit rijden, .... Het komt erop neer dat je iets gebruikt en er niet voor betaalt.
Zonnepaneeleigenaars vinden dat perfect normaal (it's a free lunch, nietwaar), maar over het algemeen is het toch wel duidelijk dat er iets mis is.

Ik wil er zelfs een disclaimer aan toevoegen:
Ik heb niets tegen zonnepanelen, ik heb niets tegen zonnepaneel eigenaars.
Ik ben wel zeker dat er oversubsidiëring was, dat er mis-gebruiken zijn (zonnepanelen leggen om dan 's winters elektrisch te verwarmen met het saldo) en dat er er niet of te weinig betaald wordt voor het gebruik van het net.

Geen enkel systeem is perfect trouwens. Wat vandaag perfect voldoet, blijkt morgen gemakkelijk uit te buiten en moet dus bijgestuurd worden.
Andere voorbeelden: firmawagens, dienstencheques, sociale (woon)leningen, ...
Is dat telkens contractbreuk? Volgens mij niet. Bijschaven van een systeem of rechtzetting van fout design.

[MichelJ]

@jack daniels : dat komt er van als ge als kleine particulier wil meedraaien. Beetje zoals de aandelen handel, er moet geld naar gesluisd worden, laat ons de kleine man aanspreken, waarvan 90% het niet goed begrijpt. Het aandeel dat ooit gekocht is voor mijn zoon van 750 euro is nog steeds maar 200 euro waard. Ze gaan er niks meer mee doen, dat gaat nooit meer stijgen. Maar ik krijg wel reclame om het om zetten in een ander plan

[ITnetadmin]

Als ik de kwestie goed versta:

Ik denk dat veel eigenaars panelen gezet hebben met het idee: ik betaal voor de stroom die ik verbruik, zij betalen voor de stroom die ik lever. Een niet oneerlijke gedachte, je bent nl stroomproducent en het is maar fair dat voor je overtollige stroom betaalt wordt als je die op het net zet. Dan zit je idd met enkel de nettokost.

Nu komt de netbeheerder klagen dat degene die het net gebruikt voor transport, moet betalen daarvoor. Probleem is dat je als paneeleigenaar dan wel betaalt voor je eigen transport van overtollige stroom, maar dat de grote producenten de transportkost van hun stroom integraal zullen verhalen op hun klanten. En dat voelt oneerlijk aan, want paneeleigenaars kunnen nl die transportkost niet verhalen op "hun klanten". Dus ze betalen voor hun eigen transportkost van hun geleverde stroom, maar ze betalen ook nog ns voor de transportkost van hun verbruikte stroom. En naw enkel omdat ze geen machtspositie hebben om een beter contract af te dwingen.

[ Post made via mobile device ]

[Joe de Mannen]

Dat er oversubsidiëring geweest is, ontkent niemand. Maar moet dat dan gecompenseerd worden bij 5% van de zonnepaneelbezitters ? ik dacht het niet, riep er hier niet iemand met grote trom: het gelijkheidsprincipe ! ??? dan hoor je die mensen niet natuurlijk.
(iedereen gelijk, maar de ene wat gelijker dan de andere, riepen ze)

Dat er een vergoeding voor het gebruik van het net aankwam, dat kon je met je ellebogen voelen van in het begin. Dat ze oneerlijk en onfair ging zijn niet.
Dat mensen die geen zonnepanelen hebben, moeten betalen omdat grote bedrijven met megasites, dat was te verwachten.
Dat mensen die geen zonnepanelen hebben nu boos zijn op hun buur die wel heeft, is ronduit kortzichtig.
Het gedeelte van de bevolking dat geen zonnepanelen *kon* leggen, is veel kleiner dan wat velen laten uitschijnen.

Ik ben in de eerste plaats ook klant bij ecopower voor het groene karakter en de filisofie van die leverancier. Ik heb bewust geen dubbeltarief meer en weet je wat, mijn afwasmachine draait 1 keer op 4 minder dan vroeger, alleen door het gelijke tarief.
Ik ga ook niet electrisch verwarmen om mijn teller toch maar op nul te krijgen. Ik heb panelen liggen die ongeveer mijn verbruik dekken maar wat is het gevolg, het ene jaar heb ik 500à700kWh overproductie, die ik 'kwijt' ben (en die mijn leverancier verkoopt aan een ander) en het andere jaar heb ik ongeveer evenveel onderproductie en moet ik ze bijbetalen. Dat komt door de datum van de meteropname, vind ik dat erg ? ja, ga ik daar wakker van liggen ? neen hoor.
Dus op 2 jaar tijd verdient mijn leverancier om en bij de 1000kWh aan mij. Terwijl ik eigenlijk evenveel produceer als ik verbruik.

Had ik meer panelen gelegd moest het gekunnen hebben ? zeer zeker, misschien koop ik morgen wel een Tesla (aiai, wat een rijke stinkerd ben ik dan wel niet) en dat heeft alleen maar zin als je die kan opladen met groene electriciteit.

Wat de vergelijking van de autostrade en de 500km voor- en achteruit betreft, die gaat niet op, want de asfalt verslijt nu eenmaal van het gebruik. Het net net niet.

J.

[ubremoved_539]

Er is niet echt sprake van een scheve situatie. Dus moet die ook niet rechtgezet worden.

Dit bewijst nogmaals hoe groot jullie oogkleppen zijn... jullie blijven ontkennen dat jullie het net nodig hebben

Niet alleen werden de GSC afgebouwd

Logisch... een systeem waar je meer subsidies kan van ontvangen dan je eigenlijke investeringskost is totaal van de pot gerukt.

En wie mij op dat gebied het licht in mijn ogen niet gunt of stikjaloers is of...

Dit staat los van jaloers zijn... maar heeft alles te maken met te betalen wat je gebruikt.

En registreren komt deze keer NIET in mijn woordenboek voor. Ik plaats de hele handel zelf.

Ik denk dat die uitspraak meer dan genoeg zegt.

Bedrijven betalen, afhankelijk van hun netbeheerder tussen 3 en 6 eurocent per MEGAwatt. En ik dacht dat hier iemand durfde poneren dat het gelijkheidsbeginsel niet geschonden is?????

Gelijkheidsbeginsel gaat op tussen gelijke groepen... particulieren en bedrijven zijn dat niet.

Wie zichzelf als particulier eerst (financieel) in de vingers snijdt door een lening aan te gaan, die wordt weer ferm genaaid.

Je gaat me niet vertellen dat zelfs met deze netvergoeding je je broek zal scheuren aan zonnepanelen... er zijn mensen die het trouwens zonder GSC moeten doen (en ze ook zullen moeten betalen) ! Wanneer is het eigenlijk genoeg voor jou... dit lijkt een pure graai cultuur ?

[Jack Daniels]

Niet alleen werden de GSC afgebouwd

Logisch... een systeem waar je meer subsidies kan van ontvangen dan je eigenlijke investeringskost is totaal van de pot gerukt.

Richt uw pijlen op de bevoegde (ex)minister of partij of regering die dit in het leven heeft geroepen maar niet op mij. Ik doe niet meer of niet minder dan gebruik maken van een systeem dat in het verleden op poten werd gezet en waar iedereen gebruik van kon maken. Ik zie wel een kopie van je mail verschijnen die je naar de bevoegde persoon hebt gestuurd. Maar ik denk dat ik lang zal kunnen wachten.

[Doktor Avalanche]

Men heeft indertijd de mensen gelokt met een 0-factuur. Men ziet nu in dat men zich diep gesneden heeft, heel diep.
Men vindt nu een netvergoeding uit om de gemaakte schade te temperen. Men had daar toen aan moeten denken.
Ik ken iemand die ervoor gezorgd heeft dat ie 5x 10 GSC per jaar heeft ==> 450.000€ op 20 jaar.
Hij zei toen tegen mij:
- de staat speelt voor Sint-niklaas.
- Het is niet omdat 'de staat' niet kan rekenen, dat ik dat niet kan.
Hij zag dat als zijn pensioen. Nu dit is misschien overdreven, wat ik maar wil zeggen is dat ze die mensen gelokt hebben en dat ze nu maar op hun blaren moeten zitten.

[ubremoved_539]

Richt uw pijlen op de bevoegde (ex)minister of partij of regering die dit in het leven heeft geroepen maar niet op mij.

Dat is gebeurd en ondertussen zijn de GSC's dan ook aangepast.

Ik doe niet meer of niet minder dan gebruik maken van een systeem dat in het verleden op poten werd gezet en waar iedereen gebruik van kon maken.

Ik heb trouwens geen probleem met de mensen die hiervan gebruik maken... onze regering was nu éénmaal zo dom om dit contractueel vast te leggen.

Ik heb wel een probleem met het feit dat je nog meer wil... en niet wil betalen voor dingen waar in het contract niet is gesproken. Nogmaals, je mixed twee dingen door elkaar, GSC en netvergoeding hebben totaal niets met elkaar te maken. Jij linked ze aan elkaar omdat het voor jou beter uitkomt, zo kan je beweren dat het een belasting is.

Men vindt nu een netvergoeding uit om de gemaakte schade te temperen.

Een netvergoeding heeft ALTIJD al bestaan... da's heus geen nieuwe uitvinding hoor !

[kippewit]

Een netvergoeding heeft altijd al bestaan? Wat hebben ze dan precies willen invoeren vorig jaar?

Anyway: het gaat mij vooral om de manier waarop ze die netvergoeding willen berkenen. Mensen zonder zonnepanelen betalen een prijs per verbruikte kilowatuur. Bij mensen met zonnepanelen telt het niet hoeveel je effectief verbruikt. Als ik een zwart laken over mijn panelen leg en ik vertrek een jaar op vakantie en verbruik dus niks, dan betaal ik nog altijd netvergoeding. Ook al heb ik er niks opgezet en niks afgehaald. En dat is een kromme redenering.

Effectief berekenen dan wat je op het net zet en erafhaalt? Kan met slimme meters, maar dan creëer je een ander pervers effect. Als ik moet betalen voor de elektriciteit die ik op een zonnige zomermiddag op het net zet, kan ik beter niks weggeven. Dan zet ik bij 30 graden de droogkast en het srijkijzer aan om zo dicht mogelijk te zitten bij wat mijn panelen dan opwekken. Op die manier "belast" ik dan het netwerk zo min mogelijk, toch?

[Jack Daniels]

Netvergoeding heeft inderdaad altijd bestaan, zij het in 1 richting, nl. bij stroomafname van het net. Toen indertijd zonnepanelen populair werden en gesubsidieerd werden is er nooit sprake geweest van een netvergoeding in de andere richting. Die "opwaartse" netvergoeding is er pas gekomen toen bleek dat het hele subsidie systeem onhoudbaar was geworden. Kom dus niet af met een netvergoeding die van in den beginne verplicht was voor eigenaars van panelen, die heeft namelijk NOOIT bestaan.

[ubremoved_539]

Een netvergoeding heeft altijd al bestaan? Wat hebben ze dan precies willen invoeren vorig jaar?

Dat mensen met een netto nulvebruik ook betalen voor het gebruik van het net... geen verbruik is niet gelijk aan geen transport !

Ook al heb ik er niks opgezet en niks afgehaald. En dat is een kromme redenering.

Misschien moet je dit topic eens eerst lezen... je hebt de keuze uit een gunstige forfait of een slimme meter.

Effectief berekenen dan wat je op het net zet en erafhaalt?

Het lijkt mij correct dat je enkel zou betalen voor wat je eraf neemt... niet voor wat je erop zet (maar dat kan niet zonder slimme meters).

Ik heb de indruk dat zonnepaneelbezitters niet constructief willen zoeken naar een oplossing voor het transport issue... liever zoveel mogelijk roepen hoe hard ze bedrogen worden terwijl hun kassa constant aan het rinkelen is (wat hun recht is en waar ik ook geen probleem mee heb).

[ubremoved_539]

Die "opwaartse" netvergoeding is er pas gekomen toen bleek dat het hele subsidie systeem onhoudbaar was geworden. Kom dus niet af met een netvergoeding die van in den beginne verplicht was voor eigenaars van panelen, die heeft namelijk NOOIT bestaan.

Wel de neerwaartse... en die betaal jij ook niet

[Jack Daniels]

Die "opwaartse" netvergoeding is er pas gekomen toen bleek dat het hele subsidie systeem onhoudbaar was geworden. Kom dus niet af met een netvergoeding die van in den beginne verplicht was voor eigenaars van panelen, die heeft namelijk NOOIT bestaan.

Wel de neerwaartse... en die betaal jij ook niet

WAT????????????????????????? Ik betaal net zoals iedereen die stroom van het net afneemt, distributie- en transportkosten, netvergoeding.... Dat jij niet beschaamd bent om hier dergelijke nonsens, ik noem het eerder flagrante leugens, uit te kramen

[Joe de Mannen]

@ R2504

Omdat er maar 1 meteropname per jaar is.

Als ik op jaar basis stroom over heb, dan nemen ze die gratis aan (en verkopen ze verder voor volle pot), als ik tekort kom moet ik ook betalen. Hoe krom is die redenering ?

J.

[ubremoved_539]

WAT????????????????????????? Ik betaal net zoals iedereen die stroom van het net afneemt, distributie- en transportkosten, netvergoeding.... Dat jij niet beschaamd bent om hier dergelijke nonsens, ik noem het eerder flagrante leugens, uit te kramen

Je bent aan het vastlopen in je eigen verhaaltje... jij hebt netto toch een nul meterstand... jij neemt volgens jou toch geen stroom af

Omdat er maar 1 meteropname per jaar is.

Zucht... forfait versus slimme meters... soms teveel naar de zon gekeken

Als ik op jaar basis stroom over heb, dan nemen ze die gratis aan (en verkopen ze verder voor volle pot), als ik tekort kom moet ik ook betalen. Hoe krom is die redenering ?

Nogmaals zucht... netvergoeding gaat over transport... niet de kostprijs van de electriciteit op zich

Roepen, roepen en nog eens roepen is het enige wat jullie doen... maar even simpel kijken naar het verhaal zit er niet in

[Jack Daniels]

WAT????????????????????????? Ik betaal net zoals iedereen die stroom van het net afneemt, distributie- en transportkosten, netvergoeding.... Dat jij niet beschaamd bent om hier dergelijke nonsens, ik noem het eerder flagrante leugens, uit te kramen

Je bent aan het vastlopen in je eigen verhaaltje... jij hebt netto toch een nul meterstand... jij neemt volgens jou toch geen stroom af

Ook uit je duim gezogen? Waar staat dat ik een nul meterstand heb? Mijn jaarlijks verbruik ligt hoger dan mijn productie, afhankelijk van jaar tot jaar schommelt dat tussen 500 en 1000 kW. Op mijn teller staat welgeteld 1550 kW op dit moment van schrijven, dat is wat ik van het net heb afgenomen tussen april 2011 en vandaag. Wraakroepend hoe sommigen hun eigen hersenspinsels voor de volle waarheid aannemen.

[proz]

Als ik alles zo lees, smeekt dit topic om een slotje.

[Jack Daniels]

Dat komt er van als je als eigenaar van zonnepanelen hier moet opboksen tegen leugens die om de haverklap verspreid worden. Zoals steeds: de beste stuurlui staan aan wal, dus wie geen zonnepanelen heeft kent er blijkbaar het meeste van.

[kippewit]

Zucht... forfait versus slimme meters... soms teveel naar de zon gekeken

Lees wat ik schreef: als je een forfait betaalt, betaal je ALTIJD (berekend op het theoretische vermogen van je omvormer), ook als je niks verbruikt en niks opwekt. Je geeft niks, je gebuikt niks, maar je moet wel betalen.

Je verwijst naar de slimme meter: wel, herlees wat ik daarover schrijf. Als ik moet betalen om mijn elektriciteit op het net te geven, dan is het voor mij voordeliger om op zonnige dagen gewoon nodeloos mijn eigen opgewekte elektriciteit te verbrassen aan niks. Mijn eigen energie moet ik namelijk niet betalen als die niet over het net is gegaan. Als ik ze daarentegen op het net zet, moet ik er wel voor betalen, dus waarom zou ik dat doen?

Maar beste r2504, ik stel voor dat je zelf nog panelen legt, dan hoor jij vanaf nu ook de kassa rinkelen.

[Jack Daniels]

Maar beste r2504, ik stel voor dat je zelf nog panelen legt, dan hoor jij vanaf nu ook de kassa rinkelen.

Hij had het over graaien

[sky]

We zullen afwachten wat Turtelboom te zeggen heeft volgende maand.
Het zijn ofwel 200.000 gezinnen x2 personen stemmen extra zijn of 200.000 x2stemmen minder bij de volgende verkiezingen. Alhoewel dit misschien nog wel even kan duren.

Ik weet trouwens niet waarom de niet bezitters zo negatief blijven doen. Leg zelf panelen als jullie denken dat dat de kip met de goeden eieren is. Of denken jullie misschien dat als de bezitters de netvergoeding betalen dat jullie factuur zal dalen, .
Daar moet ik eens hartelijk om lachen dan.

Ik klaag toch ook niet dat mensen die een boorput in de grond hebben steken, geen afvalwater vergoeding betalen op hun verbruik, want de hoeveelheid water die ze oppompen is niet gekend, veel van die putten zijn zelfs niet aangegeven.

Of dat elektrische wagens minder of geen wegenbelasting betalen, of bijna vrijgesteld zijn van de biv.
Ah ja want ze veroorzaken geen slijtage aan de weg, niet als ze 500km vooruit rijden, en ook niet als ze 500km achteruit rijden.

Enz...

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Als ik alles zo lees, smeekt dit topic om een slotje.

Inderdaad... zonnepaneelbezitters blijven toch maar volharden in het feit dat ze het net niet gebruiken.

Dus één laatste vraag aan hen... gebruik je het net of niet ? Als het antwoord JA is maak je jezelf belachelijk, is het antwoord NEE nog meer !

[Joe de Mannen]

uiteraard gebruik ik het net. Dat heb ik nooit ontkend. Ik wil er zelfs voor betalen. hoe belachelijk maak ik me nu seg, en erg dat ik dat vind...
begrijpend lezen leer je in het lager onderwijs.

En zet er nu maar een slotje op.

J.

[FlashBlue]

A wild idea, maar wat als we de mensen met zonnepanelen nu eens gewoon laten kiezen wat ze willen uit een multiple choice optie, liefst individueel per persoon, dan kunnen ze nog altijd het voor hun leukste scenario uitkiezen.
Iets gebeuren moet er toch, maar je moet de mensen toch het idee kunnen bieden dat ze voor zichzelf "de weg van het meeste voordeel of minste nadeel" kunnen kiezen

1) hun oude ferrarismeters vervangen door slimme meters die zowel teruglevering als verbruik tellen, en dat over dat totaal de netvergoeding per jaar zal berekend worden (eerlijk is eerlijk, beide stroomrichtingen belasten het net) en zo pak je direct de mensen aan die zonnepanelen leggen om in de winter elektrisch te kunnen verwarmen en alzo 2x een risico voor ons elektriciteitsnet en het milieu vormen.

2) hun oude ferrarismeters behouden, en een forfait netvergoeding betalen per jaar, gebaseerd op het gemiddelde gebruik van de laatste 5 jaar voor de plaatsing van de zonnepanelen

3) geen netvergoeding betalen, status quo situatie qua subsidies, maar verplicht netaansluiting laten afsluiten en vergrendelen, en off grid gaan werken en volledig in eigen gebruik voorzien, dag en nacht, zomer en winter.

4) de zonnepanelen buiten gebruik laten stellen en laten vernietigen door een erkende verwerkingsfirma, en terug naar de voorgaande situatie gaan.

(Ok, optie 4 is echt een knuppel in het hoenderhok en eerder kolder dan een serieus idee )

[Joe de Mannen]

en wat met optie 5, de regering houdt zich aan de gemaakte beloften, en zoals op het containerpark betaalt de vervuiler. Net zoals dat het geval zal zijn als de zonnepanelen ooit moeten afgevoerd worden.


J.

[DidierS]

En waarom niet een eerlijke netvergoeding als vijfde optie? Met de huidige prijzen betaal ik meer aan netvergoeding dan wat ik ooit betaalde aan mijn volledig elektriciteitverbruik... Dus heb ik zomaar eventjes 22.000EUR betaald om nog altijd evenveel te moeten betalen per jaar?

[laroyj]

hmmmm.... optie 2 is er lichtjes over, zou nog kunnen akkoord gaan met de laatste 3 jaar en rekening houdend met gewijzigde gezinssituatie en investeringen.... in mijn pesoonlijk geval van 3 kinderen naar 1, geen jaccuzi meer, alle verlichting aangepast naar LED verlichting,spouwmuurisolatie, dakisolatie, zonneboiler--> enkel hierdoor al maar 40% verbruik meer.....

Ik heb geen probleem met een slimme meter, heb die vorig jaar aangevraagd maar EANDIS weigerde deze te plaatsen, ze hebben de dag/nacht teller gewoon vervangen door een dagteller....

[Joe de Mannen]

optie twee werkt in de hand dat je niet meer gaat besparen op electricteit.

J.

[ubremoved_22196]

Ik blijf het droevig vinden dat terwijl ik je tracht te begrijpen (in de zin van vermogens van omvormers, aandeel producten bedrijven, ...) jij halstarrig blijft volharden in het feit dat je geen transport doet en er dus niet voor wil betalen (tenzij een minimaal bedrag wat totaal niet gefundeerd is). Wat mij betreft is het een sterk staaltje van egoisme.

Wow, toffe beschuldigingen, nu mag je in heel deze discussie eens 1 lijn tevoorschijn toveren waar ik ook meer ergens iets van deze zin beweer. Je bent echt goed in het verdraaien van woorden hoor. Einde discussie als je zo scheef begint te gaan om toch maar ergens uw gelijk proberen te halen. Ik vind het eigenlijk best zielig...

[ubremoved_22196]

Ik ben wel zeker dat er oversubsidiëring was, dat er mis-gebruiken zijn (zonnepanelen leggen om dan 's winters elektrisch te verwarmen met het saldo) en dat er er niet of te weinig betaald wordt voor het gebruik van het net.

Nog heel even hier op reageren... Ik heb voor mijn verbruik zonnepalen laten leggen. Mijn verbruik is door mijn eigen inspanningen nog een serieus stuk gedaald. Het is inderdaad een misbruik dat ik gratis stroom lever op het net, de buur of buren hier gebruik van maken, die betalen er voor en ik... Ik krijg niets voor mijn surplus aan het net geleverd. Vrij logisch dan toch dat ik probeer dat te veel in de winter op te souperen?

Denk je dat het met de netvergoeding zal minderen? In tegendeel, de mensen gaan nog meer hebben dat waar ze toch belastingen voor betalen zeker moeten opgebruiken. Ik zou alvast geen enkele Watt meer gratis het net op sturen!

[ubremoved_539]

1) hun oude ferrarismeters vervangen door slimme meters die zowel teruglevering als verbruik tellen, en dat over dat totaal de netvergoeding per jaar zal berekend worden (eerlijk is eerlijk, beide stroomrichtingen belasten het net) en zo pak je direct de mensen aan die zonnepanelen leggen om in de winter elektrisch te kunnen verwarmen en alzo 2x een risico voor ons elektriciteitsnet en het milieu vormen.

Wat mij betreft hoeft men nog niet eens te betalen voor "upstream" transport... per slot van rekening gaat het om de groene gedacht en daar mag gerust iets tegenover staan. Het minste lijkt me dat men gewoon wil betalen voor de "downstream"... uiteindelijk is dit effectief transport voor persoonlijk gebruik.

en wat met optie 5, de regering houdt zich aan de gemaakte beloften

Je leest beloften die nooit gemaakt zijn... maar die reactie had ik verwacht.

Wow, toffe beschuldigingen, nu mag je in heel deze discussie eens 1 lijn tevoorschijn toveren waar ik ook meer ergens iets van deze zin beweer. Je bent echt goed in het verdraaien van woorden hoor. Einde discussie als je zo scheef begint te gaan om toch maar ergens uw gelijk proberen te halen. Ik vind het eigenlijk best zielig...

Moest je een fair bedrag willen betalen dan waren we hier niet aan het discussieren... je komt steeds met verhaaltjes dat jou electriciteit naar je buren gaat en je daarom misschien enkele procenten wil betalen... terwijl het alléén maar de logica zelf is dat je al je "downstream" transport moet betalen (zoals iedereen trouwens). Zonnepaneelbezitters blijven een speciale soort die het net zoveel mogen gebruiken als ze willen... als het resultaat maar netto nul is is er niets gebeurd.

[ubremoved_22196]

Mods, zet hier aub een slotje op, want de beschuldigingen van onze "vriend" r2504 gaan er echt wel over... Mij persoonlijk beschuldigen terwijl ik net nog vraag om 1 zin te quoten waarin hij zijn gelijk zou kunnen halen. Echt... Zielige vertoning...

Trouwens, elektriciteit is de juiste schrijfwijze.

[ubremoved_539]

Ik zal persoonlijk m'n verontschuldigingen aanbieden... ik ben zonet door de 8 pagina's door gegaan... en het was inderdaad geen uitspraak van jou maar van een collega zonnepaneelbezitter.

Blijft de vraag... wil jij betalen voor je "downstream" transport ?

[Joe de Mannen]

http://trends.knack.be/economie/immo/va ... 29019.html

vreemd, beloofd is beloofd, terwijl er geen belofte is, geen afspraak, niets volgens u.

[a3ke]

In mijn branche zie ik ook de gemoederen deels verhit worden en deels weggelachen

We zien meer en meer mensen die hun mazout en zelfs gascondensatieketels vervangen door warmtepompen 14 tot 20 Kw ! (dus geen huis en tuin Daikin Splitjes ofzo van 4/6 Kw)

"Want mijnheer, we hebben zonnepanelen en stroom teveel" is 1 van de favoriete quotes

Diegene die zich ervan bewust zijn zeggen nu zelfs reeds modaal 250 € per jaar (voorstel netvergoeding) dekt zelfs niet een kwart van de kost moest er effectief in 4 richtingen gemeten worden

Wanneer men dan denkt aan de effectieve belasting dat die personen zijn voor het net , in de zomermaanden tot 4x meer terugsteken op het net (dan de meeste modale gezinnen) zonder eigen verbruik (erata warm genoeg) en in de wintermaanden de omgekeerde beweging met hun zware warmtepompen creert men uiteraard een netprobleem . Een netprobleem waar we al maanden , zelfs als je erop let al jaren mee sukkelen (remember medio 2012 dacht ik stroom teveel , we dumpen stroom naar het buitenland aan tarieven lager dan de kostprijs etc en datzelfde jaar , de winter erna , Belgie komt stroom tekort en moet peperdure stroom uit het buitenland halen aan 10x de prijs en meer dan een paar maand ervoor ...)

Als men dan de oorzaken gaat opzoeken komt men steeds meer op voorgaande situaties , wat niet echt de bedoeling zou mogen geweest zijn

Men neemt dan dat ineens alle zonnepaneeleigenaars moeilijk zijn of vinden dat ze .... terwijl de oorzaak vaak bovengaande zijn en/of de energieonefficiente bedrijven die bovbenstaande doen maar dan met ettelijke Mw's ipv Kw's

Als er dan echt een schuldige moet gezocht worden is het voor mij de netbeheerder , deze heeft jaren niet adequaat geinvesteerd in zijn infrastructuur om hierop in te spelen . Kijk eens naar onze noorderburen als onze westerburen , de netten daar en de opslag en producties zijn zovele beter voorzien en/of aangepast aan bovenstaande problematiek .
Jaren las ik en hoorde ik aan tafel en in de wandelgangen , och ja probleem , er is geen probleem hoor ; en moest er een probleem zijn zullen diegene die een probleem ondervinden (of veroorzaken) wel laten betalen ervoor . Maar eerst stimuleren zodat er erna een groot genoege afzetmarkt is vooral !

[iceke]

Waarom zou je in hemelsnaam investeren in zonne-energie als elektriciteit maar 1/3 van je energie factuur is ?
Of je doet het voor het milieu of je doet het voor de centjes, ik heb in den tijd traditioneel gebouwd en daar heb ik nu al spijt van.
Rij eens door Europa... nergens zie je wat je hier in België ziet....omdat het niet werkt ?

[ubremoved_22196]

In het buitenland worden er zelfs energie opslag centrales geplaatst om het overschot van PV stroom op te slaan en op piekmomenten vrij te geven. Hier willen we de kerncentrale langer open houden. De visie van de overheid is gewoon niet goed. Het makkelijkste is natuurlijk iedere PV bezitter te belasten ipv te zoeken naar oplossingen die ook winstgevend kunnen zijn. Nu ja, de grote producenten zijn in hetzelfde bedje ziek.

Iceke, ik denk dat je je ogen beter moet openen hoor, ook in Nederland en Duitsland zijn er veel PV installaties. In Duitsland offeren ze zelfs landbouwgrond op om PV installaties te plaatsen om maar een voorbeeld te geven. Dan toch liever op iemand zijn dak.

Met een percentage waarmee Nederland in de buurt komt van Duitsland, zullen zonnepanelen opvallend aanwezig zijn in het straatbeeld en landschap. In Nederland zijn het vooral gebouwen waarin zonnepanelen geïntegreerd zijn. Grote PV-centrales in het open landschap, de zogeheten ground-mounted systems, kennen we in ons Nederland niet, maar zijn in andere Europese landen, waaronder ook in Duitsland, waar grond minder schaars en prijzig is, wél populair.

[Doktor Avalanche]

Een netvergoeding heeft ALTIJD al bestaan... da's heus geen nieuwe uitvinding hoor !

Kan je mij dan zeggen waar ik dat kan vinden en hoeveel dat nu is?
Ik vind wel distributietarieven, maar geen netvergoeding (In Nederland capaciteitsvergoeding)

Mvg Wim

[ubremoved_539]

vreemd, beloofd is beloofd, terwijl er geen belofte is, geen afspraak, niets volgens u.

Dit gaat dan ook totaal niet over de netvergoeding... maar wel over de GSC (en die ligt inderdaad contractueel vast).

Ik vind wel distributietarieven, maar geen netvergoeding (In Nederland capaciteitsvergoeding)

De termen distributietarieven, netvergoeding, transportkosten, injectietarieven, ... worden in deze thread wat door elkaar gebruikt.

Probleem is dat ze niet hetzelfde zijn en dat zet misschien aan tot sommige hevige reacties van zonnepaneelbezitters. In essentie komt het er wel op neer dat iemand met zonnepanelen ideaal gezien (nul netto) vandaag de dag niets betaald... wat je nooit kan goedpraten. Hoe je dit wil oplossen wil ik bespreekbaar maken in dit topic, maar blijkbaar werkt dergelijke open discussie als een rode lap op een stier bij sommige mensen. In die context heb ik ook altijd geschreven dat het betalen van je "downstream" transport me niet meer dan fair lijkt, en dat andere constructies mij ook niet echt ideaal lijken.

Stel dat morgen gans Belgie zonnepanelen op z'n dak zou hebben liggen... en niemand nog dergelijke tarieven zou betalen (laat staan dat je er je buur voor kan laten opdraaien)... dan is het net dus gratis

[Joe de Mannen]

Gezien de toestand en de ouderdom van dat net is dat misschien nog niet eens zo onrealistisch... (gewoon een bedenking)

J.