Flitspaal op Bushalte mag dat?

[ubremoved_22196]

Er is nog steeds een duidelijk verschil tussen wat je teller in de wagen aan geeft en wat je werkelijk rijdt. Laatst nog een filmpje gezien waarin dat het nog steeds duidelijk is dat wat echt is en wat je afleest op je dashboard toch zo'n 5% scheelt. Het hangt ook af van nieuwe of oude banden en van zomer of winterbanden en het merk wagen.

Nu, voor de klagers... In de buurlanden is de correctie veel lager dus waarom niet gewoon de snelheid rijden?

[Goztow]

Bij mij bijna 10 pct verschil (mazda6).

[ Post made via mobile device ]

[sirWard]

't Is nu niet dat de pakkans heel groot is in ons land ook. Vaste palen weet je staan en ook de mobiele plaatsen leer je (helaas) kennen (door observatie, of achteraf...).

Dat auto's krachtiger worden, verschil op je teller, dat je het niet merkt dat je zo snel rijdt,... Ik vind het allemaal maar flauwe argumenten. Houd je aan je snelheid (zeker in bebouwde kom). Net zoals er voorbeelden zijn waar de snelheid zakt, ken ik evengoed voorbeelden waar je 90 mag (en je aan die snelheid gegarandeerd in een gevel zit). Aangepaste snelheid is een "gevoel" die voor iedereen wel anders interpreteerbaar is (wagen, uitgeruste chauffeur of niet, staat van de wegen,..). Maar als er een limiet is dan is het aan de chauffeur om zich daar aan te houden. Een dronken chauffeur die ooit eens een alcoholcontrole tegenkomt (waar je volgens mij al moeite voor moet doen om die tegen te komen...) op zijn weg gaat achteraf toch ook niet argumenteren dat de politiewagens niet reglementair geparkeerd stonden? Althans ik denk dat we daar als maatschappij dan plots wel een logica in zien die we niet willen aanvaarden voor snelheid in het verkeer.

Wie test zijn nieuwe wagen niet? Lijkt me sterk dat je dán al een boete had!

Wij koopt een Porsche om op de oprit van een autosnelweg eens niet de 150 aan te tikken bij het optrekken? Die staan ook niet op de bon hoor.

Dat je dan wel 80 gaat rijden in de bebouwde kom (ik verwijs nu even naar de politie van Ieper), dan heb ik daar (los van het feit dat het agenten zijn) dan een groter probleem mee. Daar heb je toch een veel grotere kans om zwakke weggebruikers tegen te komen, die mogen van mijn part gerust (over)beschermd worden.

En nogmaals, de pakkans, de correctie,.. Ik beken dat ik op autosnelwegen waar het verkeer het toelaat de 150 aantik (A19), dat is dan jaarlijks gemiddeld 100€ "snelheidstaks".. Ik ga daar niet om klagen, muziekgenre aanpassen en rustig aan. Ik besef maar al te goed dat 150 op mijn teller meer is dan wat mag, ook met de marge en correctie...

[Jordy1990]

Het hangt ook af van nieuwe of oude banden en van zomer of winterbanden en het merk wagen.

inderdaad dat vergeten veel mensen. Alleen ga je tussen zomer- en winterbanden geen verschil mogen merken indien ze ongeveer dezelfde slijtage hebben en dezelfde maat hebben.
Tussen mijn zomerbanden ( 205/55 R16) en mijn winterbanden (195/65 R15) scheelt dit op de autostrade ongeveer 2-3 per uur als ik het mij goed herinner.

[MClaeys]

Voor zover ik weet moet men altijd voor en na een bushalte x aantal meter vrij houden (anders zien buschauffeurs de halte niet en kan deze niet veilig stoppen aan de halte etc...), ook als er geen bus vak op de baan geschilderd is.

Jij hebt het over het parkeer reglement. Een flitspaal parkeert niet ...

Een container parkeert ook niet, maar bij verbouwingen mocht een kameraad hem toch niet voor de deur zetten wegens te dicht bij bushalte (met als verschil dat de bushalte nog zichtbaar was, hier is dat vrijwel niet het geval door de hoogte van die flitskast). Nu weten we natuurlijk niet of deze bushalte actief is, maar indien wel staat hij toch in de weg.


Met men begrenzer gaat deze nu altijd op in de bebouwde kom, ik wissel altijd af tussen een 15 jaar oude Ford en een 2 jaar oude Peugeot, die laatste is veel vinniger en dus is het wel degelijk moeilijker om de snelheid in te schatten wegens minder merkbaar. Ik kijk naar de baan, men gezicht is niet op mijn kilometerteller geplakt.
Op de autostrade, tja, bij druk verkeer kan je maar 100 en op een lege voelt 120 soms traag aan door de zee aan ruimte. Daar kijk ik dus meer naar de situatie zelf, maar ook daar overdrijf ik nooit. Nog nooit gepakt en ik heb geen Coyote om me te waarschuwen, dus tmoet zijn dat ik me er nog redelijk aan hou .

[ubremoved_22196]

Mijn winter en zomerbanden zijn inderdaad zeer miniem verschillend en dat scheelt mij die 5%. 50 is dan ook echt 50 ipv 53 op de gps. Als die wat meer slijten komt dat wel in orde.

Ik weet dat mijn broer ooit eens een bandenmaat hoger gegaan is. Wel, die zijn teller stond absoluut niet meer juist, die reed ruim 10% sneller. Ook iets waar veel mensen niet bij stilstaan.

Wat betreft 150 rijden op de snelweg... Al eens uitgerekend wat uw winst "amper" is? In feite blijft het idioot om te snel te rijden, tijdswinst is immers miniem op korte stukken, en zelfs op lange stukken is tijd een relatief begrip. Waar ik wel problemen mee heb is dat ze om de snelheid te verlagen overal de snelheden omlaag trekken. Wegen waar perfect 90 per uur mogelijk is daar zetten ze 70. Zelfs al zijn alle voorwaarden vervuld om 90 te rijden! Dat is dus met opzet gedaan (cfr een politiecommissaris die ze ooit interviewden) omdat als men daar 90 zet rijdt iedereen er 100+. Alleen jammer voor de correcte chauffeur die zijn pedaal wel onder controle kan houden, die wordt mee gestraft.

Ik heb ze hier in de buurt al weten flitsen om 6u in de morgen, lege baan, en praktisch elke auto die passeerde, flits flits... Dat heet dan een pestboete volgens de autobestuurders, maar voor mij is die volledig terecht, ik reed daar immers ook met mijn fiets...

Ben ook niet heiliger dan de paus, maar als ze me ooit flitsen (hout vasthouden) dan weet ik dat het toch volledig aan mezelf ligt en moet ik ook niet met excuses afkomen en zal waarschijnlijk niet boven de 50 euro uitkomen.

[Tim.Bracquez]

@Slafes: Dat is waar de winst in miniem... Dan moeten de flikken bij een interventie ook niet te snel rijden, er is toch geen winst te boeken. Dit is dus echt een non-argument. Er is echt wel veel winst te boeken als je elke dag lang op de baan bent. Het is aan de gebruiker de keuze of deze snelheidstaks het waard is of niet. En wees blij dat anderen te snel rijden, die betalen extra belastingen die jij anders als correcte gebruiker zou moet betalen. Dus hup hup meer snelheidsboetes...

http://www.dirkdebaan.nl/uploads/1/0/0/ ... 7_orig.jpg (afbeeling)
Dus stel je rijdt zoals siWard 150 waar je 120 mag en elke dag 100 km... Dat is een whopping 10Min sneller, op 1 week is dit bijna een uur dat je extra hebt. De kans dat je gepakt wordt is relatief klein, dus dit is echt goedkoop om tijd te kopen... Je zou eens moeten uitrekenen wat mensen soms betalen om werk voor hun te laten doen om extra tijd te hebben.

Als je bij sommige weet wat 1 werkuur kost, dan kan ik dit soms begrijpen. Of het veilig is, goh, met de moto tegen 90 op de autostrade en je moet slalommen op de 1ste band tussen de putten...

Denk dat ze de pakkans moeten vergroten en de weg fixen met dat geld
Dus het is goed dat ze die flitspalen gebruiken, beter dan gewoon binnen te zetten.

[krisken]

Ik volg Tim zijn redenering...als de we snelheidsboetes x4 doen

[Jordy1990]

@Slafes: Dat is waar de winst in miniem... Dan moeten de flikken bij een interventie ook niet te snel rijden, er is toch geen winst te boeken. Dit is dus echt een non-argument.

Je moet wel alles in perspectief bekijken! 1 minuut winst voor hulpdiensten kan het verschil uitmaken tussen leven en dood. Als particulier zal het dat wel niet het geval zijn, al ken ik uw vrouw niet (a)

Veel mensen beseffen niet dat een wagen van ongeveer 1,5 ton enorm veel schade kan aanrichten, zeker als je te snel rijdt. Laat nu net de kans op een ongeval toenemen bij te hoge snelheid.

[Tim.Bracquez]

@Jordy1990: Klopt, veiligheid is een andere discussie, maar dit gaat over flitsen, wat niet meer voor de veiligheid gebeurd maar voor de cash... Wat opzich niet slecht is in mijn ogen. Hoe meer boetes andere moeten betalen, hoe meer werkgelegenheid, hoe beter voor de economie en hoe minder belastingen... Jeeha

[krisken]

En aangezien dat snelheid en veiligheid hand in hand gaan...

- Meer geld nodig voor de ziekenzorg
- Meer geld nodig om uit te keren naar de invaliden dankzij het verkeer
- Meer geld nodig voor hulpdiensten ter plaatse (immers hoe meer ongevallen, hoe meer brandweer nodig om je auto open te knippen, politie voor PV op te stellen, ambulances en mugs om iedereen weg te voeren, ...)
- Meer geld nodig voor onderhoud wegen
- ...

Dus uiteindelijk ...

[Jordy1990]

In sommige gevallen heb je gelijk, Tim. Bijvoorbeeld flitsen in een zone 30 aan scholen in de grote vakantie (heb ik nog niet gezien). Maar in andere gevallen verhoogt het wel de veiligheid. De extra inkomsten die je aanhaalt zijn in die gevallen een pluspunt.

[Funfile]

Waar ik wel problemen mee heb is dat ze om de snelheid te verlagen overal de snelheden omlaag trekken. Wegen waar perfect 90 per uur mogelijk is daar zetten ze 70. Zelfs al zijn alle voorwaarden vervuld om 90 te rijden! Dat is dus met opzet gedaan (cfr een politiecommissaris die ze ooit interviewden) omdat als men daar 90 zet rijdt iedereen er 100+. Alleen jammer voor de correcte chauffeur die zijn pedaal wel onder controle kan houden, die wordt mee gestraft.

Daar heb ik dus ook problemen mee. Ze zetten een onrealistische snelheidslimiet. En dan zijn ze verbaasd dat er een groep automobilisten is die er zich niks van aantrekt.

Heb het al vaak meegemaakt dat er een vrachtwagen aan mijn bumper aan het kleven was, omdat hij vond dat het sneller kon. Vond zelf ook wel dat het daar sneller kon. Maar ik mocht er helemaal niet sneller.

[MClaeys]

Wat opzich niet slecht is in mijn ogen. Hoe meer boetes andere moeten betalen, hoe meer werkgelegenheid, hoe beter voor de economie en hoe minder belastingen... Jeeha

Is dit dan bewezen? Ik heb echt geen idee wat men met het geld van boetes uitsteekt, maar als je ziet wat sommige flitspalen opbrengen en hoe slecht de staat van de wegen is dan denk ik niet dat men het zeer nuttig uitgeeft.

@slafes
Ik sprak nergens over 150 op de snelweg, als ik op een lege autostrade rij ga ik gewoon op mijn gevoel af en kijk ik niet naar men kilometerteller. Kan dus heel goed zijn dat ik dan 120 rij, maar het kan evengoed 140 zijn. Men zegt wel eens dat snelheid een grote oorzaak is van ongevallen, maar ik zou graag wat meer anonieme wagens in het verkeer zien om de mensen met een gebrek aan verkeersinzicht van de baan te plukken. Vorige week alles mogen dichtsmijten voor zo een geval, en ik reed niet te snel dus daar lag het al niet aan . Maar dat is wat moeilijker dan gewoon aan de kant van de weg staan om te flitsen natuurlijk. Uw en mijn veiligheid zal hen worst wezen, het grootste bewijs daarvan is dat ze op vele punten die wel degelijk gevaarlijk zijn nooit staan te flitsen of die nooit worden heraangelegd tot het eens grondig misloopt en in het nieuws komt (hoe vaak lees je niet in de krant: Fietser dood op kruispunt x, men weet al jaren van de gevaarlijke situatie. En 2 maand laten start men met de her aanleg).
Swat, ik tracht de regels zo min mogelijk te overtreden, als men mij pakt zal ik de boete wel betalen. Omdat ik nooit overdrijf zal het bedrag ook wel meevallen.

[ubremoved_22196]

Mclaeys, ik had het ook niet over 150 voor jou, maar over sirWard zijn 150 per uur.

Met de uitspraken van Tim sla je precies de weg in waarom die snelheidscontrole nodig zijn. Belgen zijn enorm hardleers en ze zien totaal niet in dat ze slecht bezig zijn. Ze denken allemaal dat ze goed kunnen rijden en dat de regels niet van tel zijn voor hen. Alle argumenten zijn daar goed voor.

Voor het geval hulpdiensten, daar zijn ook regelt voor, die mogen ook niet idioot snel door het rood rijden en ook flitsboetes kunnen ze perfect krijgen bij roodlichtcamera's. Deze flitsen niet onder de 30 per uur en hulpdiensten mogen ook niet sneller door het rood rijden. Bij hulpdiensten kan elke minuut tellen, bij een gewone chauffeur kan zijn eten 1 minuut sneller afkoelen. Weet je wel wat je hier zegt??? 10 min per dag! Ongelooflijk dat je zo'n idioot argument zelfs maar durft aanhalen. Wil je sneller thuis zijn, vertrek dan 10 min vroeger of leer er mee leven dat je een bepaalde tijd over een traject doet. Op een korte afstand is het zelfs zo dat 1 rood licht uw "winst" helemaal teniet kan doen, en als je weet dat België er vol mee staat...

Ik ben totaal tegen trajectcontrole, maar als ik zo'n argumenten lees mogen ze het verdorie in het ganse land echt overal invoeren...

[Tim.Bracquez]

@Slafes: Ik heb het niet over mij voor alle duidelijkheid, maar er zijn mensen die dit verkiezen en zo hun keuzes maken. En voor die mensen maakt het niet uit of er meer trajectcontroles komen of niet, die betalen dat gewoon

[ITnetadmin]

Ik vind dat geen flauwe argumenten. Met die zone 70s die een volledige gemeente beslaan, hoe kan je dat nu weten als je ergens moet zijn, dat je uren daarvoor bij het binnenrijden zo'n bord gepasseerd bent en dus eenmaal buiten de bebouwde kom aan 70 vastzit. Bebouwde kom borden zijn de limiet vind ik, zone 30s als ze niet te groot zijn.
Laatst een parkeerboete gehad, blauwe zone. Stond die zone enkel aangeduid 5 straten eerder aan de ene kant, en 400m verder op een druk kruispunt op de grote baan aan de andere kant. Hoe moet je dat nu onthouden? Parkeerborden bekijk ik pas als ik aanstalten maak om te parkeren, er zijn al borden genoeg om int oog te houden.

[ Post made via mobile device ]

[ Post made via mobile device ]

[MClaeys]

Dat had ik laatst ook 15 flappen omdat 3 straten eerder een parkeerschijfzone stond aangeduid ik was nog speciaal naar het begin van de straat gestapt om eens te kijken of er een bordje stond. Dat ze dan op zen minst de parkeervakken blauw schilderen. Waar die parkeerwachters zich ook altijd verstoppen weet ik niet want er was geen te zien en ik ben maximum 5 minuten weg geweest.

[ITnetadmin]

Dan moogde nog ni klagen, hier wast 27.5 en laatst nog bijna vlaggen gehad omdat ik geld gaan wisselen was in een gemeente waar je geen gratis parkeertijd krijgt.

[ Post made via mobile device ]

[AndRo555]

..
Wat betreft 150 rijden op de snelweg... Al eens uitgerekend wat uw winst "amper" is? In feite blijft het idioot om te snel te rijden, tijdswinst is immers miniem op korte stukken, en zelfs op lange stukken is tijd een relatief begrip. Waar ik wel problemen mee heb is dat ze om de snelheid te verlagen overal de snelheden omlaag trekken. Wegen waar perfect 90 per uur mogelijk is daar zetten ze 70. Zelfs al zijn alle voorwaarden vervuld om 90 te rijden! Dat is dus met opzet gedaan (cfr een politiecommissaris die ze ooit interviewden) omdat als men daar 90 zet rijdt iedereen er 100+. Alleen jammer voor de correcte chauffeur die zijn pedaal wel onder controle kan houden, die wordt mee gestraft.

Ik heb ze hier in de buurt al weten flitsen om 6u in de morgen, lege baan, en praktisch elke auto die passeerde, flits flits... Dat heet dan een pestboete volgens de autobestuurders, maar voor mij is die volledig terecht, ik reed daar immers ook met mijn fiets...

Ben ook niet heiliger dan de paus, maar als ze me ooit flitsen (hout vasthouden) dan weet ik dat het toch volledig aan mezelf ligt en moet ik ook niet met excuses afkomen en zal waarschijnlijk niet boven de 50 euro uitkomen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Solomon_curve

Snelheid op zich is niet zo'n groot probleem voor veiligheid, snelheidsverschil is dat des te meer. Zo zijn zone 30's helemaal niet slecht als er veel gebeurt op vlak van opritten, zebrapaden, ... Dan zit je nog met een delta van 30km/u.
Ik vind dat flitsen op een quasi lege snelweg(/baan), vrij "pestgedrag/funding" is. Je bent veiliger bezig door op een rustige autostrade iedereen mee te volgen aan 140 dan 110 of 120 te gaan rijden. (feit)
Zoals van die wagens die op een quasi lege Duitse autostrade 100-110 rijden, terwijl de "traagsten" 140-150 rijden, dan ben je veel veiliger af gewoon mee te gaan met de stroom.

Als ze dan in belgie gaan flitsen op lege wegen, op bepaalde vaste plekken helpt dat niet echt heel veel met de veiligheid daar. Wat zou helpen zijn die "piraten" van de weg halen die in (heel) druk verkeer kost wat kost 120 (of meer) willen rijden en daarvoor meters achter hun voorganger gaan hangen in de hoop die opzij te duwen. Ik wil wel eens weten hoe de boeteverhouding bumperkleven/140 op een lege snelweg rijden, zit.

[ubremoved_22196]

Wel, als snelheidsverschil een probleem is... Als iedereen de snelheid rijdt dat hij MAG/MOET rijden is er dus geen probleem. Sorry, maar meegaan met de snelheid wil dus zeggen, volg de snelste want dat is veilig? Tussen haakjes, ik rij met de motor liever 110-120 dan 150 en dat ivm de wind en het geluid in mijn helm, ben ik nu een gevaar op de weg omdat ik godgeklaagd rij wat er op de borden staat? Nee, wel die pippo's die in het pikkedonker 150+ vlammen en waarvan ik het verdomd moeilijk kan inschatten hoeveel ruimte in nog heb omdat ik amper (als ik geluk heb) 2 lichtjes zie achter mij.

Zoals ik al zei, elk argument is goed om het snel rijden hier te bevorderen heb ik de indruk, terwijl flitsen helemaal geen pesten is al je gewoon de snelheid rijdt die men vraagt.

Zijn er dan geen problemen? Jawel, zeker wel, veel zelfs. Zijn de snelheidsbeperkingen allemaal even nuttig, zeker niet.

Trouwens, tip voor de parkeerders, Leuven verwittigt zelfs enkel aan de poorten dat er blauwe zone geldig is in de ganse binnenstad. In Italië werkten ze effectief met kleurtjes, blauw is betalend, wit is gratis.

[ITnetadmin]

Nee, meegaan met de snelheid wil zeggen: als 90% of meer 120 doet in een zone 90 (kuch vilvoorde viaduct kuch) dan kan je maar best meegaan of ze rijden bijna op je in.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_22196]

Nogmaals, als iedereen daar 90 rijdt is er geen enkel probleem... Al diegenen die sneller dan 90 rijden zijn gewoon in overtreding, punt andere lijn.

Voor die korte afstand spreken we niet eens meer over seconden tijdswinst.

Kom ik terug op het voorgaande puntje. Wij Belgen...

[ITnetadmin]

In amerika werken ze ook vaak met kleuren op de stoeprand:
Rood voor verboden parkeren
Wit voor loading/unloading (ons wel stilstaan niet parkeren verbod)
Geel voor commerciele voertuigen (met vergunning), voor termijnparkeren ivm laden enzo
Groen voor korte duur parkeren
Blauw voor gehandicapten

Je kan bij ons geen blauw gebruiken ivm de gehandicapten kleur die al blauw is.
Maar dan kan je toch bij elke straat een blauwe zone logo op de grond schilderen.


Edit: ik ga mijn leven daar niet riskeren door daar 90 te rijden als niemand dat doet. 1 onoplettende chauffeur of camion en ik vertel het niet meer na.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_22196]

Ik rij daar ALTIJD 90, ik leef nog steeds. Echt. Vrachtwagens mogen er niet eens 90, als die daar in uw gat peren zijn ZIJ het die de overtreding begaan, niet jij die 90 rijdt!

Ik rij zelfs 50 op wegenwerken waar ze dat vragen... Het is toch zo simpel toch. Kan er bij mij niet in dat iedereen daar collectief zich als een idioot gaat gedragen! Ik heb al duizenden kilometers in Nederland gereden, als daar boven de weg 50 staat bij wegenwerken wordt er 50 gereden. Behalve hier in ons eigen land en dan proberen we dat telkens nog goed te praten ook! Bij die wegenwerken op de E314 ontstaat er net file omdat er daar mensen te snel willen doorrijden! Alleen kan dat in de Belg zijn hoofd echt niet in! We verliezen in het verkeer vaak meer tijd door te denken dat we het zelf beter en sneller kunnen. Het tegendeel is echter waar...

Zoals een studie al uitwees zou er op de E314 geen file staan als iedereen de snelheid zou respecteren. Vandaar dat er ook de vraag was om op dat stuk trajectcontrole toe te passen. Ook andere mobiliteitsstudies zijn het er over eens dat trajectcontrole of trager rijden op bepaalde stukken de doorstroming net zou bevorderen! Maar nee, laten we met zijn allen denken dat we het beter kunnen.

[ITnetadmin]

Tja, ze zetten ook vaak 50 of zelfs 30 borden aan wegenwerken, voor de veiligheid van de werkers, maar halen die niet weg op momenten dat er niemand werkt. Of vergeten het einde-bord te plaatsen, zodat je na de werken technisch nog verplicht bent aan die snelheid te rijden. Dan verbaast het mij niet dat mensen beslissen die borden te interpreteren.
Da's zoals vaste zone30s bij scholen als het vakantie is.
En dan mag diene camion nog in fout zijn, ik ga toch niet de grote winnaar zijn als er een botsing is hoor. Niet met mij.
Trouwens, die limiet aant viaduct is enkel omdat er daar een paar rijken teveel lawaai ondervonden, niet voor de veiligheid.

Het probleem heeft ook een maaatschappelijk kantje. We leren onze leerlingen in school om mondiger te zijn, vragen te stellen, kritisch te zijn, maar verwachten dan dat ze zich zonder vragen te stellen of kritisch te zijn zouden houden aan de regels. Tja, zo werkt dat dus niet. Diezelfde personen die geleer hebben kritisch te zijn gaan dat dus ook doen in deze gevallen. Zelf evalueren en dan conclusie trekken of de limiet naar hun mening terecht is of niet. En dat kan dan de foute conclusie zijn, maar zonder uit te leggen waarom die limiet daar is krijg je ze nooit meer zover om blindelings te gehoorzamen.



[ Post made via mobile device ]

[Joe de Mannen]

Ge zijt er vet mee als de camion die in uw gat peert in fout is... dan moet ge uw bloemen in de kliniek niet zelf betalen, als je dat geluk nog hebt...


J.

[AndRo555]

Ik rij daar ALTIJD 90, ik leef nog steeds. Echt. Vrachtwagens mogen er niet eens 90, als die daar in uw gat peren zijn ZIJ het die de overtreding begaan, niet jij die 90 rijdt!

Ik rij zelfs 50 op wegenwerken waar ze dat vragen... Het is toch zo simpel toch. Kan er bij mij niet in dat iedereen daar collectief zich als een idioot gaat gedragen! Ik heb al duizenden kilometers in Nederland gereden, als daar boven de weg 50 staat bij wegenwerken wordt er 50 gereden. Behalve hier in ons eigen land en dan proberen we dat telkens nog goed te praten ook! Bij die wegenwerken op de E314 ontstaat er net file omdat er daar mensen te snel willen doorrijden! Alleen kan dat in de Belg zijn hoofd echt niet in! We verliezen in het verkeer vaak meer tijd door te denken dat we het zelf beter en sneller kunnen. Het tegendeel is echter waar...

Zoals een studie al uitwees zou er op de E314 geen file staan als iedereen de snelheid zou respecteren. Vandaar dat er ook de vraag was om op dat stuk trajectcontrole toe te passen. Ook andere mobiliteitsstudies zijn het er over eens dat trajectcontrole of trager rijden op bepaalde stukken de doorstroming net zou bevorderen! Maar nee, laten we met zijn allen denken dat we het beter kunnen.

Het bevordert de doorstroom misschien (daarvoor is 70-90 ideaal), maar reistijden gaan ook omhoog. Dus maakt het dat nutteloos op rustige momenten.

De craebeckxtunnel is bij momenten ook 50 (dan gaat het van 120 -> 110 -> 90 -> 70 ->50) Geen idee waarom dat 50 is.

Iedereen rijdt daar quasi 80-90, sommigen zelfs een stuk meer. Zelfs vrachtwagens rijden daar ook wel 80-90. Dan ga ik geen 50 rijden, maar eerder 80. Ten eerste is de doorstroom beter doordat niet iedereen mij inhaalt aan 50. En het is nog eens een stuk veiliger.
Illegaal, zeker. Maar met de fiets naar huis rijden van een avond cafe is ook al illegaal als je een paar pinten gedronken hebt.

En hiermee bedoel ik dus echt dat iedereen (99%) die snelheid rijdt, als er bij wegenwerken op de snelweg 20% te snel rijdt dan is het aan die 20% om gewoon trager te rijden.

Voor de rest rijdt ik ook gewoon 123 op cc waar mogelijk. (<120 gps). "Uw snelheid aanpassen aan de omstandigheden" is er ook nog.

[krisken]

@Slafes: Ik heb het niet over mij voor alle duidelijkheid, maar er zijn mensen die dit verkiezen en zo hun keuzes maken. En voor die mensen maakt het niet uit of er meer trajectcontroles komen of niet, die betalen dat gewoon

Of je doet aan crowdfunding...

[ubremoved_22196]

Ge zijt er vet mee als de camion die in uw gat peert in fout is... dan moet ge uw bloemen in de kliniek niet zelf betalen, als je dat geluk nog hebt...

Dat is net het probleem... Als iedereen daar 90 rijdt dan is er geen probleem. Het is omdat er enkelen te hard rijden dat iedereen dat als onveilig inschat en ook te hard rijdt. Ik heb het daar nog nooit als onveilig ervaren eigenlijk, vind alleen dat het bordje van 120 iets vroeger mag komen. Daar gebeuren ook niet zo vaak ongelukken dus de perceptie is verschillend van de werkelijkheid.

Mja, diene kerel die zijn boete via crowdfunding kan terugbetalen. Mja, zo'n mensen worden moedwillig aangemoedigd om de wet te breken en er mee weg te komen. Mooi gevonden, maar zal wel niet altijd lukken.

Wat betreft kinderen die kritisch zijn.. Toch niets mis? Als men net kritisch zou zijn tegenover zichzelf zou men zien dat te snel rijden geen tijdswinst oplevert. Ik zie dus wederom geen probleem. Staat haaks tegenover het feit dat op sommige plaatsen de regels idioot zijn, maar in veel gevallen, zoals wegenwerken en doorstroming vind ik ze persoonlijk wel goed. Als iedereen ze zou hanteren tenminste...

Stomste voorbeeld, ik rij in mijn buurt langs een weg waar ze wekelijks flitsen. Ik rij daar 50, doorlopende witte lijn. Bestuurder achter mij peert eerst in mijn gat, steekt dan toch voorbij, en ik zie al van 750m ver dat het licht op groen staat en dat zowel ik als hij voor het rood zullen staan. 750 meter verder en 2 overtredingen later sta ik gewoon achter hem en voor mij springt het licht op groen. Als ik er daar niet achter sta, dan wel op de 2 rode lichten die 100m en 200m verder staan. Ik zwaai altijd even als ik er weer naast of achter sta. Vriendelijk toch? Wel, van zo'n mensen snap ik dus echt de hardleersheid niet en dan ben ik blij als er toch eens een flits afgaat. Geen compassie. Die mensen komen daar immers elke dag en weten ook dat het niets maar dan ook niets uit haalt.

[ITnetadmin]

Tja, hoe sneller je aan het groen bent, hoe meer kans dat het nog groen is wanneer je er bent. In sommige landen plaatsen ze een teller boven de lichten die aanduidt hoelang het licht nog blijft op wat het is. Mss dat dat zou helpen?
En tis idd omdat een aantal sneller rijden dat iedereen dat doet, dat is ook wat de onveiligheid veroorzaakt. Maar kritische mensen gaan geen 90 rijden als er geen goeie reden is om daar een 90 limiet te plaatsen, en geluidsoverlast is geen goeie. Kritische mensen gaan bij elke regel een reden willen horen, en dan zelf beslissen of ze bereid zijn die te aanvaarden. En dat is wat je krijgt in de samenleving. Op zich niet slecht, maar domweg iets verbieden werkt dus niet meer.

[ Post made via mobile device ]

[Goztow]

Trouwens wel grappig: in de tunnelkes in Brussel flitsen ze praktisch enkel in de vakantie, omdat er dan geen files staan. Maar laat die verplichte 50 er nou net zijn omdat het buiten de vakanties heel gevaarlijk is wegens de files. €€€

[fvhbrugge]

Tja, hoe sneller je aan het groen bent, hoe meer kans dat het nog groen is wanneer je er bent. In sommige landen plaatsen ze een teller boven de lichten die aanduidt hoelang het licht nog blijft op wat het is. Mss dat dat zou helpen?

En in sommige landen doen ze nog beter: Lichten op rood als je 1 kilometer sneller rijdt dan toegelaten. (gezien in Portugal)

Of als een motorrijder dubbel rap rijdt als toegelaten, mij voorbijsteekt en hij nog door het groen glipt en ik als arme sukkel voor het rood sta...

Maar anders wel wreed efficiënt : de meesten houden zich wel aan de limieten bij de kruispunten of binnenrijden van een bebouwde kom
Jawel, gewoon rode lichten zonder kruispunt, gewoon om de mensen te doen vertragen !

[ubremoved_2964]

fvhbrugge: in Vinderhoute staat zo'n opstelling net voor het rond punt aan de brug

De brug die trouwens ideaal is voor line testen ....

[MClaeys]

Tja, Nederland, daar zeg je zo iets Een land dat enorme stappen zet op het vlak van verkeersveiligheid en beheersing, en van alle stappen die men daar zet pikt men er in België ééntje uit dat alle problemen zal oplossen: "we draaien de pijltjes om op de borden boven de autostrade"
Laatst is er eens een studie geweest over hoeveel groene golven er zijn in België, ik dacht dat het er inmiddels slechts 7 waren . In 2011 waren het er alvast slechts 3. En in Gent gaat men het ook proberen, half en half toch http://www.standaard.be/cnt/dmf20140224_00997035

[tendonsie]

Nu al paar keer in Nederland gereden, en niet te doen zeg...
Ongeluk ... op autostrade.
Van drie stroken naar één strook.

Elke xxx meter een paal, die snelheid zegt, en dat je vakje moet opschuiven.
Tegen dat iedereen ingeschoven was, niemand die stilstaat.

Terug in België... paar metertjes autostrade waar ze putje opvullen.
Twee stroken naar één, totale chaos en file. Gevloek bij invoegen, mensen die last minute op de pedaal duwen en voorkruipen.
Wie beleeft bleef, en wel tijdig invoegde, die staat stil, door alle valsspelers, tjah.

Nuja, we lopen nu al zoveel jaren achter, begin maar met heel België aan te passen zoals in Nederland, achterstand zo groot, wie zal dat op korte termijn nog kunnen betalen... In ieder geval in NL vind ik het wel geweldig, staat "100" en ik zie dus niemand 105 rijden en niemand 95 rijden. Alles verloopt zo spontaan en soepel.

@ ingesloten worden door vrachtwagens, bij GentBrugge die trajectcontrole, als je uit die ene richting komt, heb je dan op het einde terug die camera's, dan nog een bord en dan pas het bord van 90 gedaan. Tussen die camera's en "90" gedaan bord, durf maar eens niet 120 rijden hé, zelfs vrachtwagens sluiten je in. Toen ik nog men mini wagentje had, twas bijna met me gedaan, omdat ik me wou houden aan de snelheden.

[krisken]

Wanneer rij jij er dan? Ik rij daar vrijwel dagelijks op in beide richtingen en telkens gaat iedereen daar 90 rijden?

[Tim.Bracquez]

Tja, hoe sneller je aan het groen bent, hoe meer kans dat het nog groen is wanneer je er bent. In sommige landen plaatsen ze een teller boven de lichten die aanduidt hoelang het licht nog blijft op wat het is. Mss dat dat zou helpen?

Op de express weg van aalst richting ninove mag je 90, rij je dit, heb je elk rood licht...Enja ook midden in de nacht wanneer er niemand van links/rechts komt! Hoezo ze moedigen mensen niet aan om te snel of te traag te rijden == beide onveilig

Nuja altijd moeten remmen en optrekken geeft ook meer geld in de staatskas

[MClaeys]

Het stuk na de trajectcontrole heb ik toch ook al gemerkt dat iedereen al volop optrekt voor het einde zone 90 bord. Ik kom er wel enkel op zaterdagen en nooit in de spits (als ik eens naar de Makro moet of eens in die richting uit moet voor weekendwerk).

[ubremoved_22196]

De roodlicht opstellingen dat je rood krijgt wanneer je te snel rijdt bestaan ook in België. Ken er al zeker 2 waarvan eentje in mijn buurt. Laatst stond ik er ook weer eens voor, merci meneer voor mij, staat anders in het GROOT op een bord 500m voor de meting. Te snel = rood. Och ja.

Geluidsoverlast is in mijn ogen ook een goeie reden om minder snel te rijden. Ik wil niet in de buurt van een snelweg wonen hoor... Oh sh*t ik woon op 3 km van een snelweg en 2 keer raden, ik hoor hem tot bij mij. Door de wegenwerken hebben ze geluidsschermen weggenomen, enorm hinderlijk voor de omwonenden. Als je dan als bestuurder amper een paar honderd meter geen 90 kan rijden daarvoor. Mja... Not in my backyard principe zeker?

Tim, zoals ik al eens aanhaalde, uw reistijdverlenging in vrije momenten is marginaal klein vermits het meestal maar over enkele kilometers gaat. We spreken hier over seconden. Dat men op zo'n momenten beter kiest voor variabele snelheden is waar, maar we moeten ook niet gaan overdrijven.

Dit jaar ben ik tegen praktisch 70 door Zwitserland gesakkerd, dat is tijdens de nacht 1 grote werf. Wel, de reistijdverlenging liep volgens de Tomtom toch al behoorlijk op door het "traag" rijden, tot je in Italië 50 minuten in de file staat wegens een ongeval. Of je nu lange of korte afstanden doet, vaak is snelheid niet de factor die je het meeste tijd doet verliezen.