Wil jij daarmee aangeven dat het risico op een ongeval daalt indien je tijdens het rijden je GSM gebruikt?silencer schreef:Met statistieken kun je alles beweren.Onderzoek leert nochtans dat dit het risico op een ongeval met liefst 23 keer doet toenemen.
Inderdaad AndRo555 heeft gelijk. Sterker nog, een uit de kluiten gewassen man (om in Krisken zijn termen te sprekenAndRo555 schreef:Ik moet je hier wel gaan verbeteren. De hoeveelheid "pinten" (of andere alcohol) die je moet drinken om aan 0.5 promille te raken hangt inderdaad af van gewicht. Maar het elke dag een pintje drinken, of gewoon goed tegen alcohol kunnen doet daar juist niks aan. Die persoon voelt er misschien veel minder van, maar de promilles zijn er wel degelijk.krisken schreef: Als we spreken over alcoholgebruik, weten we dat er 2 grenzen zijn : 0.5 promille en 0.8 promille. Alleen...weten we niet wanneer we hier aan zitten. Pakt een poppemieke van 50kg en laat ze een pint drinken...grote kans dat ze al over de 0.5 promille zit als ze niet gewoon is om alcohol te consumeren. Echter kan een stevig uit de kluiten gewassen man van 90kg die elke dag een pintje drinkt er met gemak 2 of 3 achterover slaan om aan diezelfde 0.5 te geraken. We weten dus niet wanneer je deze grens berijkt, vandaar dat ik het simpel hou : rijden = niet drinken. Dan ben ik voor 99.99% zeker dat ik niet aan de 0.5 promille ga geraken en is het geen "gok".
) gaat minder snel merken dat hij over zijn limiet is (0,5 promille) dan het poppemieke en beseft vervolgens niet dat hij een gevaar voor zijn medeweggebruiker is.Eigenlijk niet helemaal correct.Jordy1990 schreef: Inderdaad AndRo555 heeft gelijk. Sterker nog, een uit de kluiten gewassen man (om in Krisken zijn termen te spreken
Dit zijn drogredenen en ook absoluut niet waar. Met de meeste moderne automaten kan je sowieso met de hand schakelen.ITnetadmin schreef:Ik vind persoonlijk een automaat gevaarlijker.
Er zijn nuttige functies voor een ontkoppelingspedaal, bv bij aquaplaning of bij het nemen van een moeilijke, korte, scherpe bocht.
Deze formule heb ik in mijn middelbare schooltijd nog gezien, het was mij gisteren wat laat om deze nog op te zoekenSlafes schreef:De formule is als volgt:
BAG = a x 10/ g x r - (u - 0.5) x (g x 0.002)
Hierbij is:
a = aantal glazen
g = lichaamsgewicht
r = een maat voor lichaamsvocht bij mannen 0,7 en bij vrouwen 0,5
u = het aantal uren vanaf het eerste glas.
Of... het duurt een uur tot anderhalf uur per glas bier, glas wijn, borrel vooraleer je dat verwerkt hebt.
Eigenlijk zou je voor zwaar bier meer dan 1 consumptie moeten rekenen: 1 glas Gulden Draak ( 33 cl en 10,5 vol% EtOH) staat gelijk aan 2,67 glazen Jupiler (25 cl en 5,2 vol% EtOH).
Maar kan je met die automaten ook ontkoppelen? Ik dacht enkel van versnelling veranderen.Astralon schreef:Dit zijn drogredenen en ook absoluut niet waar. Met de meeste moderne automaten kan je sowieso met de hand schakelen.ITnetadmin schreef:Ik vind persoonlijk een automaat gevaarlijker.
Er zijn nuttige functies voor een ontkoppelingspedaal, bv bij aquaplaning of bij het nemen van een moeilijke, korte, scherpe bocht.
Nog nooit met een automaat gereden? Daar is ook altijd een "N" stand, om bvb door de carwash te rijden. Dan is de motor ook losgekoppeld van de wielen. Dit kan ook heel snel gebeuren, gewoon de hendel even naar voor of achter duwen (afhankelijk van het merk).Jordy1990 schreef:Maar kan je met die automaten ook ontkoppelen? Ik dacht enkel van versnelling veranderen.
Post made via mobile device ]Nog maar 1 keer, hoor.Edward Valckx schreef: Nog nooit met een automaat gereden? Daar is ook altijd een "N" stand, om bvb door de carwash te rijden. Dan is de motor ook losgekoppeld van de wielen. Dit kan ook heel snel gebeuren, gewoon de hendel even naar voor of achter duwen (afhankelijk van het merk).
Vandaar dat ik niet zeker was of je de N stand al rijdend tegen een behoorlijke snelheid zou kunnen activeren. Maar zoals ITnetadmin al aangeeft lijkt het mij ook veiliger (en handiger) de 2 handen aan het stuur te kunnen houden als de wagen slipt.Dat gaat ook met een manuele al durf ik niet zeggen tot stilstand. Mijn 6 jaar oude Astra heeft al die snufjes niet om het zelf te kunnen uittesten.Edward Valckx schreef: Mijn vrouw heeft adaptieve cruise control op haar wagen met automaat, dus die past zelf zijn snelheid aan in functie van de voorligger, zelfs tot stilstand!
Gek! Nooit ontkoppeling dan gebruiken! Er is totaal geen nut om te ontkoppelen al rijdende bij aquaplanning! Je auto remmen werken niet, sturen ook niet, dus geef je door te ontkoppeling je lot over aan het wegdek...)ITnetadmin schreef:Tja, in manoeuver gevallen (aquaplaning, moeilijke bocht, etc) is het wel zo handig om een pedaal voor ontkoppeling te hebben zodat je beide handen vrijhoudt.
Bij mij is het rijplezier vooral gedaald toen men 50 en 70 km/h invoerde.krisken schreef:Een manuele bak geeft mij "rijplezier", een automatische niet echt... Heb al met tientallen diverse wagens/merken/types gereden en manueel heeft me altijd het meeste plezier gegeven...
Cruisen op de autosnelweg, met het koppel/vermogen kan je gerust versnellen/vertragen zonder van versnelling te moeten veranderen. Aanschuiven/veel lichten op je gemak me rijden, weinig plezier om te schakelen en ontkoppeling steeds te moeten gebruiken.krisken schreef:Een manuele bak geeft mij "rijplezier", een automatische niet echt... Heb al met tientallen diverse wagens/merken/types gereden en manueel heeft me altijd het meeste plezier gegeven...
Mij hebben ze altijd geleerd te ontkoppelen bij slipgevaar, om zo de kracht van de motor weg te halen van de wielen en geen slip te veroorzaken.krisken schreef:Idd, je hebt tenminste nog remming op je motor dan (wat véél helpt). Als je volledig ontkoppelt heb je zo een 99% kans om het decor binnen te gaan...
Post made via mobile device ] Post made via mobile device ]
te klikken
te klikkenBij serieuze aquaplanning zou ik toch ontkoppelen, dan heb je nog wat kans op grip te hebben om een beetje te kunnen bijsturen in de richting die je wilt gaan. Als je op je motor remt krijg je (in 90% van de gevallen toch) een vooras die meer remt als een achteras, wat voor verassende situaties kan leiden op het water.Tim.Bracquez schreef:Gek! Nooit ontkoppeling dan gebruiken! Er is totaal geen nut om te ontkoppelen al rijdende bij aquaplanning! Je auto remmen werken niet, sturen ook niet, dus geef je door te ontkoppeling je lot over aan het wegdek...)ITnetadmin schreef:Tja, in manoeuver gevallen (aquaplaning, moeilijke bocht, etc) is het wel zo handig om een pedaal voor ontkoppeling te hebben zodat je beide handen vrijhoudt.
En je denkt dat dat met een automaat niet kan... zelfs op m'n manuele kan ik kiezen tussen Eco, Comfort en Sport met een totaal andere wagen als gevolg.TiTanium schreef:het plezier ervan is dat je echt baas bent over de motor, sportief of defensief kan je zelf kiezen
Een moderne automaat is effecienter dan jij ooit zal zijn.AndRo555 schreef:En het verbruik natuurlijk.
Nope, nope, nope. Een manuele versnellingsbak kan ik altijd zuiniger zijn als een automaat. Je kan een koppelomvormer nooit efficienter krijgen dan een gewone koppeling, technisch niet mogelijk.r2504 schreef:Een moderne automaat is effecienter dan jij ooit zal zijn.AndRo555 schreef:En het verbruik natuurlijk.
Stroper schreef:Ik ben ervan overtuig dat 90% v/de mensen die een manuele versnellingbak verkiezen, ecologischer en veilger zouden rijden met een manuele versnellingsbak.
commonly refered to as autoland...
keeps the aircraft on centreline even on rollout.
Category I - A precision instrument approach and landing with a decision height not lower than 60 m (200 ft) above touchdown zone elevation and with either a visibility not less than 800 m or a runway visual range not less than 550 m.
Category II - Category II operation: A precision instrument approach and landing with a decision height lower than 60 m (200 ft) above touchdown zone elevation but not lower than 30 m (100 ft), and a runway visual range not less than 350 m.
Category III is further subdivided
Category III A - A precision instrument approach and landing with: a) a decision height lower than 30 m (100 ft) above touchdown zone elevation, or no decision height; and b) a runway visual range not less than 200 m.
Category III B - A precision instrument approach and landing with: a) a decision height lower than 15 m (50 ft) above touchdown zone elevation, or no decision height; and b) a runway visual range less than 200 m but not less than 50 m.
Category III C - A precision instrument approach and landing with no decision height and no runway visual range limitations. A Category III C system is capable of using an aircraft's autopilot to land and guide the aircraft to the terminal if required.
In each case a suitably equipped aircraft and appropriately qualified crew are required. For example, Cat IIIc requires three autopilots, Cat I does not. Cat I only goes off of altimeter indications for decision height, the Cat II and Cat III approaches go off the radar altimeter for a decision height
(Reference ICAO Annex 10 AERONAUTICAL TELECOMMUNICATIONS Volume 1 RADIO NAVIGATION AIDS 2.1.1)
Post made via mobile device ]Errare humanum est.eternum schreef:Stroper schreef:Ik ben ervan overtuig dat 90% v/de mensen die een manuele versnellingbak verkiezen, ecologischer en veilger zouden rijden met een manuele versnellingsbak.
Hier klopt iets niet. Denk ik.
Ik spreek dan ook niet over morgen, maar over de komende decennia.ITnetadmin schreef:Whoa whoa. Een drone kan je toch echt niet vergelijken met een burgertoestel automatisch laten vliegen, hoor.
Alleen al de liability omdat er passagiers aan boord zijn, terwijl een drone geen mensenlevens riskeert aan boord.
Zal nog wel lang duren alvorens we zo ver zijn.
