Voorkomen rechtbank (onschuldig)

[schneider]

Maand geleden een boete ontvangen voor bellen achter het stuur.
In het proces verbaal stond uitdrukkelijk dat het om een vrouwelijke bestuurder was (ben duidelijk een man met kort haar).En dat ik gsm in mijn linkerhand had.

Ik draag altijd een bluetooth oortje in mijn linkeroor omdat ik éénmaal ontzettend veel bel.(door mijn beroep) Als ik word opgebeld moet ik naar mijn oortje grijpen om op te nemen.

Ik heb die boete aangekaart omdat dit duidelijk om een procedure fout ging omdat ik een man ben ipv een vrouw.
De persoon die de boete heeft opgemaakt is verhoord geweest en zij bleef bij haar standpunt.
Toen heb ik een verklaring moeten afleggen op het politie kantoor.
In mijn verklaring stond in het kort uitgelegd dat ik de bestuurden ben en dat ik helemaal niet heb gebeld met gsm.

Nu heb ik een brief ontvangen met als eerste zin : Na onderzoek oordeel ik dat er voldoende bezwaren zijn om U te vervolgen. Of ik betaal de boete gewoon.
Hoe stevig sta ik nu in mijn schoenen en op wat gaat de rechtbank zich baseren?

Ik kan bewijzen dat ik de bestuurder was dmv een collega waar ik onderweg was.
Dat mijn vriendin opdat moment op het kantoor aan het werken was.
Dat ik niet met de gsm aan het bellen was kan ik niet bewijzen .Ik kan wel het bleutooth oortje meenemen.

Dit alles tegen het woord van de opmaakster van de boete.

[mailracer]

Als je zeker bent van je zaak, dan spreek je je verzekering aan, meerbepaald rechtsbijstand en je laat het hun afhandelen. Bij een collega is dit gelukt in zijn voordeel.

[TiTanium]

Mijn collega op werk is in bezwaar gegaan, verzekering aangesproken en zaak is lopend. Dus via uw verzekering is horen als je rechtsbijstand hebt.

[sirWard]

Geen idee of het veel kan helpen maar bvb call logs in uw GSM? Factuur om uitgaande calls te bewijzen,.. Foto's van toen om te bewijzen dat je niet onlangs naar de kapper bent geweest (ik redeneer maar wat)?

[ubremoved_2964]

Probleem is dat politie beëdigde getuigen zijn, die dus alles mogen beweren, en de rechtbank gelooft dat blind tot jij het tegendeel kan bewijzen.

Anderzijds strookt de verklaring van de politie niet met de werkelijkheid .... en in België stoppen vaak zaken als ze de ware dader niet kunnen opsporen.
Ik heb het nog voor gehad met een vluchtmisdrijf, ik ha de nummerplaat van de dader, maar de firma die eigenaar was van de vrachtwagen die mij de pas had afgesneden, hield GEEN logboek bij, dus ook al was dat een misdrijf op zich, hebben ze die zaak gesponeerd omdat ze de dader niet kunnen opsporen.

Dus als ze dan beweren vrouw achter stuur en jij bent een man .... laat ze maar bewijzen wie de werkelijke dader was ... dat kunnen ze niet.

[ITnetadmin]

Klopt, de politie is beedigd en heeft dus altijd gelijk tenzij je het tegendeel kan bewijzen. Maar in dit geval speelt het geslacht van de overtreder in jouw voordeel; de politie haar beedigd gelijk speelt in hun nadeel aangezien ze verklaarden dat het een vrouw was en jij een man bent.

[ Post made via mobile device ]

[schneider]

Dat was ook mijn mening.
Ik vraag me dan af waarom ik dan nog moet voorkomen indien ik niet betaal.
Daarom die twijfel... Moet ik dan kunnen bewijzen dat ik niet aan het telefoneren was? Ik heb die rit enkele keren gebeld (niet met gsm).

Gelukkig heb ik dit toch net bekeken en kan ik dit ook bewijzen.
De overtreding zou gemaakt zijn om 15.32.
Laatste gesprek ervoor was om 15:18 met een duur van 40sec
Eerste gesprek erna was om 16:10

In hoeverre is dit genoeg bewijs?

[MClaeys]

Ik ben van mening dat dit toch maar smeerlapperij is. Ze moeten mensen meteen aan de kant zetten bij bellen achter het stuur. Mijn pa had het overlaatst ook, die zijn gsm zit hele dagen onderaan in zijn werktas omdat hij deze op het werk toch niet kan en mag gebruiken. Politie heeft hem opgeschreven voor bellen achter het stuur.
1) logs in gsm tellen niet want die kan je manipuleren
2) provider kan wel uitgaande gesprekken tonen (bvb op detail factuur), maar inkomende niet (kunnen ze wel, doen ze niet).
Protest aangetekend en er kwam nog wat bij dan Je kan je ongelijk in dergelijke zaken gewoon niet bewijzen...
Nu in u geval is het anders, je bent een man en men spreekt van een vrouw, boete klopt dus niet en is ongeldig.

[Dima_2005]

Dit is toch te gek voor woorden... De politie ziet ook soms spoken..

Ik werd trouwens 1 keer tegengehouden door politie wegens bellen achter het stuur. Gelukkig werd ik tegengehouden en kon k toen bewijzen dat ik niet belde met 1 simpele reden: ik had mijn gsm toevallig thuis vergeten!
Eigenlijk was ik gewoon aan mijn oor aan het krabben omdat ik een muggenbeet had achter mijn oor. En net op dat moment passeerde de politieman met de auto...

Maarja, akkoord.. Het zag eruit alsof ik aan het bellen was. En moest hij me toen niet tegengehouden hebben, mocht ik het ook maar eens bewijzen dat ik niet aan het bellen was.

In jouw geval raad ik ook aan om de rechtsbijstand te contacteren... En als de rechtsbijstand akkoord mee gaat, zeker een advocaat bij de hand nemen.

[mailracer]

Als je rechtsbijstand hebt regelt je verzekeringsmaatschappij een advocaat. Je hoeft zelfs niet aanwezig te zijn in de zitting.

[stijnkoppelmans]

Oeh! Bij mobile vikings kun je online wel heel netjes alle binnenkomende en uitgaande gesprekken zien. Maar bij mobistar kon ik dit inderdaad niet. Misschien heb je geluk bij jouw provider?
Succes in ieder geval!


Sent from my Nokia 3310 using Tapatalk

[butskristof]

Dat er op dat moment geen call logs zijn is geen bewijs volgens mij, je kan immers met een andere gsm bellen.

[lirec]

Toevallig vandaagop datanews: http://datanews.knack.be/ict/nieuws/bij ... 19/06/2014

118 duizend pv's bellen echter het stuur. Ben ik de enige die dat absurd veel vind?

Als je 11 miljoen belgen telt, abstractie maakt van iedereen zonder rijbewijs en iedereen 70+ => 8 miljoen ongeveer? (ik denk zelfs minder)
Als je rekening houd dat (hoop ik) toch iets meer dan helft nooit belt achter het stuur => 3,5 miljoen
Dan heeft uit die doelgroep 1 op 20 mensen vorig jaar een PV ontvangen.
(toegegeven: heel wat veronderstellingen maar +- zal ik er ook niet enorm langs zitten)

Als je dan nog eens bekijkt dat ook die personen toch een relatief korte periode bellen achter het stuur
+ net op dat moment in contact moeten komen met de politie om een PV te kunnen ontvangen.
+ het nu ook niet echt "blauw" ziet op straat & niet al het blauw op straat de opdracht heeft bellen achter het stuur te beboeten.

Dan: verbaast het mij niets dat er ook en massaal beboet word voor gevallen waar er helemaal niet gebeld werd achter het stuur, maar dit om een of andere reden wel zo kon lijken voor de agent.

Verschrikkelijk systeem blijf ik het vinden: beedigd ambtenaar wiens woord "wet" is tot je het tegendeel kan bewijzen. Terwijl je in praktijk bijna nooit dit kan bewijzen ookal sta je recht in je schoenen.

[sirWard]

Je hebt geen rekening gehouden met het fenomeen Ransbottyn.

[laroyj]

ik val mss uit de lucht , maar wat heeft Cain hier mee te maken ?

[cloink]

Hij doelt allicht op dit:

Al is het weer tekenend dat zelfs ik dit gezien heb. Zo krijgt hij weer wat hij wil: aandacht.

[meon]

Guerilla-marketing-truc van Bhaalu zeg ik!

Twitter: https://twitter.com/ransbottyn/status/478952807811514368 Nu voor OP's situatie; ik vermoed dat dit nu eenmaal de te volgen procedure is; eenmaal ingeleid kan dit niet halverwege nog worden tegengehouden en is het aan een rechter om te bepalen dat de agent inderdaad een onterechte vaststelling gemaakt heeft...

[krisken]

Hij doelt allicht op dit:

Al is het weer tekenend dat zelfs ik dit gezien heb. Zo krijgt hij weer wat hij wil: aandacht.

Helaas moet ik dit alleen maar erkennen : zo is Cain wel...

Overigens zullen hulpdiensten niet snel de pechstrook nemen, tenzij het niet anders kan. Zij zullen eerder tussen de tweede en derde rijstrook rijden (prioritair uiteraard) daar de pechstrook niet overal doorloopt (bvb bij bruggen zie je dikwijls plots geen pechstrook meer). Om dan nog te moeten invoegen in een stilstaande rij wagens...niet simpel.

Maar dit terzijde...

[petzl]

pechstrook rijden geeeft je ook lekke banden weet ik uit ervaring toen ik was vergeten te tanken ....

[ubremoved_2964]

Hij doelt allicht op dit:

Al is het weer tekenend dat zelfs ik dit gezien heb. Zo krijgt hij weer wat hij wil: aandacht.

cain is idd aandachtshoer ... herinner mij de tijden dat hij een BMW M5 in de prak had gereden, hij vond het nog leuk ook ....
die gast heeft meer dan een paar vijzen los