Moviestreamer-topic

[krisken]

r2504 : ergens begrijp ik dit wel. Ik zou er niet goed van zijn mocht ik dergelijk apparaat kopen (met de zekerheid dat alles legaal is) en plots de FCCU voor mn deur hebben die je hele computerinboedel in beslag neemt...

[ubremoved_539]

Laar ons niet hypocriet doen hé... in discussies over downloaden ligt er niemand wakker van een illegale download meer of minder... en hier gaan we plots moeilijk doen over een zinnetje op een website ? We kunnen meteen ook alle bedrijven veroordelen en hier publiekelijk aan de schandpaal nagelen die Usenet toegang verkopen alsof er geen vuiltje aan de lucht is.

Uiteindelijk ben jij als eindgebruiker verantwoordelijk voor je daden... ongeacht wat iemand anders (in dit geval zelfs in het buitenland) zegt !

[krisken]

Dat is net het grote verschil? Als je usenet toegang koopt of illegale torrents etc download dan weet je dat je in fout bent.
Als je een goed aankoopt waarvan de hele website bol staat dat streaming niks illegaals is (terwijl dit misschien toch zo is) dan handel je in eer en geweten. Als blijkt dat dit niet zo is, dan ben jij ervan de dupe en kunnen we spreken van bedrog.

Nogmaals : ALS streaming zoals dit apparaat doet EFFECTIEF onwettig is!


Net overigens het volgende gevonden:

6:196C BW

Degene die diensten van de informatiemaatschappij verricht als bedoeld in artikel 15d lid 3 van Boek 3, bestaande uit het doorgeven van van een ander afkomstige informatie of het verschaffen van toegang tot een communicatienetwerk is niet aansprakelijk voor de doorgegeven informatie, indien hij:

a. niet het initiatief tot het doorgeven van de informatie neemt;
b. niet degene is die bepaalt aan wie de informatie wordt doorgegeven; en
c. hij de doorgegeven informatie niet heeft geselecteerd of gewijzigd.

Nu mag je mij hypocriet noemen (like i care) maar je zou jezelf maar eens in bovenstaande bevinden...

[Heronic]

r2504, hypocriet? Ik weet het nog zo niet.

Waar, bij welke usenet provider ben jij al iets tegen gekomen in de trend van :

Zeg alles (hbo, netflix, fox sports) maar op want hier kan het allemaal legaal gratis?
Zonder dat dit zo is natuurlijk. There is no such thing as a free lunch?

Want dat was/is toch overduidelijk de context van die website niet?

Een "misleidende reclame" die kan tellen me dunkt.
En als je dat allemaal normaal vind onder het mom dat de verantwoordelijkheid volledig bij de eindgebruiker ligt moet je ook niet klagen dat er tijdens het bestellen van een telenet pakket ergens een korting verdwenen is omdat er ergens een voorwaarde niet voldaan was om van de korting te genieten die niet uitdrukkelijk vermeld was. Dat is hypocriet.

Een (potentiele) klant misleiden ten einde hem tot aankoop te laten overgaan valt niet goed te praten.
En ergens draagt de "moviestreamer" naam gecombineerd met de censuur op "raspberry" vermoedelijk om het "prijs vergelijken" onmogelijk te maken (Zie hier niet onmiddelijk een andere reden voor.) natuurlijk bij aan de argwaan. Het is de verzameling die het geheel zo fout maakt.

[ubremoved_539]

Dat is net het grote verschil? Als je usenet toegang koopt of illegale torrents etc download dan weet je dat je in fout bent.

Geloof je dat nu echt... iedereen download dus het zal wel in orde zijn... lees gewoon de commentaren hier in de download discussies.

Zonder dat dit zo is natuurlijk. There is no such thing as a free lunch?

Dat weten we ook... net daarom zou dit duidelijk moeten zijn voor iedereen.

En inderdaad... het is misleiding maar jullie gevecht is buiten iedere mogelijk proportie en wat mij betreft haast een heksenjacht.

[gbmed]

Ik, jij, hij, wij halen regelmatig genoeg iets illegaals binnen. Toch heb ik steeds gevonden dat het "normaal" is dat iemand tegen de lamp loopt als "hij of zij" van de downloads een "commercie" hebben gemaakt door kopijen van (gratis gedownloade) CD's, DVD's, etc. te verkopen, liefst met monsterwinst.

We bevinden ons trouwens - gelukkig - niet in de U.SA. waar men een enkeling een gigantische boete aansmeert "als afschrikmiddel".

Om dus terug te keren op de "commerciële" kant van het verhaal: als iemand grof geld verdiend door iets illegaals te verkopen als zijnde legaal (terwijl het NIET zo is ) en er dan ook blijkbaar in slaagt om er zomaar eventjes mee weg te kunnen komen, zeg ik: "Stop deze handel"

[iceke]

Als je die trend doortrekt mag er geen enkele wagen meer verkocht worden die harder dan 120 gaat ?

Hier is het, ik steek een rasberrypi in een kastje, flash xbmc met wat plugins en verkoop het niet al te professioneel met 30€ winst.
Ik zie dus nergens een probleem als hij dan ook nog eens verkondigd dat je A.legaal kan streamen en B. je er ook illegaal mee kan streamen.
Als je daar een andere menig over hebt is dat ook geen probleem, maar niet op de manier zoals in het verwijderde topic.

[Heronic]

Hmmm Iceke, bedank voor jouw bijdragen. Ik heb jouw laatste antwoorden met aandacht en steeds groter wordende verbazing gelezen. De onderbouwing van je vergelijkingen en conclusies zijn werkelijk verbluffend en getuigen van grote expertise en diepgaande inzichten. Helaas ben ik niet zo technisch onderlegd en had ik nog enkele vragen.

Als je die trend doortrekt mag er geen enkele wagen meer verkocht worden die harder dan 120 gaat ?

1. Over welke trend gaat het hier?
2. Hoe ben je precies tot de vergelijking met de wagen gekomen? Ik vond dit persoonlijk nogal ver gezocht in de wetenschap dat het in feite over een "computer" gaat en ik dan ook eerder daar een vergelijking verwachtte. Hier moet wel een heel erg geniale ingeving achter gezeten hebben.
3. Waardoor denk je nu nog altijd precies dat het "over de al dan niet illegale mogelijkheden" gaat en niet over de misleiding?
Het is niet omdat je ergens iets illegaal mee kan doen dat het zelf dan ook illegaal is. Dat is denk ik ook niet wat gbmed bedoelde. Hij weet best dat raspberry's vrij te koop zijn. Wederom het gaat hem om de leugenachtige geruststelling dat dat het legaal is niet dat er iets verkocht word waar je illegale dingen mee kan doen. Al is het in de verf zetten ervan ook wel bedenkelijk.

Hier is het, ik steek een rasberrypi in een kastje, flash xbmc met wat plugins en verkoop het niet al te professioneel met 30€ winst.

Van een "dure" winkel verwacht ik net wel dat die professioneel is. Maar iedereen mag vragen wat hij wil natuurlijk. Iedereen mag ook zeggen wat hij wil over een winkel waar men 50% meer vraagt voor hetzelfde. (Die raspberry media player komt met dezelfde "core" addons.)

Ik zie dus nergens een probleem als hij dan ook nog eens verkondigd dat je A.legaal kan streamen en B. je er ook illegaal mee kan streamen.

Heel erg creatief hoe je met zinnen uit de context te trekken je eigen verhaal kan maken en zo aantonen wat je wil. Kan je daar een cursus voor volgen?
Volgend artikel zal je vast interesseren http://www.betekenis-definitie.nl/Context

Als je daar een andere menig over hebt is dat ook geen probleem, maar niet op de manier zoals in het verwijderde topic.

Ook dat is een mening.

[iceke]

Speel maar op de man... dat is ook de reden dat het vorige topic toegesmeten werd.

Ook dat is een mening.

Nee, dat was laster & eerroof.

[philippe_d]

@heronic

Het is volstrekt onnodig om iedereen die jouw kruistocht of heksenjacht op Moviestremer niet gunstig gezind is, af te breken of belachelijk te maken.
Dat is beledigend, op de man en tegen de Forumregels.

Iedereen mag zijn mening hierover hebben, en verdedigen. Gelieve dit te respecteren.

[Heronic]

Laster en eerroof + op de man spelen?

Wanneer je misleidende reclame ziet mag je dat gerust zo benoemen. Iemand misleiden met een doel is bedrog. Ook dat mag ik zeggen.
Ik mag niet zeggen dat X een bedrieger is, ook al lijkt dat een vanzelfsprekende conclusie. Dat is dan weer laster!

PS : "Ook dat is een mening" had een dubbele bodem, nog eens aandachtig lezen en dan zie je het misschien.

Maar bon ik mag mij misschien niet meer zo snel laten meeslepen met de gratuite sofismen die al eens voorbij komen om louter als tegenwicht te dienen. Dat hoop ik althans dat ze louter als tegenwicht dienen zo niet zou ik het zelfs nog erger vinden.

Laat mij er in de toekomst van uitgaan dat niet iedereen altijd voor rede vatbaar is met zijn uitspraken. Dat ik bijgevolg ook niemand meer verantwoordelijk zal stellen voor de dingen die hij/zij zegt. Ik zal mij beperken tot :
+ "zucht"

Even goede vrienden?

[Teebee]

zucht

[iceke]

Ik ga daar geen mediaplayer kopen, jij gaat daar geen mediaplayer kopen, en ondertussen weet heel ub dat ze daar geen mediaplayer hoeven te kopen. Missie volbracht zeker ? ander onderwerp dan maar ?

[ubremoved_539]

Om dus terug te keren op de "commerciële" kant van het verhaal: als iemand grof geld verdiend door iets illegaals te verkopen als zijnde legaal (terwijl het NIET zo is ) en er dan ook blijkbaar in slaagt om er zomaar eventjes mee weg te kunnen komen, zeg ik: "Stop deze handel"

De persoon verkoopt niets illegaals... hij vermeld hoogstens een illegaal argument om zijn product te kopen !

Trouwens Sony doet dit wanneer ze een DVD-writer verkopen, TN/BGC doen dit wanneer ze vermelden hoeveel je wel kan downloaden aan films, Western Digital doet dit door te vermelden hoeveel films je op hun HDD's kan plaatsen, ... en zo zijn er 1001 voorbeelden. Of ben je echt zo naief te denken dat ze legale films bedoelen ?

[Heronic]

Dat is waar maar tn/bgc en co laten fijntjes in het midden over welke films het gaat. Je kan perfect legaal streamen bij moviemax (ik heb zo'n app op mijn tv). Dus is het wel handig je verbruik te kennen. Voor je de vergelijking wil maken... probeer eens via xbmc legaal een film te huren .

Zie je belgacom al dergelijke reclame maken :

"Betaal niet langer te veel voor rio.
Bespaar nu 24,95€ per maand dankzij onze onbeperkte datatraffic, gelijkwaardig aanbod legaal en gratis!"

(Ben al bij dat ze "legaal" ondertussen weg gehaald hebben.)

Ik bedoel maar dat zou toch wel ongezien zijn. En volgens mij is het ook gewoon niet toegestaan om de concurrentie op zo'n manier te kijk te zetten in een advertentie.

Als dat allemaal geoorloofd is waarom dan geen "ub moviebox" verkopen met diezelfde argumenten?
Rio? Niet meer nodig nu jaarabonnement aan 0€
VOD diensten? niet meer nodig, na zoveel films heb je de aanschaf er al uit gehaald.
Bhaalu, steevie, sporting telenet,... noem maar op.
Nu voor slechts 99,95€!

Eens zien welke brieven er dan allemaal zullen toekomen op het ub hq!

[MichelJ]

Al gezegd dat het me werkelijk niet boeit wat die verkoopt? Echt niet.

Het juridische aspect over het feit dat, zo ik uit de hele opzet kan halen, is dat er een volledig gepreconfigureerd systeem wordt verkocht. Waardoor het zeer eenvoudig is natuurlijk om illegale streams te bekijken

Aangezien het hosten van (in)directe links niet mag, zie maar naar TPB en FTD, is dit toch iets wat vaag hetzelfde is. Het faciliteren van .....

Kan me echt niet inbeelden als bv WD hun mediaplayers uitbrengt die voorzien zijn van een simpele knop om met de DNS workaround HBO en dergelijke op je TV te toveren en dit dan ook adverteren ze geen reactie gaan krijgen van bv HBO .

[philippe_d]

Niettegenstaande ons uitdrukkelijk verzoek om in deze topic niet verder in te gaan op het product of het bedrijf, blijkt dit dus niet te kunnen.
Vandaar: slotje