VW Caddy: motorisaties

[Tellanogo]

Vandaag dit forum gevonden en zie hier vaak kritische, doch onderbouwde, meningen. Vandaar dat ik mijn vraag hier ook lanceer om jullie meningen/visies te vragen:


Ik ben aan het kijken om mijn wagen te vervangen tegen begin volgend jaar. Om mij goed voor te bereiden heb ik al heel wat vergelijkingen gedaan op basis van model. Op zich ben ik er al vrij zeker van dat het een volkswagen caddy (dark & cool) zal worden (kort of maxi, daar ben ik nog niet uit). Maar... als je naar die motorisaties kijkt dan stel ik mij toch enkele vragen bij de mogelijke opties:

(ik heb trekhaak nodig en er moet af en toe 5 personen vervoerd worden + kar)

1. benzine lijkt mij geen optie, alhoewel ik regelmatig in Antwerpen moet zijn en ik vanaf 2020 verplicht wordt om mijn (diesel)wagen om de 10 jaar te vervangen... Voor benzine wordt dat 15 jaar. Ook lijkt een 1.2 77kW 105pk niet krachtig genoeg om deftig te blijven rijden op hellingen in bv. Wallonië. Of om toch met wat rijcomfort te kunnen optrekken.

2. 1.6 TDI 77kW 102pk. Ook hier stel ik mij een beetje dezelfde vraag als in punt 1 qua rijcomfort en trekkracht.

3. 2.0 TDI 103 kW 140 pk. Hier kan je niet aan twijfelen dat de trekkracht en rijcomfort meer dan voldoende is. Nadeel hier lijkt mij dat mijn verzekering een pak omhoog zal gaan (rij nu met een 81kW rond).

4. 2.0 TDI 110pk (4x4). Ik rij nu rond met een 1.9 81kW 110pk, dus een 2.0 versie die dan nog eens een 4x4 is lijkt mij voldoende. Qua verzekering blijft dat hetzelfde (zonder omnium uiteraard), denk ik dan? Als ik naar de prijs kijk dan zie ik dat deze een paar honderd euro duurder is dan de 2.0 TDI 103kW 140pk.

[TomG]

Optie #4 zal meer verbruiken dan optie #3, door de 4x4 aandrijving (hogere gewicht, meer wrijving,...). Als je geen 4x4 aandrijving nodig hebt, lijkt mij deze alleen maar nadelen te hebben...
Optie #2 lijkt me voldoende te zijn, al zal een testrit wel meer uitsluitsel kunnen geven.
Optie #1 is de meest fiscaal vriendelijke (Vlaamse BIV + verkeersbelasting). Onderschat die maar niet, dit zijn drukgevoede benzine motoren, al is het inderdaad jammer dat ze geen krachtigere versie in hun gamma opnemen.

[decat]

Optie 4 is duurder door de 4*4, maar heeft eigenlijk dezelfde motor als de 140 pk.
Het vermogen is softwarematig wat teruggeschroefd.
De koppeling van de 4*4 heeft jaarlijks ook een onderhoud nodig = extra kost.

[Tellanogo]

Die 4x4 is voor de BIV duurder dan de 103kw versie, maar de verkeersbelasting is dezelfde. Bij de 1.6 liggen beide iets lager, alsook de aankoopprijs. Moest deze motor nu een 1.9 zijn, zou ik niet twijfelen. Vandaar dat ik toch eerder naar een 2.0 aan het kijken ben.

Alleen vind ik het ook wat dwaas dat die 81kW versie per se een 4x4 is en daar heb ik ook geen ervaring mee. Vandaar dat ik eerder aan het zoeken ben wat de voordelen zijn. Ok, qua prijs en BIV is deze wel duurder, maar ik vermoed dat je ook moet rekening houden met je verzekering die hoger ligt bij een 103 kW... Het meerverbruik zou 0,4 liter bedragen (alleen ben ik hier altijd voorzichtig omdat ik op het internet al lagere verbruiken gezien heb in de praktijk voor die 4x4).

[krisken]

Goh Userbase is meer een forum over internet en IT zaken, maar dit kan er wel bij

Ik zou mijn voorganger willen bijstaan : je hebt nog +/- 1 jaar voor je een nieuwe wagen gaat kopen. Dus ga eens testrijden met een auto. Laad hem goed vol qua personen en qua gewicht en ga richting de vlaamse ardennen bvb.

PS : elke 10 jaar moet je in a'pen een nieuwe auto kopen? Van een wegwerpmaatschappij gesproken...

[decat]

Die 4x4 is voor de BIV duurder dan de 103kw versie

81 kw : 972 euro BIV
103 kw : 790 BIV

[Vaganzza]

PS : elke 10 jaar moet je in a'pen een nieuwe auto kopen? Van een wegwerpmaatschappij gesproken...

Daar had ik ook al iets over gelezen, zou vanaf 2020 in voege gaan. Dus je moet er zeker rekening mee houden vandaag bij aankoop van een nieuwe of 2dehandse wagen als je daar moet zijn.

http://www.ademloos.be/nieuws/oude-auto ... t-niets-op

(beetje naar onder scrollen)

Trouwens vanaf 2016 zou het de bedoeling zijn dat een diesel ouder dan 12 jaar zonder roetfilter of ouder dan 15 jaar er niet meer in de lage emissiezone mag... Als het effectief dan wordt ingevoerd he

[liber!]

Ik zou de 1.6 versie niet onderschatten, motoren zijn de laatste jaren veel efficienter geworden.

[krisken]

Vaganzza : bedankt voor de link!

Wat voor een bende idioten zitten er daar? Is het dan zo milieuvriendelijk om elke 10 jaar (minimum) een andere wagen te kopen (vernietigen oude wagen, productie nieuwe, ...)? Waar is het idee gebleven om spaarzaam om te gaan met geld?

Mn vriendin en ik hebben in 2012 een nieuwe wagen gekocht (een simpele citroen berlingo), het is te gek voor woorden dat we deze zouden moeten afschrijven op 10 jaar. Dit zou neerkomen om ongeveer 1600/jaar ofwel meer dan 100 euro per maand! Het kan uiteraard altijd dat om god weet welke reden hij morgen vervangen moet worden door een andere (bvb zwaar ongeval etc), maar elk jaar dat je langer rijd met een wagen, is een jaar extra genot! Kijk maar naar mn ouders : een 15 jaar oude volvo v40 (diesel) voor de dagdagelijkse verplaatsingen zoals boodschappen etc en een 27 jaar oude volvo 340 (benzine) die mn vader gebruikt voor zn hobbies en werk (5km verder, wegens gezondheidsredenen is fietsen onmogelijk. OV is een ramp naar daar).

Soit, ik hou het hierbij (wil deze OT zijn topic niet hijacken).
@OT : succes met je nieuwe wagen!

[decat]

Ik zou de 1.6 versie niet onderschatten, motoren zijn de laatste jaren veel efficienter geworden.

Heb ooit eens in een Skoda Superb break meegereden, 4 man en goed geladen (skivakantie) .
De 1.6 tdi had het toch moeilijk, vooral bergop.
Voor de rest een super wagen, maar in zelf in het bezit zijnde van een 1.9 tdi komt een zware wagen met 1.6 tdi hier nooit in een huis.
In een Polo of Fabia zijn dit prachtige motoren, maar voor een Caddy met 4 a 5 personen + wat bagage en bergen / bergop is dit imo niet aangeraden.

[Vaganzza]

Vaganzza : bedankt voor de link!

Wat voor een bende idioten zitten er daar? Is het dan zo milieuvriendelijk om elke 10 jaar (minimum) een andere wagen te kopen (vernietigen oude wagen, productie nieuwe, ...)? Waar is het idee gebleven om spaarzaam om te gaan met geld?

Dat noemen ze dan de "kracht van verandering"... We gaan nog bloeden. Tot zover mijn off topic antwoord

Mijn schoonbroer reed tot enkele maanden geleden met een renault grand scenic 1.6 TDI 105pk. Ik reed achter hem met mijn 1.9 TDI. In beide wagens zaten 4 personen (weinig bagage) en we reden op de autosnelweg in de Ardennen. Ik moest mij echt inhouden op de helling of ik zat "in zijn gat" (hij bleef rond de 100 km/u hangen). Toen we aankwamen zei hij spontaan: ik kon niet sneller, ik gaf plankgas... Ok we zijn nu ondertussen wel al een 3tal jaar verder qua modellen, maar ik geloof toch ook niet in die 1.6 modellen. De 1.9 modellen moeten terugkomen als "tussenmaat"

[AndRo555]

Ik zou de 1.6 versie niet onderschatten, motoren zijn de laatste jaren veel efficienter geworden.

Heb ooit eens in een Skoda Superb break meegereden, 4 man en goed geladen (skivakantie) .
De 1.6 tdi had het toch moeilijk, vooral bergop.
Voor de rest een super wagen, maar in zelf in het bezit zijnde van een 1.9 tdi komt een zware wagen met 1.6 tdi hier nooit in een huis.
In een Polo of Fabia zijn dit prachtige motoren, maar voor een Caddy met 4 a 5 personen + wat bagage en bergen / bergop is dit imo niet aangeraden.

Meh, houdt die motor tussen de 3500 en de 4500 toeren in 3e/4e en je haalt makkelijk illegale snelheden op de steilste stukken autostrade.
Zeker met die lange versnellingsbakverhoudingen van die bluemotion varianten moet je wat meer schakelen om vooruit te komen, maar dat hoort er bij.

[liber!]

Ik rij nu met een VW Passat 2012 met een 1600TDI BlueMotion, ik merk niet echt dat ik 'power' te kort kom. De BlueMotions zijn zeer efficient geworden.

[lirec]

Sorry als ik hiermee je reeds gemaakte keuze "verstoor" maar als ik mij niet vergis heeft de caddy nog steeds die enorm vervelende bladveren op de achteras. Dat is de reden waarom ik voor een berlingo koos. Moest ik mijn keuze opnieuw kunnen maken: voor VW caddy maxi-geld heb je al (bijna) een citroen c4 grand picasso! Enorm verschil in afwerking, geluidsdemping, uitzicht en even ruim IMHO.

greetz

[Tellanogo]

Meh, houdt die motor tussen de 3500 en de 4500 toeren in 3e/4e en je haalt makkelijk illegale snelheden op de steilste stukken autostrade.
Zeker met die lange versnellingsbakverhoudingen van die bluemotion varianten moet je wat meer schakelen om vooruit te komen, maar dat hoort er bij.

En dat moet je toch voelen in je verbruik??

[Tellanogo]

Ik rij nu met een VW Passat 2012 met een 1600TDI BlueMotion, ik merk niet echt dat ik 'power' te kort kom. De BlueMotions zijn zeer efficient geworden.

Bedankt voor je ervaring. Rij je er ook met 4 passagiers en bagage en/of kar mee rond? Blijf je dan ook bij je stelling? Dat is iets wat voor mij de keuze kan verlichten

[Tellanogo]

Sorry als ik hiermee je reeds gemaakte keuze "verstoor" maar als ik mij niet vergis heeft de caddy nog steeds die enorm vervelende bladveren op de achteras. Dat is de reden waarom ik voor een berlingo koos. Moest ik mijn keuze opnieuw kunnen maken: voor VW caddy maxi-geld heb je al (bijna) een citroen c4 grand picasso! Enorm verschil in afwerking, geluidsdemping, uitzicht en even ruim IMHO.

Ik ben helemaal afgestapt van de Franse wagens, alsook van Italiaanse bv. Als ik de ervaringen hoor van mensen die reeds met vele merken rondgereden hebben (bedrijfswagens die wat km's bollen), dan hoor je steeds dezelfde opmerkingen inzake kwaliteit en de hogere onderhoudskosten doordat onderdelen minder lang mee gaan. Ikzelf heb niet genoeg ervaring met andere merken omdat ik op die 11 jaar tijd nog steeds met mijn eerste wagen rondrijdt, een Skoda Octavia Combi. Maar daar heb ik dan ook niets van kosten aan gehad (duurste kost was distributieriem/waterpomp op 120k km, omdat het moest...). Eens je een Duitse wagen gewoon bent en je behandelt hem normaal, dan is de kans zeer klein dat er grote kosten aan komen. Het kan altijd natuurlijk, dat is met alles zo.

[krisken]

Grappig dat ik dan onlangs dit las : http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 3_00927243

[liber!]

Ik rij nu met een VW Passat 2012 met een 1600TDI BlueMotion, ik merk niet echt dat ik 'power' te kort kom. De BlueMotions zijn zeer efficient geworden.

Bedankt voor je ervaring. Rij je er ook met 4 passagiers en bagage en/of kar mee rond? Blijf je dan ook bij je stelling? Dat is iets wat voor mij de keuze kan verlichten

Een aanhangwagen: nooit
Vier passagiers: merk je eigenlijk niet, al is het al een hele tijd geleden dat ik 4 personen met veel bagage tegelijk meenam. Ik zou een testrit aanvragen en een paar extra mensen meenemen.

Een passat is natuurlijk wel wat platter (en dus minder luchtweerstand) dan een Caddy.

[AndRo555]

Meh, houdt die motor tussen de 3500 en de 4500 toeren in 3e/4e en je haalt makkelijk illegale snelheden op de steilste stukken autostrade.
Zeker met die lange versnellingsbakverhoudingen van die bluemotion varianten moet je wat meer schakelen om vooruit te komen, maar dat hoort er bij.

En dat moet je toch voelen in je verbruik??

Of je nu een paar versnellingen terugschakeld en in 10 sec van 70 naar 120 gaat of in 5/6 blijft en hetzelfde doet in 20 sec maakt helemaal niets uit. De eerste is zelfs iets efficienter (als er in beide gevallen plankgas gegeven wordt)

[Vaganzza]

Grappig dat ik dan onlangs dit las : http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 3_00927243

Dat zijn natuurlijk wel merken die ook duur zijn in aankoop en dus voor mensen die kapitaalkrachtiger zijn. Deze merken profiteren daarvan.

[krisken]

Was dan ook bedoeld op de post erboven : http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 45#p536221

[bitbite]

Goh, ik heb zelf een Maxi benzine bluemotion met LPG erin.

Als je als eerste weg wil zijn van het rode licht dan moet je inderdaad de turbo ruim aanspreken, verder absoluut geen klachten over het vermogen.
Op de autobahn deed hij -stampvol geladen maar slechts 2.5 personen- 160 als topsnelheid (170 op benzine).

Verbruik valt goed mee: leeg, 90 op de autostrade zakt soms tot 4.5 (gemiddelde van een paar minuten), 120 op kop met tegenwind 12-13l. (over dat verhaal in Duitsland zal ik maar geen details geven). Gemiddeld houd ik rekening met een 6-8l Mijn reële brandstofkost ligt zo rond dat van een klein zuinig dieseltje.

Drie nadelen:

• parkeren is beduidend moeilijker met zo'n lang geval
  er werd ingebroken zonder spoor of schade
  ze zijn zeker niet stil aan de binnenkant

Nog een tip. Zorg voor een grote klep (voor de Antwerpenaars onder ons) ipv deurtjes; super voor de regen tijdens het inladen.

Ze zijn niet goedkoop, dàt is wel waar.

[bitbite]

[...] maar als ik mij niet vergis heeft de caddy nog steeds die enorm vervelende bladveren op de achteras.

Heeft hij inderdaad, maar (als auto-leek) wat is er vervelend aan die bladveren?

[Devilzown]

Ik heb gereden met de Caddy in korte & maxi versie 1.6TDI en als vervangwagen heb ik eens een 2.0TDI 140pk meegehad.

Comfortabele auto, rijdt eigenlijk als een Golf V met een rugzak. De starre achter in combinatie met bladveren geeft wel eens wat droge reacties bij wegoneffenheden.

Qua motorisatie zou ik met grote belading de 1.2TSI zeker vermijden. Dit is echt te zwak voor een Caddy met 5 man & trekhaak.
De 1.6TDI in de korte versie is voldoende vlot en in dagelijks gebruik valt er zeker mee te leven.
In de Maxi daarentegen is hij toch net iets te licht voor 5 man, je kan mee met het verkeer maar daar is dan ook alles mee gezegd. (Je geraakt er wel mee tot 180 op teller ).
De 2.0TDI 140pk is erg amusant om mee te rijden, maar voor een busje/mpv toch een beetje overkill, geregeld doorslippend binnenwiel als je vertrekt in een bocht etc.

Die 110pk versie lijkt me een ideaal compromis, zeker in de korte versie. Als je extra volk bij hebt is dat beetje extra koppel welkom.

Qua verbruik moet je rekenen op een 6.5-7.0 liter bij gemiddelde rijstijl. De 2.0 was zelf iets zuiniger doordat je er wat meer mee op het koppel rijdt.

Drie nadelen:

• parkeren is beduidend moeilijker met zo'n lang geval
  er werd ingebroken zonder spoor of schade
  ze zijn zeker niet stil aan de binnenkant

Nog een tip. Zorg voor een grote klep (voor de Antwerpenaars onder ons) ipv deurtjes; super voor de regen tijdens het inladen.

Ze zijn niet goedkoop, dàt is wel waar.

Nadelen kan ik beamen, ergens omdraaien valt ook tegen met de Maxi.
De grote klep is indd handig, maar zorg dat je opzij stapt als je hem dichtdoet want anders krijg je het water dat zich ophoopt in de nummerplaatholte over je broek heen

[bitbite]

maar zorg dat je opzij stapt als je hem dichtdoet want anders krijg je het water dat zich ophoopt in de nummerplaatholte over je broek heen

Hahaha, de handgreep is uiteraard perfect in't midden geplaatst daarvoor.

[Ramaht]

Niet enkel naar de PK's kijken maar ook het koppel. En zeker de versnellingsbak.
Veel van die eco-ondingen hebben een extra lange 5de of 6de, en dan krijg je een trage indruk natuurlijk.

Het grote verschil tussen bv een 1.5 (die scenic waar iemand van sprak is een 1.5 en geen 1.6) en een 1.9 ofzo met evenveel PK's, is het koppel, en dat merk je dan als je bergop begint te rijden. Dan moet je met die 1.6 zeker een versnelling lager gaan en meer toeren maken om de 1.9 bij te houden...

[Kenw00t]

Grappig dat ik dan onlangs dit las : http://www.nieuwsblad.be/article/detail ... 3_00927243

Dat onderzoek spreekt over de absolute kostprijs van een onderhoud of herstelling, niet over de frequentie dat die wagens in de garage staan wegens een defect. Het is dan ook ergens logisch dat onderhoudskosten in dezelfde lijn liggen als de aankoopprijs van de wagen.

Voor de rest een super wagen, maar in zelf in het bezit zijnde van een 1.9 tdi komt een zware wagen met 1.6 tdi hier nooit in een huis.
In een Polo of Fabia zijn dit prachtige motoren, maar voor een Caddy met 4 a 5 personen + wat bagage en bergen / bergop is dit imo niet aangeraden.

Dan heb ik slecht nieuws voor u... want de downsizing stopt echt niet hoor. Deze maand is zopas de facelift van de Polo aangekondigd in Duitsland. En jawel, onder de nieuwe motoren is géén 1.6 TDI meer te verkrijgen, nu moet je het stellen met een 1.4 TDI die overigens wel met minstens even goede specs te verkrijgen is (vermogen en draaimoment).

[decat]

Dan gaan we voor een Golf GTD ofzo.

[lirec]

Heeft hij inderdaad, maar (als auto-leek) wat is er vervelend aan die bladveren?

De starre achter in combinatie met bladveren geeft wel eens wat droge reacties bij wegoneffenheden.

+Ongeladen "springt" zo'n auto enorm over vluchtheuvels.
het voordeel van die bladveer is dan weer dat je zwaar beladen bij oneffenheden minder snel "op je chassis" zit dan bij normale vering. Als ik echt zwaar beladen ben rij ik echter toch wat voorzichtiger waardoor het voor mij persoonlijk geen issue is.

Ik ben helemaal afgestapt van de Franse wagens, alsook van Italiaanse bv. Als ik de ervaringen hoor van mensen die reeds met vele merken rondgereden hebben (bedrijfswagens die wat km's bollen),

Je moet natuurlijk doen waar je je goed bij voelt. Pobleem met het luisteren naar bedrijfswagenrijders zijn echter:
-merkstatus is in hun hoofd vaak enorm belangrijk, of dit nu terecht is of niet maakt niet uit
-als ze vroeger met bvb een franse wagen reden en nu met een duitse die ze beter vinden: vaak is die duitse wagen simpelweg van een hogere klasse (en dubbel zo duur) omdat ze intussen promotie hebben gemaakt en uit een hogere lijst mogen kiezen. Als je bvb een renault clio gaat vergelijken met een volkswagen passat dan is het niet moeilijk natuurlijk dat je VW dan beter vind.

Ikzelf heb niet genoeg ervaring met andere merken omdat ik op die 11 jaar tijd nog steeds met mijn eerste wagen rondrijdt, een Skoda Octavia Combi. Maar daar heb ik dan ook niets van kosten aan gehad

Skoda is al sinds 1991 overgenomen door volkswagen, de onderdelen van jou skoda bestaan vermoedelijk voor meer dan 3/4e gewoon uit dezelfde onderdelen als een VW golf of polo uit die tijd. Als je zwaarste kost de distributieriem was dan ga je nog verschieten van garagefacturen eens je naar de garage gaat van de duitse merken

[sirWard]

Dat onderhoud van een Skoda valt goed mee hoor. Ik dacht trouwens dat de onderdelen van Skoda en Seat een generatie achter waren (waardoor goedkoper + betrouwbaarder)? Al kan ik mij in dat laatste natuurlijk vergissen.

[Joe de Mannen]

Voor sommige interieur- en bodyonderdelen zal dat wel zo zijn, maar de motoren zijn bvb wel dezelfde op de software na. Een Skoda is anders ingesteld dan een VW of een Audi met dezelfde motor.

J.

[Tim.Bracquez]

De nieuwe kleinere motoren vallen best goed mee hoor. Niet meer zoals vroeger. Het kan wel zijn dat je eens moet terugschakelen als het bergop is.

De vraag is uiteraard of je dagelijks hiermee iets gaat trekken of niet. Zoja dan kijk je beter naar een zwaardere motor. Is dit soms eens... dan kijk je beter naar het verbruik. Zelfde als dat mensen een zware SUV kopen om 1x per jaar 14 dagen met de caravan weg te gaan...

[Sub Zero]

Het is hier al vaker gezegd geweest: als je echt regelmatig met 4 personen en een aanhangwagen op schok gaat, dan zou ik de 110kW versie nemen. Aan die 4x4 ga je niks extra hebben, tenzij hoger verbruik en iets snellere acceleratie in de eerste 2 versnellingen. Als je maar 1-2 per jaar zoveel gerief en volk mee neemt, hou hem dan in een lagere versnelling, rij desnoods bergop in 3e of 4e.

Ik heb zelf een Skoda Superb 2.0 170pk. Met een vriend doen we soms een circuitdag met de moto. De configuratie: auto + 3 personen + 200-300kg materiaal (gereedschapskoffer, partytent, stoeltjes, compressor, beschermende kledij, helm, botten, eten en drinken voor een hele dag, ...) + aanhangwagen met 2 moto's op (nog eens 600kg). In de 'bergen' in de Ardennen (we waren op weg naar Francorchamps) had hij het toch wel lastig en heb ik een aantal hellingen in 3e moeten nemen omdat hij anders zijn snelheid niet kon houden. In 3e versnelling en dan aan 90km/u tussen de camions he (dus aan 3500-4000 toeren ofzo). Voor de rest is het een bom van een auto en geef ik 320d's op hun doos. Lang leve sleepers...

[krisken]

Vooral dat bergske juist voor Francorchamps is een beuzakske

[AndRo555]

Ik heb zelf een Skoda Superb 2.0 170pk. Met een vriend doen we soms een circuitdag met de moto. De configuratie: auto + 3 personen + 200-300kg materiaal (gereedschapskoffer, partytent, stoeltjes, compressor, beschermende kledij, helm, botten, eten en drinken voor een hele dag, ...) + aanhangwagen met 2 moto's op (nog eens 600kg). In de 'bergen' in de Ardennen (we waren op weg naar Francorchamps) had hij het toch wel lastig en heb ik een aantal hellingen in 3e moeten nemen omdat hij anders zijn snelheid niet kon houden. In 3e versnelling en dan aan 90km/u tussen de camions he (dus aan 3500-4000 toeren ofzo). Voor de rest is het een bom van een auto en geef ik 320d's op hun doos. Lang leve sleepers...

Hoe steil zijn die hellingen?
Want als ik even optel; 1500kg leeggewicht + 225kg personen + 250kg materiaal (dat is een hele hoop materiaal, maar soit)+ 600kg = 2575kg
Met 170pk geeft dat 66pk per ton, dan zou zo'n auto toch beter moeten presteren. Dat is vergelijkbaar met een golf 1.6TDI met 105 pk en twee man in... en dat is niet snel, maar haalt wel makkelijk 120 op hellingen in de ardennen.

[lirec]

xx pk per xx gewicht is geen maatstaf die je kan vergelijken. Simpelweg omdat pk bitter weinig zegt op zichzelf + je moet rekening houden met specifieke luchtweerstand per auto en met of zonder trekker erachter. De extra wrijving van de banden van een aanhangwagen, wanneer vermogen en/of koppel beschikbaar is bij jou motor en of dat over een klein/groot bereik in toeren zo is,....

Om een idee te geven inzake berekening van trekkracht : http://www.caravantrekker.nl/algemeen/uitleg.php

[Sub Zero]

Hoe steil zijn die hellingen?
Want als ik even optel; 1500kg leeggewicht + 225kg personen + 250kg materiaal (dat is een hele hoop materiaal, maar soit)+ 600kg = 2575kg
Met 170pk geeft dat 66pk per ton, dan zou zo'n auto toch beter moeten presteren. Dat is vergelijkbaar met een golf 1.6TDI met 105 pk en twee man in... en dat is niet snel, maar haalt wel makkelijk 120 op hellingen in de ardennen.

Die vergelijking gaat echt niet op hoor. Zelfs in 5e versnelling kon ik de snelheid (120km/h) niet houden, in 4e moest ik hem vloeren. Sommige heuveltjes in de ardennen zijn echt redelijk stevig. Je berekening zit trouwens een beetje naast: 1650kg leeg, doe maar 250kg aan personen (2 van de 3 weken 85kg). Niet dat het op die 150kg nog zal aankomen, maar soit.
Ik kan je maar 1 ding aanraden: probeer het zelf. Ik wil gerust mijn moto uitlenen als gewicht

[ubremoved_15739]

Misschien is uwe luchtfilter wel vuil.

Nu, tegen 120 km/h in vijfde draait uwen diesel tegen iets van 2200tpm.
Bij dit toerental ontwikkelt die wel nog geen 170pk hoor.
Als ge dan iets van snelheid verliest (vb 110km/h) komt de motor in nog een slechtere positie (lees beschikbaar koppel en vermogen) in die versnelling ....
Zelf zou ik eerder iets in de buurt van de 2800tpm kiezen (of de range 2500-3000).
Dan draait een diesel motor onder (zware) belasting toch wel merkbaar meer soepel.

Ik vind niet direct een plaatje terug van uwe dieselmotor maar onderstaand plaatje geeft allicht een idee (Octavia 1.9 TDI 130pk):

Ik wil gerust mijn moto uitlenen als gewicht

Met of zonder sleutel?

[q-tec]

Een 2.0 lijkt idealer in uw situatie zeker als je er een remorq aanhangt.

En de ardennen en heuvels je moet eens op CC rijden aan 130 bergaf gaan ze u allen voorbij en bergop ga ik ze weer allen voorbij voordeel van een 20jaar oude 2.2 turbo