De reden is nochthans simpel. Echt limietloos internet tegen full speed is moeilijk - om onmogelijk niet te moeten gebruiken - aan te bieden.whacker schreef:ik snap niet dat ze zagen over uw traffiek, dan moeten ze het maar niet limietloos maken eh, djeezes
Zelfs in het zo gehypte Nederland is de typische overboekingsfactor voor de ADSL providers daar 1:25. Dit betekent dat als iedereen daar continu zou downloaden, je slechts 1/25 ste zou halen van de maximale snelheid van je ADSL lijn ( van het abonnement waarvoor er gekozen is).
Providers worden gefactureerd naar gelang het getransfereerde volume. Logisch dus dat ze naar een gezonde mix zoeken tussen grootverbruikers en kleinverbruikers. En voor een provider is het nu eenmaal intressanter om meer kleinverbruikers onder je klanten te hebben. Die verbruiken minder volume (en heb je als provider minder kosten), en toch betalen ze evenveel abonnementskosten als de grootverbruiker (als ze hetzelfde abonnement hebben). Als provider hou je zo meer winst over.
Dat een provider "zaagt" over het volumeverbruik van zijn klanten is dus wel ergens begrijpbaar.
Langs de andere kant is de ergernis van klanten ook te begrijpen. Zij werden de hemel op aarde beloofd (zeker bij A2F) , en kwamen van een kale reis terug. Dus toch wel een beetje misleiding van je klanten.
Het is en blijft een moeilijke discussie die volumes en hun limieten, maar diezelfde limieten zijn nog steeds het meest eerlijk. Je klanten weten van te voren wat kan, en wat niet, en het geeft je als provider wel de mogelijkheid om onder bijna alle omstandigheden toch goede snelheden te bieden, zonder dat je jezelf als provider in gevaar brengt voor hoge kosten, door het grote verbruik van je klanten.
Al zullen er veel dit niet graag lezen.
