r2504 schreef:ITnetadmin schreef:Kan die client spelen op een router die niet onder je controle is? Ik gebruik momenteel nl een wds bridge met 2 dedicated routertjes die bridgeke spelen, maar om op verlof int hotel dit te doen is da ni mogelijk
ITnetadmin schreef:Een wireless bridge is "transparant" voor het netwerk, net als een switch, maar dan draadloos
Je spreekt jezelf serieus tegen met beide statements (je tweede is correct trouwens).
Ik zie de tegenspraak niet?
In de eerste quote vraag ik me af of dat toestelletje in de link een netwerk van een AP kan bridgen waar je geen access toe hebt. Thuis heb ik een bridge gemaakt tussen 2 eigen routertjes (die als AP gebruikt worden) dmv WDS, maar om een wds bridge te maken moet je op beide toestellen configuraties doen (op beide wds aanzetten, mac adressen van de geconnecteerde toestellen ingeven,...), en deze oplossing gaat dus niet om op vakantie het draadloze signaal van de hotelAP op te vangen en een eigen netwerk achter te bouwen. Dat mag voor mij gerust dmv een pure bridge zijn, de router hang ik er dan wel achter. Two in one is leuker uiteraard.
Om samen te vatten: ik zocht dus een toestelletje dat de wifi van een 3rd party AP kan bridgen, om die verbinding dan beschikbaar te maken via rj45, al dan niet met een routertje en eigen wifi ingebouwd, en vroeg me af of dat toestelletje zoiets was.
Bij de tweede quote merk ik gewoon op dat een bridge pur sang net als een switch werkt en dus transparant is voor het netwerk.
Mss kwam ik niet duidelijk genoeg over, kan altijd gebeuren; dat inloggen zou zijn als het met ingebouwde router is, zodat de wireless van het hotel enkel die router als client ziet en ik daarachter zowel lan als wlan een eigen netwerk kan runnen (je betaalt vaak per toestel)

Maar de termen wifi bridge, wifi client, repeater, access point, etc etc worden zo vaak door mekaar gebruikt dat je als consument echt niet meer zeker kunt zijn wat je nu eigenlijk in huis haalt
[
Post made via mobile device ]