DNS problemen

[Spink]

Zijn er nog mensen die een internetaansluiting hebben bij EDPnet en de laatste tijd heel wat sites niet meer kunnen bereiken? De laatste weken gebeurt het bij mij om de haverklap dat sites onbereikbaar zijn. Ik heb de helpdesk al gecontacteerd en het blijkt een DNS probleem te zijn. Ze beweren dat hun servers "aangevallen" worden, waardoor deze problemen af en toe ontstaan. De oplossing zou zijn om hun primary DNS manueel in te geven in de internetinstellingen van je computer. Dit helpt wel iets, maar toch zijn er nog steeds geregeld sites die niet bereikbaar zijn. Bovendien kan ik dan weer niet meer op internet als ik op het netwerk van mijn werk inlog. Dan moet ik deze instelling weer ongedaan maken… echt een zottekesspel! Wanneer ik de DNS instellingen van bv. Open DNS gebruik, werkt het wel allemaal perfect.
Wat is het probleem en wanneer wordt er hier iets aan gedaan???

[pufpufpuf]

Ik zou zeggen stel manueel de DNS in op de servers van openDNS of Google en laat deze staan..? Waarom niet?

openDNS:
208.67.222.222
208.67.220.220

Google:
8.8.8.8
8.8.4.4

Of stel bijvoorbeeld de primary op google en secondary op opendns. Zit je wel redelijk safe.

[Spink]

Dat is idd een optie (ik heb ondertussen OpenDNS in de routeer ingesteld), maar ik mag toch verwachten dat de DNS-servers van EDPnet gewoon werken? Waarvoor betalen we anders aan hen? Dat maakt toch deel uit van de internetaansluiting die ze aanbieden? Trouwens ik weet nu waaraan het ligt en hoe ik het kan omzeilen, maar een doorsnee surfer die niet zo vlot is met al die instellingen heeft wel een probleem he!

Het is trouwens niet de eerste keer, want een paar jaar geleden herinner ik mij een gelijkaardig probleem.

[on4bam]

Het DNS probleem werd regelmatig gemeld via Twitter en stond ook op hun blog.

[jos123]

Waarom gebruiken providers niet de DNS servers van google of opendns? (misschien domme vraag)

[Joachim]

Waarom gebruiken providers niet de DNS servers van google of opendns? (misschien domme vraag)

Als ISP heb je toch graag zelf controle over de jouw aangeboden diensten, ook al heb je dan ook meer verantwoordelijkheden en werk. Bovendien komt het vaak voor dat we voor bepaalde klanten manipulaties moeten doen aan DNS records, of bepaalde cache dienen te clearen, en op die manier heb je hier dus controle over. Het is trouwens geen domme vraag , en onze excuses voor de vele problemen de laatste tijd, Murphy is messing with us...

[jos123]

Ik begrijp best dat men als ISP meer controle wil hebben, maar waarom gebruik je ze niet als backup in geval dat je problemen ondervind zoals nu tot je het probleem helemaal opgelost krijgt, dan laat je tenminste je klanten niet in de steek?

[ Post made via mobile device ]

[Splitter]

jos: je internet provider geeft je een bepaald dns adres, dat van hun eigen (omwille van de redenen dat joachim aanhaalt)
als er dan wat mis gaat (zoals een DDOS aanval, waardoor ze onbereikbaar worden), kan dat niet zomaar gewisseld worden:
- instellingen moeten veranderen
- de klant moet opnieuw verbinden (modem herstarten)
- ...

als ze nu de dns van google als "backup" zouden zetten, dan zouden de voordelen dat joachim aangehaald heeft, ook teniet gedaan worden,
het dns protocol gaat namelijk niet altijd voor de eerste server kiezen, maar kan ook resultaten van de 2de teruggeven (dat dan dus bv google zou zijn),
waardoor het hele idee van die "iets meer controle" teniet gedaan zou worden.

klanten kunnen natuurlijk (als ze die kennis hebben) de dns zelf aanpassen.
ook klanten die de kennis niet hebben, kunnen dat dankzij bv "dns jumper" heel eenvoudig (geen kennis vereist!)
(linkje: http://www.sordum.org/7952/dns-jumper-v1-0-6/ )

[Joachim]

Ik begrijp best dat men als ISP meer controle wil hebben, maar waarom gebruik je ze niet als backup in geval dat je problemen ondervind zoals nu tot je het probleem helemaal opgelost krijgt, dan laat je tenminste je klanten niet in de steek?

Omdat je als ISP sowieso 2 DNS servers hebt, geografisch gescheiden en apart bereikbaar (andere IP range). Blijkbaar was spijtig genoeg de eerste 'steeds' bereikbaar, waardoor er niet altijd door de client voor de 2e gekozen werd. We hebben de DNS uitgave ook aangepast (eerste naar tweede plek en visa versa), maar niet meteen, en ook niet iedereen heeft zijn sessie herstart om die nieuwe gegevens te krijgen.

[jos123]

Ok lijkt me duidelijk