Bhaalu : de toekomst van televisiekijken

[lirec]

Het meest aangehaalde argument hier blijkt "bhaalu is geen distributeur maar gezamenlijke videorecorder van de gebruikers".

Ik vrees dat dit die stelling echter puur theoretisch is: vanuit technisch vlak neemt bhaalu alle zenders op (zelfstandig en zo te zien vanuit een tv vlaanderen signaal) en zend deze opnieuw uit => dit is duidelijk distributie-dienstverlening. Als ik als bhaluu gebruiker effectief mijn signaal zou opnemen en opslaan bij bhaalu en later mijn eigen opgenomen signaal zou opvragen, dan is het een videorecorder en dekt thuiskopie dit. Dit verschil lijkt banaal maar inzake leggaal-illegaal van groot belang. Van het moment dat ik een niet door mijzelf en van mijzelf (+legaal) opgenomen signaal kan ontvangen (opname bvb door andere Bhaalu gebruiker of door Bhaalu centraal uitgevoerd) dekt de thuiskopie dit in iedergeval niet meer.

Verder word aangehaald dat je als bhaalu klant een abbonnement bij een klassieke distributeur nodig hebt. Niets houd mij echter tegen om bhaalu klant te worden en achteraf de klassieke distributeur op te zeggen. Bhaluu kan dit onmogelijk controleren waarna ik geheel onrechtmatig bhaalu kan blijven gebruiken. Men kan argumenteren dat ik als klant dan in de fout ga, akkoord. Maar: bhaalu faciliteert dit op grote schaal. Daardoor mag je er donder op zeggen dat men binnen het huidige wetgevende kader wel iets vind om Bhaalu te verbieden. Als dit niet mogelijk blijkt past men de wet zelfs aan om deze te laten aansluiten bij "de nieuwe technologische ontwikkelingen waarin de wet nog niet had voorzien".

Op het einde van de rit zal Bhaalu (imho en spijtig genoeg voor de consument) allicht de duimen moeten leggen.

Dat de zender hiermee, volgens mij, op lange termijn in hun eigen vingers snijden is een heel andere zaak. Stievie is voor mijn part een zeer goed initiatief, maar het is te duur voor de aangeboden content en opnieuw een alles-of-niks formule. Stievie dient een framework te worden (met meer platforms: app op tv zelf + app ios/android + bekijken via webbrowser op eender welk apparaat en gelijktijdig) waarop elke zender a la carte kan aanbieden. Ik persoonlijk wil bvb best veel betalen voor een/canvas en vier zonder reclame en wil daarnaast minder betalen maar aanvaard daarbij reclame voor national geographic, vtm en kanaal 2. Hierbij moeten de zenders dan echter een realtische prijs bepalen, momenteel vragen ze een veelvoud aan de consument dan wat deze consument hen momenteel opbrengt op de klassieke wijze (via telenet/bgc/tvv)

[bambipower]

bhaalu vraagt wel om maandelijks uw factuur door te mailen op [email protected]

Vals spelen kan altijd, kan ook met stievie, als je 1000 email adressen aanmaakt, en daarmee telkens gebruik maakt van de 2weken gratis kijken.

Aanmelden

Vul hier je gegevens in om kennis te maken met de Stievie service en dit volledig gratis gedurende twee weken!

http://www.stievie.be/uitproberen

Ook denk ik dat sommigen denken dat elke tv een ander signaal ontvangt. Mijn buurman, met scarlet tv, ontvangt hetzelfde signaal als ik met mijn scarlet tv.

[krisken]

Inderdaad, je neemt één emailadres en dan maak je gebruik van tal van mailforwardingsdiensten die er bestaan.
Het is omslachtig om de factuur door te mailen elke maand, maar het is om het misbruik die je aankaart te vermijden

[lirec]

bhaalu vraagt wel om maandelijks uw factuur door te mailen op [email protected]

-vrijwel onmogelijk dat bhaalu dit constant gaat verifieren en ook effectief je signaal gaat weigeren vanaf de 1e dag waarvoor je geen factuur voorlegt
-zelfs moest men bovenstaande wel doen: als ik telenet analoog neem betaal ik jaarlijks vooraf => ik leg factuur voor en krijg een jaar bhaalu, 1 maand later zeg ik analoog op en krijg ik 11 maanden terugbetaald en kijk ik onrechtmatig bhaalu.
-alternatief: factuurtje+adobe photoshop datums wijzigen = ik ben nog steeds klant en ik heb mijn factuur betaald => onrechtmatig bhaalu
in alle scenario's ben ik als klant wel in fout MAAR bhaalu kan dit echter moelijk of onmogelijk controleren + faciliteren op grote schaal

Vals spelen kan altijd, kan ook met stievie, als je 1000 email adressen aanmaakt, en daarmee telkens gebruik maakt van de 2weken gratis kijken.

Akkoord maar:
-dit is allicht een tijdelijk lanceringsaanbod
-hierover hebben de rechthebbenden (vrt/vier/vtm..... als aandeelhouders in stievie) rechtstreeks controle, bhaalu leid zijn zogenaamde rechten af uit een derde partij waarop zijn klant een abbonnement zou hebben => onmogelijk te controleren.

[bambipower]

ja zeg... of je laat bij telenet analoge tv aansluiten, iets daarna zeg je uw abbo op... de kans dat ze komen afsluiten is tegenwoordig nog klein -of- duurt ontzettend lang
Of je gaat cardsharen bij mensen die je kent en ook tv-vlaanderen hebben...
Vals spelen kan overal, maar mensen staan daar niet voor in de rij
In ieder geval, is stelen strafbaar, eender waar je het doet...

[bartman]

wat men kan doen is Bhaalu toegang verlenen tot de database bij de dienst(en) die instaat voor het beheer van deze tv-abonnementen.

[krisken]

bartman : dit zou uiteraard ideaal zijn, maar we moeten niet dromen hé

[lirec]

Ik ben het met je eens inzake buikgevoel, dromen van een ideale wereld,...

Het gaat hier echter over de rechtmatigheid van Bhaalu en technisch/wettelijk gezien is dit (imho) zeker niet zuiver tot op de graad.

e kans dat ze komen afsluiten is tegenwoordig nog klein -of- duurt ontzettend lang

Opnieuw akkoord maar hier is enkel de consument in fout, of mogelijk een heel klein beetje telenet omdat ze de toegang te makkelijk beschikbaar houden. MAAR: telenet heeft bij deze "nalatigheid" geen enkel financieel gewin, in tegenstelling tot Bhaalu wanneer ze "de dienstverlening niet stopzetten".

[bambipower]

financieel gewin? Bhaalu promoot nergens om te gaan vals spelen, integendeel, zij waarschuwen u dat indien u dit doet... onwettig is, en u veel geld kan kosten.

Mensen staan er niet voor in de rij om vals te spelen, net zoals providers er ook niet voor in de rij staan dat er vals gespeeld wordt. Ik kan ook met u overeenkomen om samen met u een tv-vlaanderen abbo te cardsharen. Dan heeft tv-vlaanderen financieel gewin... want anders zaten we bij belgacom, nochtans zijn ze tegen... want dat is niet de klant die ze zoeken.

[lirec]

wat men kan doen is Bhaalu toegang verlenen tot de database bij de dienst(en) die instaat voor het beheer van deze tv-abonnementen.

Zelfs hierbij blijft mijn hoofargument overeind: zolang Bhaalu niet mijn eigen persoonlijk opgenomen signaal gebruikt en enkel aan mijzelf die identieke opname teruggeeft geeft thuiskopie hun geen enkele dekking.

Als mijn buurman die sneeuwwitje op vhs-tape heeft mijn blue-ray exemplaar van sneeuwwitje komt kopieren heeft mijn buurman volgens mij een illegale handeling gepleegd. Het is immers geen thuiskopie ondanks dat het om dezelfde content gaat (ik maak hier met opzet het verschil VHS-BLUE RAY)

[bambipower]

neen, u mag een aangekochte cd downloaden, als u geen zin hebt om die zelf om te zetten in mp3

Downloaden voor strikt eigen gebruik (een zogeheten thuiskopie) is wel toegestaan. Zo'n thuiskopie mag echter nooit verder worden verspreid of op een andere manier aan derden worden gegeven.

http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/mp3/mythes/

Ik kan zo bvb aan u een kopie vragen van je 'top 40' cd, als mijn cd beschadigd is... niets onwettelijk aan. Ik moet natuurlijk wel - in geval van - kunnen aantonen dat ik de originele cd heb.

[lirec]

Ok, mijn sneeuwwitje-argument blijkt niet geheel correct te zijn @hierboven en http://www.vief.be/geld-en-recht/thuisk ... e-wil.html

Als ik echter even mag analyseren:
-bhaalu maakt vanuit hun eigen bron (tv vlaanderen naar verluid) een thuiskopie
-ik heb een bhaalu abbonnement en beweer (al dan niet illegaal zie hierboven) rechtmatig bepaalde zenders te mogen downloaden omdat ik een abbonnement bij telenet/bgc/tvv heb => ik wil dus mijn eigen thuiskopie downloaden (ondanks dat ik ze zelf niet heb opgenomen) wat blijkbaar dus WEL is toegestaan

Waar duikt het probleem op:
-bhaalu verspreid zijn eigen thuiskopie naar mij. En voila:

"zo'n thuiskopie mag echter nooit verder worden verspreid of op een andere manier aan derden worden gegeven"

. Dat ik recht heb op de content op zich geeft Bhaalu nog steeds niet het recht dit naar mij te sturen (tenzei het reeds mijn eigen thuiskopie betreft)

Cirkel is rond zou ik zeggen: zolang het niet mijn eigen opname is vanuit mijn eigen signaal dat ik terugkrijg is er een probleem.

Ik mag dan misschien wel mijn thuiskopie downloaden....iemand anders mag hem mij echter niet uploaden/verspreiden.
Ik weet het, het lijkt muggenzifterij maar deze details bepalen vaak de uitkomst, temeer als er financieel voordeel is voor een partij.

[bambipower]

u verstaat het weer verkeerd... het zijn wij (de vereniging) die een kopie maken.

bhaalu België Hallo, hier willen we toch even reageren om alle misverstanden uit de weg te gaan. Met bhaalu maak je wel degelijk je eigen private opnames, in de cloud. *Jorien

[MClaeys]

ja zeg... of je laat bij telenet analoge tv aansluiten, iets daarna zeg je uw abbo op... de kans dat ze komen afsluiten is tegenwoordig nog klein -of- duurt ontzettend lang
Of je gaat cardsharen bij mensen die je kent en ook tv-vlaanderen hebben...
Vals spelen kan overal, maar mensen staan daar niet voor in de rij
In ieder geval, is stelen strafbaar, eender waar je het doet...

klopt, zijn al een jaar geen klant meer en nog steeds signaal van Telenet op de kabel. Wel handig op momenten. Vriendin woont paar km verder en die waren het op een maand al kwijt.





Sent from my Lumia 920 using Tapatalk

[lirec]

u verstaat het weer verkeerd... het zijn wij (de vereniging) die een kopie maken.

Ik begrijp het helemaal niet verkeerd, *Jorien van Bhaalu mag schrijven/beweren wat ze wilt => Er is bij geen enkele bhaalu klant een fysieke connectie tussen het tvv/belgacom/telenet tv signaal dat zij ontvangen en de opnamediensten van Bhaalu. De klant kan op geen enkele wijze "zijn eigen private opnames" effectief in de praktijk/cloud maken.

Het is wel degelijk bhaalu die centraal opnames maakt op eigen initiatief en dit verkoopt als zijnde "opnames in de cloud door zijn gebruikers". Het recht hiervoor menen ze af te leiden uit het tvv/belgacom/telenet abbonnement dat hun client zou bezitten. Zoals hierboven aangekaart is ook dit echter juridisch zeer wankel en allicht onrechtmatig.

[Gent32m]

Interessante discussie ivm thuis kopie.

Wat ik daar zelf nog altijd niet begrijp is dit:

In geval van bv een cd heb je het recht een "thuis kopie" te nemen. Zoveel als je wilt. Zo kan ik bv een kopie van mijn cd nemen en die kopie (digitaal heb je immers geen "verlies" meer zoals bij vhs cassettes) vervolgens op andere harde schijven gaan kopiëren. Ik kan dus een kopie van een kopie nemen. Sterker nog. Ik kan met allerlei programma die liedjes zelfs bewerken. Er stukken uitsnijden die ik niet graag hoor (die intro duurt me bv te lang).

Vervolgens kan ik een 'bijgewerkte' (naar persoonlijke smaak en voorkeur aangepaste) versie van mijn gekochte cd op een schijfje branden. Om in de wagen bv naar te luisteren. Schitterend toch. Niet ?

Dit alles gaat niet zo gemakkelijk op voor content van TV zenders. Je kan die zender content niet bewerken (bv de reclame er uitsnijden). Ik kan ook niet zo gemakkelijk een kopie van een kopie nemen. Bv in geval van de digicorder, zitten die opnamen in die digicorder. Maar ik kan daar geen backup (extra kopie) van nemen, in geval de harde schijf van die digicorder crasht. Ik ben mijn opnames dan gewoon kwijt. Een verzuchting van vele TV klanten.

Kortom dat recht op een "thuiskopie", is niet voor alle content hetzelfde (of even soepel).

Het is wel degelijk bhaalu die centraal opnames maakt op eigen initiatief en dit verkoopt als zijnde "opnames in de cloud door zijn gebruikers". Het recht hiervoor menen ze af te leiden uit het tvv/belgacom/telenet abbonnement dat hun client zou bezitten. Zoals hierboven aangekaart is ook dit echter juridisch zeer wankel en allicht onrechtmatig.

Klopt. Bhaalu heeft volgens mij die rechten niet. Ze leiden die rechten af (vanuit die wet op thuiskopie). Maar dit argument is vrij wankel. Wie heeft er die rechten wel ? De eigenaar en dat is de tv zender (niet de gebruiker). Met die zenders moet je tot een overleg komen.

Stel bv dat een zender niet wil dat je zijn content kunt "herbekijken" (zonder hiervoor opnieuw te betalen). En een 'verdeler' laat dit toe (wegens bv een technische fout), dan kan die zender die 'verdeler' in gebreke stellen. Lijkt me.

Kortom er moet een soort van overeenkomst zijn tussen de zender en het platform (langs waar hij 'toestaat' zijn content te verspreiden). Waarom was er anders heel die polemiek ten tijde van de komst van het bluray schijfje ? Het transport van dit digitaal signaal moest heel sterk beveiligd zijn (via DHCP, etc). Ondertussen zijn die beveiligingen al lang gekraakt. Maar dit terzijde. De eigenaar wil iets te zeggen kunnen hebben over hoe zijn content bekeken/verdeeld, etc wordt. Ergens vrij normaal. Niet ?

Of heel deze paranoïde "intellectuele eigendomsrecht" aanpak, de juiste aanpak is. Is een andere discussie. Op den duur wordt het een gebruiker echt lastig gemaakt. Ik heb ooit eens een cd singeltje gekocht dat indertijd door Sony nog beveiligd was. Ik kon daar toen geen kopie van nemen. Het bv rippen en op een verzamel cd branden. Ik heb het toen maar illegaal nog eens gedownload, zodat ik dit wel kon. Dergelijke beveiligde cd's kocht ik in die tijd niet meer. Nu zijn ze gelukkig niet meer beveiligd.

Groetjes,
Gent32m

[Didymus]

bhaalu voorziet in hun FAQ nog deze uitweg mochten ze toch juridisch het onderspit delven:

Indien een rechter dit toch tegen de wet in zou oordelen zal Right Brain niet alleen alle rechtskosten voor zich nemen, niet alleen in eerste instantie, maar ook in hoger beroep, desnoods voor hogere gerechtshoven en zelfs eventueel voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Moesten we dit dan nog verliezen, zullen we een nieuwe video recording set-top-box op de markt brengen waarop we reeds een patent aangevraagd hebben en die toelaat aan alle individuele gebruikers om zonder enige vorm van samenwerking met andere gebruikers aan videorecording te doen met dezelfde Right Brain experience bhaalu.

Vraag me af hoe ze dit technisch willen realiseren.

[bambipower]

Er is bij geen enkele bhaalu klant een fysieke connectie tussen het tvv/belgacom/telenet tv signaal dat zij ontvangen en de opnamediensten van Bhaalu. De klant kan op geen enkele wijze "zijn eigen private opnames" effectief in de praktijk/cloud maken.

Moeilijk, als ik telkens moet terecht wijzen, dat zij -> wij zijn. En dat er opgenomen wordt op mijn cloud... met een signaal waarvoor ik betaal. Dat signaal zit op de kabel/lijn... en is niet in principe alleen in mijn woning.

Als mijne koffiemolen kan aansluiten op mijn tv in mijn buitenverblijf in spanje, en daarmee tv-vlaanderen kan ontvangen, dan doe ik dus niets onwettig. Dan is er totaal geen fysieke connectie.. met tv-vlaanderen, maar toch mag het. Natuurlijk moet ik wel een tv-vlaanderen abbo hebben

[bartman]

bhaalu voorziet in hun FAQ nog deze uitweg mochten ze toch juridisch het onderspit delven:

Indien een rechter dit toch tegen de wet in zou oordelen zal Right Brain niet alleen alle rechtskosten voor zich nemen, niet alleen in eerste instantie, maar ook in hoger beroep, desnoods voor hogere gerechtshoven en zelfs eventueel voor het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. Moesten we dit dan nog verliezen, zullen we een nieuwe video recording set-top-box op de markt brengen waarop we reeds een patent aangevraagd hebben en die toelaat aan alle individuele gebruikers om zonder enige vorm van samenwerking met andere gebruikers aan videorecording te doen met dezelfde Right Brain experience bhaalu.

Vraag me af hoe ze dit technisch willen realiseren.

en met zulke opstelling gaan de omroepen dan wel genoegen nemen?
als ik dat zo begrijp lijkt he talsof ze dit al ergens in een kamertje achter de deur houden. als ze 100% zeker zijn van hun stuk zouden ze dan gaan tijd en enrgie steken om iets alternatiefs te bouwen?

[bartman]

op een telenet factuur wordt telkens onderscheid gemaakt tussen de auteursrechten en de tv-abonnementsgelden. Welke van deze is eigenlijk van belang voor bhaalu ?
Deze bedragen moet Telenet doorstorten maar wie krijgt hoeveel? hoeveel krijgt de vrt, de vmma, vier enz?

[ubremoved_539]

De distributeurs dragen nu een deel van hun centen af aan de content providers (op zich al een rare constructie, zo zou een supermarkt ook een deel van z'n winst moeten afdragen aan de merken die het verkoopt)... moest je bij Bhaalu alléén auteursrechten betalen dan had men hier een punt... maar zoals het is doet een omroep helemaal geen verlies aan het feit of jij Bhaalu neemt of niet.

[bambipower]

is doet een omroep helemaal geen verlies aan het feit of jij Bhaalu neemt of niet.

behalve dan op hun nieuwe melkkoe stievie

[ubremoved_539]

En op de diverse VOD services.

[ubremoved_22196]

Wat ik me afvraag... Wat met al die mensen die ondertussen al diensten afnemen en hardware gekocht hebben... Pech voor hen? Hun mooie passage van wij betalen je terug is ondertussen verdwenen he...

[bartman]

Spreken de minister Lieten en de omroepen zich niet tegen?? Lieten zei in het Vl Parlement toen ze hierover ondervraagd werd dat Bhaalu tot een akkoortd moest komen met de omroepen, maar als ik de eisen van de omroepen lees lijkt het alsof ze Bhaalu gewoon helemaal weg willen. Ze zeggen toch niet " bhaalu als je met ons een akkoord sluit laten we je let rust?, neen het is meteen het grote kanon bovenhalen. Bhaalu zal en moet verpletterd worden.

[Didymus]

Wat ik me afvraag... Wat met al die mensen die ondertussen al diensten afnemen en hardware gekocht hebben... Pech voor hen? Hun mooie passage van wij betalen je terug is ondertussen verdwenen he...

Hoezo verdwenen?

Verandert er iets, nu met de recente berichten in de media over rechtzaken?

Er verandert niets. De wet bijft nog steeds geldig. Het is nu aan de rechtspaak om recht te spreken. Wij twijfelen niet aan een goede afloop, omdat bhaalu ontworpen en geimplementeerd werd in lijn met de wet. Ook de garantie op bhaalu blijft onverminderd geldig.

https://benl.bhaalu.com/help/faq#question_rechtzaken
http://blog.bhaalu.com/bhaalu-neemt-zij ... elijkheid/

[ITnetadmin]

Interessante discussie ivm thuis kopie.

Wat ik daar zelf nog altijd niet begrijp is dit:

In geval van bv een cd heb je het recht een "thuis kopie" te nemen. Zoveel als je wilt. Zo kan ik bv een kopie van mijn cd nemen en die kopie (digitaal heb je immers geen "verlies" meer zoals bij vhs cassettes) vervolgens op andere harde schijven gaan kopiëren. Ik kan dus een kopie van een kopie nemen. Sterker nog. Ik kan met allerlei programma die liedjes zelfs bewerken. Er stukken uitsnijden die ik niet graag hoor (die intro duurt me bv te lang).

Vervolgens kan ik een 'bijgewerkte' (naar persoonlijke smaak en voorkeur aangepaste) versie van mijn gekochte cd op een schijfje branden. Om in de wagen bv naar te luisteren. Schitterend toch. Niet ?

Dit alles gaat niet zo gemakkelijk op voor content van TV zenders. Je kan die zender content niet bewerken (bv de reclame er uitsnijden). Ik kan ook niet zo gemakkelijk een kopie van een kopie nemen. Bv in geval van de digicorder, zitten die opnamen in die digicorder. Maar ik kan daar geen backup (extra kopie) van nemen, in geval de harde schijf van die digicorder crasht. Ik ben mijn opnames dan gewoon kwijt. Een verzuchting van vele TV klanten.

Kortom dat recht op een "thuiskopie", is niet voor alle content hetzelfde (of even soepel).


Of heel deze paranoïde "intellectuele eigendomsrecht" aanpak, de juiste aanpak is. Is een andere discussie. Op den duur wordt het een gebruiker echt lastig gemaakt. Ik heb ooit eens een cd singeltje gekocht dat indertijd door Sony nog beveiligd was. Ik kon daar toen geen kopie van nemen. Het bv rippen en op een verzamel cd branden. Ik heb het toen maar illegaal nog eens gedownload, zodat ik dit wel kon. Dergelijke beveiligde cd's kocht ik in die tijd niet meer. Nu zijn ze gelukkig niet meer beveiligd.

Groetjes,
Gent32m

Je vergeet een legaal technisch verschil hier. Wanneer je een cd koopt verkrijg je een licensie op de muziek op die cd.
Bij het nemen van Telenet of dergelijke, betaal je voor een kabelabonnement. De zenders daarentegen, daar heb je geen link mee. Daar betaal je ook niet voor (daarom dat je, ondanks het dure abbonement, toch nog reclame moet slikken bij de commerciele zenders), je betaalt voor de distributie. Ik vrees dus dat ook dit soort technicalities het verschil zullen maken in de rechtspraak hier.

[ Post made via mobile device ]

[Didymus]

Op basis waarvan zou het recht op thuiskopie wél gelden voor analoge kabel, FTA DVB-T en DVB-S, maar niet voor DVB-C en IPTV?

[quakesos]

Dag beste mensen.
Ik ben een Bhaalu box gebruiker en voel de hete adem van Ingrid Lieten al in mijn nek om mij dat aangename speelgoed af te pakken.
Ik ben het geleuter van de media politici zodanig beu dat ik op Change.Org een PETITIE opgestart heb waar ik EIS om ons op een MODERNE MANIER met TV-KIJKEN te laten omgaan en om te stoppen met ons continu meer te laten betalen voor minder te krijgen.
Diegenen die YELO hebben, zullen al gezien hebben dat VTM daar op ontbreekt - Reden : Ze willen meer geld (ook de andere zenders willen daar geld voor maar Telenet houdt voorlopig zijn been stijf).
Als jullie akkoord gaan met deze standpunten zou ik het fantastisch vinden dat jullie zouden ondertekenen. Alvast bedankt.
Ik heb vandaag een antwoord van een Vlaams Parlementslid ontvangen dat echt hallucinant is. Hij antwoordt niet op mijn vragen en reduceert het auteursrecht dat we bij het abonnement betalen als bijange niet voldoende wat wij voor de Vlaamse Zenders moeten betalen. Een schande. Publicatie volgt later.
http://www.change.org/petitions/ingrid- ... ok-rechten

Tekst van de petitie :
Wij eisen dat de Minister van Media (Ingrid Lieten) en de Vlaamse regering ons garandeert dat :
a) wij GRATIS het recht blijven behouden om reclame door te spoelen
b) wij programma's kunnen (blijven) opnemen op de manier die wij het wensen.
De toelating om programma's op te nemen (waarvoor men betaalt bij bv Telenet, Belgacom, TV Vlaanderen, enz) staat immers expliciet vermeld in de wet op het "auteursrecht" (recht op "Thuiskopie" om nadien in familiekring te kunnen bekijken). Bovendien moet deze opname kunnen plaatsvinden met alle technologische middelen die eigen zijn aan de moderne electronica zoals Digicorders, Cloud Recorders, Video Casette Recorders, HDD-recorders, enz. (niet beperkende opsomming).
c) dat de programma's waarvoor we betalen kunnen bekeken worden op alle electronische toestellen (tablets, smarthphones, tablets, pc's enz) die zich daar toe lenen (de huidge TV's zijn ook computers met een scherm)
d) dat deze garanties in het Vlaamse Mediadecreet verankerd worden
e) dat de TV-kijker (desnoods via een comsumentenorganisatie) een plaats krijgt in uw overlegorganen met de sector

Steun deze actie om de belangen van U als (fors) betalende kijker veilig te stellen. Genoeg met de betutteling boven onze hoofden die uiteindelijk altijd uitdraaien op "minder rechten" voor "meer geld".

[bambipower]

petitie getekend ... baat het niet, toch schaadt het niet
misschien toch een denkpiste voor de politiek, dat wij vooruitgang willen

[Fliz]

Getekend en geshared.

[ubremoved_22196]

Wat ik me afvraag... Wat met al die mensen die ondertussen al diensten afnemen en hardware gekocht hebben... Pech voor hen? Hun mooie passage van wij betalen je terug is ondertussen verdwenen he...

Hoezo verdwenen?

Thomas, op een eerdere versie van hun Faq stond dat ze de hardware integraal zouden vergoeden indien.... Dat is helemaal verdwenen.

[Heronic]

Getekend. Heb snel nog eens alles overlopen. Ik denk dat de honeypot waar de hoogleraar op doelde hetvolgende is. Is het naiviteit of blind geloof dat sommigen het over het hoofd zien? Maar bhaalu is een commercieel product op de markt gezet door het bedrijf rightbrain. Deze betalen niets aan zenders noch distributeurs. Maar ze verdienen er wel aan. Voor zover ik weet is "de vereniging" niet zonder winst. Ze zijn naar de investeerders die er samen zo'n slordige 6000000euros ingepompt hebben (uit liefdadigheid zou ik bijna gaan geloven.) gegaan met de commerciele mogelijkheden. Welke die zijn is niet volledig duidelijk. De kans dat die in het nadeel van zenders (reclame buiten de zenders om) en distributeurs (vod) zijn is groot. Men wil dus ergens toch wel munt slaan uit andermans werk zonder daarvoor te vergoeden. Op dat vlak is het hele verhaal rond die vereniging en cloud pvr toch maar bijkomstig al vringt het schoentje ook daar weer omdat jij als tellenet klant tvv content krijgt. Al is dat weeer het technische aspect.

[ Post made via mobile device ]

Ps : als lid van de vereniging heb je ook weinig verhaal als het slecht afloopt. Je zal de gemaakte kosten nergens kunnen terugvorderen. De vereniging (lees rightbrain) is goed ingedekt tegen iedereen. Tegen mogelijke schuldeisers EN tegen mogelijk gedupeerde leden (lees klanten)!
[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

Ik heb vandaag een antwoord van een Vlaams Parlementslid ontvangen dat echt hallucinant is. Hij antwoordt niet op mijn vragen en reduceert het auteursrecht dat we bij het abonnement betalen als bijange niet voldoende wat wij voor de Vlaamse Zenders moeten betalen. Een schande.

Rare zins constructie al veronderstel ik dat je wil zeggen dat de zenders niet kunnen leven van het auteursrecht ? Auteursrecht heeft trouwens niets met de zenders te maken... da's voor de auteurs (van de programma's)... zenders moeten leven van commerciele inkomsten (reclame dus) en als ze dat niet kunnen betekend het dat er gewoon geen vraag naar is (en moet je ermee stoppen zoals ieder ander bedrijf).

[ubremoved_15739]

Steun deze actie om de belangen van U als (fors) betalende kijker veilig te stellen. Genoeg met de betutteling boven onze hoofden die uiteindelijk altijd uitdraaien op "minder rechten" voor "meer geld".

[Didymus]

Thomas, op een eerdere versie van hun Faq stond dat ze de hardware integraal zouden vergoeden indien.... Dat is helemaal verdwenen.

Ze hebben gisteren op FB nog naar die blogpost verwezen waar het nog wel degelijk vermeld staat:

Omdat we willen aantonen dat de antwoorden in onze FAQ geen loze praatjes zijn, betalen we je de aankoop van bhaalu Mobiel (€49), Stick (€125) of Box (€365) terug indien binnen de 2 jaren na aankoop toch via een finaal vonnis of arrest zou worden aangetoond dat bhaalu niet door de wettelijke beugel kan.

De garantie waarover ze het hebben in hun FAQ verwijst volgens mij eveneens daar naar:

(...) Ook de garantie op bhaalu blijft onverminderd geldig.

PS: Spreek jij Grieks?

[laroyj]

Natuurlijk zal er dan wel nog geld moeten zijn als het ooit zo ver moet komen, en bij een faillesement moeten ze gewoon eerst de banken betalen.....

Benieuwd naar de uitspraak, en hier in Belgie kan je je aan vanalles verwachten, als ze dan al de uitspraak uit Duitsland als precedent gaan gebruiken, en die kans is reëel....

Zou het zelf spijtig vinden mocht dit weg vallen want we betalen idd al genoeg.. ik betaal digitale tv van telenet, dan nog eens tvvlaanderen, Bhaalu,
heb wheepee ook al gehad, vindt wel dat ik op een dergelijk systeem een copy mag hebben en vindt niet dat ik nog eens voor Stevie of andere content moet extra betalen wanneer ik eens vergeten programmeren heb.....

En uiteindelijk moeten de zenders niet afkomen dat ze moeten investeren in apparatuur omdat allemaal op te nemen, wanneer ik me niet vergis is het al jaren zo, dat de zenders wettelijk verplicht zijn hun uitzendingen op te nemen en een hele tijd bij te houden ? dus diezelfde content verhuren ze dan....

[Heronic]

indien binnen de 2 jaren na aankoop

3 problemen in geval van worst case scenario :

1. Stel dat ze morgen hun diensten moeten opschorten. Dan kunnen zij dit aanvechten maar de klant (lid) staat ondertussen wel met onbruikbare hardware en kan geen beroep doen op die terugbetaling aangezien het voor hen nog geen finaal vonnis is.

2. Ze hebben al aangegeven om all the way te gaan, zelfs naar het europees hof. Nu de kans dat het hele gedoe binnen de 2 jaar zijn finale uitspraak krijgt is klein.

3. Wat is de waarde van een blogpost als het niet in de algemene voorwaarden staat? Alweer voer voor advocaten als puntje bij paaltje komt?

Enfin veel belang hecht ik niet aan dat zinnetje.

Ik vermoed eerder dat ze elkaar zullen ergens wel zullen vinden in een compromis. Vraag is dan ook welke impact dit gaat hebben voor de eindgebruiker.

[Didymus]

Als bhaalu het kortgeding verliest zullen ze wel snel met een oplossing op de proppen moeten komen om niet alle gebruikers definitief te verliezen. Bodemprocedure, hoger beroep, cassatie en tot slot het EVRM kan inderdaad jaren duren. Je kan je ook afvragen wat het nut van die procedureslag is als ze al die tijd geen verkoopbaar product meer hebben.

Daarom ook dat ik me afvraag hoe ze die individuele recorder willen realiseren, want dat zou wel een uitweg kunnen zijn.

[wied]

beter de titel van dit draadje veranderen misschien. Naar mijn gevoel is VOD de toekomst van televisiekijken, dus zonder enige verplichting om bestaande zenders iets te moeten betalen...