Wordt ook Telenet straks opgeslorpt door Liberty Global?

[ubremoved_539]

De Amerikaanse telecomgroep Liberty Global is bezig een sterk Europees netwerk uit te bouwen. Nederland ging vandaag voor de bijl met de overname van Ziggo. Slorpt het straks ook Telenet helemaal op?

Bron: http://www.standaard.be/cnt/dmf20140127_00949439

[fluppie]

Dit art. is mij daarnet ook opgevallen, vraag is ook wel wat Liberty Global van plan is met Ziggo in Nederland, en mss wie weet ook in Belgie?? Daarnaast kan men dan ook vermoeden dat LG Telenet volledig zal overnemen, kwestie van tijd wrsl. Ik ben niet zeker of dit een goed verhaal is voor de consument.

[_ketter_]

Dit zal natuurlijk een slechte evolutie zijn voor de consument.

- verschraling van het aanbod, stagnatie van vernieuwing & verminderde concurrentie.
- ik wed dat indien Ziggo onder LG was geweest zij niet hadden deelgenomen aan een rechtszaak om een ip-blokkering tegen the pirate bay te helpen opheffen (zie http://bureaubrandeis.com/duly-noted/co ... -ip-block/ van vandaag) . integendeel, ik verwacht gratuite meewerking aan meer censuur.
- LG valt onder de Patriot Act. (Ik vraag me af of telenet nu al onder de PA valt, ik vermoed van wel)

[Goendi]

Alle bedrijven -ongeacht hun moederbedrijf- met maatschappelijke zetel op Belgisch grondgebied, vallen onder Belgisch recht.

De PA is hier niet van toepassing.

[_ketter_]

Van zodra er een Amerikaans bedrijf betrokken is, of van zodra er regelmatige activiteiten ontplooid worden in de VS, is het Amerikaanse bedrijf verplicht onder de PA informatie te eisen van de andere partijen :

zie bv.
http://tweakers.net/nieuws/92708/regeri ... t-act.html
http://cpb.bnpparibasfortis.be/cpbb/nl/ ... aspx/12501

De Amerikaanse overheid heeft bovendien lak aan wat de (vanuit hun opzicht) buitenlandse privacybepalingen stipuleren. Het zou me verwonderen dat er hier in België controle of beteugeling bestaat op de (oneigenlijke) toepassing van de PA.

[Goendi]

Alle komaan, beetje realistisch eh. Dit is Europa, niet Amerika. De PA geldt hier niet - punt.

Rest zijn complottheorietjes uit wannabe action movies. Beetje hetzelfde verhaal als Spanje of Belgiê die oorlogsmisdaden gingen berechten...

[ITnetadmin]

Think again.


http://news.cnet.com/8301-13578_3-57557 ... chers-say/
""In the U.S. legal framework, there is a legal doctrine called 'extra-territorial jurisdiction.' This implies that cloud providers operating anywhere in the EU, or anywhere in the world for that matter, have to comply with data requests from U.S. authorities as soon as they fall under U.S. laws," said Arnbak.
"These laws, including the Patriot Act, apply as soon as a cloud service conducts systematic business in the United States. It's a widely held misconception that data actually has to be stored on servers physically located in the U.S."
If it is forced to hand over EU-stored data to the U.S., the company could be found in breach of EU law, even if it is covered by both EU and U.S. legal jurisdictions."

"Because non-U.S. residents are not protected from unwarranted searches under the Fourth Amendment, the researchers warn that this "gives the U.S. government entities concerned the statutory power to gather data on a large scale about non-U.S. citizens located abroad. And legal protection under specific U.S. laws applies primarily to U.S. citizens and residents.""



http://www.zdnet.com/blog/igeneration/m ... data/11225
"Any data which is housed, stored or processed by a company, which is a U.S. based company or is wholly owned by a U.S. parent company, is vulnerable to interception and inspection by U.S. authorities."



http://www.dome9.com/blog/patriot-act-v ... -vs-europe
"The Data Protection Laws in the 27 countries of the European Union prohibit the disclosure of personal information without the owner’s knowledge and consent. However, this conflicts with the provider’s obligation to comply with the US Patriot Act, if the provider is a subsidiary of a US company. In practice, when facing this conflict, providers will disclose customer information to US authorities."




Je zou denken dat Snowden's gelekte files mensen toch een klein beetje wakker geschud hebben, maar blijkbaar blijven velen geloven dat elk idee over spionage door de US direct "movie paranoia" is.


[ Post made via mobile device ]

[xayana]

De vraag is niet of er informatie wordt bijgehouden, de vraag is waarom je daar angst zou voor moeten hebben als je toch niks verkeerd doet.
Van mij moegen ze gerust alles weten, maar dan had ik graag gezien dat ze ook al mijn administratieve werk doen.
Bvb mijn belastingaangifte invullen

Denk je nu echt dat een amerikaans bedrijf en/of overheid geïnteresseerd is in het feit dat ik een sms stuur met de woorden "Doe jij de afwas? Dan ga ik koken."
Dat dit op een tiental US servers staat interesseert mij eigenlijk géén zak. Zij mogen die afwas ook komen doen.

Dus of Liberty nu Telenet overneemt of niet, heeft voor mij weinig invloed op over mijn sms- of mailgedrag.
Eerder zou ik de vraag stellen: een groter bedrijf heeft meer vermogen, dus misschien kunnen ze de prijzen om de concurrentie met BGC écht aan te gaan.

[axs]

@itnetadmin: u moet uw quote nog eens kritisch herlezen.... Wat u denkt dat er staat staat er namelijk niet...
Er staat wel dat indien het bedrijf onder amerikaans recht valt de patriot act van kracht is.
Maar laat dat dus juist de nuance zijn... Een bedrijf met maatschappelijke zetel in de EU valt zonder uitzondering onder het europese recht, hoe amerikaans het moederbedrijf ook mag zijn.

Eigenlijk covert je quote het feit dat een amerikaans bedrijf data mag opslaan in het buitenland, maar op die maniet niet de patriot act kan omzeilen.
Dit is nog iets heel anders dan een amerikaans bedrijf met europese zetel die omwille vh amerikaans karakter de patriot act zou moeten respecteren.

[ Post made via mobile device ]

[Joe de Mannen]

De vraag is niet of er informatie wordt bijgehouden, de vraag is waarom je daar angst zou voor moeten hebben als je toch niks verkeerd doet.

De dooddoener in elke privacy discussie.

Ik doe misschien ook niks verkeerd, maar als ik per email communiceer met pakweg mijn dokter, heeft niemand daar zaken mee, ook de amerikaan niet. Als ik per email communiceer met mijn bank, heeft niemand daar zaken mee, ook niet de amerikaan.
En dan gaat het niet om dingen die ik verkeerd zou doen, maar misschien wel om genante info (in geval van de dokter bvb) die ik liever niet met de wereld deel... of misschien heb ik een (tijdelijk) financieel probleem waar ik niet mee te koop loop.

J.

[on4bam]

Van mij moegen ze gerust alles weten, maar dan had ik graag gezien dat ze ook al mijn administratieve werk doen.

Wil je zo vriendelijk zijn hier je laatste loonfiche en bankuittreksels te posten?
Indien niet, waarom? We mogen toch alles weten.

Mochten de Chinezen, Russen of wie dan ook op dezelfde schaal data verzamelen i.p.v. de "Merkins" het kot zou te klein zijn. Ik zie Obama zo al dreigen met allerhande acties. Maar als de Amerikanen de hele wereld bespioneren dan valt alles binnen de wet natuurlijk. "Yes we can" krijgt wel een hele wrange nasmaak op deze manier.
Maak je geen zorgen, ook zonder dat TN in handen van LG komt zal alle info (belangrijk of niet) in de US terecht komen.

[ITnetadmin]

Axs, hoewel het inderdaad zo is dat enkel bedrijven die volledig eigendom zijn van een US bedrijf onder de act vallen, geeft men toe dat er geen enkele zekerheid is dat een bedrijf EU data niet zou doorspelen, als er ook maar enige connectie is met de US.

Mss moet je dus vooral zelf de links een kritisch lezen, en de rest van mijn quotes ook. Dan zie je dat data opslag in de US maar een klein deel is.

Lees ook vooral waar men zegt dat bedrijven in die situaties meestal gewoon doorspelen, en wie zegt dat jouw persoonlijke data op geen enkel moment op een server staat die zich in de US bevindt. Voeg daarbij het feit dat wij als non-US-citizens geen enkel recht op bescherming genieten, en je informatie is niet veilig. Als Liberty Global als US based bedrijf Telenet zou uitkopen, dan mag Telenet nog zijn zetel hier hebben, dan stop je ze niet hoor.
Telenet zou zich dan wel onder EU recht bevinden, volgens de US wet bevindt het zich via zijn moederbedrijf ook onder US wet, en non-compliance met de US wetgeving kan ernstige gevolgen hebben. En zo'n verzoeken om data zijn meestal vergezeld van een zwijgplicht, de artikels maken duidelijk genoeg melding van bedrijven die tussen 2 vuren zitten en veiligheidshalve liever de US wet dan de EU wet volgen.

Als je de artikels ook leest, incl het Nederlands onderzoek, zie je dat de EU zijn data maar moeilijk kan beveiligen. En aangezien de EU daar een wet voor heeft, zien zij dan toch enig nut bij het beschermen van de privacy.

En aan de heilige huisjes die alles graag te grabbel gooien:
Als je dan toch niks te verbergen hebt, zet dan effe een webcam in je badkamer / slaapkamer en stream naar het internet. En geef ons intussen ook effe je rekeningnummers, creditcard nummer en code etc...
Doe je dat liever niet, kom dan ook niet af met boutades a la "van mij mogen ze alles weten" of "als je niks te verbergen hebt heb je niks te vrezen".


[ Post made via mobile device ]

[axs]

Een garantie is er idd niet ... maar nogmaals: de patriot act kan onder geen enkel beding gebruikt worden als reden om data op te vragen / uit te wisselen in de hier aangehaalde gevallen (bedrijven / instanties die NIET vallen onder de amerikaanse wetgeving, en dat is... euh iedereen behalve de ambassades...).
En dat is hier juist het punt.

[jaker]

The Data Protection Laws in the 27 countries of the European Union prohibit the disclosure of personal information without the owner’s knowledge and consent. However, this conflicts with the provider’s obligation to comply with the US Patriot Act, if the provider is a subsidiary of a US company. In practice, when facing this conflict, providers will disclose customer information to US authorities ...

Deze qoute stelt dat een Europees bedrijf dat een dochteronderneming is van een Amerikaans bedrijf toch moet voldoen aan de Patriot Act, ongeacht het bestaan van een lokale wetgeving die de privacy net moet geranderen.

[skills]

LG heeft in 2012 al geprobeerd een meerderheid telenet aandelen op te kopen door een bod te doen naar alle aandeelhouders.
Vermits hun bod veel te laag was, hebben enkel een paar idioten hierop ingetekend.
Hadden ze toen een realistisch bod gedaan, waren ze ondertussen al eigenaar geweest van telenet.

[on4bam]

Van mij moegen ze gerust alles weten, maar dan had ik graag gezien dat ze ook al mijn administratieve werk doen.

Wil je zo vriendelijk zijn hier je laatste loonfiche en bankuittreksels te posten?
Indien niet, waarom? We mogen toch alles weten.

Blijkbaar toch iets te verbergen. Voila, point proven.
't Is niet omdat je niets te verbergen hebt dat iedereen zomaar alles moet weten natuurlijk. Een brief (je weet wel, een mail van vroeger die je op papier schreef) steek je toch ook in een omslag.