Scarlet legt de boel aan banden, repressiebeleid

[guest]

Zonder enig verklaarbare reden heeft scarlet alle uitgaande verkeer naar een poort SMTP-server geblockeerd. Dit houd in dat ik men dure hosting service niet meer kan gebruiken voor het versturen van email, maar nu met die stomme spam smtp-server van scarlet opgescheept zit.

Ik gebruik men email-server NIET voor illigale toestanden of spammen, or whatever doch ontzegd scarlet mij deze toegang.

Het is zelfs zo dat we een uitgebreid onderzoek hebben moeten doen naar de oorzaak waarom ik geen mail meer kon sturen. Na even zoeken vermoede we dat een ACL gezet was aan de ISP kant.
Ongehoord dat dit dan ook maar gebeurd zonder enige informatieverstrekking naar de klant toe. Duidelijk een vorm van repressiebeleid die o zo geliefd is in belgie.

Mijn vraag is wat ik hier kan aandoen.

Bij het melden van deze klacht aan scarlet zelf melden ze gewoon zonder meer: Vanaf heden kan u via uw scarlet verbinding enkel nog mail versturen via de scarlet smtp server mail.scarlet.be

Ik vind dit een radicale schande !!! typerend voor het amateurisme van scarlet natuurlijk.

Note naar scarlet toe (Tim !!! doe hier iets aan, en pruts zo niet)
Tim is een of ander supervisor daar zonder diploma

[Styno]

Lees je contract na en kijk of ze iets doen wat tegen het contract is.

Ps: als gast op een forum mensen persoonlijk aanvallen is niet echt vriendelijk... beetje laag zelfs....

Styno

[ubremoved_539]

Vanaf heden kan u via uw scarlet verbinding enkel nog mail versturen via de scarlet smtp server mail.scarlet.be

Proficiat... alle providers zouden dit moeten doen. Blijkbaar is dit de enige manier om die virussen te stoppen. Bij de zoveelste uitbraak zijn haast alle virussen die ik krijg afkomstig van dergelijke providers (met Skynet op kop).

Trouwens ik zie je probleem niet in... of Scarlet nu relay doet voor je mail, of je doet het zelf maakt geen enkel verschil uit... of toch, je verprutst er geen bandbreedte binnen je hosting aan.

[airzimmy]

Vanaf heden kan u via uw scarlet verbinding enkel nog mail versturen via de scarlet smtp server mail.scarlet.be

Proficiat... alle providers zouden dit moeten doen. Blijkbaar is dit de enige manier om die virussen te stoppen. Bij de zoveelste uitbraak zijn haast alle virussen die ik krijg afkomstig van dergelijke providers (met Skynet op kop).

Trouwens ik zie je probleem niet in... of Scarlet nu relay doet voor je mail, of je doet het zelf maakt geen enkel verschil uit... of toch, je verprutst er geen bandbreedte binnen je hosting aan.

I second this!!!!!!

[Limburg]

In dit geval ben ik het met r2504 eens.
We zouden heel wat minder rotzooi ontvangen wanneer poort 25 naar buiten toe geblocked werd door de providers.
Helaas, maar het is zo. Je kan dan op de providerrelay checks gaan toepassen zoals spam, virus enz. (zoals telenet doet).
Die enkele keer dat de provider smtp down is en je naar een andere smtpserver zou willen gaan moet er dan maar even gewacht worden.
De provider moet wel een goed anti-spam beleid voeren zodat ze niet op blockinglists terechtkomen.
Zelf je relay doen wordt toch steeds moelijker vanwege allerlei checks die op ontvangen mail gedaan wordt zoals reverse dns, weigering van mail uit dynIP pool enz.

[Sensei Zeon]

Trouwens ik zie je probleem niet in... of Scarlet nu relay doet voor je mail, of je doet het zelf maakt geen enkel verschil uit... of toch, je verprutst er geen bandbreedte binnen je hosting aan.

als je isp een goede smtp server die een uptime van 98% heeft is er geen probleem ...

[The_Borg]

Hotmail, hotmail, hotmail, ... !!!!!!

[Tomsworld]

Mja ik vind het niet alles.

Ik bied voor mensen waarvoor ik een domein host ook authenticated smtp aan. Je moet heb al uitleggen hoe ze dat aanzetten.

Als je nu er ook nog moet bijzetten dat ze de poort moeten veranderen wordt het heel moeilijk voor de a-technische gebruiker.

[guest]

blijkbaar hebben bepaalde mensen nog niet de kern van de zaak door.

in eerste instantie is een ISP een ISP, wat eenvoudig betekend als voorzie in internettoegang PUNT
dit houd zeker niet in dat er beperkingen op bepaalde specifiteiten zou gesteld worden. In analogie met een analoge telefoon zou dit neerkomen op: "vanaf heden mag u niet meer bellen naar de nummers ..... ook al is dat perfect zonder risico voor ons netwerk"

Er is zelfs al helemaal geen sprake van een risico voor de ISP op zich.

In concreto houd dit dus een eenzijdige beperking van mijn rechten in, tevens onaangekondig door scarlet zelf, ze doen maar op als heersers in het land der blinden waarbij zij kapitein een-oog zijn.

Aangenomen word dat dit een verdrijven van spammers zou betekenen, wat ik zeeeeer sterk betwijfel. Echte spammers gebruiken gewoon servers in een datacenter waar ze tenminste wat speed kunnen halen en waar ze ontsnappen aan elke vorm van controle.

Ook is er de trend van troyans etc ... waarbij klanten slachtoffer worden van een virus die zich installeerd op pc's en zo hun pc als "gateway" gaat gebruiken tot het verzenden van spam en ander rotzooi. Doch hierop kom ik terug ....

Er word ook gesproken (getuigd) door een persoon hier dat hij/zij nogal veel van die spam ontvangt per mail. Vreemd genoeg maar ik krijg hooguit 1 a 2 spams per MAAND

Wel op deze twee laatste punten kan ik alleen maar zeggen: HET IS GVD jullie eigen kloteschuld ! Een beetje verstandig omsrpingen met je eigen email-adres en het niet zomaar overal klakkeloos achterlaten op internet is zonder meer DE start tot het mijden van spam in concreto.

Wat betreft de ISP op zich, zal het eenvoudig zetten van ACL zeker geen oplossing bieden naar enige preventie van spam uit hun netwerk. Het zorgd wel voor een ernstige irritatie bij de professionele gebruiker.

Conclusie: het is door pummels dat de ernstige moet bloeden
Een grondige aanpak waarbij bv klachen van het verturen van spam kan leiden tot opschorting van een abonement vind ik een meer acceptable oplossing, ook al gaan slimme mensen de bal uitspelen en "zogezegd" van niets weten dat hun pc spam uitstuurd.

Ik vind het een zeer lamlendige oplossing van wat scarlet hier bied tegen spam of wat dan ook.
Als dit zo doorgaat, dan staat mss nog enkel poort 8080 open en moet alles via hun proxy

Persoonlijk vind ik dit een belemmering van mijn rechten en gebruiksgemak.

[meon]

Goh, ik ben het ergens met je eens (ik relay ook naar de smtp van m'n domein), maar ik heb al meer dan eens een mooi cadeautje van 1200 spammails in m'n catchall-mailbox gehad (allemaal willekeurige adressen@mijn domein.be). En de afzender was ... willekeurig, maar in de headers uiteindelijk 1 skynet-user.
Ik heb hier thuis uitgaande relay afstaan voor de clients. Ik relay hier naar m'n server thuis, die scant op virussen en stuurt dan door naar m'n mail.domein.be-mailserver.
Voor mezelf zou ik dat vervelend vinden, verplicht skynet-relay te gebruiken, maar voor alle dommerikken met systemen die even open zijn als een park zonder omheining zou dat inderdaad geen slecht idee zijn. En een ISP = internet service provider. Dus ook 'service'. Mail is er daar eentje van. En het is aan de provider om er voor te zorgen dat dat dus ook loopt zoals het hoort. Als ISP is het nu eenmaal niet leuk je smtp-servers geblacklist zien omdat een van je clients het leuk vond om dagelijks een paar duizend mails te spammen ...

[Styno]

Guest (wie je ook mag zijn)

je hebt ergens een punt, zelf heb ik me steeds afgevraagd waarom er bij geen enkele ISP de optie 'open all ports' bestaat. Dit eventueel met bijbetalen door de user in questie.

Maar ik blijf bij mijn eerste post: lees je contract na.

Styno

[Limburg]

---snip---Ook is er de trend van troyans etc ... waarbij klanten slachtoffer worden van een virus die zich installeerd op pc's en zo hun pc als "gateway" gaat gebruiken tot het verzenden van spam en ander rotzooi. Doch hierop kom ik terug ....

Nadat de afgelopen maanden flink wat maatregelen worden genomen tegen spammers zoeken die een alternatieve manier om hun spam te verzenden. Dat lukt. Meer dan 50% van de verzonden spam gaat nu via gehijackte PC's van no-clue gebruikers die zonder enige bescherming aan internet hangen en daardoor besmet zijn met een worm. Als Spamcop raporteur zie ik veel spam voorbij komen verzonden via een IP die een open proxy is. De afgelopen weken heb ik eens wat testjes gedaan en het blijkt dat op de meeste van die pc's SERV-U ftp servertje draait op een hoge poort (waarschijnlijk om de spamopdrachten in ontvangst te nemen). Al die pc's gebruiken de open poort 25 om hun rotzooi te verzenden.

Er word ook gesproken (getuigd) door een persoon hier dat hij/zij nogal veel van die spam ontvangt per mail. Vreemd genoeg maar ik krijg hooguit 1 a 2 spams per MAAND

Wel op deze twee laatste punten kan ik alleen maar zeggen: HET IS GVD jullie eigen kloteschuld ! Een beetje verstandig omsrpingen met je eigen email-adres en het niet zomaar overal klakkeloos achterlaten op internet is zonder meer DE start tot het mijden van spam in concreto.

Was dat maar waar.
Sinds 1994 zit ik op Internet. In het begin was ik niet terughoudend met m'n emailadres, via google vind ik dat op veel plaatsen terug. Toen de spam begon te komen heb ik een nieuw mailadres genomen en me voorgenomen voorzichtiger te zijn met het geven van m'n mailadres. Nou, dat heeft niet geholpen. Hoe voorzichtig je ook bent, na een paar jaar zit je weer gezellig in de spamlists.
Een aantal jaren heb ik nu Telenet. Toen ik daarmee begon heb ik me voorgenomen de Pandora mail adressen niet te gebruiken, mijn oude mailadressen bleef ik gebruiken. Ik heb nog nooit een mailtje gestuurd met als afz [email protected]. Heb nooit ergens een pandora adres op een website gezet. Toch ontvang ik dagelijks spam op de pandora adressen. Hoe? Ik vermoed dat er figuren zijn die de namen van de Pandora webpages nemen (makkelijk te doen via de index) en daar @pandora.be achter zetten. Zo kom je op een spamlist en je komt er nooit meer van af.
Wil je geen spam ontvangen: hou je email adres geheim, geef het niet aan bekenden. Maak geen webpages aan met dezelfde naam. Misschien blijft het bij jouw 2 a 3 p/maand. Maar ik garandeer je, wanneer je dit adres een paar jaar gebruikt, hoe voorzichtig je ook bent: je zal dagelijks spam ontvangen.
Ik ben voor open poorten, maar om deze pest te stoppen heb ik dit kleine ongemak er voor open, het sluiten van poort 25.

[Sensei Zeon]

ik heb mijn emailadres nu een 1.5 jaar en ik krijg maximum 2 spam mails per maand toe, ik geef dit aan veel gebruikers en het staat ook op sites, maar niet zomaar gelijk de welke

[Krekkie]

Hier moet ik SeNsEi Ze0n (staan de hoofdletters allemaal goed?) in bijtreden. Op mijn hoofd-emailadres krijg ik eigenlijk nooit spam. Nochtans gebruik ik dit al zowat 4 jaar. Spamfilters gebruik ik niet, mijn provider trouwens ook niet en het adres wordt wel degelijk gebruikt door andere mensen en als inlog bij sites en dergelijke...

[ubremoved_539]

Wel op deze twee laatste punten kan ik alleen maar zeggen: HET IS GVD jullie eigen kloteschuld ! Een beetje verstandig omsrpingen met je eigen email-adres en het niet zomaar overal klakkeloos achterlaten op internet is zonder meer DE start tot het mijden van spam in concreto.

Je eigen schuld... wel, het is jouw schuld !

Het probleem is dat je E-mail adres waar je zo zorgvuldig mee omspringt bij één van je vrienden plotseling als afzender wordt genomen omdat hij geinfecteerd is met één of ander virus (en daar kan jij dus niets aan doen). Als dan poort 25 open staat zit je zo zorgvuldig behandelde E-mail adres plotseling overal ter wereld !

Moest die persoon bij een provider zitten welke poort 25 blocked dan had het virus een stille dood gestorven (dit probeerd namelijk altijd rechtstreeks te mailen).

[guest]

ik ben blij vast te stellen dat er toch nog mensen zijn die inzien dat dit niet kan wat scarlet hier doet. Styno heeft een zeer sterk punt vind ik ook.
Een "level 1" die standaard veel blocked voor de averidge gebruiker zou idd een goede zaak zijn dochwel op voorwaarde dat er een optie is voor de avanced user die de ports kan openzetten.

Ergens zag ik het woord "service" verkeerd geinterpreteerd, in de term ISP slaat "service" niet op dienstverlening van die aard. Een ISP moet in principe alleen in de basis voorzien, en dat is:

- een ip (fixed or static) die als standard gateway kan functioneren zonder verdere repressie, censuur, filtering. muv de private adressen zoals voorzien in de standardspecificaties van TCP/IP
- een zekere bandbreedte, getarifieerd volgens afgesproken maat.
- een zekere transmissiehoeveelheid per maand/jaar whatever.

all de rest is bijkomstig, zoals DNS, PROXY, email, ...
meestal zijn die bijkomstige voorzieningen gelimiteerd in gebruik tot zelfs gebrekkig.
ook zijn ze meestal zo opgezet dat ze de traffic die de ISP moet betalen volgens zijn peering agreements beperkt worden wat neerkomt op dikke winst voor elke byte die niet door de peering moet.
Alles draaid altijd om business, en ook het repressie beleid is hier een extreem eenvoudige mouw die gepast wordt op de _vermoedlijke_ spammechanismen terwijl de advanced user wel dit genekt wordt.
Het zetten van zoeen ACL (access-list) die uitgaande ports blokeerd duurd voor een routing kenner welgeteld 5 seconden; een meer advanced oplossing zou hun teveel moeite kosten. Algemeen is eveneens geweten dat scarlet die expertise niet in huis heeft.

Dus, het is allemaal dikke portemonee vulling, en wij zitten er maar mee.

[wem]

Ergens zag ik het woord "service" verkeerd geinterpreteerd, in de term ISP slaat "service" niet op dienstverlening van die aard. Een ISP moet in principe alleen in de basis voorzien, en dat is:

- een ip (fixed or static) die als standard gateway kan functioneren zonder verdere repressie, censuur, filtering. muv de private adressen zoals voorzien in de standardspecificaties van TCP/IP
- een zekere bandbreedte, getarifieerd volgens afgesproken maat.
- een zekere transmissiehoeveelheid per maand/jaar whatever.

all de rest is bijkomstig, zoals DNS, PROXY, email, ...

mijn inziens staat de Service in ISP juist wel voor het aanbieden van DNS, mail, proxy, nieuwsserver en dergelijke.
Hetgene waar jij het over hebt is een Internet Provider, niet een Internet Service Provider.

En een van die services is dus ook om te zorgen dat mensen geen klachten krijgen omdat ze spam/virussen versturen. En dat gaat enorm makkelijk door poort 25 uit te schakelen en alles via de relay-server te laten passeren.
En mensen die hun eigen mail-server willen, dienen een abonement te nemen waar dit wel is toegestaan, zoals de office-abo's ...

[sander]

in mijn insziens staat de "service" voor mail, dns, web, masseuse, gratis ijs, gratis openbaar vervoer, gratis telefoon, en natuurlijk na 1 jaar een gratis abbonement op de playboy


jong jong, gij denkt zeker da ISP's alles kunnen toveren uit da beke abbonementsgeld da die krijgen? ISP moet internet leveren, als die der mail enzo bijdoen isda goe ma da moet toch helemaal ni...

een internet provider... een IP ofwa en een internet service provider is een ISP

dus webvisie is een IP en geen ISP dat moeten we melden lol waar zijde mee bezig, dan kunde blijve neutere he

als ge zo'n cheap abboenemnt wilt betalen moete ook ni verwachten da ze daar alle snufjes bijsteken he....

das dan mijn mening natuurlijk

[Sasuke]

Zoals ik het zie is het volgende:

1. Een ISP behoud zich het recht wijzigingen door te voeren in zijn beleid/policy wanneer dit in het algemeen belang is.
2. Uitgaand/inkomend poort 25 heeft totaal geen nut voor 95% van de gebruikers, en voor die overige 5% mag dit ook geen probleem zijn, want volgens je contract mag je geen servers draaien.
3. De ISP geeft met dit voorval eigenlijk een EXTRA service, want nu zal JIJ niet meer gespamd of aangevallen worden door onschuldige mensen die niet weten hoe ze met een PC moeten omspringen.
4. Als je dan toch zo'n professionele gebruiker bent die open poorten e.d. wilt dan is er altijd de optie om een professioneel abbo te nemen ...

Volgens mij is op alle bovenstaande stellingen het antwoord positief in dit geval, dus zie ik ook niet in waarom dit problemen geeft. En voor mensen die wel een MailServer draaien:

1. Er zijn genoeg websites die services aanbieden waarbij de SMTP mail word geforward naar een andere poort.
2. Je uitgaande SMTP server forward je toch gewoon naar de Scarlet relay server ?

Anyway ... ik zie hier gewoon een aantal mensen die beginnen roepen over niks en zelf niet inzien dat dit enkel een goede zaak is. Open poorten is gemakkellijk, maar volgens het contract dat je zelf hebt getekend mag je toch geen servers draaien. En als je toch servers draait dan ben je volgens mij toch wel technisch genoeg aangelegd om dit klein probleempje te omzeilen ... of niet soms ?

Grtz,

Sasuke

[bambipower]

mijn mening

iedereen heeft hier gelijk

ook de topicstarter, want scarlet mag hun klanten wel iets laten weten als ze iets veranderen

ik kan me voorstellen dat je uren (tot dagen ) zoekt als hun niks laten weten als iets veranderd word

[ubremoved_539]

ik ben blij vast te stellen dat er toch nog mensen zijn die inzien dat dit niet kan wat scarlet hier doet. Styno heeft een zeer sterk punt vind ik ook.
Een "level 1" die standaard veel blocked voor de averidge gebruiker zou idd een goede zaak zijn dochwel op voorwaarde dat er een optie is voor de avanced user die de ports kan openzetten.

Velen vergeten hier dat de providers waarover we spreken een "CONSUMER" dienst leveren, en die is steeds in het algemeen belang. Wil je meer, of afwijkingen die niet gelden voor 99% van de gebruikers, tja dan zal je een professionele oplossing moeten zoeken. (en er natuurlijk ook voor willen betalen).

[guest]

Sasuke: je hebt blijkbaar niet goed gelezen, sorry hoor

maar ik draai helemaal GEEN servers, ik wil gewoon naar mijn dienstenserver connecten op internet, en daar kan ik nu niet meer aan.

dat is heel het onzinnige van dit verhaal. zoals ik bv niet meer naar een ftp, of een telnet zou kunnen.
IK heb niet poort SMTP, maar ik ernaar connecteren, dit is volsterkt legaal en normaal mijn inziens.

een vergelijk zou zijn dat ze je bv toegang tot hotmail of de playboy zouden onzeggen.

ik vind het gewoon totaal geen steek houden deze oplossing.

en van dat blacklisten vind ik ook maar zever ergens, want als hun reverse-dns'en goed zouden staan dan zouden ze daar geen probs mee mogen hebben. Het is aan de beheerders van mailservers om ervoor te zorgen dat niet iedereen zomaar kan connecten in spam er in duwen. niet de wereld op zen kop aub

als ik van mijn dienstenserver 2 klachten binnenkrijg van mensen die mijn gratis server misbruiken dan worden ze aangesproken en vliegen ze er zondermeer direct uit bij herhaling. en zo hoort het gedaan te worden, niet omgekeerd want dan moet je overal muren gaan bouwen zoals in israel, berlijn, ect... is het dat wat jullie willen?
DAT is wat ze noemen repressiebeleid, als iets de kop op steekt, druk je het gewoon de vloer in met welke middelen dan ook, en alle vrijheden worden ingeknot tot je een burgeroorlog krijgt.

hieromtrend is ook veel te doen door microsoft die de sender-id wil invoeren, maar door licentiebeperkingen die ze oplegd alweer geen succes zal halen :-/

maar ja, alles draaid om poen scheppen, ook bij scarlet waar ze er wel een tandje van hebben. de 5 seconden oplossing is veeeeeeeeel goedkoper dan even het probleem dieper te onderzoeken.

en of het nu IP (internet provider)[ woord bestaat niet bij mijn weten] of ISP (internet-service provider) is, het maakt niet uit, ik moet hun rommel niet. Ik betaal voor toegang PUNT en ik wil aan ALLE externe zaken kunnen op internet PUNT

met mijn telefoon bel ik naar iedereen die ik wil PUNT
geen repressie, geen muren om mij heen; zeker niet voor commercieel voordeel, en dat algemeen belang is ZEER twijfelachtig

[Sasuke]

Tja,

Eigenlijk word je inderdaad mee gestraft voor de anderen die hun PC niet goed beveiligen, maar ik zie nog altijd geen probleem in deze uitstekende maatregel.

En ik denk dat hun mailserver goed genoeg beveiligd is ... maar zij hadden het probleem dat er door wormen en spam software mails konden vertrekken rechtstreeks vanuit de PC's. En van welk domein sturen die ? Scarlet.be, naar waar verwijst die reverse dns , scarlet.be .. dus wie word er geblacklist ? Juist, de ISP.

Dan heb je dus als ISP 3 keuzes:
1. je straft de individuele gebruiker die in 99% van de gevallen zich nog niet eens bewust was van het kwaad. Maar dan kan je bezig blijven én verlies je klanten ...
2. Je biedt al je klanten gratis beveiligingssoftware/hardware aan, maar dan moet je die ook zelf nog onderhouden ... lijkt me nogal economisch onverantwoord.
3. Je zorgt ervoor dat deze situatie zich niet meer kan voortdoen door je eigen netwerk wat extra te beveiligen zonder dat de mensen daar veel last van hebben.

Aangezien een ISP net als elk ander dienstenbedrijf spijtig genoeg geen VZW is, is keuze 1 & 2 totaal buiten de kwestie ...

Trouwens, nog iets, waarom zou jij moeten connecteren naar de SMTP server van je hostingsite ? Als jij wil mailen met @jouwhosting.be kan je dat nog altijd via de relay van scarlet. Want deze laat interne clients toe om te relayen, niet enkel @scarlet.be, dit is ook zo voor skynet en adsl2fit bvb.

Dus ik blijf bij mijn stelling dat de mensen die hier enige last van zouden ondervinden omdat ze die rechtstreekse SMTP feed nodig hebben, toch wel technisch genoeg onderlegd zullen zijn om hier een oplossing voor te vinden .. of niet soms ?

Grtz,

Sasuke

[meon]

en van dat blacklisten vind ik ook maar zever ergens, want als hun reverse-dns'en goed zouden staan dan zouden ze daar geen probs mee mogen hebben. Het is aan de beheerders van mailservers om ervoor te zorgen dat niet iedereen zomaar kan connecten in spam er in duwen. niet de wereld op zen kop aub

1) wtf heeft dit mer rdns te maken? Ik weet niet of je weet hoe blacklisting werkt, maar goed. Stel, ik ben Skynet-klant. Ik heb een of ander obscuur virus opgelopen en dat zit via z'n eigen smtp-engine te mailen (zonder relay dus) naar allerlei mailservers over de hele wereld. Een (of meerdere) van die mailservers herkent dat zo'n virusmail en duidt dat IP-adres van de afzender, of zelfs z'n hele subnet aan als zijnde 'infected'. Die stuurt dit rapport door naar een instantie dat blacklists onderhoudt. Andere mailservers krijgen die lijst ook binnen en het gevolg is dat een heleboel mails, legitiem verzonden via de Skynet relay, geen virus of zo niet meer accepteren omdat de afzender (op ip-niveau) van Skynet komt. Maw: niemand kan nog sturen omdat 1 afzender besmet was en vrij heeft kunnen sturen.
Bij Telenet (of Scarlet nu) is uitgaande poort 25 gesloten, behalve naar hun eigen relay. Een virus met een eigen smtp engine kan dus niet meer naar buiten iets sturen. En een virus dat de smtp-engine van outlook of zo zou gebruiken zou dan bij de scarlet relay-server op z'n bek gaan, want ik neem aan dat die ook scant op virussen.

als ik van mijn dienstenserver 2 klachten binnenkrijg van mensen die mijn gratis server misbruiken dan worden ze aangesproken en vliegen ze er zondermeer direct uit bij herhaling. en zo hoort het gedaan te worden, niet omgekeerd want dan moet je overal muren gaan bouwen zoals in israel, berlijn, ect... is het dat wat jullie willen?

Geloof het of niet, maar Skynet doet dit hoor. Alleen is het kwaad dan al geschied.

maar ja, alles draaid om poen scheppen, ook bij scarlet waar ze er wel een tandje van hebben. de 5 seconden oplossing is veeeeeeeeel goedkoper dan even het probleem dieper te onderzoeken.

Da's naief om zoiets te zeggen eh. Denk je echt dat Scarlet al hun klanten kan verplichten om op elke pc een actuele, geupdate virusscanner te installeren? (want dat zou de andere optie zijn). En dit dan ook effectief bij de mensen gaan controleren. Of hoe ga jij anders als ISP verhinderen dat virussen (of zelfs moedwillig gespam) zomaar kunnen?

en of het nu IP (internet provider)[ woord bestaat niet bij mijn weten] of ISP (internet-service provider) is, het maakt niet uit, ik moet hun rommel niet. Ik betaal voor toegang PUNT en ik wil aan ALLE externe zaken kunnen op internet PUNT

Een ISP moet in de eerste plaats er voor zorgen dat de goede orde gehandhaafd blijft. Als dit betekent dat vrijheden worden ingeperkt, dan is dat maar zo. Vergelijk het met de superboetes en de verlaagde maximumsnelheden. Het is dankzij die paar mensen die op een bepaalde plek altijd te snel reden dat de snelheid verder beperkt is geworden, flitspalen staan e.d. Maw, je boet voor de fouten van anderen en er worden je vrijheden afgenomen.

met mijn telefoon bel ik naar iedereen die ik wil PUNT
geen repressie, geen muren om mij heen; zeker niet voor commercieel voordeel, en dat algemeen belang is ZEER twijfelachtig

Geen commercieel voordeel, wel veiligheid. Ik snap niet wat dit met commercie te maken heeft aangezien dat zijn extra moeten investeren in een degelijke relay-server voor meer users dan ervoren. Je argumenten houden geen steek vrees ik.

[Nob]

met mijn telefoon bel ik naar iedereen die ik wil PUNT
geen repressie, geen muren om mij heen; zeker niet voor commercieel voordeel, en dat algemeen belang is ZEER twijfelachtig

Geen commercieel voordeel, wel veiligheid. Ik snap niet wat dit met commercie te maken heeft aangezien dat zijn extra moeten investeren in een degelijke relay-server voor meer users dan ervoren. Je argumenten houden geen steek vrees ik.

Mja nu zijn ze er rap bij (als het om het blokkeren van mail ed. gaat)

Maar als het zoveelste bedrijf mij ongevraagd opbelt voor 1 of andere enquete, dan noem ik dat ook spam. Maar daar zal BGC niet zo snel iets aan doen... (ahja, die betalen per minuut/seconde)

Daar mogen ze van mij dan evengoed iets aan doen.

Het is volgens mij normaal dat een bedrijf streeft naar winstmaximalisatie, maar ze moeten daarvoor de goede gang van zaken niet uit het oog verliezen!

greetz,

Nob

[ubremoved_539]

Het is volgens mij normaal dat een bedrijf streeft naar winstmaximalisatie, maar ze moeten daarvoor de goede gang van zaken niet uit het oog verliezen!

Die hebben ze net niet uit het oog verloren !

Trouwens de persoon kan via de relay van Scarlet nog steeds naar iedereen mailen (je kan alléén niet kiezen via welke weg), net zoals hij bij Belgacom ook naar iedereen kan bellen (daar beslis je toch ook niet over welk draadje je gesprek loopt).

[guest]

Ik ga het onderwerp afronden voor wat mij betreft, want op 1 enkeling na wordt hier toch maar naast de bal geslagen; ik had meer verwacht van een forum als deze; nu ja tzal mij een zorg wezen.

Louter informatief: Het is me een vermoeden dat ze hier ook meelezen om te voelen wat de "markt" ervan denkt, naja is bedenkelijk als je ziet welke respons er allemaal op komt.

Vandaag kreeg ik een mail van scarlet als antwoord op mijn vraag deze cencurering te verklaren. Als antwoord kreeg ik:
" Indien u een probleem of klacht hebt omtrend onze diensten kan u ons een klacht toesturen per aangetekend schrijven naar ..... vilvoorde"

Toch duid het blijkbaar in de ondertoon op de ongrondwettelijkheid van deze cencuurvorm die ze ingeforceerd hebben.
Ge ziet van hier dat ik me der nie ga mee bezig houden, ik ga gewoon op een ander en ze kunnen de pot op met hun amateurisme.

Tevens was ik vandaag ook in gesprek met enkele mensen uit de zakelijke wereld en dit topic kwam toevallig naarboven, ook al had ik het zelf niet in het gesprek geworpen. De algemene toon hierop was "nargja ... scarlet ... wat wil je?" Ik denk dat dit meer dan duidelijk is en voor zichzelf spreekt.

Voor gelijk wie dan ook, ik zal het afraden overal, ook al kan ik 1 klant ontmoedigen, dan hebben ze toch dat verlies al mee Maar heb geen vrees, het gaan er een dikke pak meer zijn ......

Tis belgie heh, zo word het spel gespeeld, jammer .....

[Joe Sixpack]

Al is gedacht om zelf SMTP server te draaien op port 26 ipv 25, zo doe ik het al bijna 2jaar hier thuis.

[Gast]

Ik ga het onderwerp afronden voor wat mij betreft, want op 1 enkeling na wordt hier toch maar naast de bal geslagen; ik had meer verwacht van een forum als deze; nu ja tzal mij een zorg wezen.

Louter informatief: Het is me een vermoeden dat ze hier ook meelezen om te voelen wat de "markt" ervan denkt, naja is bedenkelijk als je ziet welke respons er allemaal op komt.

Vandaag kreeg ik een mail van scarlet als antwoord op mijn vraag deze cencurering te verklaren. Als antwoord kreeg ik:
" Indien u een probleem of klacht hebt omtrend onze diensten kan u ons een klacht toesturen per aangetekend schrijven naar ..... vilvoorde"

Toch duid het blijkbaar in de ondertoon op de ongrondwettelijkheid van deze cencuurvorm die ze ingeforceerd hebben.
Ge ziet van hier dat ik me der nie ga mee bezig houden, ik ga gewoon op een ander en ze kunnen de pot op met hun amateurisme.

Tevens was ik vandaag ook in gesprek met enkele mensen uit de zakelijke wereld en dit topic kwam toevallig naarboven, ook al had ik het zelf niet in het gesprek geworpen. De algemene toon hierop was "nargja ... scarlet ... wat wil je?" Ik denk dat dit meer dan duidelijk is en voor zichzelf spreekt.

Voor gelijk wie dan ook, ik zal het afraden overal, ook al kan ik 1 klant ontmoedigen, dan hebben ze toch dat verlies al mee Maar heb geen vrees, het gaan er een dikke pak meer zijn ......

Tis belgie heh, zo word het spel gespeeld, jammer .....

Als er hier nu één iemand is die volledig naast de bal speelt ben jij het wel. Een bedrijf zoals Scarlet is nu éénmaal geen VZW, en een investering moet je beschermen. Dat ze u misschien op voorhand hadden kunnen verwittigen ga ik volledig mee akkoord. Maar het lijkt me sterk dat ze dit niet gedaan hebben, of denk jij dat zij dat graag hebben dat zo even al hun duizenden klanten naar de helpdesk bellen met dezelfde vraag. En wat jij blijkbaar nog altijd niet begrijpt is dat je mag BLIJ zijn dat jij zo vrij van je dienst kan genieten ... dit is in vele andere landen niet zo, ook niet in nederland !!

Grtz,

Sasuke

[ubremoved_539]

ze kunnen de pot op met hun amateurisme.

Ik vrees dat je de zaak een beetje te persoonlijk bekijkt, en niet begrijp wat amateurisme precies wil zeggen. Dat je op dergelijk manier reageerd verteld enkel iets over je gebrek aan inzicht in deze materie.

Scarlet heeft met deze maatregel duidelijk begrepen dat hun manier van werken niet proffesioneel was, en deze dan ook aangepast aan de norm (als je dus op een ander gaat, bedenk dan wel dat alle professionele providers dit vroeg of laat zullen toepassen).

[Gast]

Ik ga het onderwerp afronden voor wat mij betreft, want op 1 enkeling na wordt hier toch maar naast de bal geslagen; ik had meer verwacht van een forum als deze; nu ja tzal mij een zorg wezen.

Louter informatief: Het is me een vermoeden dat ze hier ook meelezen om te voelen wat de "markt" ervan denkt, naja is bedenkelijk als je ziet welke respons er allemaal op komt.

Vandaag kreeg ik een mail van scarlet als antwoord op mijn vraag deze cencurering te verklaren. Als antwoord kreeg ik:
" Indien u een probleem of klacht hebt omtrend onze diensten kan u ons een klacht toesturen per aangetekend schrijven naar ..... vilvoorde"

Toch duid het blijkbaar in de ondertoon op de ongrondwettelijkheid van deze cencuurvorm die ze ingeforceerd hebben.
Ge ziet van hier dat ik me der nie ga mee bezig houden, ik ga gewoon op een ander en ze kunnen de pot op met hun amateurisme.

Tevens was ik vandaag ook in gesprek met enkele mensen uit de zakelijke wereld en dit topic kwam toevallig naarboven, ook al had ik het zelf niet in het gesprek geworpen. De algemene toon hierop was "nargja ... scarlet ... wat wil je?" Ik denk dat dit meer dan duidelijk is en voor zichzelf spreekt.

Voor gelijk wie dan ook, ik zal het afraden overal, ook al kan ik 1 klant ontmoedigen, dan hebben ze toch dat verlies al mee Maar heb geen vrees, het gaan er een dikke pak meer zijn ......

Tis belgie heh, zo word het spel gespeeld, jammer .....

Zoals je zelf wel goed genoeg zal weten is het internet vervuild door virussen en spam mails. Je zou blij moeten zijn dat een ISP toch maatregelen neemt om deze problemen in te dijken. Er is trouwens geen enkele noodzaak om mails te willen versturen via je eigen mailserver. Scarlet neemt hier geen rechten af van jou. Mail blijft gewoon correct werken.

Niemand houdt je ook tegen om een duurder abonnement te nemen waar de poorten wel open staan. Het is hier al gezegd, een ISP is geen VZW.

[ban]

.... Er is trouwens geen enkele noodzaak om mails te willen versturen via je eigen mailserver. Scarlet neemt hier geen rechten af van jou. Mail blijft gewoon correct werken.

En dat beslis jij hier zo maar even voor iedereen ?
Dat hangt er nogal vanaf hoe je je mail hebt geimplmenteerd he ?
Je kan zoiets niet zomaar beslissen voor iemand anders.

Feit is dat er een contract bestaat (bestond ?) tussen scarlet en onze thread starter.
Scarlet heeft eenzijdig de condities van dit contract veranderd. Of deze 'service' nu wel of niet als "normaal" wordt geacht, het gaat totaal niet op dat scarlet dit op deze manier doet, want zoals onze thread starter zelf zegt : dit kost hem geld om het te herstellen.

Ik ben er helemaal mee accoord dat scarlet 'iets' moet doen tegen al die spam, en eigenlijk vind ik blocken van poort 25 naar buiten toe geen slecht idee, maar dan in ieder geval toch pas nadat je dit aan je gebruikers zegt ! EN met een inloopperiode.

Misschien was het een beter idee geweest een soort van "transparant proxy" op te zetten voor mail : alles wat naar buiten gaat op poort 25 gaat automatich naar de relay.

Maar ik vrees dat we dan in nogal zwaar juridisch vaarwater komen, aangezien dit letterlijk neerkomt op het (zonder medeweten) onderscheppen en bewaren (al is het maar een paar seconden) van brieven .. die in belgie beschermd zijn. (denk ik - ik ben geen advocaat )

conclusio : technisch gezien vind ik dit misschien de beste oplossing, maar ik zou de manier waarop niet aanvaarden van mijn isp, zelfs al is het de meest incompetente van Belgie. (jaja herman)

[Gast]

.... Er is trouwens geen enkele noodzaak om mails te willen versturen via je eigen mailserver. Scarlet neemt hier geen rechten af van jou. Mail blijft gewoon correct werken.

En dat beslis jij hier zo maar even voor iedereen ?
Dat hangt er nogal vanaf hoe je je mail hebt geimplmenteerd he ?
Je kan zoiets niet zomaar beslissen voor iemand anders.

Feit is dat er een contract bestaat (bestond ?) tussen scarlet en onze thread starter.
Scarlet heeft eenzijdig de condities van dit contract veranderd. Of deze 'service' nu wel of niet als "normaal" wordt geacht, het gaat totaal niet op dat scarlet dit op deze manier doet, want zoals onze thread starter zelf zegt : dit kost hem geld om het te herstellen.

Ik ben er helemaal mee accoord dat scarlet 'iets' moet doen tegen al die spam, en eigenlijk vind ik blocken van poort 25 naar buiten toe geen slecht idee, maar dan in ieder geval toch pas nadat je dit aan je gebruikers zegt ! EN met een inloopperiode.

Misschien was het een beter idee geweest een soort van "transparant proxy" op te zetten voor mail : alles wat naar buiten gaat op poort 25 gaat automatich naar de relay.

Maar ik vrees dat we dan in nogal zwaar juridisch vaarwater komen, aangezien dit letterlijk neerkomt op het (zonder medeweten) onderscheppen en bewaren (al is het maar een paar seconden) van brieven .. die in belgie beschermd zijn. (denk ik - ik ben geen advocaat )

conclusio : technisch gezien vind ik dit misschien de beste oplossing, maar ik zou de manier waarop niet aanvaarden van mijn isp, zelfs al is het de meest incompetente van Belgie. (jaja herman)

toon mij dan maar het contract waarin staat dat poort 25 voor mail open staat.

[ban]

ik denk niet dat zo'n contract bestaat, en ik ben er ook van overtuigd dat je een bedrijf als scarlet niet zoverkrijgt dat ze zo'n maatregel zullen terugdraaien.

maar het lijkt me dat scarlet onze thread-starter jarenlang in een situatie heeft geplaatst dat poort 25 open was, onze starter heeft daarvan gebruik gemaakt in zijn applicaties. Als scarlet nu plots zijn service veranderd, veranderen ze een stilzwijgend verstrekte dienst en dat kan (volgens mij) zomaar niet.

het is een hele tijd geleden dat ik nog op de banken in auditorium de valck zat, maar volgens mij bestaat er een juridische maatregel om te beschermen tegen willekeur zoals dit, die stelt dat als iets (bvb een dienst) jarenlang wordt aangeboden dit deel wordt van het aangebode pakket en niet zomaar eenzijdig mag geannuleerd worden.

zoniet kunnen isp's morgen gezamelijk beslissen om bvb email in het geheel niet mee toe te laten .. of staat dat wel in je contract ? niet in het mijne in ieder geval ..

noot: ik ben geen advocaat, dit is mijn 'gut feeling' en geen professionele opinie.

[ubremoved_539]

Misschien was het een beter idee geweest een soort van "transparant proxy" op te zetten voor mail : alles wat naar buiten gaat op poort 25 gaat automatich naar de relay.

Net niet... want dan slagen de wormen en trojans er weer in zich te verspreiden. Nu gaat dit meestal fout om dat ze niet op de hoogte zijn welke de mail relay is.

[ban]

i know i know ..

maar zo kan je ten minste door wat anti-spam/anti-virus/ddos filters gooien

gewoon blocken gaat in ieder geval wel enkele hardcoded apps killen
en een open poort 25 wordt op unix vaak echt wel als vanzelfsprekend gezien

botweg poorten blocken botst met het beeld van het 'vrije' internet
en smaakt mij persoonlijk net iets teveel naar "spam won this battle"

ik moet toch mijn manier van internetten niet veranderen omdat er een paar idioten misbruik willen maken van het email systeem.

zo'n mensen filter je eruit
of beter: log ze in een publieke database / blacklist ze / traceer ze en steek ze in den bak.

[ubremoved_539]

ik moet toch mijn manier van internetten niet veranderen omdat er een paar idioten misbruik willen maken van het email systeem.

Spijtig genoeg wel, en het zijn er "meer" dan een paar.

Je provider had echter hiervan wel op voorhand kunnen verwittigen, maar voor het overige denk ik dat iedereen achter de maatregel staat.

[deej]

Je provider had echter hiervan wel op voorhand kunnen verwittigen, maar voor het overige denk ik dat iedereen achter de maatregel staat.

Toch niet. Dit betekent dat ik bv als betalende klant van Yahoo de yahoosmtp server niet meer kan gebruiken (ook als is dat authenticated SMTP) vanuit mijn Outlook. Of andere SMTP servers die je ergens draait op het net. Zeer vervelend.

Je kan volgens mij enkel vragen aan Scarlet om - via een goed gemotiveerde brief - jouw mail server aan de permit kant te zetten in de ACL. Ik denk dat je dan zal moeten bewijzen dat het geen open relay is etc...

By the way als ze echt iets aan SPAM willen doen moeten ze IRC er volledig uitflikkeren want het zijn de Botnets (gecontroleerd over IRC) die het meeste SPAM uitsturen. Dan pak je eindelijk eens niet het gevolg maar de oorzaak aan.

[ubremoved_539]

Toch niet. Dit betekent dat ik bv als betalende klant van Yahoo de yahoosmtp server niet meer kan gebruiken (ook als is dat authenticated SMTP) vanuit mijn Outlook. Of andere SMTP servers die je ergens draait op het net. Zeer vervelend.

Je provider heeft geen enkele verplichting tov. verbintenissen die jij aangaat met Yahoo (op dezelfde manier zou je kunnen beweren dat je provider je niet toelaat 100 GB te downloaden welke je bij een newsgroup provider hebt aangekocht). Je provider stelt je in de mogelijkheid mails te versturen via zijn relay... en daar houdt het op.

Een breedband abonnement van pakweg 40 euro geeft je niet de mogelijkheden/services van een leased line ! Als je dus van je vervelende beperkingen af wil, zal je ook bereidt moeten zijn er de centjes naast te leggen.

[meon]

Even een sidenote: Ik heb ergens gelezen dat ook Belgacom Skynet uitgaande poort 25 gaat sluiten op hun eigen relay na.