TOR exit node

[Robert Ford]

Is het toegestaan om zelf een TOR exit node te draaien bij Belgacom of Telenet?

Ik vind er nergens iets van terug in de algemene voorwaarden?

[boran_blok]

Ik denk dat het op zich geen probleem is, aangezien een tor exit node geen server is maar een client nadoet.

Wees er wel op voorbereid alles op je PC super clean te houden. (geen warez, geen porno die enigsinds quastionable is etc) want vroeg of laat ga je waarschijnlijk wel bezoek hebben van de flikken wegens het bezoeken van illegale websites.

Best dus heiliger dan de paus zijn.

[Splitter]

toegestaan, natuurlijk zou ik zeggen... er is niets illegaal aan een tor node draaien.
maar wil je echt een exit node runnen?

onthou dat exit nodes degene zijn dat tussen tor en het "open net" inzitten, dus als iemand ANDERS illegale dingen download,
en via jouw exit node gaat, dat er dan de mogelijkheid inzit dat de politie bij JOU komt aankloppen.

[Tim.Bracquez]

Best niet doen, duur maar paar maand vooraleer ze aan je deur staan en je computers in beslag nemen. Sommige hebben geluk en kunnen het langer uit houden.

[Heronic]

Er is iemand geweest met 5-6 exit nodes die heel wat login en betaal(bitcoin) gegevens gestolen heeft door onderschepping.
Ik kan mij ook voorstellen dat personen die zelf duistere sites bezoeken zo'n node opzetten om mist te spuien mocht er nattigheid van komen.

Waarom zou je een exit node opzetten?
Op een dag word er op je deur geklopt daar kan je al redelijk zeker van zijn.
Niet dat je daarom gelijk voor het gerecht moet komen.. maar je pc zal wel in beslag genomen worden voor verder onderzoek en daar zit je dan

[Robert Ford]

Voor de duidelijkheid: ik ben het zelf niet van plan Je moet inderdaad al gek zijn om eraan te beginnen..

Ik wou maar gewoon even polsen naar het "legale" en niet legale van de zaak. En of er überhaupt iets bestaat zoals aansprakelijkheid.

Als je bijvoorbeeld in een café gratis wifi aanbiedt en iemand surft naar een niet zo koosjere website, ben je dan ook aansprakelijk als eigenaar van de zaak?
Men kan toch niet verwachten dat je pro-actief alle "verboden" websites gaat blokken? Of hiervoor investeringen gaat doen om alles af te knijpen.

[Splitter]

het gerecht neemt gewoon het pad van de minste weerstand: jij bent de exit node, jouw ip hebben ze gelinkt aan iets stouts, jij mag het uitleggen.
(tenzij je de fbi bent natuurlijk, dan steek je een exploit op sites binnen tor die naar een virus op het open web gaan )

[Tim.Bracquez]

VAls je bijvoorbeeld in een café gratis wifi aanbiedt en iemand surft naar een niet zo koosjere website, ben je dan ook aansprakelijk als eigenaar van de zaak?

Klopt, tenzij je logs kan voorleggen. Want op dat moment ben je namelijk een ISP.

In Frankijk is het met hun nieuwe wetgeving zelfs zo erg dat in verschillende vakantie domeinen het internet gewoon weg is. Door misbruik en politieproblemen. Leuk is anders

[johcla]

Ik maak me die bedenking soms ook, omdat ik een vakantieappartement verhuur en bied internet aan aan de huurders.
Wat als daar misbruik van gemaakt wordt om illegale dingen te doen? Ik kan aan de hand van de verhuurcontracten wel bewijzen dat het appartement verhuurd was op het moment dat de feiten gepleegd zijn, maar het blijft wel mijn connectie die ze gebruikt hebben.
Moet ik misschien een clausule hierover opnemen in het contract?

[honda4life]

Dat lijkt me een goed idee, als je maatregelen wil treffen is dat ook weer een investering.

[Tim.Bracquez]

Ik maak me die bedenking soms ook, omdat ik een vakantieappartement verhuur en bied internet aan aan de huurders.

Je zal wel een boekhouding / kalender hebben wanneer je het verhuurd hebt, dus is er wat, kijk je wie er zat en geef je hun gegevens door.

Maar als je dat internet verdeelt over 2 huizen, allemaal complex.

Geen idee hoe dit allemaal exact zit met aansprakelijkheid, het is wel zo dat jij je internet verhuurd, ook al is het gratis.

[johcla]

Het is één appartement, het internet wordt dus niet tegelijkertijd gebruikt door mensen die niks met elkaar te maken hebben.
Ik heb steeds een ondertekend contract en verifieer hun echt adres en rekeningnummer. Dit is voor het geval er grote schade is aangebracht die niet door de waarborg kan gedekt worden. In geval van internetfraude kan dat ook wel doorgeven.
Gelukkig heb ik tot nog toe nooit echte problemen gehad met huurders.

[Petervanakelyen]

Klopt, tenzij je logs kan voorleggen. Want op dat moment ben je namelijk een ISP.

Ben je verplicht te loggen? In Nederland heeft de wet op de bewaarplicht daar een uitzondering voor.

Er is een wettelijke regeling die partijen beschermt die internettoegang bieden aan anderen. Wie slechts passief toegang tot internet biedt, en niet gaat filteren of redactioneel selecteren wat mensen wel of niet mogen doen, is niet aansprakelijk voor dat geïnternet.

Bron: https://www.security.nl/posting/34381/

[Tim.Bracquez]

Vandaag nog een document van de fccu gekregen, ik denk niet dat ze blij gaan worden als je hun moet zeggen op hun aanvraag wie verantwoordelijk is: "sorry maar ik heb geen informatie wie het gebruikt heeft"

Ze stellen namens jou / eigenaar aansprakelijk tenzij je anders kan bewijzen. Op je wifi zal dit eerst belgacom /telenet zijn die jouw gegevens zullen doorgeven.

Dus nee, ik denk niet dat je verplicht bent te loggen, maar bij problemen heb je ook niets om je in te dekken. Uiteraard via een gewone wifi gaat dit niet snel oplopen, maar via een Tor exit node, hier passeert enkel illegaal verkeer

[Trojan]

Klopt, tenzij je logs kan voorleggen. Want op dat moment ben je namelijk een ISP.

Ben je verplicht te loggen? In Nederland heeft de wet op de bewaarplicht daar een uitzondering voor.

Er is een wettelijke regeling die partijen beschermt die internettoegang bieden aan anderen. Wie slechts passief toegang tot internet biedt, en niet gaat filteren of redactioneel selecteren wat mensen wel of niet mogen doen, is niet aansprakelijk voor dat geïnternet.

Bron: https://www.security.nl/posting/34381/

Je post wel iets uit nederland, hebben zij dezelfde wetgeving als wij?