SABAM - podcast afspelen in winkelruimte

[krisken]

In geval dat de auteur en uitvoerder dezelfde zijn is dit dus niet nodig, ik denk dat men daar wilt op aansturen.

[Heronic]

Ja dat vraag ik mij inderdaad af Krisken.

[philippe_d]

In geval dat de auteur en uitvoerder dezelfde zijn is dit dus niet nodig, ik denk dat men daar wilt op aansturen.

Maar in het voobeeld van Heronic heeft Johan Verminnen zelf beslist dat hij zijn rechten als auteur via Sabam wil laten innen.
Indien hij zich niet had aangesloten bij Sabam, en dus zelf voor het innen van zijn eigen auteursrechten zou instaan, dan had hij die auteursrechten kunnen doorberekenen, bovenop zijn vergoeding als uitvoerder.

PS. Er zijn weinig zangers die zelf zowel tekst als muziek hebben geschreven voor 100% van hun liedjes.
Bart Herman (als voorbeeld) schreef liedjes voor Will Tura,Barbara Dex, Liliane St Pierre, Sergio, Dana Winner, Gene Thomas, Peter Van Laet, Amaryllis Temmerman, Lisa Del Bo, Willy Sommers, Luc Steeno, Stratovani, De Romeo’s, Davy Gilles, Wim Leys, Herbert Verhaeghe, Nicole en Hugo, Jo Vally, Edje Ska, Tatyana Storm etc.
bron: http://www.bartherman.be/biografie/

[Heronic]

Dus als ik een niet bij sabam aangesloten zanger zijn eigen liedjes laat zingen gaat sabam zeggen ok doe maar?
Dus ik begin een danscafe/danscafe/festival en op de dj zijn pc staan geen door sabam beschermde werken. Sabam gaat zeggen ok doe maar?

[philippe_d]

Ja, natuurlijk.
Vandaar dat het Ghotic Festival in Waregem de rechtszaak tegen Sabam heeft gewonnen: http://www.dekerpel.com/node/164

[Heronic]

Super!

Maar er is dus wel een rechtzaak van gekomen. Hoeveel onterechte inningen zouden ze zo hebben door zaken af te dreigen met rechtzaken?
Zou er dan eens geen bewustmaking moeten komen voor dancings en danscafe's om sabam te weren? Zo moeilijk is dat niet voor dat soort gelegenheden.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Oproep aan de meneer van sabam :

Ik ben schilder, ik bedenk en maak schilderijen. Ik ben dus auteur van een intellectuele eigendom.
Ik stel mijn werken tentoon, iedereen mag voor 1€ komen kijken.
Helaas is er maar een beperkte markt. Niet iedereen begrijpt mijn schilderijen. En van die die het begrijpen is het dan nog een minderheid die het ook echt mooi vinden. Kortom ik kan er niet van leven.

Zouden jullie niet voor ons schilders eens willen lobyen bij de regering zodat alle openbare plaatsen waar schilderijen voor een publiek getoont worden (musea, horeca, balies van bedrijven,...) aangemaand kunnen worden tot het betalen van een vergoeding omdat er wel eens een schilderij van "ons" zou kunnen hangen op een bepaald moment. Mag ik dan ook gelijk verzoeken om bedrijven met meer dan 5 werknemers ook zo een verzoek te sturen, je weet maar nooit.

Verder maak ik mij ook zorgen om het gecopieer van mijn werk. Ik vermoed dat ik hierdoor heel wat inkomsten misloop.
Ik zou jullie dan ook willen verzoeken om een soort taks te heffen op schildersdoeken/papier, kortom alles waar mijn schilderwerk op gecopieerd zou kunnen worden.
Graag ook op opslagmedia omdat foto's van mijn werk nog altijd mijn intellectuele eigendom tonen zonder dat ik daar als auteur voor betaald ben.
Op die manier kan ik toch ook van een zeker inkomen genieten, en daar vaart u als organisatie ook wel bij. Win win dus!


Zou dit mogelijk zijn meneer van sabam?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

[Jordy1990]

Sabam gaat zeggen ok doe maar?

Zo simpel is het niet geweest voor het Ghotic festival waar Philippe_d het over heeft, ze hebben eerst de rechtszaak tegen SABAM verloren om dan in beroep te winnen. Met andere woorden SABAM heeft initieel geprobeerd onterecht geld te innen, wat de organisatie van het festival moeite heeft opgeleverd om terecht niet te moeten betalen aan SABAM.

Ik denk dat deze ingesteldheid (graaicultuur) van SABAM de oorzaak is van ergernis bij veel mensen (althans toch bij mij).

[Nob]

Ela, niet enkel voor schilders he!

Ik heb mijn tuin aangelegd, maar het plan is van een tuinarchitect.
Iedereen die voorbij mij huis (tuin) paseert, gelieve 2X te betalen (aan mezelf als uitvoerder) en aan mijn architect (omdat hij het ontworpen heeft).

Ergens wringt dat toch serieus... Ik vind het auteursrecht niet goed in elkaar zitten.
Hoe het dan wel zou moeten, da's een andere zaak...

Anyway topicstarter, muziek downloaden van jamendo.com en spelen maar!

[MichelJ]

@philippe_d : "Ik vindt dat toch niet moeilijk om te begrijpen hoor:

a) Jij betaalt de zanger Johan Verminnen voor zijn prestatie op die avond (om liedjes te zingen, of het nu zijn eigen liedjes zijn of niet).
b) Jij betaalt Sabam, die hiermee de auteur van de liedjes betaalt (en van sommige van zijn liedjes is hij wellicht de auteur-componist ...)

Hiermee wil ik Sabam niet verdedigen in alles wat ze doen, maar het grondpricipe (namelijk dat mogen vergoed worden voor de creatie van hun 'kunstwerken' vind ik toch verdedigbaar."

Ik betaal Johan om te komen optreden en ik maar daar winst mee, mensen komen kijken naar het optreden van Johan, anders zou ik gewoon z'n plaatjes kunnen afspelen en dat zou even veel volk trekken
Johan zingt (zijn) liedjes, en maakt daar winst mee.

Dus is het even goed verdedigbaar denk ik, dat Johan maar de auteursrechten moet betalen

[krisken]

Is het mijn probleem dat groep x zijn liedjes laat maken door producer y? Niet echt lijkt me. Ik betaal x om zijn liedjes ten tonele te brengen. Dat y hiervoor ook nog eens geld wilt zien is x zijn probleem en hij moet dat bedrag dan maar verrekenen in de eindfactuur. Er zijn zoveel goederen die gemaakt worden door een "producer" (lees designer) die dan op de markt komen door een "uitvoerder" (lees merk). Denk maar aan juwelen, kleren, auto's die in opdracht van een bepaald merk zijn gemaakt.

Zou leuk zijn als iedereen zo begint...Die oorringen kosten slechts €50, exclusief de designkosten van €250

[Heronic]

Ja Krisken en MichelJ jullie mogen mij nu elk 50€(auteursrecht) betalen want je hebt de woorden uit mijn mond gehaald!
Ik begin het nut van dit systeem in te zien! Lang leve sabam!

[ubremoved_539]

Ik betaal Johan om te komen optreden en ik maar daar winst mee, mensen komen kijken naar het optreden van Johan, anders zou ik gewoon z'n plaatjes kunnen afspelen en dat zou even veel volk trekken

Denk je dat je evenveel geld zou verdienen met louter plaatjes van hem te draaien... ik denk het niet, en daar zit net het probleem.

Indien Johan zelf komt "werkt" hij... wanneer jij z'n plaatje speelt niet. Net zoals je schrijnwerker, wanneer hij je deur komt plaatsen "werkt" hij, niet wanneer je vrienden op bezoek komen en z'n deur bekijken (eigenlijk mag je schrijnwerker daar nog blij mee zijn want dat is reclame voor z'n werk !)

[MichelJ]

Dat was met enige ironie omtrent die plaatjes zelf draaien

Feit is, ik huur een artiest in om centen te verdienen, al staat Johan daar te jongleren dat boeit me niet. Dat die artiest beschermde werken gebruikt is zijn zaak, en hij dient zich in orde te brengen, nu wentelen ze dat allemaal af op de klant van die artiest.

Als die schrijvnwerker komt werken moet ik geen factuur in de bus krijgen van bv Boels voor de huur van een zaagmachine die hij heeft gebruikt.

Soit, voer voor eeuwige discussie

[depeje]

Niet van Boels, maar wel van Sabam, want het geluid uit die zaagmachine lijkt op het geluid uit de draaitafel van Regi Penxten.

[Joe de Mannen]

Dat was met enige ironie omtrent die plaatjes zelf draaien

Feit is, ik huur een artiest in om centen te verdienen, al staat Johan daar te jongleren dat boeit me niet. Dat die artiest beschermde werken gebruikt is zijn zaak, en hij dient zich in orde te brengen, nu wentelen ze dat allemaal af op de klant van die artiest.

Als die schrijvnwerker komt werken moet ik geen factuur in de bus krijgen van bv Boels voor de huur van een zaagmachine die hij heeft gebruikt.

Soit, voer voor eeuwige discussie

In het geval van een DJ is het nog erger:

DJ koopt muziek en betaalt daarmee rechten.
DJ koopt een harde schijf en betaalt daarop rechten (auvibel)
DJ wil draaien en betaalt dus een DJ licentie aan SABAM
Organisator betaalt SABAM

Waar het mankt loopt is dat er rechten geïnd worden 'voor het geval dat het nodig is' en 'omdat het eventueel zou kunnen dat het nodig is'.

Drugs zijn verboden
drugdealers aanpakken lukt ons niet
drugs kunnen worden verkocht op straat
we heffen dus een drugstaks op alle gebruikers van alle straten.

J.


J.

[iceke]

Jullie vergeten 1 ding...... het gaat initieel niet over geld, wanneer jij auteur bent van een werk heb je het recht om te beslissen wat er met je werk gebeurd.
Je kan dus beslissen dat niemand dit mag gebruiken, je kan ook beslissen dat iedereen dat mag gebruiken & je kan ook beslissen om je bij Sabam aan te sluiten zodat zij voor jou kunnen regelen & inkomsten innen.

Dat geldt dus voor alle kunstwerken, ook voor jouw schilderij Heronic, wanneer jij vind dat er plagiaat gepleegd wordt op 1 van jouw kunstwerken kan je perfect een rechtszaak aanspannen tegen diegene die jou tekort gedaan hebben. Je kan je dus ook aansluiten bij de "schildersgilde" die dat in jouw plaats behartigt & niemand houd je tegen om huur of inkom te vragen wanneer iemand jouw doek tentoonstelt.

DJ koopt muziek en betaalt daarmee rechten.

Nope, de verspreider betaalt de rechten.

DJ koopt een harde schijf en betaalt daarop rechten (auvibel)

Nope, je betaald een "billijke" vergoeding geen rechten.

DJ wil draaien en betaalt dus een DJ licentie aan SABAM

yups & hier betaal je dus meestal 2 keer...... maar jij hebt het recht om geen Sabam plaatjes te draaien, en het is aan hen om dat vast te stellen, niet aan u.

Organisator betaalt SABAM

Yups, en uiteindelijk zou het daarbij moeten bijven.

[Joe de Mannen]

Billijke vergoeding is inderdaad voor artiesten, maar als je de redenering van SABAM doortrekt, moet een artiest die een nummer brengt van een andere componist SABAM betalen want hij verdient ermee, nl de billijke vergoeding.

http://www.bvergoed.be/frame-nl.htm

Auvibel is een heffing 'omdat het zou kunnen dat je een lege drager gebruikt om een thuiskopie te maken van een werk waar rechten op te betalen zijn', zoals ik het begrijp: verdoken SABAM.

http://www.auvibel.be/nl/vergoeding

Je kunt je door de duur gaan afvragen wat je uiteindelijk nog wel mag met een aangekocht nummer (CD of andere drager).

Eigenlijk niets dan er zelf en alleen naar luisteren.

J.

[Jack Daniels]

Ik ben sinds lange tijd gestopt met het kopen van audio CD's. Mijn hele collectie (ca. 500 stuks) hardrock/heavy metal CD's staat trouwens te koop (5 euro/stuk, afdingen niet mogelijk). DVD/BluRay schijfjes koop ik ook nooit. Reden? Internet en satelliet televisie bieden mij een bron voor audio- en videomateriaal die zo goed als gratis is (betaal enkel internet abo), bijna onuitputtelijk en van kwalitatief voldoende hoge kwaliteit voor mij. Ik ben geen audio- of videofreak en heb dus niet de allerhoogste eisen op dat gebied. Downloaden is ook niet aan mij besteed. Als ik wat muziek wil luisteren dan luister ik naar internetradio, duizenden kanalen in tientallen uiteenlopende genres. Ik geef geen geld meer uit aan (blanco) schijfjes. Waarom zou je ook met alles wat beschikbaar is op het www?

[krisken]

Goh het eerste dat me binnen schiet is om de gedownloade liedjes op een USBstick/cdspeler/MP3 speler te gebruiken tijdens het sporten (bvb joggen) of tijdens autoritjes. Idem dito voor filmpjes overigens : je wilt niet weten hoeveel kinderen ze hiermee zoet houden op de achterbank of tijdens een vakantie.

[Heronic]

Dat geldt dus voor alle kunstwerken, ook voor jouw schilderij Heronic, wanneer jij vind dat er plagiaat gepleegd wordt op 1 van jouw kunstwerken kan je perfect een rechtszaak aanspannen tegen diegene die jou tekort gedaan hebben.

Ja maar ik wil net zo als de taks op lege media ook mijn deel van taksen op schildersdoeken, papier(is er trouwens), en eveneens mijn deel van de buit die de lege media opbrengen. Restaurants en openbare plaatsen mogen gerust mee betalen, ik ben niet de enige schilder. Er kunnen dus schilderijen van "ons" hangen dus mag die vergoeding er wel zijn.

Je kan je dus ook aansluiten bij de "schildersgilde" die dat in jouw plaats behartigt & niemand houd je tegen om huur of inkom te vragen wanneer iemand jouw doek tentoonstelt.

Kan jij mij eens doorverwijzen naar die "schildergilde" die alle inkomsten uit het voorgestelde naar analogie met sabam verdeelt onder ons schilders?

[iceke]

'tja, die billijke vergoeding is er niet voor schilder gerief nu, ik zeg ook al jaren dat die billijke vergoeding absurd is .
En of die "schildersgilde" er is of niet maakt in principe niet veel uit.(SABAM is wettelijk aangesteld om de belangen van de aangesloten auteurs de behartigen)

Maar puur wettelijk zit dat allemaal vrij goed in elkaar, jij als auteur hebt de touwtjes in handen, bij misbruik heb je een wettelijk kader waarin je dat kan aanvechten.
Als luisteraar zit die wet ook solide in elkaar, zolang je niet verspreid betaal je geen copyrights.

Waar wringt het schoentje dan ? de onwetendheid van de luisteraars, de verborgen leugens van Sabam & die absurde billijke vergoeding (billijk slaat hier op de auteur, niet op de gebruiker)

[krisken]

Als luisteraar zit die wet ook solide in elkaar, zolang je niet verspreid betaal je geen copyrights.

Neen, maar als je iets van media koopt waar je ook maar iets van geluidsfragment kan op zetten mag je wel auvibel betalen. Dus komt op t zelfde neer...

[Heronic]

'tja, die billijke vergoeding is er niet voor schilder gerief nu, ik zeg ook al jaren dat die billijke vergoeding absurd is .
En of die "schildersgilde" er is of niet maakt in principe niet veel uit.(SABAM is wettelijk aangesteld om de belangen van de aangesloten auteurs de behartigen)

Dat is net het punt van mijn schildersverhaal. Waarom voor zangers/schrijvers wel en voor schilders/andere kunstenaars niet?
Omdat die met veel lobbywerk die status kunnen bekomen hebben. Ze hebben hun zaak gewoon goed verkocht gekregen.

Het basis idee erachter vind ik kunnen. Ja auteurs en uitvoerders moeten vergoed kunnen worden voor hun werk.
Maar daar houd het voor sabam helaas niet op. Die hele auvibel taks heeft amper iets te zien met het basis idee.
Toch krijgen ze het er door.
Die dj licentie hebben ze er ook door gekregen.
Bedrijven vanaf 5 werknemers was ook hun plan. Hebben ze dat er nu door gekregen of niet? Of in afgezwakte vorm?
Nu willen ze ook nog eens een taks op internetverbindingen.
Stel dat ze dat er ook nog eens door krijgen. Wat is dan de volgende stap?
Taks op instrumenten?
Taks op hi-fi en zo?
Want die volgende stap komt er he.
Die mannen brainstormen om manieren te bedenken om inkomsten te verwerven, over manieren waarop ze het aan de politiek verkocht krijgen.
Linken gaan zoeken om aan te tonen hoe artiesten/auteurs eventueel benadeeld zouden kunnen worden.

Wanneer gaat de politiek eens wakker worden en inzien dat sabam zijn doel ver voorbijgeschoten is, dat hun eisen al lang niks meer met de essentie te maken hebben.

En anders : een oproep aan alle schilders om ook zo een belangenvereniging te starten en te gaan lobbyen. Zo kunnen we eindelijk leven van geld opgebracht uit inningen die in feite niets met ons werk te maken hebben.

Ik vergelijk sabam met die bendes albanezen. Ze bieden bescherming aan tegen betaling. Betaal je niet volgt er wat.
Behoorlijk zuivere afpersing en dat in een wettelijk kader!

[iceke]

idd

[ubremoved_23584]

Dag allen, bedankt voor het warme onthaal! Bedankt Goztow!

Eventjes wachten met een antwoord op een forum kan wonderen doen, vaak komt het antwoord wel van zelf naar boven. Iemand zei dat ik heb uitgeblonken en stilgezwegen op andere fora... U mag me op een openstaande vraag wijzen ergens, dan antwoorden we gerust, maar meestal was het niet meer nodig om verder te antwoorden.

Want natuurlijk willen we ook over andere topics info verschaffen. SABAM wil juist op deze manier en via de sociale media luisteren, helpen, mythes doorprikken, verduidelijken wat ons repertoire is,... en leren van jullie! Maar heb geen schrik om zelf een mailtje te sturen of de telefoon te pakken bij een concreet geval. We bijten niet hoor.

Wat hier vooral naar boven kwam en moet onderstreept worden: het gaat enkel om gebruik in het openbaar. En u dient natuurlijk enkel auteursrechten te regelen via SABAM als u het repertoire van SABAM gebruikt in het openbaar. Natuurlijk is het mogelijk dat u een ander repertoire afspeelt.

Misschien enkele links: het repertoire van SABAM: http://www.sabam.be/nl/sabam/repertoire
en de jaarverslagen van SABAM: http://www.sabam.be/nl/sabam/jaarverslagen
en de persberichten van dit jaar: http://www.sabam.be/nl/sabam/persberichten-2013-0

Mocht er een concrete vraag zijn die ik over het hoofd zag, laat het gerust weten.

We gaan nu verder champagne drinken... (zoals sommigen van jullie denken dat ik heel de dag doe, vooral lekker met een aardbei erbij trouwens)

mvg,
ub_removed23584

[iceke]

Oke, ik trap af....

ub_removed23584, leg ons eerst de term "illegaal downloaden" eens uit, wat Sabam verstaat onder illegaal downloaden, wat ze hier tegen doen & wat er "illegaal" is aan downloaden ?

Stel ik kopieer een liedje van youtube om op mijn mp3 speler te zetten, is dat illegaal ?
Stel ik kopieer een liedje van usenet om op mijn mp3 speler te zetten, is dat illegaal ?
Stel ik kopieer een liedje van een torrentsite(en zet m'n upload af) om op mijn mp3 speler te zetten, is dat illegaal ?


Vraag 2 . Waarom moet een dj, rechten betalen terwijl dit toch ook betaald wordt door de zaak waarin hij speelt ? Wordt hier geen 2 keer voor hetzelfde betaald ?

[Joe de Mannen]

Wat hier vooral naar boven kwam en moet onderstreept worden: het gaat enkel om gebruik in het openbaar.

Kan u dit even verduidelijken ? wat is 'openbaar' in jullie ogen ?

(de kindercreche/kleuterklas, de werkvloer, het bedrijfsbusje dat mensen naar de werf brengt, mijn living als er familie of vrienden op bezoek zijn ? )

J.

[ubremoved_539]

leg ons eerst de term "illegaal downloaden" eens uit, wat Sabam verstaat onder illegaal downloaden

Ik vrees dat men hier niet op gaat antwoorden... volgens SABAM is natuurlijk alles illegaal tenzij er centen op tafel komen (en de wet zit iets complexer in elkaar, hierover zijn al diverse discussies geweest op het forum). SABAM zal dus zeker niet gaan vertellen dat jij en ik zomaar muziek mag downloaden van internet.

Kan u dit even verduidelijken ? wat is 'openbaar' in jullie ogen ?

Zelfde opmerking... SABAM gaat dit zo ruim mogelijk bekijken... het zou me niet verwonderen dat indien je radio in je tuin iets te hard staat dat het volgens hun "openbaar" is.

Gans hun model is gericht op geld in de kassa te krijgen... en het is al meermaals bewezen dat ze hierin niet altijd zo eerlijk zijn om het netjes uit te drukken.

[Tim.Bracquez]

Dit noemen ze dan de belgische maffia... Maar legaal (gemaakt)

[philippe_d]

Het is goed om deze vragen hier te stellen, nu er een Sabam vertegenwoordiger het Forum leest .

Misschien ook goed om eens vooraf de Brochure (PDF) "SABAM VOOR BEGINNERS" te lezen, daar staan een aantal van de vragen beantwoord.

SABAM gaat dit zo ruim mogelijk bekijken

De interpretatie is inderdaad zeer ruim:
a) alles is openbare ruimte, met uitzondering van de familiekring (hiertoe behoren ook familiefeesten).
b) en er zijn wat specifieke uitzonderingen op de regel: schoolactiviteiten, verslagen van actuele gebeurtenissen, onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, bibliotheken, activiteiten met betrekking tot bijstand aan gehandicapten ...

wat Sabam verstaat onder illegaal downloaden

Kijk eens in de brochure (p18 en volgende), hoofdstuk "AUTEURSRECHT IN HET DIGITALE TIJDPERK"

[krisken]

a) alles is openbare ruimte, met uitzondering van de familiekring (hiertoe behoren ook familiefeesten).

Dus als ik een trouwfeest organiseer waar enkel familie op af komt, dan moet ik daar geen kosten op betalen? Of gaan ze van elke genodigde vragen wat de relatie is tussen hem/haar en de bruid/bruidegom?

[Tim.Bracquez]

b) en er zijn wat specifieke uitzonderingen op de regel: schoolactiviteiten, verslagen van actuele gebeurtenissen, onderwijs en wetenschappelijk onderzoek, bibliotheken, activiteiten met betrekking tot bijstand aan gehandicapten ...

Dus elk feestje zorg je dat dit voor een goed doel is, uiteraard de kosten van de brouwer , organisator etc af en 3 jaar wachten om het hun te betalen... (zoals sabam)... Dan moet dit niet betaald worden?

[iceke]

IN WELKE GEVALLEN HOEF JE GEEN
RECHTEN TE BETALEN?
WANNEER HET WERK GEEN DEEL
UITMAAKT VAN HET SABAM-REPERTOIRE

Blz. 16 : dat is er wel zeer grof doorgaan, wanneer je muziek speelt van auteurs die niet aangesloten zijn bij Sabam, dien je toestemming te vragen aan die auteurs.

HET KOPIËREN EN/OF ILLEGAAL VERSPREIDEN VAN ORIGINEEL MATERIAAL, BIJVOORBEELD VIA
HET INTERNET, VORMT EEN INBREUK OP HET AUTEURSRECHT.

Geef me eens een wettekst waarin staat dat het kopiëren van origineel materiaal via internet een inbreuk vormt op het auteursrecht.
zolang dit in familiekring gebeurt zie ik helemaal geen inbreuk.

AUTEURSRECHT
IN HET DIGITALE TIJDPERK
DE PROBLEMEN
De komst van het wereldwijde web en allerlei
nieuwe technologieën hebben het innen van
auteursrecht aanzienlijk bemoeilijkt.

??? en daarna halen jullie tig bedrijven aan die netjes hun plichten vervullen en betalen . Is het niet jullie taak om de rotte appels eruit te halen en te beboeten? waar moet ik me als gebruiker op baseren om te weten of een aanbieder al dan niet z'n auteursrechten vervult ?

Dus nogmaals, waar ga ik in de fout als ik morgen de laatste cd van Novastar van het net pluk, op een cd'ke brand en die afspeel op een familie feest ?


(nog absurder, ik heb die cd ook gekocht in de platenwinkel maar ben hem beu en wil die op 2dehands.be zetten... bij wie moet ik dan zijn om daarvoor toestemming te vragen ? Moet ik daarop ook een bijdrage betalen ? en geven jullie hiervoor een attestje ?
Moet ik er dan ook van uitgaan dat alle cd's op 2dehands.be verkocht worden zonder toestemming ?) maw wie gaat er hier in de fout ? ik die een cd download of ik die een cd verkoop ?

[Heronic]

Want natuurlijk willen we ook over andere topics info verschaffen. SABAM wil juist op deze manier en via de sociale media luisteren, helpen, mythes doorprikken, verduidelijken wat ons repertoire is,... en leren van jullie!
...
Mocht er een concrete vraag zijn die ik over het hoofd zag, laat het gerust weten.

Leuk dat je nog eens antwoord(meen ik echt!)
Het valt wel op dat je antwoord ook niet echt een reactie is. Niet tussen de regeltjes lezen of er gewoon helemaal omheen fietsen?

Maar allez je wil concrete vragen beantwoorden. Hier zijn er een paar gelieve er niet omheen te fietsen.
Ik merk dat jullie graag met voorbeelden werken om zaken aan te tonen. Ik ook.

Ik ben dj. Ik draai enkel edm. Mijn collectie is gedigitaliseerd uit gemak. Ik heb de auteursrechten reeds betaald via de aankoop van de cd's. Verder draai ik met aangekochte digitale muziek vanop beatport. Vooral onbekende pareltjes!

Als ik enkel met cd's/vinyl zou draaien moet ik geen djlicentie betalen. Van zodra ik diezelfde cd's gedigitaliseerd of digitaal aangekochte liedjes meeneem moet ik dat plots wel. Wat is het verschil dan voor jullie?

***************************************************************************************************************************************************************

u dient natuurlijk enkel auteursrechten te regelen via SABAM als u het repertoire van SABAM gebruikt in het openbaar. Natuurlijk is het mogelijk dat u een ander repertoire afspeelt.

En als u dan niet betaald omdat u een ander repertoire afspeelt word je gedagvaard? Zoals dat gothic festival?
Hoe gaat dat dan precies in zijn werk?

Het auteursrecht is van kracht zodra de op- of uitvoering van een artistiek werk in een publieke
ruimte (een zaal, een café, een plein, een handelszaak...) gezien of gehoord kan worden.

Mijn vrouw heeft een eigen zaak. Nog voor ze haar eerste factuur verstuurd had zat er al een brief in de bus van sabam.
In die brief werd gevraagd of er muziek afgespeeld werd.
http://www.sabam.be/sites/default/files ... ntract.pdf
Iets zoals dit dus. Valt het u niet op dat er in die brief geen enkele verwijzing naar het repertoire van sabam staat?
Valt het niet op hoe "oppervlakkig" deze brief opgesteld is?
Is er geen informatieplicht naar de bestemmeling toe deze in te lichten dat dit ENKEL gaat om muziek uit het repertoire?
Zou u zelf uw bedenkingen niet hebben mocht u op deze manier tot betalen aangezet worden?

***************************************************************************************************************************************************************
Wat is nu jouw standpunt ivm de belasting op lege media. Ik heb vandaag een cd geschreven met een iso van de seagate dos tools erop om een herstel uit te voeren. Durft u beweren dat die 12cent een rechtmatige inning is? Aan welke artiest/auteur zouden jullie dit dan doorstorten? Verba Tim?
*****************************************************************************************************************************************************************

WAAROM AUTEURSRECHTEN BETALEN?
Wie om brood gaat, vindt het vanzelfsprekend dat hij de bakker betaalt voor zijn product en het werk
dat hij erin heeft geïnvesteerd. Ook wie in de winkel een kledingstuk koopt, passeert doorgaans
zonder morren langs de kassa. Een auteur, componist, schrijver of beeldend kunstenaar wordt ech-
ter niet vergoed op het moment dat hij een boek schrijft, een liedje componeert, een schilderij, foto
of sculptuur maakt. Toch is ook hij een ambachtsman: hij creëert een cultureel product dat erop ge-
richt is het leven van heel veel mensen te verrijken of aangenamer te maken. Het is dus niet meer
dan normaal dat hij voor die inspanning wordt beloond door diegenen die zijn werk ‘consumeren’.

Stel jij bent taverne/restauranthouder(alle zaken die jullie viseren) jij koopt je brood(cd, digitale aankoop) bij de bakker.
Zou jij het normaal vinden dat je voor dit brood dat je enkel bij je soepjes serveert je de bakker nog eens extra moet vergoeden voor het aantal tafels in jouw zaak ongeacht of er wel of niet soep geconsumeerd word onder het mom van :

Gewoon omdat het niet meer dan normaal is dat de bakker voor die inspanning wordt beloond door diegenen die zijn werk (zouden kunnen*) ‘consumeren’?

Jullie komen zelf af met het voorbeeld van de bakker he.
*Zouden kunnen consumeren omdat jullie per m² rekenen. Het is niet omdat sabam betaald is dat de zaak vol zit!

***************************************************************************************

ALS JE EEN FUIF, EEN OPTREDEN, EEN FESTIVAL OF EEN STAND-UP COMEDYVOORSTELLING
ORGANISEERT NEEM JE VOORAF, TEN LAATSTE TIEN DAGEN VÓÓR DE GEPLANDE ACTIVITEIT,
CONTACT OP MET SABAM. DE GELDENDE TARIEVEN EN HET AANGIFTEFORMULIER KUN JE
DOWNLOADEN OP DE WEBSITE VAN SABAM.
Om te weten welke vergoeding je aan SABAM verschuldigd bent, ga je na welk tarief op je evene-
ment precies van toepassing is. SABAM hanteert namelijk verschillende tarieven voor verschillende
soorten activiteiten. Er wordt vertrokken van een basistarief, een minimaal bedrag dat altijd betaald
dient te worden. Daar bovenop houdt SABAM rekening met criteria zoals
> de toegangsprijs voor het publiek
> de oppervlakte van de plaats waar het SABAM-repertoire gebruikt wordt
> artistiek budget
> de prijs van de meest gevraagde consumptie. Ligt die hoger dan 1,25 euro bij concerten en festivals
of hoger dan 1,40 euro bij fuiven, dan zal het verschil bij de entreeprijs worden gerekend om het
definitieve tarief te berekenen.

Er was eerder al verwarring rond een artiest die zelf auteur van zijn eigen werk is. Je spreekt hier nu ook al van comedy shows.
Ik zie dat William Boeva bij jullie aangesloten is. Stel we vragen William Boeva om zelf zijn eigen werk te komen spelen.
Wij hebben dus zijn eigen werk op 1 avond gehoord en gezien. Moeten wij dan nog sabam betalen?
Wat heeft de oppervlakte entre en consumptieprijs, kortom de hele omzet daarmee te maken?
Als ik artiest die tevens auteur is van zijn eigen werk gebruik om mijn zaak te vullen en wij spreken een bedrag af is dat dan niet voldoende? Als jij een kraan huurt voor een dag om werken uit te voeren is de prijs toch ook niet afhankelijk van bij wie(familie of niet) er werken uitgevoerd worden, hoe groot de put is die je gaat graven (m² van de zaak), en wat jij daar dan voor vraagt (entre, consumptie).

Is dat wel normaal? Is het dan zo vreemd dat mensen dan aan die typische amerikaanse jaren '80 films denken waar italiaanse immigranten overal hun % op willen hebben?

Terwijl de Ac-cess Providers (bedrijven die de gebruiker, mits
betaling van een abonnement, toegang tot het
internet verschaffen) vaak gigantische winsten
puren uit de werken die op hun netwerken
circuleren, zijn de rechthebbenden de pineut :
niet alleen wordt met hun rechten de vloer
aangeveegd, ze krijgen ook geen vergoeding
voor de exploitatie van hun kunst. Creatieve
kunstenaars zien bijgevolg een aanzienlijk deel
van hun inkomen aan hun neus voorbijgaan.
Vooral in de muziekindustrie zijn de gevolgen
ronduit dramatisch.

Even later lees ik :

In tegenstelling tot Access Providers (AP’s) zijn
Hosting Providers (HP’s) verantwoordelijk voor de
legale of illegale content die door gebruikers op
het net worden gepost

Dus zonder enige schaamte stellen jullie hier zo maar eventjes dat de isp's monsterwinsten puren uit de werken die op hun netwerk circuleren?
Je stelt dat aps in tegenstelling tot hp's niet verantwoordelijk zijn voor de illegale downloads, dus ze moedigen ze niet aan, ze faciliteren niet anders waren ze wel mede verantwoordelijk. Dan wil ik wel eens weten :
Hoe precies puren die isp's monsterwinsten dan uit de werken die op hun netwerk circuleren? Kan je dat even verduidelijken aub.
En als ze dan al niet mede verantwoordelijk zijn waarom waarom zouden ze dan wel moeten betalen?

Even later lees ik :

Het doorgeven van quasi ongelimiteerde ‘crea-
tive content’ op internet is voor de AP’s een
belangrijk argument voor de verkoop van abon-
nementen.

Hoezo dan toch mede verantwoordelijk?

MOMENTEEL TRACHTEN DE FILM- EN PLATENPRODUCENTEN EN DE VENNOOTSCHAPPEN VAN
DE AUTEURS EN DE UITVOERDERS DE POLITIEKE WERELD MEER DAN OOIT VOOR HET
PROBLEEM VAN DE INTERNETPIRATERIJ TE SENSIBILISEREN. DAT IS EEN WERK VAN LANGE
ADEM: NIET ALLEEN OMDAT ZE TEGENOVER MACHTIGE LOBBY’S STAAN, MAAR OOK OMDAT ER
SLUITENDE EUROPESE OPLOSSINGEN NODIG ZIJN.

Welke zijn die sterke lobby's? Is de politieke wereld meer dan ooit te sensibiliseren zelf niet lobbyen? Is dat niet wat lobbyen om draait?

Een nieuwe denkpiste van SABAM bestaat erin bij de Access Providers een vergoeding te innen, ter
compensatie van de communicatie tot het publiek waar ze voor zorgen. Mochten de auteursvennootschappen erin slagen de gewoonten in die richting te veranderen, zou dat echter geenszins impliceren dat illegale uploads werden geregulariseerd. Wie zonder toelating beschermde content op het
internet zet, bezondigt zich nog altijd aan een strafbare activiteit en stelt zich bloot aan vervolging.
Dankzij deze vergoeding ziet de scheppende kunstenaar zijn toekomst ten minste hoopvoller
tegemoet en kan hij, ook in de toekomst, blijven creëren..

Hoeveel steek houd deze korte samenvatting volgens u :
Wij zouden moeten betalen omdat we in de mogelijkheid zijn iets illegaal te doen, doen we het effectief dan worden we nogmaals beboet.

Even geweldig hypotetisch maar :
Stel, ik betaal de auteurs/artiesten aan jullie via mijn internet aansluiting. Daar bovenop betaal ik de auteurs/artiesten via de auvibel taks op een lege cd.
Heb ik dan niet betaald om hun muziek te mogen downloaden en op cd te zetten? Zoniet waarvoor heb ik dan in feite betaald?

Kan je ons niet al eens een primeurke geven van de volgende denkpiste ben al benieuwd hoeveel die verband er daar nog zal zijn tussen inning voor geleverd werk. Want jullie gaan het precies toch altijd verder en verder zoeken.

PS : Ik mail je nog wel om een afspraak te maken om mij in te schrijven als kunstschilder. Zet de champagne + aardbij* maar al klaar. (*Het mag ook gewoon een goedkope fles pol clement zijn met een beetje perziksmaak toegevoegd. De aarbij liefst de helft omhuld met gestolde chocolade. )

[R3ap4r]

Zelfde opmerking... SABAM gaat dit zo ruim mogelijk bekijken... het zou me niet verwonderen dat indien je radio in je tuin iets te hard staat dat het volgens hun "openbaar" is.

Yep, meegemaakt ettelijke jaren geleden,rechtover de zaak van mijn ouders waren ze een appartementsblok aan het neerpoten.
Na enkele telefoontjes van misnoegde geburen omwille van de geluidsoverlast, kwam de politie voor een vaststelling.

Na enkele andere minuten was er een persoon van Sabam terplekke voor een andere vaststelling.

Plotseling muziek stiller (lees radio uitgezet).
Sabam persoon komt in de zaak binnen, wij vragen uitleg en antwoord was....

"'Ze geven AANLEIDING tot dansgelegenheid", einde discours, te zot voor woorden.
Dan had die persoon nog het lef om te zeggen dat de voordeur beter gesloten zou worden, want voor mijn ouders gelden de zelfde "regels".

Gegeven de huidige tijd en technologie, is het toch geen probleem voor SABAM op het repertoire op een 64GB geheugenstick te zetten,
en te checken met enkele muisclicks of er moet betaald worden of niet.

[Nob]

Uit hun brochure (p18-19):

De meest gedownloade inhoud, goed voor zo’n 77 procent, is muziek. Daarna volgen software en films (ruim 30 procent) en games (12 procent).

Ze kunnen daar precies goed rekenen.
Waarschijnlijk bepalen ze ook hun prijzen op die manier.

Trouwens, wat voor zin heeft het om vragen te stellen aan Sabam? Die gaan toch enkel maar in hun voordeel antwoorden.
Het zou beter zijn vragen te stellen aan een objectieve partij die op de hoogte is van de wetgeving.

[ubremoved_23584]

Dag allen, bedankt voor de reacties en de interesse, ik ben blij dat het leeft en dat de meeste ironische opmerkingen verdwenen zijn (auteursrechten betalen, of iets betalen in het algemeen, zal nooit cool of leuk worden natuurlijk), u begrijpt dat een discussie als basis wederzijds respect nodig heeft. Een auteur heeft een keuze om al dan niet lid te zijn van een auteursvereniging en in die machine in te stappen.

1. illegaal downloaden: kijk op www.pro-music.org voor een overzicht van de legale streaming- en downloadsites per werelddeel -> verder klikken per land. Op die site nog superveel info!

2. de dj heeft een dj licentie nodig (is ontstaan op vraag van de dj's zelf) om een een kopie te maken van een legal aangekocht werk en om daarmee in het openbaar te gaan draaien. Dus dat heeft niets met de betaling te maken die de organisator doet, hij betaalt de uitvoeringsrechten. kijk trouwens op http://www.sabam.be/nl/sabam/faq-1 bij de FAQs over dj's (en kijk gerust ook bij de andere FAQs!)

3. openbaar: alles buiten de familiale kring (uitzonderingen zijn idd trouwfeesten, communiefeesten, jubilea, begrafenissen,...)

4. In onze brief die we sturen naar ondernemers die een zaak beginnen staat wel dat het gaat om een licentie voor ons (inter)nationaal repertoire. alle info over muziek in ondernemingen trouwens via www.eengemaakteaangifte.be.

ik lees de andere reacties nog even door
gr
s

[Joe de Mannen]

de dj heeft een dj licentie nodig (is ontstaan op vraag van de dj's zelf) om een een kopie te maken van een legal aangekocht werk en om daarmee in het openbaar te gaan draaien. Dus dat heeft niets met de betaling te maken die de organisator doet, hij betaalt de uitvoeringsrechten. kijk trouwens op http://www.sabam.be/nl/sabam/faq-1 bij de FAQs over dj's (en kijk gerust ook bij de andere FAQs!)

Waar betaalt een DJ dan voor ? 'om te mogen draaien met copies' is volgens mij niet iets wat geld moet kosten, toch ?

Waar gaat dat geld naartoe ?

1. illegaal downloaden: kijk op www.pro-music.org voor een overzicht van de legale streaming- en downloadsites per werelddeel -> verder klikken per land. Op die site nog superveel info!

Dat was de vraag niet, de vraag was wat jij/jullie verstaan onder illegaal downloaden. niet waar we links kunnen vinden naar legaal downloaden. (tenzij je nu beweert dat de lijst daar limitatief is en *alleen* die sites legaal downloadbare content aanbieden, en *alle* andere illegaal zijn.

3. openbaar: alles buiten de familiale kring (uitzonderingen zijn idd trouwfeesten, communiefeesten, jubilea, begrafenissen,...)

Ik herformuleer de vraag: definieer 'familiale kring' aub.


J.

[iceke]

1. illegaal downloaden: kijk op http://www.pro-music.org voor een overzicht van de legale streaming- en downloadsites per werelddeel -> verder klikken per land. Op die site nog superveel info!
s

Ik vroeg niet wat legaal downloaden was.... dat weten we ondertussen wel, ik vroeg wat illegaal downloaden was.
Je linkt trouwens naar een globale site waar misschien andere regels gelden land per land.
dus nogmaals,

Stel ik kopieer een liedje van youtube om op mijn mp3 speler te zetten, is dat illegaal ?
Stel ik kopieer een liedje van usenet om op mijn mp3 speler te zetten, is dat illegaal ?
Stel ik kopieer een liedje van een torrentsite(en zet m'n upload af) om op mijn mp3 speler te zetten, is dat illegaal ?

Waar betaalt een DJ dan voor ? 'om te mogen draaien met copies' is volgens mij niet iets wat geld moet kosten, toch ?

Waar gaat dat geld naartoe ?

J.

Copies bestaat niet Joe, (de rechten blijven altijd bij de auteur), dus wat je ook met die muziek doet, die rechten blijven altijd bij dezelfde persoon
die persoon, en Sabam regelt dat voor die persoon, heeft wel het recht om te zeggen dat jij wel met Cd's mag spelen en niet met digitale muziek (vandaar dus en extra licensie voor de dj,'s )

[ubremoved_23584]

Als ik enkel met cd's/vinyl zou draaien moet ik geen djlicentie betalen. Van zodra ik diezelfde cd's gedigitaliseerd of digitaal aangekochte liedjes meeneem moet ik dat plots wel. Wat is het verschil dan voor jullie?

U heeft enkel een dj licentie nodig als u een kopie maakt van een legale aankoop om ermee in het openbaar te gaan draaien.

En als u dan niet betaald omdat u een ander repertoire afspeelt word je gedagvaard? Zoals dat gothic festival?
Hoe gaat dat dan precies in zijn werk?

SABAM heeft het recht natuurlijk niet om auteursrechten te vragen voor het repertoire dat niet het hare is, simpel toch.

Is er geen informatieplicht naar de bestemmeling toe deze in te lichten dat dit ENKEL gaat om muziek uit het repertoire?

Staat in de brief.

Wat is nu jouw standpunt ivm de belasting op lege media. Ik heb vandaag een cd geschreven met een iso van de seagate dos tools erop om een herstel uit te voeren. Durft u beweren dat die 12cent een rechtmatige inning is? Aan welke artiest/auteur zouden jullie dit dan doorstorten? Verba Tim?

http://www.auvibel.be

Stel jij bent taverne/restauranthouder(alle zaken die jullie viseren) jij koopt je brood(cd, digitale aankoop) bij de bakker.
Zou jij het normaal vinden dat je voor dit brood dat je enkel bij je soepjes serveert je de bakker nog eens extra moet vergoeden voor het aantal tafels in jouw zaak ongeacht of er wel of niet soep geconsumeerd word onder het mom van: Gewoon omdat het niet meer dan normaal is dat de bakker voor die inspanning wordt beloond door diegenen die zijn werk (zouden kunnen*) ‘consumeren’?

vergelijking gaat niet op natuurlijk. Het is een bewuste keuze van de bakker om muziek te spelen om zo een aangenamere sfeer te creeeren en zo meer te verkopen toch? De colruyt draait geen muziek -> goedkoopste. Dus colruyt bewijst de economische waarde van muziek!

Hoe precies puren die isp's monsterwinsten dan uit de werken die op hun netwerk circuleren? Kan je dat even verduidelijken aub.
En als ze dan al niet mede verantwoordelijk zijn waarom waarom zouden ze dan wel moeten betalen?

SABAM vraagt zich juridisch af of er auteursrechten moeten geregeld worden voor de activiteiten van de ISPs. Een smartphone, het internet,... is belange niet zo 'smart' zonder foto's, muziek, filmpjes, tekst, kranten,... en de auteurs hebben recht op een vergoeding. lees trouwens: http://www.sabam.be/sites/default/files ... 042013.pdf

Welke zijn die sterke lobby's? Is de politieke wereld meer dan ooit te sensibiliseren zelf niet lobbyen? Is dat niet wat lobbyen om draait?

bedenking: misschien staat intellectuele eigendom wel waar de groene beweging stond begin jaren 80? Toen was niemand amper 'groen', nu iedereen erg bewust. Toch? (is een discussie apart waard )

Hoeveel steek houd deze korte samenvatting volgens u :
Wij zouden moeten betalen omdat we in de mogelijkheid zijn iets illegaal te doen, doen we het effectief dan worden we nogmaals beboet.

Heel de discussie over de isp's gaat niet over legal/illegaal, maar over de activiteiten van de isp's zelf, niet over de activiteiten van een bepaalde internetgebruiker.

Heb ik dan niet betaald om hun muziek te mogen downloaden en op cd te zetten? Zoniet waarvoor heb ik dan in feite betaald?

Als uw wat betaald? Wanneer heeft u auteursrechten betaald en welk recht heeft u gekregen?



groetjes en bedankt trouwens
s