SABAM - podcast afspelen in winkelruimte

[cablegaai]

Aangezien SABAM gruwelijk en belachelijk hoge tarieven aanrekent voor internetradio dacht ik aan het volgende:

Mijn ouders baten een zaak uit en hadden graag achtergrondmuziek gehad voor hun klanten, wat als ze podcasts afspelen die gedownload zijn vanaf iTunes?
Bij mijn weten hebben ze dan via hun internetabonnement al auteursrechten betaald en kan SABAM hun op deze manier niets maken, of is het allemaal iets ingewikkelder dan dat?

Heeft hier iemand ervaring mee of me kan informeren wat de eventuele alternatieven zijn, als die er zijn natuurlijk.


Sent from my iPad using Tapatalk - now Free

[ubremoved_539]

Er zijn geen alternatieven (tenzij muziek zonder rechten)...

[meon]

Mijn ouders baten een zaak uit en hadden graag achtergrondmuziek gehad voor hun klanten, wat als ze podcasts afspelen die gedownload zijn vanaf iTunes?
Bij mijn weten hebben ze dan via hun internetabonnement al auteursrechten betaald en kan SABAM hun op deze manier niets maken, of is het allemaal iets ingewikkelder dan dat?

Die auteursrechten zijn vaak nergens betaald, ook niet in je internet-abonnement. Maar zelfs als dat zou zijn is dat voor persoonlijk, huiselijk gebruik en niet in publieke ruimtes. Daar komt SABAM-vergoeding kijken; als de minste kans bestaat dat er artiesten gebruikt te horen zijn die zij bedienen; en niet bedienen.
Er zijn dacht ik wel podcasts of streams waar rechtenvrije muziek te horen valt. Als je kan bewijzen (nuja) dat dat het geval is, kan je SABAM dit laten weten (maar zeker niet negeren, anders smeren ze je een forfaitair tarief per m² winkelruimte aan).

[Jack Daniels]

En niet te vergeten... De Billijke Vergoeding. Komt bovenop Sabam. Bij SABAM gaat de vergoeding naar de auteur of componist van de tekst of muziek. De billijke vergoeding is een vergoeding voor de uitvoerders en muziekproducenten. In de meeste gevallen moet u beide betalen.

[R3ap4r]

Dit ter info: http://www.dekerpel.com/node/164

Dit was het vonnis: http://www.dekerpel.com/sites/default/f ... 0SABAM.pdf

....

Als ze zouden binnenvallen, vonnis onder hun neus schuiven, en dat ze maar blijven 'constateren' en uitrekenen...

Niet mijn politieke voorkeur, maar mag toch vermeld worden.
Jij moet niet bewijzen dat je auteursrechten moet betalen , ZIJ moeten bewijzen dat je die moet betalen.

De Billijke vergoeding is een andere zaak.
Lees ' wat is de .... ' , http://www.bvergoed.be/frame-nl.htm

Dus wel billijke vergoeding betalen, maar zeker niet aan Sabam, tenzij Sabam daar de hele dag staat en vaststelt dat jou muziek
dat je afspeelt in hun artiestenbestand zit (en daarop sabam moet betalen, bewijs en factuur vragen...)
Hier is een link waar je kan ingeven op welk repertoir Sabam moet betaald worden: http://www.sabam.be/nl/sabam/repertoire

Eventueel beneden doorklikken en liedje per liedje checken (tja omslachtig maar kom, het staat er voor een reden).

't lijkt allemaal onnozel, maar soms toch niet als je weet waar je moet zoeken.

[raf1]

Er bestaat trouwens een kant-en-klare muziekspeler met SABAM-vrij repertoire: http://www.eskeep.com

[Heronic]

Zolang je geen Johan Verminnen, Suzi Wan of andere vlaamse artiesten die dusdanig populair zijn dat aan het sabaminfuus moeten om rond te komen is het toch niet moeilijk om een sabam vrij repertoire te hebben?

[raf1]

Klopt, als je er zelf wat tijd wil insteken kan je via http://wiki.creativecommons.org/Commercial_music heel wat SABAM-vrije muziek vinden.

Het is jammer genoeg wel nog steeds nodig om nauwgezet playlists bij te houden en te dubbelchecken via https://www.sabam.be/pls/apex/f?p=113:1:28571481275148 als je problemen met de SABAM-politie wil vermijden

[ubremoved_23584]

Dag allen,

Ik ben ub_removed23584, de community manager van SABAM en ik reageer graag hierop.

Het klopt vanaf wanneer u het repertoire van SABAM (http://www.sabam.be/nl/sabam/repertoire) gebruikt, u hiervoor de auteursrechten dient te regelen met SABAM.

U kan trouwens erg gemakkelijk een simulatie (en/of aanvraag) doen via http://www.eengemaakteaangifte.be. Dit is een website gemaakt door SABAM, de billijke vergoeding in samenwerking met de overheid en dat speciaal voor muziek in ondernemingen.

Bij een internetabbonement zitten nog geen auteursrechten in die u het recht geven om ons repertoire in het openbaar te spelen, daarom dat u als onderneming hiervoor een licentie dient af te sluiten rechtstreeks met SABAM. Deze licentie is een forfait die u het recht geeft het ganse repertoire van SABAM te gebruiken in het openbaar.

Een geïnformeerd iemand is er...

Bij het minste, neem zeker contact op met SABAM via 02 286 82 11 of [email protected]

mvg,
ub_removed23584

[iceke]

NIce, mister Sabam op ons forum Staat u open om ons wat inzicht te verschaffen in wat moeilijker liggende zaken dan deze ?

[ubremoved_539]

NIce, mister Sabam op ons forum

Net aasgieren... topic staat hier amper enkele uren en SABAM is er al bij met een nieuwe account

[Jack Daniels]

Ze hebben daar zeker een zoekmachientje van vlees en bloed dat niks anders moet doen dan fora op te zoeken waar het woordje "Sabam" vermeld wordt. En die moet ook betaald worden... van de auteursrechten.

[Jack Daniels]

NIce, mister Sabam op ons forum Staat u open om ons wat inzicht te verschaffen in wat moeilijker liggende zaken dan deze ?

Denk het niet. Sabam wil centjes verdienen. Kan mij moeilijk voorstellen dat iemand van Sabam hier gaat komen vertellen hoe je hun auteursrechten kan omzeilen.

[Medlo]

Als er 1 instantie is waar ik persoonlijk een hekel aan heb dan is het Sabam.

Moest men eens wat meer uitkeren aan de artiest zelf dan zou ik er nog met kunnen leven, maar nu is het een bende aasgieren bij elkaar!

[ubremoved_539]

En die moet ook betaald worden... van de auteursrechten.

Inderdaad... min de bureaus, min de dikke lonen, min de dikke auto's, min de etentjes, min .... restant voor de auteurs; 0 euro !

[VOiD]

Dus gewoon muziek gebruiken die niet tot het Sabam repertoire behoort...

[krisken]

Indien gewenst wil ik wel een uur aan een stuk wat inzingen voor je. Je zet dat op een CD en je zet deze op "repeat". En neen ik ben niet aangesloten bij SABAM

[iceke]

Ik snap jullie niet goed..... niemand verplicht een auteur om zich aan te sluiten bij Sabam, dat ze dus minder uitgekeerd zouden krijgen dan "billijk" , is niet aan ons, maar aan die aangesloten auteurs zelf om te klagen.
Niemand verplicht ons om muziek te spelen van aangesloten artiesten, wij hoeven dus ook niet te klagen zolang we geen muziek van hun gaan spelen.

[Goztow]

Gelieve het ook wat deftig te houden ook t.o.v. Sabam. Die mens doet hier ook uiteindelijk maar zijn werk en zijn bericht was wel nuttig.

[testertje]

Nog een paar antwoorden hier en het is hln.userbase.be geworden

[ubremoved_539]

Die mens heeft wel zelf gekozen om voor dergelijke bedenkelijke organisatie te gaan werken

[Heronic]

Dag allen,
Bij een internetabbonement zitten nog geen auteursrechten in die u het recht geven om ons repertoire in het openbaar te spelen, daarom dat u als onderneming hiervoor een licentie dient af te sluiten rechtstreeks met SABAM. Deze licentie is een forfait die u het recht geeft het ganse repertoire van SABAM te gebruiken in het openbaar.

Nog niet? Hoe ziet sabam dat? Ik ben particulier en speel geen muziek openbaar. Zou ik dan ook auteursrechten via mijn internetabbonement moeten betalen als het van jullie afhangt?

[ubremoved_539]

Dit idee hebben ze toch al geopperd in het verleden (nog niet echt lang geleden)... ze gaan er gewoon vanuit dat iedereen muziek download en willen dus bij voorbaat langs de kassa passeren.

Net zoals je op ieder medium vandaag de dag al een taks mag betalen... zelfs indien je er je eigen documenten, foto's, programma's of wat dan ook op plaatst.

[Heronic]

Die media haal ik wel in het buitenland. Schande die taks maar zal mij verder een worst wezen.

Ik wil eens van hun zelf horen of ze ook geld willen kloppen uit elk internet abonnement. Ik kan het niet geloven, het ontkrachten zou dan ook een moi signaal zijn

[philippe_d]

Indien gewenst wil ik wel een uur aan een stuk wat inzingen voor je. Je zet dat op een CD en je zet deze op "repeat". En neen ik ben niet aangesloten bij SABAM

Krisken
Ik twijfel niet aan jouw zangtalent, maar als jij iets (in het openbaar) inzingt, dan ben jij een uitvoerder, en geen auteur.
Dan ben je nog altijd auteursrechten verschuldigd aan de componist van de melodie die je neuriet ...
Idem als je iets (publiek) voorleest uit een boek.
SABAM vertegenwoordigt namelijk de autuers (componisten, schrijvers, etc ...), niet de uitvoeders.

[Goztow]

Tenzij krisken zelf componeert .

[ Post made via mobile device ]

[Heronic]

Zolang de melodie maar niet lijkt op die van een sabam artiest.
"Bami Goreng style - Suzi Wan"
Is Suzi Wan al vergoed geweest trouwens?

[Joe de Mannen]

Naar goeie gewoonte zal de sabamguy geweldig uitblinken in afwezigheid als de vragen wat moeilijker worden... ik heb hem al op verschillende fora weten komen en uitblinken in stilzwijgen. Maar misschien...
J.

[ Post made via mobile device ]

[gm123]

Ik ben zelf muzikant en ik sta volledig achter auteursrechten, maar die nieuwe regeling ivm radio/muziek in de winkel is gewoon te belachelijk voor woorden. Ook het systeem van Sabam is rot. Vanaf er een kans bestaat dat er auteursrechtelijke muziek zou kunnen gespeeld worden staan ze daar met hun rekening. Ooit eens een concert georganiseerd waarvan we op voorhand hadden aangegeven dat het volledig om eigen materiaal ging, en dan nog kregen we een rekening in de bus. Ja mannen, zo werkt dat dus niet. Ik kan mij ook niet inbeelden dat muzikanten dit soort praktijken steunen.

De man van Sabam heeft nog altijd niet geantwoord op de vraag van de topicstarter. Als je nu bv. een Amerikaanse webradio afspeelt is de kans toch vrijwel onbestaande dat daar materiaal bijzit van een artiest of auteur die bij Sabam is aangesloten en kunnen ze u toch niks maken? Ik zou gewoon zelf een playlist maken met materiaal van artiesten die niet bij Sabam zijn aangesloten (liefst muziek zonder auteursrechten, bv. indie bands) en dit meedelen aan Sabam.

[ubremoved_539]

Ik ben zelf muzikant en ik sta volledig achter auteursrechten

Zou je het dan ook normaal vinden dat je je schrijnwerker iedere keer zou moeten betalen als je in je zetel gaat zitten of door een deur van hem gaat ?

[iceke]

Zou je het normaal vinden dat wanneer je muziek componeert, iedereen die zomaar mag gebruiken om een al dan niet winstgevende zaak mee uit te baten ?

Jij geeft een fuif... als je daar geen muziek draait komt er geen kat, waarom zouden die muzikanten niet mogen betaald worden ?

Ik sta volledig achter het principe van de auteursrechten, 't is die "Billijke vergoeding" die ze moeten afschaffen....

[Joe de Mannen]

Auteursrechten ja, maar niet op de manier zoals ze nu worden 'geïnd'. Je betaalt meermaals voor hetzelfde, je betaalt voor artiesten die ze niet vertegenwoordigen, je betaalt voor onzinnige dingen.

Zou je het normaal vinden dat wanneer je muziek componeert, iedereen die zomaar mag gebruiken om een al dan niet winstgevende zaak mee uit te baten ?

Jij geeft een fuif... als je daar geen muziek draait komt er geen kat, waarom zouden die muzikanten niet mogen betaald worden ?

Ik sta volledig achter het principe van de auteursrechten, 't is die "Billijke vergoeding" die ze moeten afschaffen....

Zou jij het als artiest leuk vinden dat niemand naar jouw muziek luistert omdat het luisteren te duur is geworden terwijl jij er bijna niets aan hebt ?

J.

[Jordy1990]

Jij geeft een fuif... als je daar geen muziek draait komt er geen kat, waarom zouden die muzikanten niet mogen betaald worden ?

De artiesten worden toch al betaald omdat je hun CD of plaat koopt? Op de manier waarop auteursrechten nu geïnd worden word je verplicht om als bedrijf of consument te blijven betalen voor iets waar je al voor betaald hebt (nl. de CD) Of zie ik dit nu zo verkeerd?

[philippe_d]

Je ziet dat inderdaad verkeerd. Je hebt de CD betaald, en daarmee ook de rechten om die CD zelf te beluisteren (of in huisellijke kring).
De auteursrechten die je via Sabam betaalt, is om de auteurs te vergoeden, telkens je hun werk laat horen aan een publiek.

Nog een misverstand: de auteursrechten zijn niet voor de artiesten, maar voor de auteurs.
Klein voorbeeld: als je "Anne" van Clouseau draait, gaan de auteursrechten niet naar Koen of Kris Wauters (de zangers), maar naar Geert Hanssens (toenmalig lid van de band), omdat hij als enige auteur-componist bij het nummer staat.

[Jordy1990]

Dat heb ik inderdaad over het hoofd gezien Philippe
Sabam ziet soms het begrip "publiek" vrij breed in mijn (en andermans) ogen : http://www.vacature.com/blog/betaalt-je ... rijfswagen

Ik wil toch mijn reply hierboven nuanceren. Als de muziek werkelijk gebruikt wordt om winst te maken (fuif,..) lijkt het mij inderdaad logisch dat je hiervoor moet betalen. Als je echter de muziek gebruikt om geen winst te maken (bedrijfsfeest,..) lijkt mij dit minder logisch. De volgende stap zou het innen van geld zijn als er muziek afgespeeld wordt op begrafenissen (als dit al niet gebeurt?).

[Sub Zero]

De volgende stap zou het innen van geld als er muziek afgespeeld wordt op begrafenissen (als dit al niet gebeurt?).

Breng ze niet op ideeën!

[Heronic]

Voor muziek evenement begrijp ik het ook nog een beetje al blijft de vraag in hoeverre iedereen de volle pot moet betalen?

Dancings : Hoeveel bij sabam aangesloten werken worden daar gedraaid? Neem nu Netsky, vind hem niet terug in het repertoire van sabam. En dat is al een van de weinigen.

Festivals : Idem als bij dancings met dat verschil dat bv een netsky daar ook zelf achter de draaitafel staat.

Waar hoor de de meeste door sabam "beschermde" werken? Op schlager evenementen. Hoeveel schlager dancings zijn er? Juist ja. Dan schieten de festivals over en daar komen die artiesten toch zelf hun nummers zingen?

De organisator moet sabam betalen per m².
De dj moet sabam betalen voor zijn dj licentie.

Stel dat ik een schlageravond organiseer en ik zet Johan Verminnen op de affiche. Ik betaal hem om zijn eigen liedjes te komen zingen. Waarom zou ik dan nog sabam moeten betalen?

Iedereen heeft zo veel vragen en toch komt daar nooit een antwoord op van sabam. Het is duidelijk dat het een lobbygroepje is dat goed werk gedaan heeft nl naast zijn (terechte) bestaansrecht ook nog vele extra's(tax op media) afgedwongen heeft om op de letter genomen onrechtmatige inkomsten toch rechtmatig te maken. Laat ons hopen dat er op een dag toch eens politici wakker schieten en dit hele verhaal eens goed onder de loep nemen en herbekijken.

[gm123]

Zou je het dan ook normaal vinden dat je je schrijnwerker iedere keer zou moeten betalen als je in je zetel gaat zitten of door een deur van hem gaat ?

Lees de rest van mijn zin eens tegoed.

[lion51]

Waarom durft sabam geen geld vragen aan al die allochtone jongeren die luid hun muziek laten spelen op trein/tram/bus/ en openbare weg?
Of is dit een afzonderlijke gemeenschap in onze maatschappij?

[philippe_d]

Stel dat ik een schlageravond organiseer en ik zet Johan Verminnen op de affiche. Ik betaal hem om zijn eigen liedjes te komen zingen. Waarom zou ik dan nog sabam moeten betalen?.

Ik vindt dat toch niet moeilijk om te begrijpen hoor:

• a) Jij betaalt de zanger Johan Verminnen voor zijn prestatie op die avond (om liedjes te zingen, of het nu zijn eigen liedjes zijn of niet).
  b) Jij betaalt Sabam, die hiermee de auteur van de liedjes betaalt (en van sommige van zijn liedjes is hij wellicht de auteur-componist ...)

Hiermee wil ik Sabam niet verdedigen in alles wat ze doen, maar het grondpricipe (namelijk dat mogen vergoed worden voor de creatie van hun 'kunstwerken' vind ik toch verdedigbaar.