Vast of Variabele formule?

[Argon]

Hallo,

Heb daarnet eens onze afrekening van elektriciteit en gas gezocht en op de Vreg site de test gedaan. Op het eerste zicht kan ik zeker al een stuk besparen, dus dit is al goed nieuws. Nu vroeg ik mij af wat de meeste mensen aanraden qua formule, nemen jullie een vaste of variabele formule? Uiteraard zitten hier geen waarzeggers en kan niemand mij vertellen aan welk bedrag de elektriciteit en gas binnen 6 maand zal staan, maar er zitten hier misschien wel personen die dit wat meer op de voet volgen dan ikzelf en die mij kunnen vertellen wat de prijzen in het verleden/momenteel aan het doen zijn.

Oja, het gaat hier over dag-nacht tarief qua elektriciteit en over gas.

[ubremoved_539]

Stel jezelf de vraag... als jij variabele prijzen zou aanbieden... zou je dan geen marge inbouwen (meer laten betalen) zodat je schade beperkt is als de prijs zou zakken ?

[iRockabizzydilly]

Vast, geen onnodige risico's en moesten de prijzen toch interessanter worden op termijn kan je nogaltijd probleemloos overschakelen (na 1j) of ander product kiezen bij uw leverancier (dit kan eigenlijk zelfs altijd, los van contractduur). Neem dus ook zeker niet langer als 1j contract.

[Joe de Mannen]

Op lange termijn wordt energie niet goedkoper.

J.

[ubremoved_539]

Maar een vaste formule is ook niet over "lange" termijn.

[heist_175]

Een vaste formule zal meestal iets duurder zijn dan een variabele.
Maar in essentie is het een persoonlijke keuze. Bij een variabele formule zou je beter de marktprijzen volgen: als de marktprijs stijgt, stijgt uw prijs ook, vice versa bij een daling. Een vaste formule is, tja, vast.

Ik neem alle prijzen van de VREG en vergelijk.
Meestal is vast maar 1 of 2% meer dan variabel (soms ook het goedkoopste)
Voor die meerprijs krijg ik:
- een prijs die ik zelf kan narekenen. Variabele prijzen is een absoluut labyrint: de prijs is gekoppeld aan indexen, waar allerlei hocus pocus in zit verwerkt: onmogelijk om na te rekenen. Ik hou niet van facturen die ik niet kan narekenen .
- een vaste prijs voor de looptijd (1, 2 of 3 jaar). Het is niet onmogelijk, maar ik zie energie op langere termijn niet meteen goedkoper worden (beschikbaarheid, vraag, groene stroom certificaten, ...)

Ik heb vorig jaar in oktober, ten tijde van samenaankoop van de provincie Antwerpen, gekozen voor een vaste formule op 3 jaar.
Dalen de prijzen serieus: stap ik over .
Stijgen de prijzen: maakt niet uit, mijn prijs ligt vast

Let wel: bijna alle "vaste" prijzen zijn semi-variabel.
Enkel EcoPower geeft vaste prijzen: 1 prijs per, incl alle kosten.
De andere leveranciers bieden semi-variabele prijzen: de energiekost (hun deel) is een vaste prijs, maar de taksen, heffingen en al wat daarbij komt kijken, blijft variabel.

[dupondje]

Stel jezelf de vraag... als jij variabele prijzen zou aanbieden... zou je dan geen marge inbouwen (meer laten betalen) zodat je schade beperkt is als de prijs zou zakken ?

Welke redenering?
Leverancier neemt bv 10 cent winst per kwH (fictief voorbeeld).
Dus als de leverancier aankoopt aan 30 cent/kwh, zal hij het aan u verkopen voor 40 cent/kwh.

Als de prijs zakt, zal het bijvoorbeeld het volgende zijn:
Inkopen aan 20cent/kwh, verkopen aan 30 cent/kwh.

De marge voor de leverancier blijft dus volledig gelijk.

Echter bij een Vaste prijs, zal de marge geen 10 cent/kwh zijn, maar bijvoorbeeld eerder 30 cent/kwh.
Als de prijs zakt, geluk voor de leverancier. Stijgt de prijs, dan moet de leverancier zien dat hij natuurlijk nog altijd marge heeft.

De marge bij vast zal dus zeker hoger liggen, want de leverancier moet zich indekken voor prijsverhoging. Terwijl bij variabel hij het gewoon kan doorrekenen, en dus minder marge moet vragen.
Het zelfde zie je bij bijvoorbeeld Hypothecaire kredieten. Vast is duurder dan Variabel.

[heist_175]

Bij hypothecaire kredieten is het zo dat globaal over alle kredieten heen, vast duurder is dan variabel (om de reden die je aanhaalt: indekken tegen een daling), maar dat neemt niet weg dat in heel wat individuele gevallen vast wel degelijk goedkoper kan zijn dan variabel.
Idem bij energie.

Maar genoeg theorie.
Ik heb net een vergelijking gedraaid bij MijnEnergie.
1. Essent Vast Groen €648,51 semi-vast
2. Electrabel Easy Vast €653,26 semi-vast
3. Essent Variabel Groen €655,61 variabel
4. Electrabel Green €664,56 semi-vast
5. Octa+ Energybox Variabel €671,91 variabel

Waarom zou je in bovenstaande geval voor variabel kiezen? Variabel is duurder dan vast...
Tenzij je denkt, inschat, ... dat de komende periode (afhankelijk van voor hoe lang je uw contract vastklikt) de energieprijzen gaan dalen. Dan is variabel beter.

[Goztow]

Tja glazen bol... uiteindelijk is het een zaak van geluk te hebben. Uiteindelijk is je verbuik nog de grootste factor die je zelf in e hand hebt.

[ Post made via mobile device ]

[fluppie]

Wat ik wel lees is dat men een daling verwacht v/d olieprijzen,vooral omdat bijna alle landen in crisis zitten,en ook omdat er in Iran een meer gematigd persoon daar de lakens uitdeeld,maar de grootste reden is het ontginnen van schaliegas in de US,daardoor staan de olieprijzen onder druk,en daardoor ook alle andere energy prijzen.Mocht er een grote aanslag komen,v/e terroristische organisatie,gaan alle energy prijzen als een raket de hoogte in.
Bij ons hier is Essent de goedkoopste voor Elektriciteit,en Eni voor gas (daar is Essent 2e).Heeft iemand een idee of die Vtest wel correct is???

[heist_175]

Deze week staat er in The Economist een groot artikel (1 + 3 pagina's) over waarom de olieprijs niet stijgt, maar eerder daalt.
Ze geven ook aan dat ze verwachten dat op lange termijn de olie zal stabiliseren op $92 per vat.

Redenen:
- schaliegas
- dalende vraag naar olie, wegens als maar zuinigere auto's onder druk van regelgeving

[ubremoved_539]

waarom de olieprijs niet stijgt, maar eerder daalt.

Misschien moet men ook eens vertellen waarom hij voor de consument nochtans niet daalt.

[heist_175]

Ik heb geen cijfers, maar wel suggesties:
- euro/dollar koers
- cliquetsysteem

Overigens is de prijs van aardolieproducten wel degelijk gedaald: klik

[ubremoved_539]

Overigens is de prijs van aardolieproducten wel degelijk gedaald: klik

Zet de start datum dan maar eens op 2010 ! Toen koste een liter diesel 1.089... nu 1.472... da's een stijging van 35%.

[fluppie]

Ik geloof dat de olieprijs is op dit ogenblik 104,36$,(Crude Oil)dus als men denkt dat de olie naar 95$ zal gaan,moet de daling nog beginnen.

[heist_175]

@r2504

zo heb je altijd gelijk .
Zelfs met de startdatum op 2010, kan je nog altijd verder teruggaan in de tijd. Als je vergelijkt met januari 2009 (na een forse daling in december 2008), staat diesel nu 47% hoger.
Sinds augustus 2012 is de prijs van benzine, diesel en mazout behoorlijk gedaald, tegen alle verwachtingen in. Een daling van €1,53 naar 1,47 gespreid over 1 jaar, is niet gigantisch, maar totaal tegengesteld aan de verwachtingen.

Daarbij moet je dus ook nog rekening houden met het feit dat de prijs aan de pomp veel meer is dan enkele de olieprijs: euro/dollar koers en taksen enzo.

Ik zeg ook niet dat je moet geloven wat The Economist zegt .
Ik geef gewoon mee dat er nu een lang artikel in staat, over dit thema.

[ubremoved_539]

zo heb je altijd gelijk .

Nee, je moet naar trends kijken... niet of het enkele maanden beter/slechter is.

Sinds augustus 2012 is de prijs van benzine, diesel en mazout behoorlijk gedaald, tegen alle verwachtingen in.

Waarom tegen alle verwachtingen in... we zitten globaal in een economisch crisis met minder gebruik als gevolg... het zou dus net moeten dalen nu.

[heist_175]

Vanaf wanneer is iets een trend en/of is het tijdelijk? Sinds min of meer 1988 is de trend stijgend, op een daling in 2008/9 na.
Sinds 2012 zitten we terug in dalende lijn, geen crash zoals in 2008 of 1985/7, maar toch dalend.

Als je verwacht dat de prijs de facto moet dalen door de crisis, hoe verklaar je dan de forse stijging tussen 2009 en 2012, toch allemaal crisisjaren?
De daling sinds midden 2012 of toch op zijn minst het uitblijven van een verder stijging, is wel degelijk tegen de verwachtingen in. Lees de rapporten van het IEA er maar op na.

Nog een laatste opmerking: je moet niet naar de absolute prijs kijken, maar naar de inflatiegecorrigeerde prijs. €1 in 2013 of BEF40,3399 in 1980 is niet hetzelfde in koopkracht. Tussen 2012 en 2013 speelt dat niet echt, maar als je een vergelijking maakt over een veel langere periode, moet je eigenlijk corrigeren voor inflatie om zinvolle uitspraken te doen.
Al die data is vrij te raadplegen:
Officiele maximumprijzen van aardolieproducten in Belgie: website van de Belgische Petroleum Federatie
Inflatiecijfers: website van de federaal ministerie van economie

Niemand heeft een glazen bol, maar het is interessant om te volgen .
De toekomst zal uitmaken of The Economist juist zit of niet...