Nee, we klagen gewoon het systeem aan dat de partij die het moet controleren en bewijzen dezelfde is... da's hetzelfde als geen controle.philippe_d schreef:Je denkt dat Electrabel geld van je rekening kan nemen, omdat een geschorst mandaat op je PC banking zichtbaar blijft.
So what... zie vorige opmerking... de bank controleerd het niet langer meer als die partij zegt dat ze een mandaat heeft.philippe_d schreef:Geld afhalen zonder mandaat is gewoon tegen de regels.
Mag ik veronderstellen dat je ofwel bij de EU ofwel in een grootbank werkt ?philippe_d schreef:Ik verdedig die onzin niet, we hebben gewoon verschillende visies, het is dus zinloos om hierover verder te discuteren (of grof te worden).nete schreef: Een bedrijf (Electrabel bij mij bv.) kan, via mijn geschorst mandaat, morgen simpelweg geld van mijn rekening halen, en dat zo tot in het oneindige ?
En jij verdedigt zo'n "onzin" nog ook, da's nog het strafste vind ik.
Ik wil alleen aantonen dat wat je zegt niet correct is.
Je denkt dat Electrabel geld van je rekening kan nemen, omdat een geschorst mandaat op je PC banking zichtbaar blijft.
Wat ik wil zeggen is dat het absoluut niets uitmaakt of je zo'n mandaat op je PC banking zichtbaar blijft of niet. Als ze geld afhalen via een geschorst mandaat, of zonder mandaat, in beide gevallen zal de betaling doorgaan (en je hebt 13 maanden tijd om de terugbetaling te eisen). Geld afhalen zonder mandaat is gewoon tegen de regels.
Ik heb inderdaad geen antwoord op jouw vraag waarom die domicilïering zo lang zichtbaar blijven in jouw PC banking. Persoonlijk heb ik daar geen probleem mee, omdat het gewoon niets uitmaakt (en dus een vals gevoel van veiligheid geeft als je ze niet meet "ziet" ...).
Of het firmaatje kan zelfs gewoon met de noorderzon verdwijnen !nete schreef:Maandag efkes gaauw een firmaatje oprichten en dan een paar duizend "mandaten" openen, daar "per vergissing" een paar honderd miljoen euro mee innen en dat geld 1 of 2 dagen beleggen aan 2%. Ik zal dan de "slachtoffers" na de terugbetaling nog een kleine interest kunnen betalen als "smartgeld".
Dat lijkt mij ook de enige correcte methode... ik snap trouwens niet dat de banken geen eenvoudig systeem maken waarbij jij als klant toestemming kan geven geld over te schrijven naar een bepaalde rekening (eventueel mits extra opgave van een soort "key"), hierbij desnoods nog een maximum bedrag kan specificieren en een vervaldatum. Dit alles vraagt een zeer éénvoudige en kleine aanpassingen aan je internet bankieren en is volledig veilig.nete schreef:Nog iets: ik heb bij Argenta kunnen verkrijgen dat ALLE mogelijke mandaten op mijn rekening door hen zelf geweigerd worden, tenzij ze natuurlijk een door mij ondertekende vraag zouden binnenkrijgen.
Dat laatste bestaat toch ? Een bestendige opdracht bij je bank. Ik heb er zo een paar lopen: ik betaal mijn verzekeringen maandelijks. Dat kon enkel via een domiciliëring. Mijn verzekeringsagent heeft dat opgelost: ik betaal elke maand de drie verzekeringspremies afzonderlijk aan hem en hij zorgt voor de betaling aan de verzekeringsmaatschappij. Als er een polis vervalt en het premiebedrag wijzigt, dan stuurt hij een mailtje met het nieuwe maandbedrag om het in mijn bestendige opdracht te wijzigen.nete schreef:Nog iets: ik heb bij Argenta kunnen verkrijgen dat ALLE mogelijke mandaten op mijn rekening door hen zelf geweigerd worden, tenzij ze natuurlijk een door mij ondertekende vraag zouden binnenkrijgen.
Dat lijkt mij ook de enige correcte methode... ik snap trouwens niet dat de banken geen eenvoudig systeem maken waarbij jij als klant toestemming kan geven geld over te schrijven naar een bepaalde rekening (eventueel mits extra opgave van een soort "key"), hierbij desnoods nog een maximum bedrag kan specificieren en een vervaldatum. Dit alles vraagt een zeer éénvoudige en kleine aanpassingen aan je internet bankieren en is volledig veilig.
Zoiets werkt niet wanneer het bedrag iedere maand anders is zoals bijvoorbeeld bij Telenet.nete schreef:Dat laatste bestaat toch ? Een bestendige opdracht bij je bank.
neen, daarom dus de "als"r2504 schreef:Kijk je dan iedere dag naar je rekening... ik soms nog niet eens in maandenSplitter schreef:dus als je je rekeningen in de gaten houdt, is sepa een goed systeem.
Nee, er is niets goed aan... want datzelfde kan je ook bereiken op een veilige manier (waar jij de controle hebt).Splitter schreef:ik blijf erbij: ergens snap ik dat het iets goed kan zijn (je vergeet nooit nog een rekening te betalen)
Dit heeft niets te maken met de huidige maatschappij... maar alles met rechtsbeginselen.Splitter schreef:vraag is enkel: in de huidige maatschappij, ben je bereid...
oh please, als je de rechtsbeginsels en dergelijke basis beginsels illusies nog wil geloven...r2504 schreef:De uitvoerende en rechterlijke macht KAN NOOIT dezelfde partij zijn... zo heb je geen recht.
Als je dat niet meer doet moet je in niets meer geloven en met alles tevreden zijn. Ook al is het niet steeds perfect, we moeten er naar streven... da's de vorm van iedere democratie.Splitter schreef:oh please, als je de rechtsbeginsels en dergelijke basis beginsels illusies nog wil geloven...
er zijn steeds meer "kleine" inbreuken hierop, en meestal komen ze op een of andere manier ook erdoor.
In zijn huidige vorm (en indien Philippe gelijk heeft met "zijn" SEPA reglement) zijn die SEPA mandaten gewoon MISDADIG, zonder meer.r2504 schreef:Nee, er is niets goed aan... want datzelfde kan je ook bereiken op een veilige manier (waar jij de controle hebt).Splitter schreef:ik blijf erbij: ergens snap ik dat het iets goed kan zijn (je vergeet nooit nog een rekening te betalen)
Geen slot op je deur hebben is toch ook niet "goed" omdat je dan nooit je sleutel kan vergeten
"Mijn" SEPA reglementnete schreef:In zijn huidige vorm (en indien Philippe gelijk heeft met "zijn" SEPA reglement) zijn die SEPA mandaten gewoon MISDADIG, zonder meer.
De vraag blijft echter waarom doet men het niet meteen goed ?peve schreef:Overigens ben ik akkoord met de kritiek op de SEPA domiciliëring, maar ik vind dit toch nog altijd beter dan de 'gewone' domiciliëring.
.. Ik heb lang overschrijvingen gedaan vanuit Dexia DirectNet (toen noemde dat zo) voor mijn schoonmoeder, omdat Citibank (nu BeoBank) dat niet aanbood in hun pc banking.Dat lees ik dus altijd opnieuw en opnieuw: het KAN NIET misbruikt worden, en ALS het misbruikt wordt kan je je geld terugvragen.heist_175 schreef:
Je kan heus niet zomaar een PRO contract aanmaken bij een bank, om collecties te gaan uitsturen als creditor. Net omdat de bank opdraait voor het risico als die malafide firma met de noorderzon verdwijnt.
In dit doemscenario heb je 13 maanden tijd om uw geld te recupereren.
Het allereenvoudigste systeem... jij als eigenaar van je rekening geeft gewoon een lijst in (te beheren via je webbanking) waarop je toestemming geeft dat rekening X, van datum X tot Y, een bedrag mag crediteren tussen X en Y euro. Ik begrijp echt niet waarom het complexer moet zijn dan dat.heist_175 schreef:Wat is het alternatief?
.Dan geeft de bank het gewoon in voor jou.heist_175 schreef:Wat als je geen PC banking hebt?
Dan geef jij als einddatum 31/12/2099 in, en een maximum bedrag van 100.000 euro... maar dan is het tenminste jou keuze (nu maakt je leverancier die keuze voor jou !)heist_175 schreef:Wat bij onregelmatige periodes en/of onregelmatige bedragen?
.Mooi kader... je hebt er niets over te zeggen.heist_175 schreef:De leverancier maakt die keuze misschien wel voor mij, maar wel binnen een strikt gereglementeerd kader.
Ik ook... en da's zeker niet de bank ! Als ik instel dat Telenet maar maximaal 75 euro van m'n rekening kan halen dan weet ik dat er nooit meer zal verdwijnen... in jou geval moet ik constant gaan controleren of ze niet per ongelijk 1000 euro van m'n rekening hebben genomen vanwege de zoveelste administratieve flater en moet ik het nog terug gaan claimen ook (trouwens die mogelijk zou je nog steeds kunnen combineren bovenop mijn controle).heist_175 schreef:In uw voorstel ben jij verantwoordelijk, in SEPA is de bank verantwoordelijk. Ik zou wel weten wat te kiezen
In het huidige systeem is dat toch ook zo?r2504 schreef:Als ik instel dat Telenet maar maximaal 75 euro van m'n rekening kan halen dan weet ik dat er nooit meer zal verdwijnen... in jou geval moet ik constant gaan controleren of ze niet per ongelijk 1000 euro van m'n rekening hebben genomen vanwege de zoveelste administratieve flater en moet ik het nog terug gaan claimen ook
Inderdaad, je hebt zelfs het "recht" om 3 jaar te zitten kijken in je PC banking op een "opgeschort" mandaat, waarbij je nochtans geen enkele binding meer hebt met het betreffende bedrijf.heist_175 schreef:
Bedenk u ook dat in het SEPA verhaal, de debtor meer rechten heeft dan in het DOM80 verhaal.
Je gaat er volgens mij niet op achteruit
Dat is in principe één knopje op je PC banking ("Weigering"), en de verrichting wordt geannuleerd ...nete schreef:hoe wil je dan dat ik veel geloof hecht aan de belofte dat je op eenvoudig verzoek een betaling kan herroepen. Waarom zou dat vlekkeloos verlopen, iets dat ze ongetwijfeld al met véél tegenzin zullen doen als het niet anders kan.
Dat hangt van uw visie af.nete schreef:Tenslotte is een domiciliëring toch een gunst die IK verleen aan een bedrijf en niet omgekeerd.
Voilà: een consencus waarbij de klant bepaalt wat er met een mandaat gebeurt, waarbij de klant VOORAF akkoord gaat (ook bij DOM80 omzettingen), en waar de klant een mandaat kan beëindigen EN VERWIJDEREN, de rest mag blijven.heist_175 schreef: Elk land zijn eigen systeem van DD? In deze grote wereld willen we gestandaardiseerde producten en dus moet er ergens een consensus gevonden worden.
Toch wel raar dat zoiets perfect als SEPA dan plots een aantal aanpassingen moet krijgen (welke pas van 2014 ingaan) ?heist_175 schreef:Nu moet je mij eens uitleggen wat er ontbreekt in SEPA DD versie met black en whitelisten?
Overigens, vanaf 1/2/2014 heb je geen keuze meer: alle DD zou dan SEPA DD moeten zijn.
).Hoeveel domicilieringen heeft een gemiddelde klant... 3 a 5 (en deze blijven dan meestal praktisch voor de rest van je leven lopen) ? Ik hoef dus dergelijk gunst niet, ik kan op 30 seconden bepalen of firma X, Y of Z aan mijn rekening mag zitten of niet... daar heb ik geen cut off tijden, actie timeframes, DD versies, AOS, RID, SEDA, CT,... voor nodig.heist_175 schreef:Je kan het ook anders zien: het bedrijf verleent u een gunst: jij moet niet meer elke factuur apart invoeren; met alle voordelen van dien: Ik denk dat het eerder een win-win is, niet?
Man, man, man, lees jij eigenlijk wat we hier schrijven ?heist_175 schreef:Nu moet je mij eens uitleggen wat er ontbreekt in SEPA DD versie met black en whitelisten?
Je kan alles dusdanig op slot zetten, dat het niet meer werkbaar is. Ik vrees een beetje dat dat uw voorstel is.
Als je net niet wil gebruiken, zet je alles af in pc banking.
Trouwens, met pc banking gebeurt veel meer fraude dan met SEPA DD.
PC banking ook maar buiten gooien?
Overigens, vanaf 1/2/2014 heb je geen keuze meer: alle DD zou dan SEPA DD moeten zijn.
In de realiteit zullen we nog wel een overgang krijgen, maar je zal nog maar 2 keuzes hebben:
- domicilieringen via SEPA
- geen domiciliering
