Ik weet dat mensen met een gebrek aan moraal dit steeds trachten goed te praten... het is slechts copieren... ze stelen het niet.Kenw00t schreef:Een biefstuk stelen vergelijken met auteursrechtschending? Oei oei, laten we die fout even niet maken...
Ik kan blijkbaar beter reageren door eerst nog eens de volgende quote te plaatsen:r2504 schreef:Vertel me dan eens wat die trend is (behalve massaal films downloaden) ?gbmed schreef:r2504 volgt die trend niet, geen enkel probleem, maar de grote meerderheid volgen wel degelijk die trend.
Zelfs iedere dag 3u online video bekijken (Yelo, Youtube, ...) zorgt maar voor een 40 GB per maand.
Hoe kom je dan in hemelsnaam aan 800 GB... dat is duidelijk een trend die ik niet ken dan.
Kan je me eens zeggen waar ik het over 800 GB/maand heb gehad ? Ik stel zoals Splitter gewoon vast dat er een trend is om meer te verbuiken als er meer snelheid mogelijk is. Dat is altijd al zo geweest. Ik heb eind jaren tachtig nog liggen klooien met een 14.4 kbps modem op een BBS systeem !Splitter schreef: R2504: door de hogere snelheden krijg je nieuwe dingen voor je neus, en door die nieuwe dingen verbruik je meer.
vroeger had je 4mbps met 10 gig en wat deed je?
wat gamen (en klagen over de lag), wat downloaden (en wachten... en wachten...), wat surfen.
nu zet je de pc aan en wat doe je:
- je logt in op je cloud desktop
- zet dan nog even spotify op voor de muziek, met afwisselend youtube erbij voor die presentaties of whatever
- stuurt de helft van je data continu de cloud in omdat je harde schijf anders vol raakt (en dan download je het weer als je het wil editen/bekijken/whatever)
- speelt die rotgames op facebook (nouja... de meeste hier niet vermoed ik)
- gamet en download misschien nog steeds wat, maar beide hebben betere kwaliteit en dus meer traffiek nodig
- je OS updates (en java, antivirus, ....) komen binnen
- maakt en upload backups
- ...
dus ja, je hebt wél een heel stuk meer data nodig dan vroeger.
zoals hier al aangehaald: de limiet vroeger was 10gb.
nu wil ik jouw cijfertjes van je maandelijkse verbruik wel eens zien? minder dan 10? (haja, zou toch moeten want je verbruikt toch niet meer ondanks de snelheid enzo?)
nu, let op, het moet ook geen terra zijn ofzo.
ik heb al gemerkt (toen ik een paar maand geleden nog eens keek) dat ik stok op 100gb ongeveer.
maar ik doe dus wel niet aan spotify, heb niet vaak backups die offsite gaan, etc etc.
dus het kan een HEEL stuk meer worden moest ik die dingen wel doen.
en vergeet niet dat je tegenwoordig een radio koopt, op je wifi steekt, en je hebt 24/7 radio dat ook data vreet
EDIT: even gekeken: ik kom de laatste 3 maand zelfs maar aan een 30tal gb/maand ... zuinige ik
Dus jij gaat ook alles afprinten in een kopieercenter omdat als iedereen een printer zou kopen, het kopieercenter zijn deuren zou moeten sluiten? Uw vergelijking raakt weer kant noch wal. Als ik over 10 jaar een 3D-printer kan kopen die echte biefstukken kan maken dan zal ik het zeker niet laten! Mijn beenhouwer zal zich dan op een andere manier moeten onderscheiden.r2504 schreef:Ik weet dat mensen met een gebrek aan moraal dit steeds trachten goed te praten... het is slechts copieren... ze stelen het niet.
Gelukkig kan men een steak niet copieren... anders kon je beenhouwer z'n zaak wel sluiten omdat hij er geen enkele meer verkocht !
Vermoedelijk was het nog z'n eigen fout ook... hij had ze maar moeten aanbieden aan de helft van de prijs.
En ik ben nochtans van de early sixties. En ik kan legaal al mijn CDs rippen. Maar al de songs van mijn karrevracht LPs en Singles die ik gekocht heb, die ga ik niet liggen kopiëren met speciale hardware, ook omdat er soms te veel krassen opzitten.Belangrijk is de vraag of inbreuk op de illegale verkoop van auteursrechtelijk beschermd materiaal vergelijkbaar is met diefstal, zoals de MPAA stelde. Volgens de rechter is dat niet zo. Bij diefstal van een fysiek object verliest de eigenaar het eigendom erover. De auteursrechthebbende blijft in principe echter eigenaar van zijn auteursrechten, ook al gebruikt iemand anders ze zonder zijn toestemming voor commercieel gewin.
De situatie is volgens de rechters beter aan te merken als trespassing, waarbij iemand iets onrechtmatigs doet met andermans bezittingen, maar waarbij geen sprake is van ontvreemding. De rechter vergeleek de praktijk van Newzbin2 met de verkoop van goederen, waaronder illegale dvd's, op andermans grondgebied zonder toestemming van de eigenaar van dat grondgebied. In dat geval kan de eigenaar van het grondgebied slechts in uitzonderlijke gevallen de winst die de overtreder met de verkoop van die goederen heeft binnengehaald terugvorderen en zeker niet de volledige inkomsten. "Ik zie niet in waarom de auteursrechthebbende in dezen beter af zou moeten zijn", schrijft de rechter in zijn uitspraak.
Daarnaast denkt de rechter dat als auteursrechthebbenden de volledige met auteursrechtschending behaalde inkomsten kunnen vorderen, innovatie en creativiteit worden belemmerd. Mensen zouden 'kunnen worden weerhouden van het nastreven van een bepaalde activiteit' als er een kleine kans is dat die activiteit uiteindelijk als auteursrechtschending wordt aangemerkt. Vooraf is dat namelijk niet altijd goed te schatten, en omdat de volledige inkomsten worden gevorderd en niet enkel de winst, kan de impact daarvan buiten proporties zijn.
Voor veel songs heb ik t.a. 3 tot 4 keer betaald door Best Off LPs en CDs ! Ik ben al genoeg uitgebuit geweest. Dat klote businessmodel heeft er gelegen. Die uitspraak is niet specifiek voor jou... iedereen weet wel hoeveel honderden GB's hijzelf verbruikt.gbmed schreef:Kan je me eens zeggen waar ik het over 800 GB/maand heb gehad ?
Maar met zelfs die lijst en meer kom je niet aan honderden GB's... het is echt zielig dat iedereen zo'n lijst tracht op te sommen alsof men het iedere dag allemaal continue gebruikt. Nogmaals, met 3u per dag video streaming een ganse maand lang kom je aan 40 GB ! (of luister je ook nog muziek en speel je games terwijl je video kijkt). Wees verdorie een vent en geef gewoon toe dat je DVD rips download en stop met die flauwe excuses.gbmed schreef:And this is a non exhaustive list of examples, my dear friend. Deze voorbeelden, dát noem ik de trend. Jij niet soms ?
Da's iets anders... da's van de ene commerciele dienst (copieercenter) naar een andere commerciele dienst (printer en cartridges aankopen). Op zich heb ik absoluut geen probleem dat er een andere markt onstaat... maar dan wel in het witte circuit, maar spijtig genoeg komen de voorbeelden voor veel volume steeds uit de grijze of zwarte hoek.Kenw00t schreef:Dus jij gaat ook alles afprinten in een kopieercenter omdat als iedereen een printer zou kopen, het kopieercenter zijn deuren zou moeten sluiten?
Misschien moet de jongere generatie eens leren dat je niet alles krijgt waaraan je denkt... ik vrees dan ook dat jullie nog harde tijden tegemoet gaan gaan... misschien ga je er dan nog wel eens anders over denken.Kenw00t schreef:Als jij graag geketend aan je TV naar de reclame kijkt moet jij dat weten, maar de jongere generaties denken daar tegenwoordig anders over.
Nogmaals... of het nu de grijze zone is of niet... jij verwijt Telenet dat ze jou geen voldoende volume geven om je ding te doen in die grijze zone.gbmed schreef:^ Groot gelijk. Hij heeft waarschijnlijk niet eens het artikel gelezen. Daar staat namelijk het volgende:
Wederom zo'n zielig voorbeeld... 10.000 tracks is ongeveer 60 GB... of download je die iedere maand opnieuw ?gbmed schreef:En ik ben nochtans van de early sixties. En ik kan legaal al mijn CDs rippen. Maar al de songs van mijn karrevracht LPs en Singles die ik gekocht heb, die ga ik niet liggen kopiëren met speciale hardware, ook omdat er soms te veel krassen opzitten. Maar ik vind het volstrekt normaal dat ik deze download, alhoewel het in België illegaal is
Misschien praten we nog eens als een goedkope Oostblokker jou job komt doen voor een kwart van de prijs... je klote business model heeft er dan ook gelegen.gbmed schreef:Dat klote businessmodel heeft er gelegen.
Duh,dowloaden van audiovisueel materiaal is in België helemaal niet Illegaal. Lees er de wet aub in't vervolg eerst eens op na...gbmed schreef: Maar ik vind het volstrekt normaal dat ik deze download, alhoewel het in België illegaal is
In Nederland is dat zo, niet in België ! Upload of verspreiden is in beide landen natuurlijk wél illegaal.iceke schreef:Duh,dowloaden van audiovisueel materiaal is in België helemaal niet Illegaal. Lees er de wet aub in't vervolg eerst eens op na...gbmed schreef: Maar ik vind het volstrekt normaal dat ik deze download, alhoewel het in België illegaal is
Het verspreiden van audiovisueel materiaal zonder toestemming van de auteur is illegaal.
Bron: TweakersIn België is ook het downloaden van auteursrechtelijk beschermd audiovisueel materiaal strafbaar, in tegenstelling tot in Nederland.
Ik denk dat je me niet wil begrijpen. Laat me nog eens duidelijk zeggen dat ik énkel en alleen het volgende beweer:r2504 schreef:Maar met zelfs die lijst en meer kom je niet aan honderden GB's... het is echt zielig dat iedereen zo'n lijst tracht op te sommen alsof men het iedere dag allemaal continue gebruikt. Nogmaals, met 3u per dag video streaming een ganse maand lang kom je aan 40 GB ! (of luister je ook nog muziek en speel je games terwijl je video kijkt). Wees verdorie een vent en geef gewoon toe dat je DVD rips download en stop met die flauwe excuses.
- In de tijd van dial in met analoge modem op BBSen was er niet eens een datalimiet maar door de combinatie van zeer lage snelheden (mijn snelste modem ooit was een 14.4 kbps) én de torenhoge telefoonkosten werd er in een maand door een particulier waarschijnlijk niet eens 1 MB gedownload (schatting).Met hogere snelheden en datavolume is er een duidelijk verband tussen de hoeveelheid data dat er per maand wordt verbruikt.
Natuurlijk niet, zie mijn uitleg hierbovenr2504 schreef:Wederom zo'n zielig voorbeeld... 10.000 tracks is ongeveer 60 GB... of download je die iedere maand opnieuw ?gbmed schreef:En ik ben nochtans van de early sixties. En ik kan legaal al mijn CDs rippen. Maar al de songs van mijn karrevracht LPs en Singles die ik gekocht heb, die ga ik niet liggen kopiëren met speciale hardware, ook omdat er soms te veel krassen opzitten. Maar ik vind het volstrekt normaal dat ik deze download, alhoewel het in België illegaal is
Jij kan er wat van om appels met peren te vergelijken. Ik weet uiteraard wat je bedoeld, daar niet van. Maar het businessplan van de grote muziekmaatschappijen die decennia lang de consument heeft uitgeperst ter glorie van vooral de grote muziekbazen is hopeloos achterhaald.Misschien praten we nog eens als een goedkope Oostblokker jou job komt doen voor een kwart van de prijs... je klote business model heeft er dan ook gelegen.gbmed schreef:Dat klote businessmodel heeft er gelegen.
Dus jouw redenening is dat omdat er nog nooit iemand veroordeeld voor het downloaden van audio visueel materiaal, het gewoon legaal is ? Man toch !iceke schreef:Bedankt om me tot de jeugd te rekenen.
Omdat het op tweakers staat is ineens waar ?
In België is nog nooit iemand veroordeeld voor het downloaden van audio visueel materiaal, in Nederland is er al wel iemand voor vrijgesproken.... wat het in België nog altijd niet illegaal maakt hoor. Maar laat je vooral brainwashen door BAF & Co.
Waarom TN gestopt is met ons Bomma?? Omdat je geen audiovisueel materiaal mag verspreiden natuurlijk....
Mea Maxima Culpa Ten eerste verwijt ik Telenet niets omdat ik bij Belgacom zit. Ten tweede verwijt ik gewoonweg geen enkele provider. Ten derde - zoals je hierboven kan lezen - is het helemaal géén grijze zone maar volstrekt legaal om te downloaden van welke bron dan ook.r2504 schreef:Nogmaals... of het nu de grijze zone is of niet... jij verwijt Telenet dat ze jou geen voldoende volume geven om je ding te doen in die grijze zone.
Voortreffelijke post ! Telenet discrimineert trouwens volledig onterecht P2P verkeer, en ze zetten dit zelfs open en bloot op hun site ! Ze knippen P2P verkeer zelfs tot 20 % met als argument dat ze zo iedereen de beste surfervaring kunnen geven. Of hoe ze dus totaal niet netneutraal zijn ! En dat mag blijkbaar in BelgiëcptKangaroo schreef:Je mag het ook niet enkel vanuit de verbruiker z'n standpunt bekijken: Netflix had nooit van mail naar online kunnen gaan indien de ISPs in de USA toen geen unlimited aanboden. En het is juist het Netflix verhaal dat de hele bazaar met netneutraliteit in gang zette omdat enkele ISPs hun eigen handeltje erdoor bedreigd zagen vanwege hun band met de grote mediabedrijven die de films maken.
Hollywood tracht gewoon alle distributie in handen te krijgen door hun content opzettelijk weg te houden, en dan via beschuldigingen van piraterij de distributeur te kunnen wegkegelen of overnemen. YouTube stond op die manier zeer zwaar onder druk totdat Google het bedrijf overnam.
En niet vergeten dat wij nu unlimited internet hebben omdat bedrijven kloegen over de oneerlijke situatie waarbij providers unlimited gaven op de tv stream maar het internet wel dichttimmerden met zeer lage datalimieten. Trouwens, waarom past Telenet z'n kleurtjes niet op z'n digitale TV toe? Dat is in principe nog steeds dezelfde oneerlijke concurrentiepositie want de kans op te sterk vertraagde internetsnelheden is het hoogst tijdens primetime uren.
IANAL, maar als ik me mijn basis rechten nog goed herinner, werkt het zo toch niet helemaal.gbmed schreef: Dus jouw redenening is dat omdat er nog nooit iemand veroordeeld voor het downloaden van audio visueel materiaal, het gewoon legaal is ? Man toch !
Geef mij een bron die zwart op wit stelt dat het legaal is en ik geef je gelijk. Uiteraard zijn er veel sites waar je alles legaal kan downloaden, de meest bekende zijn iTunes en Amazon.
Post made via mobile device ] Akkoord. Maar niet reageren als je je gelijk niet krijgt vind ik zielig, sorry.iceke schreef:Een forum als dit dient helemaal niet om op de man te spelen... Zolang r2504 deze onzin blijft herhalen zal ik er tegenin gaan, hij hoeft het daar helemaal niet mee eens te zijn of op te reageren.
Post made via mobile device ]
Het gebruik van een incremental vereist trouwens niet steeds dat je bij een restore eerst een full moet terug zetten en daarna de incrementals... Crashplan bijvoorbeeld (zou je trouwens ook voor je hosting kunnen gebruiken, naar wens naar de cloud of thuis) is een incremental backup methode, echter je beschikt steeds over een "full image".krisken schreef:namelijk de efficiëntie van een fullbackup vs incremental backup
Post made via mobile device ]Dat is hier al besproken: http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=53&t=37272iceke schreef:... maar hoe doen jullie het ? misschien is het wel eens interessant om dat volledig uit te schrijven ?
Raid ? Nas ? extra's schijven ? online backup? enz..
Heb het al meerdere keren gevraagd of één van de mods het gedeelte dat off-topic is te willen opsplitsen, tot nu toe tevergeefskrisken schreef:Kunnen we aub terug gaan naar het originele topic? De downloadvolumes hebben we al zo vaak besproken...
. Code: Selecteer alles
screen rsync -rvz --progress [email protected]:/home/ftp/homes/da-backup-v01/sunday/ /home/da-backup-v01/Ik dacht dat je thuis dingen hostte en die backupt naar datacenter. Maar 't is dus andersom als ik het goed begrijp.krisken schreef:De rsync gebeurd inderdaad vanaf de databaseserver naar de NAS.
Zeker aangezien EDPnet mij kan voorzien in extra IP ranges.
