Efficiëntie backup of incremental geklooi... (was nieuw ...)

[krisken]

Als ik nu kijk naar hoe één van de meestgebruikte controlpanels in EU werkt (DirectAdmin), dan is 50GB niet zo groot hoor (helaas). DirectAdmin gaat standaard elk accountje gaan backuppen naar een tarball, en die via FTP overschrijven naar je backupserver. Dat zijn dus weldegelijk een paar GB's die erdoor vliegen dan!

Ik weet dat dit niet de meest effectieve methode is, maar wel de gemakkelijkste als je met DA werkt en dit aan je klanten aanbied.
Persoonlijk gebruik ik deze methode ook, elke dag doet DirectAdmin een backup (via de ingebakken methode) naar mijn backupserver (lokaal, via gigabit), en in het weekend stuur ik de backup van zondagochtend door naar mijn backupserver in het datacenter... Je kan sneller werken met incremental backups etc maar goed...

[Lord Utopia]

Het gaat alwèèr over het proberen legaliseren van je netwerkverkeer, maar toch heb ik een vraag: Die 50 GB, waaruit bestaat dat? Steeds dezelfde collectie filmpjes en foto's die elke nacht een back-up moeten zien?

[krisken]

Als we spreken over een backup van een server dan spreken we over een backup van (mysql) databases, PHP/HTML/CGI/... scripts, e-mail, Uiteraard zitten daar ook foto's en filmpjes bij (die vind je ook terug op websites...niet?).

Maar ook allerhande instellingen behoren tot die backup:
Domains Directory
E-Mail Accounts
Subdomain Lists
E-Mail Data
Ftp Accounts
E-Mail Settings
Ftp Settings
Vacation Messages
Database Settings
Autoresponders
Database Data
Mailing Lists
Forwarders

Overigens klinkt jouw term "legaliseren van internetverkeer" wel vrij raar, toch? Moet ik mij verantwoorden over de hoeveelheid dataverkeer dat ik doe? We leven niet meer als 5 jaar geleden hé. In een standaard gezin zijn er inmiddels smartphones bijgekomen, tabletpc's, heeft elk gezinslid (minstens) 1 pc, zijn er gameconsoles bijgekomen, kijkt men volop naar youtube of varianten ervan en zijn films en uitzendingen meer in HD dan vroeger. Ook zijn er tegenwoordig steeds meer en meer tv's op internet aangesloten (WeePeeTV...) en belt men tegenwoordig met allerhande mensen via Skype+video. Dus ja, we doen meer dataverkeer als vroeger. Zonder dat het illegaal is. Dat we de snelheden niet nodig hebben van 120mbit is volkomen waar, maar de volumes zijn ontegensprekelijk groter geworden...

[philippe_d]

Deze ganse discussie is compleet off-topic
Deze topic gaat over (speculaties) over een evntuele nieuwe Telenet formule, niet over hoeveel volume een normalke gebruiker nodig heeft.
Blijkbaar kunnen we het niet laten om iedere Telenet topic aan te grijpen om telkens nog eens dezelfde disucssie te voeren

[ubremoved_539]

Als we spreken over een backup van een server dan spreken we over een backup van databases, PHP/HTML/CGI/... scripts, e-mail, instellingen, ... Uiteraard zitten daar ook foto's en filmpjes bij (die vind je ook terug op websites...niet?).

Normaal staat de source van je website bij je thuis en upload je die naar je webserver bij aanpassingen.

Het heeft dus enkel zin van je database te backuppen... en dan wil ik wel eens een KMO weten welke zelfs maar een gecompressed backup heeft van 100 MB !

Blijkbaar kunnen we het niet laten om iedere Telenet topic aan te grijpen om telkens nog eens dezelfde disucssie te voeren

Inderdaad... mensen blijven dan ook steeds de kracht van de getallen onderschatten... wat is nu een paar honderd GB extra

[krisken]

Deze ganse discussie is compleet off-topic
Deze topic gaat over (speculaties) over een evntuele nieuwe Telenet formule, niet over hoeveel volume een normalke gebruiker nodig heeft.
Blijkbaar kunnen we het niet laten om iedere Telenet topic aan te grijpen om telkens nog eens dezelfde disucssie te voeren

Dus als we jouw logica volgen moeten enkel snelheden verhoogd worden, volumes niet?
Dan zaten we nu aan 120mbit te surfen tot onze 10GB van 2003 er door was. Snap je nu niet dat die twee hand in hand gaan? Telenet (en Belgacom!) doen er alles aan om ervoor te zorgen dat alles op internet steeds sneller en sneller gaat (wat positief is natuurlijk) maar daar bereiken ze maar één ding mee : dat je nog sneller tegen je limiet aanloopt en je plots een grootverbruiker bent. Niks meer, niks minder, ...

Normaal staat de source van je website bij je thuis en upload je die naar je webserver bij aanpassingen. Het heeft dus enkel zin van je database te backuppen... en dan wil ik wel eens een KMO weten welke zelfs maar een gecompressed backup heeft van 100 MB !

Als je een wat interactieve site hebt dan gebeuren er niet alleen wijzigingen in de databases hoor. Een forum dat ik host heeft bijvoorbeeld een uploadfunctie voor foto's (na inloggen etc, je kent het wel) waarbij de foto's en films niet in de database komen, maar een map van de gebruiker. Reden is simpel : de database van dat forum was maar even 4.3GB groot (enkel mysql database, niks fancy of speciaals). Helaas is dat forum er niet meer onder de oude vorm wegens een hack in december 2012, maar om ervoor te zorgen dat dit niet nogmaals gebeurd wilt men nu de database zo klein mogelijk houden.

[ubremoved_539]

Telenet (en Belgacom!) doen er alles aan om ervoor te zorgen dat alles op internet steeds sneller en sneller gaat (wat positief is natuurlijk) maar daar bereiken ze maar één ding mee : dat je nog sneller tegen je limiet aanloopt

Een rare conclusie... dus als je internet sneller is ga je meer downloaden ? Persoonlijk staan die twee dingen los... door de hogere snelheid moet ik minder lang wachten en heb ik meer tijd voor het overige (uiteindelijk wil je toch ook iets nuttigs doen met dat wat je download... het is toch niet louter om op een stapel te leggen ?).

Een forum dat ik host heeft bijvoorbeeld een uploadfunctie voor foto's (na inloggen etc, je kent het wel)

Dat zijn specifieke websites... en dan nog is het absurd iedere dag alle foto's die iemand post opnieuw te downloaden.

de database van dat forum was maar even 4.3GB groot (enkel mysql database, niks fancy of speciaals).

Een vraag aan de administrator hier... hoe groot is de MySQL database van Userbase zonder attachments (puur compressed backup dus) ?

[krisken]

Ik weet niet welk internetabonnement jij nu hebt en welk 5 jaar terug, maar kan jij met de hand op het hart zeggen dat je verbruik (volume dus) hetzelfde is gebleven? Ik alvast niet. Iemand die na jaren ADSL aan 4.4mbit plots komt op VDSL2 aan 50mbit gaat ook veel meer dingen proberen met zijn internetverbinding. Zo zullen deze mensen ook meedoen aan de youtube hype etc. Waar ik vroeger toe kwam met 10GB/maand moet ik nu al moeite doen om dat volume er niet door te gooien op een week of minder. Dit met gewoon surfverkeer, mail etc. Als ik dan nog eens wat begin te downloaden tja dan is het hek volledig van de dam. De internetsnelheid stijgt niet elke dag in België, internetvolume evenmin... Zo gek is die vergelijking dus echt niet...

Het lijkt voor jou absurd dat ik elke dag opnieuw die foto's backup en misschien is het ook wel zo...maar waarom zou ik het niet doen als ik het toch kan? Waarom zou ik de standaard backupfunctie die ingebakken zit in mijn control panel uit zetten en een hele workaround gaan schrijven zodat hij enkel de databases backupt en eens per week de andere folders/mails/...? Jij hebt misschien de tijd/zin om je daar mee bezig te houden maar ik in elk geval niet. Het werkt prima zoals het nu gaat, is meer dan goed genoeg voor mij eveneens. En tussen twee datacentra werkt deze oplossing feilloos. 't Is maar als je een backup zou doen naar je thuis (telenet) dat dit niet meer zou werken wegens snelheden die in elkaar zakken... Het is ook niet de bedoeling dat je uren doet over een backup te transferren hé...

Wat betreft de MySQL van Userbase : good question! Al denk ik niet dat deze te vergelijken is met die van het forum dat ik host : daar gaat het net specifiek om foto's etc.

[ubremoved_15739]

Het lijkt voor jou absurd dat ik elke dag opnieuw die foto's backup en misschien is het ook wel zo...maar waarom zou ik het niet doen als ik het toch kan? Waarom zou ik de standaard backupfunctie die ingebakken zit in mijn control panel uit zetten en een hele workaround gaan schrijven zodat hij enkel de databases backupt en eens per week de andere folders/mails/...?

Waarom?? Efficiëntie.

Eerst doelbewust tientallen gigabytes extra verkeer genereren en dan klagen dat het toegelaten volume omhoog moet.

Met dat type gebruik krijg je ieder systeem véél sneller op zijn limieten.

Uiteraard begrijp ik dat volume en bandbreedte in de tijd moeten evolueren, dat is logisch.
Maar "trop is te veel en te veel is trop" hé

[krisken]

Waarom?? Efficiëntie.
Eerst doelbewust tientallen gigabytes extra verkeer genereren en dan klagen dat het toegelaten volume omhoog moet.
Met dat type gebruik krijg je ieder systeem véél sneller op zijn limieten.

So? Ik betaal er toch ook voor? Als je datzelfde doet tussen twee datacentra dan hoor ik hun niet klagen hoor. In tegendeel : ze zijn alleen maar blij. Mijn gemiddelde traffic gaat hoger liggen als ik die backups erdoor gooi, waardoor ik meer betaal en zij terug extra winst hebben. Datis juist wat mij tegenhoud om naar Telenet te gaan of mensen die vrij veel verbruiken Telenet te adviseren : je weet NOOIT wanneer je op grootverbruiker profiel gaat terechtkomen noch is er een mogelijkheid om je grootverbruikprofiel af te kopen tegen een bepaalde som. Het enige wat je hier kan aan doen is de professionele variant nemen van fibernet XL, zijnde business fibernetXL (http://telenet.be/business/nl/small/int ... ibernet-xl) aan 123 euro excl btw. Dan krijg je 2TB om te surfen (wat mij ruim genoeg lijkt voor iedereen). Op dit abonnement zitten dus geen daluren en mag je het netwerk zoveel belasten als je wilt...


Een mediaspeler zit er hier niet (inmiddels terug verkocht) dus om een pak films op mijn mediaspeler of pc te tonen moet ik het niet doen. Noch ben ik een gamer (ik speel wel eens een spelletje...maar dat is beperkt tot 1 a 2 avonden per maand als de vriendin weg is met haar vriendenclubje). Data gaat voornamelijk naar online radio beluisteren (FM ontvangst is om één of andere reden erbarmelijk slecht hier), youtubetoestanden, online muziek (deezer) en gewone allerdaagse dingen als surfen, mail, ftp, ...

Moet ik dan discussieren over het feit dat mijn torrents of P2P niet sneller kan in de rode uren? Sorry...doe ik niet aan mee?

PS : ik spreek hier over alleen mijn verbinding op het routerboard. Wat de andere verbindingen cfr de buren doen...no idea!

[meon]

Een vraag aan de administrator hier... hoe groot is de MySQL database van Userbase zonder attachments (puur compressed backup dus) ?

Code: Selecteer alles

209M Apr 24 mysql-all.sql.bz2

Compressieratio is rond de 10% denk ik.

[krisken]

En de totale site an sich?

[meon]

Die ga je nooit monolithic backuppen eh, da's rsync (enkel gewijzigde bytes worden offsite gestuurd).
Voor de lol even gekeken:

Code: Selecteer alles

meon@local:/var/www$ sudo du -hs
5.8G    .

En da's wel genoeg geweest qua off-topicness

[Edward Valckx]

Dit zijn uiteraard full backups, maar waarom zouden die mensen klooien met incremental als ze dergelijke snelheden hebben?

Van zo'n uitspraken gaan mijn haren rechtstaan...

"Waarom zou een programmeur zijn programma efficienter moeten schrijven, als de pc toch snel genoeg is?"
"Waarom zouden autofabrikanten hun auto's zuiniger moeten maken, als de mensen toch een grote tank hebben?"

Dergelijke gemakzuchtige oplossingen getuigen niet van veel inzicht.

En een incrementele backup is helemaal geen "geklooi".

[krisken]

Het scripten van iets dat die incremental backup doet...dat noem ik geklooi, zeker als full backup standaard aanwezig is. Incremental zou leuk zijn maar je moet nu eenmaal roeien met de riemen die je hebt uiteraard.

Als je dat even wilt scripten, be my guest? Ik heb alvast geen zin om daar naar om te kijken, werkt prima zoals het nu loopt. Je hoort mij nergens zeggen dat incremental backups slecht zijn, maar als je het bekijkt in functie van Telenet dan moet deze dat maar kunnen bieden naar mij toe. Mijn huidige ISP kan het wel...

[ubremoved_539]

Code: Selecteer alles

209M Apr 24 mysql-all.sql.bz2

Compressieratio is rond de 10% denk ik.

Als je dan weet dat de Userbase database veel groter is dan wat de gemiddelde KMO aan data heeft dan denk ik dat dit genoeg zegt over backups van 10 a 50 GB.

[krisken]

Tja veel groter...Voornamelijk tekst hé. Of niet soms?

[TiTanium]

Een volledig offtopicdiscussie een eigen topic gegeven.

WAS: nieuw tarief of fabel? 150/10 @ 99€/maand

[Kenw00t]

Het hele backupverhaal als voorbeeld van hoge trafiek ging een paar jaar geleden misschien nog op, maar nu niet meer hoor.

Ik mis in deze discussie 1 "uitvinding" die het hele proces veel efficiënter en eenvoudiger heeft gemaakt, namelijk: deduplicatie

Zelfs als je dan nog elke nacht een full backup neemt van 50GB zal deduplicatie ervoor zorgen dat er maar een peulschil daarvan naar de backupserver wordt gestuurd. Dit is hoe vele bedrijven het tegenwoordig doen als ze hun backupinfrastructuur herbekijken. Er bestaat ondertussen genoeg dedicated deduplicatiehardware, softwarepakketten en "Cloud Services" met zulke technologie dat je eigenlijk al sterk bezig moet zijn om dit nog te negeren.

[iceke]

Ik weet niet welk internetabonnement jij nu hebt en welk 5 jaar terug, maar kan jij met de hand op het hart zeggen dat je verbruik (volume dus) hetzelfde is gebleven?

Goh, vroeger downloadde ik games (iso's) nu speel ik iq <100 games op m'n tablet
Vroeger downloade ik al m'n muziek in flac. Nu gebruik ik spotify
Nu download ik m'n tv avond, later gebruik ik seriefy ???

Geeft dat alles minder data verkeer ? geen idee. maakt dat dan uit ?
Vroeger zat ik 22/24 te downloaden via adsl, nu gebeurt dit automatisch 's nachts op een uurke ofzo....

Snelheid heeft dus niks met data verbuik te maken, ttz. ik download niet meer dan vroeger, alles is gewoon efficiënter geworden, maar de bestanden zijn ook vergroot door de betere kwaliteit.

[ITnetadmin]

Normaal staat de source van je website bij je thuis en upload je die naar je webserver bij aanpassingen.

Heh
Kom dat maar ns aan mijne collega uitleggen, die koppig alle updates op de live server doet, terwijl de offline backup steeds meer out of date geraakt. Zucht

Het gevaar bij incremental is natuurlijk dat elke incremental die corrupt wordt (of zelfs de eerste, full) heel de zooi naar de knoppen helpt. En denk maar niet dat velen zoiets regelmatig testen. Dus ja, in de mate van het mogelijke stel ik ook overal war ik kom full backups in. Oftewel (en da's dan persoonlijke voorkeur) een robocopy mirror, een beetje best of both worlds voor mij. Nadeel is dat er geen compressie is, voordeel is dat alle files individueel aanwezig zijn en toch enkel de veranderde gecopied worden.



[ Post made via mobile device ]

[krisken]

Het hele backupverhaal als voorbeeld van hoge trafiek ging een paar jaar geleden misschien nog op, maar nu niet meer hoor.

Ik mis in deze discussie 1 "uitvinding" die het hele proces veel efficiënter en eenvoudiger heeft gemaakt, namelijk: deduplicatie

Zelfs als je dan nog elke nacht een full backup neemt van 50GB zal deduplicatie ervoor zorgen dat er maar een peulschil daarvan naar de backupserver wordt gestuurd. Dit is hoe vele bedrijven het tegenwoordig doen als ze hun backupinfrastructuur herbekijken. Er bestaat ondertussen genoeg dedicated deduplicatiehardware, softwarepakketten en "Cloud Services" met zulke technologie dat je eigenlijk al sterk bezig moet zijn om dit nog te negeren.

Volledig waar, echter kost dit ook weer geld (en maandelijks te betalen). Je telenetlijn betaal je toch al maandelijks, dus waarom die niet ten volle gebruiken? Startende bedrijven (bvb startende hostingzaken) willen een zo goed mogelijke service bieden naar hun klanten toe, en ik denk dat ik voor iedereen spreek als ik zeg dat een backup toch een minimum hiervan is naar de klant toe? Dergelijke startups met één servertje (meestal nog lower dan lowbudget) of vps gaan dan de backups naar hun thuis sturen.

[Splitter]

hmm, kan ik zo je collega worden
ik doe de meeste update ook rechtstreeks via ssh op de live server...
maar dan wel in een eigen dev subdomain, kwestie van het toch wat slim te houden.

R2504: door de hogere snelheden krijg je nieuwe dingen voor je neus, en door die nieuwe dingen verbruik je meer.
vroeger had je 4mbps met 10 gig en wat deed je?

wat gamen (en klagen over de lag), wat downloaden (en wachten... en wachten...), wat surfen.

nu zet je de pc aan en wat doe je:

- je logt in op je cloud desktop
- zet dan nog even spotify op voor de muziek, met afwisselend youtube erbij voor die presentaties of whatever
- stuurt de helft van je data continu de cloud in omdat je harde schijf anders vol raakt (en dan download je het weer als je het wil editen/bekijken/whatever)
- speelt die rotgames op facebook (nouja... de meeste hier niet vermoed ik )
- gamet en download misschien nog steeds wat, maar beide hebben betere kwaliteit en dus meer traffiek nodig
- je OS updates (en java, antivirus, ....) komen binnen
- maakt en upload backups
- ...

dus ja, je hebt wél een heel stuk meer data nodig dan vroeger.
zoals hier al aangehaald: de limiet vroeger was 10gb.
nu wil ik jouw cijfertjes van je maandelijkse verbruik wel eens zien? minder dan 10? (haja, zou toch moeten want je verbruikt toch niet meer ondanks de snelheid enzo?)

nu, let op, het moet ook geen terra zijn ofzo.
ik heb al gemerkt (toen ik een paar maand geleden nog eens keek) dat ik stok op 100gb ongeveer.
maar ik doe dus wel niet aan spotify, heb niet vaak backups die offsite gaan, etc etc.
dus het kan een HEEL stuk meer worden moest ik die dingen wel doen.

en vergeet niet dat je tegenwoordig een radio koopt, op je wifi steekt, en je hebt 24/7 radio dat ook data vreet

EDIT: even gekeken: ik kom de laatste 3 maand zelfs maar aan een 30tal gb/maand ... zuinige ik

[cptKangaroo]

Internet is een vrij medium, dus illegale dingen moeten ook mogelijk blijven. Een ISP mag dan wel "geen illegale dingen..." in z'n user agreement zetten maar hun immuniteit is gebaseerd op de vrijheid van het medium dus als ze te strict beginnen toezien, dan maken ze zichzelf verantwoordelijk en vormt die immuniteit een wettelijke ongelijkheid.

Backups testen is mooi in theorie maar ik vraag me af hoeveel mensen dat ook geregeld doen, if at all? En optimalisatie is altijd een afweging van de aanwezige mogelijkheden dus als het netwerk beter is dan de computer, dan is datacompressie misschien ook een weinig efficiënte oplossing. "Gemak" is zowat de enige optimalisatie die men vrijwillig doet, zeker?

[meon]

EDIT: even gekeken: ik kom de laatste 3 maand zelfs maar aan een 30tal gb/maand ... zuinige ik

Omdat ik geen flauw idee heb van m'n verbruik eens gekeken. Dat viel tegen:

[Splitter]

als je een extra volume pack van 10.000GB hebt zou ik toch wel dringend eens wat gaan gebruiken...
zonde om die bits&bytes zo te verspillen

[gbmed]

R2504: door de hogere snelheden krijg je nieuwe dingen voor je neus, en door die nieuwe dingen verbruik je meer.
vroeger had je 4mbps met 10 gig en wat deed je?

wat gamen (en klagen over de lag), wat downloaden (en wachten... en wachten...), wat surfen.

nu zet je de pc aan en wat doe je:

- je logt in op je cloud desktop
- zet dan nog even spotify op voor de muziek, met afwisselend youtube erbij voor die presentaties of whatever
- stuurt de helft van je data continu de cloud in omdat je harde schijf anders vol raakt (en dan download je het weer als je het wil editen/bekijken/whatever)
- speelt die rotgames op facebook (nouja... de meeste hier niet vermoed ik )
- gamet en download misschien nog steeds wat, maar beide hebben betere kwaliteit en dus meer traffiek nodig
- je OS updates (en java, antivirus, ....) komen binnen
- maakt en upload backups
- ...

dus ja, je hebt wél een heel stuk meer data nodig dan vroeger.
zoals hier al aangehaald: de limiet vroeger was 10gb.

Volledig mee akkoord. Ik denk dat r2504 een "speciale" internet gebuiker is. En dat is voor de duidelijkheid totaal géén verwijt naar hem toe. Ik appreciëer ten zeerste zijn input hier op UB en zijn reacties zijn meestal gewoonlijk in de aard van "de spijker op de kop slaan". Maar het feit dat je zaken begint te gebruiken die vroeger niet mogelijk waren door de datalimieten is toch gewoon evident. r2504 volgt die trend niet, geen enkel probleem, maar de grote meerderheid volgen wel degelijk die trend.

[ITnetadmin]

Programmas en dus updates worden ook groter en zwaarder enzo.
Ik denk dat we vaak niet doorhebben hoe we ons gebruik veranderen.
10 jaar geleden was internet filmpjes bekijken nog vaak een miserie met realvideo player en trage verbinding en lage kwaliteit videos. Nu streamen we full hd via youtube door effe op een link te klikken. Om maar effe een eerste voorbeeld te geven.
Onderschat ook niet het verbruik van sites als facebook en twitter apps die checken. Vermenigvuldig met de rest. Alsook alle sites die cross site inks sturen, want tracking is in. Hoeveel cookies en andere tracking zooi mijn browser blokkeert is soms niet meer bij te houden, maar het komt allemaal bij het verbruik, en vele kleintjes. En sites zijn zwaarder, meer grafische elementen en ander zwaar spul.

Het does me nog altijd denken aan de reclame van iirc Telenet toen ze breedband aant verkopen waren aan dialup users. Dat was toen een gebruiker die met een rietje aan het drinken was uit een glas, en de ander dronk met een tuinslang. Hetgeen ik toen altijd dacht was "jaja, maar als het rietje een tuinslang wordt, is binnen de kortste keren het glas omgetoverd tot een emmer". En daar zijn we nu dus.

Hoe sneller onze verbindingen, hoe groter onze volumes, hoe zwaarder men programmas en sites etc mag maken alvorens de gebruiker klaagt over "lag". En elke vooruitgang daarin zorgt ervoor dat men gewoon nog meer en zwaardere dingen gaat doen, vicieuze cirkel.

[ Post made via mobile device ]

[ubremoved_539]

r2504 volgt die trend niet, geen enkel probleem, maar de grote meerderheid volgen wel degelijk die trend.

Vertel me dan eens wat die trend is (behalve massaal films downloaden) ?

Zelfs iedere dag 3u online video bekijken (Yelo, Youtube, ...) zorgt maar voor een 40 GB per maand.

Hoe kom je dan in hemelsnaam aan 800 GB... dat is duidelijk een trend die ik niet ken dan.

Onderschat ook niet het verbruik van sites als facebook en twitter apps die checken. Vermenigvuldig met de rest. Alsook alle sites die cross site inks sturen, want tracking is in. Hoeveel cookies en andere tracking zooi mijn browser blokkeert is soms niet meer bij te houden, maar het komt allemaal bij het verbruik, en vele kleintjes. En sites zijn zwaarder, meer grafische elementen en ander zwaar spul.

Hier zit heus je verbruik niet hoor... ook niet bij updates van programma's.

[iceke]

Vertel me dan eens wat die trend is (behalve massaal films downloaden) ?

Is daar iets mis mee dan ? Laat ons hopen dat er nog een pak meer gedownload wordt, voor muziek heeft het jaren geduurd eer er een acceptabel online alternatief was (eerst itunes store, daarna streaming diensten) en dat was dan puur onder druk van de consument, ze kregen hun cd's aan de straatstenen niet meer kwijt...
Ondertussen voelen ze de druk van de adverteerders al, maar echte streamingdiensten of online verkoop van films staat nog nergens.

Soit, het maakt allemaal niet veel uit, maar om nu elke dag een full backup te nemen 't is misschien een verkoop argument, of het nut heeft is iets anders.

[ubremoved_539]

Is daar iets mis mee dan ?

Dat is een discussie die ik niet wil voeren (die hebben we hier al meermaals gehad)... maar je kan moeilijk verwachten dat TN z'n infrastructuur gaat upgraden omdat jij (illegaal) films zou kunnen downloaden (of te lui bent om een deftige backup oplossing te gebruiken).

[iceke]

Je wil ze niet voeren... maar je haalt ze wel altijd aan wanneer het over datalimieten gaat

Elke dag een full backup is absurd, niet enkel vanwege het dataverkeer, er zijn efficiënte alternatieven...
Downloaden om te downloaden is ook absurd, onze lijnen + datalimiet zijn ondertussen hoog/snel genoeg om hd films te streamen, alleen is er geen aanbod.

[ubremoved_539]

je haalt ze wel altijd aan wanneer het over datalimieten gaat

Omdat het de oorzaak is van de "grootverbruik" status. Door normaal gebruik kom je nooit aan dergelijke volumes (en alle excuses - het ene al gekker dan het andere - ben ik wel beu gehoord).

Elke dag een full backup is absurd, niet enkel vanwege het dataverkeer, er zijn efficiënte alternatieven... Downloaden om te downloaden is ook absurd,

Dan zijn we akkoord dat je enkel door "absurd" gedrag een grootverbruiker bent... mij lijkt het dat TN daar niet extra voor moet investeren.

[Kenw00t]

Volledig waar, echter kost dit ook weer geld (en maandelijks te betalen). Je telenetlijn betaal je toch al maandelijks, dus waarom die niet ten volle gebruiken? Startende bedrijven (bvb startende hostingzaken) willen een zo goed mogelijke service bieden naar hun klanten toe, en ik denk dat ik voor iedereen spreek als ik zeg dat een backup toch een minimum hiervan is naar de klant toe? Dergelijke startups met één servertje (meestal nog lower dan lowbudget) of vps gaan dan de backups naar hun thuis sturen.

Een goede service bieden is 1 zaak, maar voor niets gaat de zon op. Als je echt een goede backupservice wilt leveren moet je investeren en er simpelweg extra voor aanrekenen. Anders ga je er je broek aan scheuren, en is er een kans dat je je klanten gaat teleurstellen. Hoeveel retentie heb je? Kan een klant zelf door backups bladeren en bestand per bestand herstellen? Als jij toevallig een lage retentie hebt en de klant wil bestand X op tijdstip Y terughebben, en je kan dat niet, dan is uw minimale backupservice een maat voor niets geweest en is de klant ontevreden. Als ze denken dat de hoster backups neemt gaan ze zelf meestal geen enkele moeite meer doen om er zelf nog te nemen en daardoor komt er dus een grote verantwoordelijkheid in de schoot van de hoster te liggen.

Ik wil maar zeggen, backuppen is niet de meest simpele dienst en is afhankelijk van zeer veel factoren, waardoor je het eigenlijk niet "simpel" mag voorstellen aan een klant. Het is een volwaardige, aparte dienst en dat kost nu eenmaal geld...
Om eerlijk te zijn weet ik niet of er ondertussen goedkope dedupe software is, of zelfs opensource/freeware.

[cptKangaroo]

Allemaal een computer met terabytes aan harddisks erin, maar data versluizen mag blijkbaar slechts aan 10GB/maand ? Wat een geluk dat de ISPs immuun zijn, anders moesten we de wetgeving van iedere hop napluizen.

Niemand heeft zaken met de content van iemand anders z'n data, enkel over het volume in vergelijking met de netwerkbelasting kan men discussiëren, imo.

[iceke]

Niemand heeft er zaken mee, maar je kan er wel over discusseren of het niet efficiënter kan natuurlijk.

Vergelijk het met wat er op satellietvlak gebeurt is, daar zijn ze recent overgestapt op mpeg4 uitzendingen: iedereen een nieuwe decoder, minder bandbreedte voor de provider, meer hd zenders op de beschikbare bandbreedte (om het simpel te stellen)

Het gaat niet op om limieten van over X jaar te behouden simpelweg door te zeggen dat de meeste data "plezier" is.
Voor mij is dat dezelfde discussie als beperk alle wagens tot 130km/uur.

Verder, er is niks illegaals aan downloaden. In de wet staat : Wanneer je audiovisueel werkt verspreid moet je toestemming vragen aan de auteur.
Downloaden is nog altijd niet verspreiden, dus niet illegaal. Ik weet wel dat r2504 het hier niet mee eens is, maar zolang ik geen bewijs krijg blijf ik het herhalen
Nu, om aan > 500GB per maand moet je natuurlijk wel absurd veel downloaden mijn grootste probleem blijft de onzekerheid bij TN, niet zozeer hun limiet.
Als je een grens weet kan je dozeren, is die grens er niet dan wordt dat veel moeilijker.

[ubremoved_539]

Verder, er is niks illegaals aan downloaden.

Laten we het een grijze zone noemen... maar op zich gaat het daar niet over.

Hoeveel mensen zouden nog aan grote volumes komen ZONDER deze grijze zone ?

[iceke]

Weinig, maar het systeem wordt (mis)bruikt omdat er naar mijn mening geen valabel alteratief is.
Ik download m'n series omdat ik (maar voornamelijk m'n vriendin) geen zin meer heb om meer dan een uur per avond naar reclame te kijken...
Hoe ik download is dan weer absurd (noem het gemakzucht) elke nieuwe serie van http://www.pogdesign.co.uk/cat/ gaat in een folder en wordt gedownload.
Moet ik niet elke keer vragen of het interessant was en of ze er wel naar kijkt, uiteindelijk komt dit omdat ik met dit systeem nooit over 500GB ga en er geen last van heb omdat alles 's binnen is voor ik opsta.. maar ik snap best dat dit absurd is
Als er morgen een betalend alternatief is (ala spotify) ben ik de eerste om de creditcard boven te halen, nu is er dat niet en primeert het gemak.
Sinds m'n spotify abbo heb ik gvd geen enkel album meer gedownload, het kan dus wel....

[ubremoved_539]

Weinig, maar het systeem wordt (mis)bruikt omdat er naar mijn mening geen valabel alteratief is.

Wat jij denkt is in dat opzicht niet belangrijk... je moet er dan gewoon aflblijven als er geen alternatief is. Het is niet aan jou om voorwaarden te bepalen waaraan iemand anders z'n product moet verkopen. Ik veronderstel dat je ook geen biefsteak steelt omdat een goed stukje vlees te duur is volgens jou ?

Ik vraag me steeds af wat de moraal is van mensen die dit doen... respect voor iemand anders z'n eigendom heb je dan blijkbaar niet meer ?

Ik download m'n series omdat ik (maar voornamelijk m'n vriendin) geen zin meer heb om meer dan een uur per avond naar reclame te kijken...

Voorlopig van je nog steeds reclame doorspoelen.

maar ik snap best dat dit absurd is

Dank denk ik ook dat je snapt dat je TN niet moet verwijten dat men dergelijke klanten op smalband plaatst.

[Kenw00t]

Een biefstuk stelen vergelijken met auteursrechtschending? Oei oei, laten we die fout even niet maken...

Tweakers: Britse rechter: auteursrechtschending is anders dan diefstal