HTTP tunnel alternatief nodig (incoming 80 blocked)

[tripkip]

Ik heb thuis een Synology server. Is er enige manier hoe ik een tunnel of dergelijk kan opstellen waardoor ik de firewalls kan omzeilen.
Ik hoef hier geen reden op te geven waarom ik dit zou nodig hebben maar ik zal er toch één geven:
- email van andere domeinen wordt hier geblokkeerd, kan die dus enkel benaderen via de web access, maar hier ben ik niet tevreden van
- VPN wordt geblokkeerd, kan niet verbinden met het hoofdkantoor (ik werk bij een ander bedrijf als consultant)

Rekening houden met de geblokkeerde poorten bij Telenet.

[jeffke]

SSH tunneling.
je activeert ssh op je server en daarna kan je elke poort tunnelen.

https://md.nl/helpdesk/ssh-tunnel-met-behulp-van-putty

Veel succes!

[ubremoved_539]

- VPN wordt geblokkeert, kan niet verbinden met het hoofdkantoor (ik werk bij een ander bedrijf als consultant)

Slechte VPN oplossing... kijk eens naar HTTPS gebaseerde VPN oplossingen... die gaan meestal (alhoewel die wij op het werk gebruiken doet het bij een klant ook niet) overal netjes door.

[tripkip]

Zo'n HTTPS vpn oplossing lijkt me wel interessant. Wil dit dan zeggen dat Telenet 443 inkomend niet blokkeert?

[selder]

Yep, tunnelen via SSH, vroeger ook veel gedaan ... http://weyland.be/wrdprss/index.php/200 ... sh-tunnel/

Telenet blokkeert alle poorten onder 1024, dus ook 443.

http://klantenservice.telenet.be/conten ... rt-telenet

[tripkip]

Ik zit in dezelfde situatie als de schrijver van dat artikel waar je naar verwees. Het zit hier waar ik werk potdicht buiten uitgaand 80 en 443 verkeer.

Wat ik nog zou moeten weten is welke poorten er uitgaand niet geblokkeerd worden vanop het werk, zodat ik deze poort kan gebruiken voor men SSH service.
Hoe kan ik deze open poorten (boven de 1023) vinden (Windows 7)?

[selder]

De schrijver van dat artikel ben ikzelf, lang geleden

Heb je nergens een andere server die bereikbaar is op TCP443? Dan SSH je naar die server, en tunnel je door die SSH verbinding naar een andere poort boven de 1024 thuis...

[ubremoved_539]

Het zit hier waar ik werk potdicht buiten uitgaand 80 en 443 verkeer.

In dergelijke gevallen ben je dus dik gezien... heb hetzelfde voor gehad met iemand die in het ziekenhuis lag. Telenet zegt steeds dat je het maar op een andere poort moet zetten maar vergeet dat je niet altijd controle hebt over de internet verbinding... en dan sta je dus nergens (ik heb rond deze materie trouwens contact met TN en het openzetten van oa. poort 443)

Hoe kan ik deze open poorten (boven de 1023) vinden (Windows 7)?

Dit kan je testen via http://www.firebind.com/

[tripkip]

En komt daar iets uit die gesprekken? Is het bv mogelijk om een uitzondering te vragen en 80 of 443 te openen?

[ubremoved_539]

Er is nog geen NEE uitgekomen... wel dat ze de gevolgen onderzoeken (hoofdzakelijk gebruikers die geen router gebruiken en dus geen bescherming genieten via NAT). Zelf bekijk ik het eenvoudiger... indien ze gewoon zorgen dat iedereen het op eigen initiatief kan openzetten lijkt er mij geen probleem te zijn.

[Ofloo]

als ik dat hier zo lees probeert men precies een ntlm proxy te omzeilen, en dat kan enkel met een 443 poort omdat deze encryptie erkent en enkel toelaat op een 443 poort.

[pina]

zelfde probleem hier en heb hier ook suf zitten zoeken. Ik probeerde in te loggen op mijn synology server, maar kan niet inloggen want elke poort is geblokkeerd. Maar ik kan wel inloggen via https en poort 8080. Probleem echter is, dat dat ook de enige uitgaande poort is die ik kan gebruiken. Iemand die een andere oplossing heeft gevonden?

[tripkip]

Hoe heerlijk zou het zijn dat 80 open werd gesteld. Kan je lekker reverse proxy gebruiken voor al je verschillende services.
bv. mijndomein.be/securitycam of mijndomein.be/fotoboek, mijndomain.be/domotica

[Trojan]

Of gebruik een ipv6 tunnel van sixxs of hurricane electric. Daarop kunnen ze geen poorten blokkeren. Je moet dan enkel zelf wel zien dat je firewall aangepast is voor dit protocol. En als je vanop het werk geen ipv6 hebt kan je dat nog altijd benaderen via een 6to4 proxy.

[tripkip]

Bedankt, Trojan,

Dit lijkt me een interessante piste. Ik heb een account aanvraag gedaan bij SixXS.
Werkt dit dan ook met Outlook of VPN verbindingen die reeds geïnstalleerd zijn op men Windows 7 PC?

[brubbel]

<OT>
Ik ga hier slechte punten voor krijgen, maar op hoeveel manieren kan je 'blokkeren' verkeerd/t/dt vervoegen? Mijn excuses

- email van andere domeinen wordt hier geblokkeert, kan die dus enkel benaderen via de web access, maar hier ben ik niet tevreden van
- VPN wordt geblokkeert, kan niet verbinden met het hoofdkantoor (ik werk bij een ander bedrijf als consultant)

Wil dit dan zeggen dat Telenet 443 inkomend niet blokkeerd?

[ubremoved_15739]

@ brubbel
Zie jij dan een vout staan?

[conehead]

de "wordt" is toch telkens goed geschreven

[tt9304]

d t dt fouten zijn OFFTOPIC dank u

iz dah ech so belangreik!!!!! het gaat over de inhoud van het bericht.

Ik maak ze ook wel eens, so what.

Greetz Ing berry van der Looij


EDIT:
Ik heb VPN perfect werkend, niet op een PC maar gewoon rechtstreeks in de router, verschillende ISPs in verschillende landen
real fiber (Movistar.es) adsl (telefonica), upc (NL) belgacom VDSL telenet Cable. Poorten onder 1024 zijn via omweg ook bij Telenet mogelijk, kwestie van goede hardware en kennis. Bij VPN 192.168.x.0 waarbij x, steeds verschillend is.

ook HTTP :80 is bruikbaar om bv je printer op poort 80 webbased te bekijken.
Toen ik nog geen VPN gebruikte deed ik dat altijd al zo.

om OA domotica, telefoon centrale, voip telefoon ip switch (koelkast diepvriezer airco ed) remote te kunnen bedienen.
FTP poort 21 kan dus ook.

van de beperking die telenet oplegd op poorten onder 1024 heb ik geen last.

Greetz Ing Berry van der Looij

[tripkip]

Klinkt mooi. Dan mag je wel eens uitleggen hoe je dat precies voor elkaar krijgt want het klint misschien net iets te mooi om waar te zijn..

[tt9304]

Dat mag ik dus niet, dat wordt als spam gezien door moderator, mijn eerste bericht werd al gemodereed wegens spam, ik heb er geen economisch belang bij. ik het juist ter informatie had vermeld wat je met de juiste hardware kunt doen. Als moderator het bericht terug open zet, staat daar al een deftige uitleg. En kan ik deel 2 ook posten, hoe poort 80/21 en andere, toch te kunnen gebruiken via Telenet.

Telenet is niet blij met mijne uitleg, mogelijk daarom het bericht gemoddereerd werd.

Greetz Ing Berry van der Looij

[ubremoved_539]

En kan ik deel 2 ook posten, hoe poort 80/21 en andere, toch te kunnen gebruiken via Telenet.

Zonder de nodige aanpassingen aan de client kant (maw. een tunnel) zijn haast alle poorten onder 1024 niet extern bereikbaar bij Telenet. Dit staan volledig los van het feit of je een combi modem/router hebt, of een modem only.

Telenet is niet blij met mijne uitleg, mogelijk daarom het bericht gemoddereerd werd.

Dit forum is onafhankelijk van Telenet en moderatie heeft dus niets te maken met commentaar op een provider... wel met je argumentatie en de correctheid van je posting. Tot op heden ga je op biede punten grandioos de mist in.

Greetz Ing

Kan je ons uitleggen wat hiervan de toegevoegde waarde is ?

[tt9304]

Wat wel noodzakelijk is om met DDNS te werken.

vb je wil de printer HTTP op poort 80 bekijken wat moet je doen?

thuis NAT instellen bv public 5000 local 80 naar (192.168.1.100) IP adres van de printer.

via DDNS een webhop maken van bv printer.thuis.local naar jouwnaam.dyndns.org:50000

als je nu HTTP://printer.thuis.local:80 open doe dan gaat via de DDNS server het over in jouwnaam.dyndns.org:50000

En lijkt het alsof je gewoon poort 80 gebruikt om je printer thuis website te bekijken
Dit kan dus ook als je een FTP server wil opzetten, voor iedere poort die je wil gebruiken moet je een webhop opzetten .

door deze toepassing, maakt het niet uit welke ISP dat je gebruikt.

Modbreak:
off topic.

...Een modem only met een fritzbox 7390 is de ideale combinatie om het maximale uit het internet te halen.

Greetz Ing Berry van der Looij.... .

[philippe_d]

Dat mag ik dus niet, dat wordt als spam gezien door moderator, mijn eerste bericht werd al gemodereed wegens spam, ik heb er geen economisch belang bij. ik het juist ter informatie had vermeld wat je met de juiste hardware kunt doen.

zie hier waarom je andere topic gemodereerd werd.

En natuurlijk mag je uitleggen aan de users hoe je een modem-only + (any) router het best kan configureren. Met veel plezier zelfs.

Maar voortdurend verschillende topics kapen om te blijven vertellen dat de enige goede oplossing een modem-only + FritzBox is, is niet toegestaan (dat heet "trollen").

Als nieuwe user heten we je hartelijk welkom op het Forum, maar tracht je wel aan de Forumregels te houden, en niet al vanaf je eerste topics af te geven op de mods .

[ubremoved_539]

En lijkt het alsof je gewoon poort 80 gebruikt om je printer thuis website te bekijken

Misschien moet je eens eerst de TS z'n vraag en probleemstelling lezen... dan had je geweten dat hij op z'n werk enkel naar buiten kan surfen op poort 80 of 443. Hij kan dus geen andere poort bereiken waarop hij eventueel port forwarding zou kunnen doen !

[tt9304]

dat hoeft dan toch ook niet anders dan poort 80

in mijn betoog staat juist hoe je toch poort 80 kunt gebruiken. via DDNS en webhop, dus thuis kan hij zijn portfwd doen, en de ddns server zet het weer terug naar poort 80, op die mannier kan je het probleem van port blocking (telenet) omzeilen.

je spreekt de DDNS server aan op HTTP:// dus poort80 die het omzet naar een poort +1024 zoals je dat zelf in de ddns server configureerd en thuis zet je dat met portfwd weer terug naar 80, als je naamonderdrukking activeert word de DDNS naam niet weergegeven in je browser.

Op die wijze moet je op het bedrijfsnetwerk niets te veranderen.


greetz

[gbmed]

Greetz Ing

Kan je ons uitleggen wat hiervan de toegevoegde waarde is ?

Ja, heel vroeger was een Technisch of Industrueel Ingenieur nog niet weggelegd voor de meesten, dezer dagen is het bijna een minimum om een goed betaalde job (alhoewel) te kunnen bekomen. Er zijn er hier waarschijnlijk redelijk veel, ikzelf ben ook Ingenieur, so what. Zelfs een Burgerlijk Ingenieur die Ir. mag claimen zie ik zo goed als nooit die claim werkelijk gebruiken. Mvg, Ing Gbmed

[ubremoved_539]

via DDNS en webhop, dus thuis kan hij zijn portfwd doen, en de ddns server zet het weer terug naar poort 80, op die mannier kan je het probleem van port blocking (telenet) omzeilen.

Ik heb zonet een test gedaan met Webhop... ik heb een host myname.dyndns.org aangemaakt met als redirect URL http://owa.mydomain.be:8443, waarna ik ik m'n browser heb opgegeven https://myname.dyndns.org/Exchange ... echter dit werkt gewoon niet (misschien dat het voor niet SSL websites wel lukt, maar voor SSL website alvast niet - kan trouwens ook niet zomaar gezien de certificaten niet gekend zijn bij DynDNS).

In dit voorbeeld spreken we dan nog maar van SSL... en al helemaal niet van VPN verbindingen zoals de TS ook vermelde.

[tripkip]

Een webhop redirect kan je vergelijken met een iframe dat de content doorsluist naar de correcte poort.
Het verkeer loopt dan nog steeds via de xxxx poort, enkel zie je het als gebruiker niet omdat je het adres van de webhop url kan gebruiken.

[NickG]

dat hoeft dan toch ook niet anders dan poort 80

in mijn betoog staat juist hoe je toch poort 80 kunt gebruiken. via DDNS en webhop, dus thuis kan hij zijn portfwd doen, en de ddns server zet het weer terug naar poort 80, op die mannier kan je het probleem van port blocking (telenet) omzeilen.

je spreekt de DDNS server aan op HTTP:// dus poort80 die het omzet naar een poort +1024 zoals je dat zelf in de ddns server configureerd en thuis zet je dat met portfwd weer terug naar 80, als je naamonderdrukking activeert word de DDNS naam niet weergegeven in je browser.

Op die wijze moet je op het bedrijfsnetwerk niets te veranderen.

Die "webhop" doet toch gewoon redirection? Er zal dan uiteindelijk gewoon geprobeerd worden te connecteren via de "echte" poort? Dit lijkt me alleen nuttig als je rare poorten gebruikt die je niet altijd manueel wil ingeven? In elk geval omzeilt dit niks en zal het ook geen oplossing zijn voor de TS. Maar goed, mijn mening is allicht wat minder waard, want ik heb natuurlijk geen officiële Ir.-titel!

[tt9304]

die redirection is juist wat de bedoeling is van poort 80 naar poort die je opgeeft (>1024) in je webhop. zodat het lijkt dat je gewoon op poort 80 naar je thuis wil maar onderweg naar een andere poort overgaat zodat je dat thuis weer in je nat table kunt zetten terug naar poort 80. Voorkeur met naam onderdrukking anders zie je in je adresbalk je werkelijk ddns naam met poortnr.

zo ziet het eruit als je de poorblocking omzeilt.

[NickG]

Het lijkt inderdaad zo, maar in werkelijkheid wordt bv. je browser geredirect en zal je toch vanop jouw client een verbinding proberen te leggen naar de "echte" poort? Tis toch niet zo dat de client connecteert met je DDNS op poort X en DDNS dan verbinding maakt met je eindbestemming op poort Y en de client alles via DDNS stuurt? Die webhopping dient enkel om het voor users makkelijker te maken: jij host op de none-default poort 81, maar maakt een webhop van 80 naar 81 zodat je users niet poort 81 moeten meegeven. Voor de user is dit transparant, maar hij zal wel degelijk verbinden via poort 81 toch? En als alles buiten poort 80 dan geblocked is, is dit toch totaal nutteloos? Ik zie nog steeds niet hoe je hiermee geblokkeerde poorten kan omzeilen, sorry!

[ubremoved_539]

De enige manier dat je dit extern kan oplossen is via een reverse proxy... die krijgt z'n data dan binnen op poort 80 en gaat verder naar jou poort > 1024. Webhop is voor zover ik weet niet zo'n proxy... en proxies zijn protocol afhankelijk dus ook geen oplossing voor ieder soort data.

[tt9304]

als ik dit toepas zonder naam onderdrukking bv naar mijn printer


dus ik tik mijn webhop in van mijn printer, in de browser adresbalk veranderd mijn webhop naam in DDNS naam met poortnr
en ik kan de webpagina van mijn printer zien, en dit zonder zelf een ander poortnr te hebben moeten ingeven in de browser.

zo benaderde ik ook verschillende PCs via remote desktop op dezelfde router zodat ik niet alle poortnr moet onthouden van de verschillende pc's. Nu ik fritzboxen met fixed VPN gebruik hoef ik die andere constructie niet meer toe te passen. Nu heeft alles 192.168.x.y waarbij waarde x per fritzbox verschillend is, y het device. en zo blijft er struktuur in het network. ik kan zo 256 fixed VPN verbindingen maken.

ben ik ergens die geen VPN heeft naar een fritzbox met VPN , gebruik ik mijn VPN client.
en zo benader ik al de HDDs usb stick en pc's en dergelijke, die her en der staan.
via hostmonitor test ik alle hardware en krijg een mail als er ergens iets fout gaat.

[ubremoved_539]

als ik dit toepas zonder naam onderdrukking bv naar mijn printer

Is dit eigenlijk een zin ? Kan je aub. eens wat moeite doen en deftige zinnen schrijven.

dus ik tik mijn webhop in van mijn printer, in de browser adresbalk veranderd mijn webhop naam in DDNS naam met poortnr
en ik kan de webpagina van mijn printer zien, en dit zonder zelf een ander poortnr te hebben moeten ingeven in de browser.

Je browser gaat dus nog steeds naar het poortnummer > 1024... hoe vaak moeten we je nu nog duidelijk maken dat je oplossing geen oplossing is (zoals trouwens al je postings tot op heden) ?

zo benaderde ik ook verschillende PCs via remote desktop op dezelfde router zodat ik niet alle poortnr moet onthouden van de verschillende pc's. Nu ik fritzboxen met fixed VPN gebruik hoef ik die andere constructie niet meer toe te passen. Nu heeft alles 192.168.x.y waarbij waarde x per fritzbox verschillend is, y het device. en zo blijft er struktuur in het network. ik kan zo 256 fixed VPN verbindingen maken.

Blablah... offtopic !

[NickG]

zo benaderde ik ook verschillende PCs via remote desktop op dezelfde router zodat ik niet alle poortnr moet onthouden van de verschillende pc's.

Wat ik zeg dus: voor de gemakkelijkheid... Maar in werkelijkheid connecteer je dus wel degelijk op het originele poortnummer. Als deze poort blocked is zal het dus gewoon niet werken. Je voorstel is dus totaal geen oplossing om geblokkeerde poorten te omzeilen, ook niet de geblokkeerde poorten onder 1024 bij Telenet...

Mijn laatste reactie hier in dit topic trouwens; als je echt niet wil luisteren en eventueel wat bijleren besluit ik hieruit dat je het gewoon om het trollen te doen is.

[tt9304]

Ik heb nog geen problemen ondervonden dat het niet zou werken. het is voor anderen gemakkelijker een webhop naam op te geven dan een ddnsnaam met een hoog poortnr. en zo alle poortnrs te moeten onthouden.
Ik heb het nu duidelijk genoeg geformuleerd. voor mij genoeg getunneld,
Ik sta altijd open voor nieuwe interessante zaken, als die duidelijk geargumenteerd zijn, ik leer nog alle dagen nieuwe dingen, ben niet voor niets een Asperger.

[ubremoved_539]

Ik heb nog geen problemen ondervonden dat het niet zou werken.

Omdat je duidelijk ook niet weet wat je test.

Zet je Windows firewall aan en blokkeer poort 80... test het dan nog eens en je zal zien dat het niet werkt.

Ik sta altijd open voor nieuwe interessante zaken, als die duidelijk geargumenteerd zijn, ik leer nog alle dagen nieuwe dingen

Misschien moet je eerst eens luisteren naar wat mensen vertellen voor onmiddelijk antwoorden te geven die enkel verwarring zaaien bij de TS en spijtig genoeg zelden een hulp zijn. Goede raad is iets anders dan wat jij persoonlijk het beste acht in jou persoonlijke omgeving (hopelijk begrijp je dat ook in je professionele leven).