Kabel vs vdsl2

[eklu.az]

Kan er iemand is de voor en nadelen van de kabel en Vdsl2 is uitleggen?
en eventueel ook vermelden welke beter is als dat kan

[nolfie]

hangt af van waar je woont ten opzichte van de ROP. woon je dicht, dan is VDSL2 even goed als Telenet. Woon je ver, dan is TLN vaak een betere keuze

[fryelectro]

Je beseft toch dat hier een flamewar van gaat komen

Alvast mijn pro en cons (IMHO)

Kabel:

pro:
- medium(coax) laat zeer hoge snelheden toe, snelheden die hoger liggen dan wat er momenteel met gewoon koper (telefoonkabel) kan behaald worden.

con:
- shared medium, de beschikbare bandbreedte in je straat (of beter: node) wordt verdeeld over verschillende klanten.
- momenteel geen concurrentie, enkel Telenet biedt in Vlaanderen Internet aan via de kabel.
- vrij downloaden bij Telenet =/ FUP
- Telenet bepaalt welke hardware je gebruikt (kabelmodem)
- Telenet firewall'd uw internetconnectie (alle poort <1024 staan dicht)

DSL:

pro:
- sterpunt netwerk: indien BGC niet te zwaar onderprovisioneert kan elke klant zijn maximale snelheid halen (die zijn lijn aankan) omdat dit een sterpunt netwerk is, alle lijnen komen samen op een ROP(kast in je straat) vanwaar er verder wordt gegaan over glasvezel.
- concurrentie: BGC is verplicht om alternatieve operatoren toe te laten op zijn netwerk (edpnet, dommel, etc etc etc)
- weinig tot geen gesloten poorten (afhankelijk van provider en product)
- hogere upload mogelijk dan bij de huidige kabel offerings.

con:
- qua snelheden haalt men *op dit moment* niet de snelheden zoals bij kabel (Telenet)
- bandbreedte is afhankelijk van de afstond tot die ROP, iemand die dus ver van die straatkast (of bij ADSL de centrale) woont gaat inboeten op snelheid.
- BGC bepaalt welke hardware je gebruikt (Sagem/BBOX2), echter kan je *ongesupporteerd* ook een fritz!box en tal van andere VDSL2 modems aansluiten mits soms wat gesleutel. Meer info vind je hier op userbase (http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=43&t=32098)

Keuze:

Hangt er allemaal een beetje van af wat je zelf verwacht van je internetverbinding. Vlot surfen ga je even goed kunnen op een 20 mbit VDSL2 of een 50 mbit Telenet kabelverbinding. Als je met veel mensen tegelijkertijd op dezelfde aansluiting surft (maar dan vooral download) gaat die troughput dan weer wel een groter verschil maken.
Als snelheid je breekpunt is, ga dan zoizo voor Telenet. Als je gaat voor meer "vrijheid" met interessante specs, en je hebt een goeie koperlijn, ga dan voor VDSL2.

[krisken]

Ik zal jouw mijn persoonlijke keuze uitleggen...

Ik heb zelf 2 internetabonnementen : één voor privégebruik die ik deel met een aantal huizen rondkom mij (mensen die amper 500mb/maand doen) en één voor mijn servers.

Waarom ik VDSL2 heb genomen voor privé gebruik is simpel uit te leggen : EDPnet is de enige provider in België die je de mogelijkheid geeft om extra ipranges bij te kopen zodat je bvb een server kan draaien. Toch tegen een betaalbare prijs. Bij Telenet kan je dit bijvoorbeeld eveneens, maar betaal je wel tegen €500 per maand... Waarom ik openweb heb ik simpel : k heb het for free. Dus dit kon evengoed telenet zijn of een andere ISP...

Voor een gemiddeld gebruiker maakt het niet veel uit of hij thuis internet heeft via telenet of belgacom of een andere ISP. Zoals hierboven piekfijn is uitgelegd zie je meteen dat beide topologieën voordelen en nadelen hebben. Het kan dus evengoed zijn dat als de kabel word opengezet en Openweb beslist om diensten via de kabel aan te bieden ik dit ga omschakelen.

Eigenlijk zie ik maar één punt om te kiezen voor vdsl2 : je bent een massale downloader (1TB per maand en meer) en je wilt downloaden wanneer jij wilt zonder te kijken naar regenbogen. Daar dit lijkt mij niet de doorsnee gebruiker Deze kan - zoals gezegd - gerust zitten bij beiden zonder zorgen.

Vroeger zou ik zeggen : afhankelijk van waar je woont : woon je in de stad : ga voor Belgacom (telenet vaak oververzadigd daar). Woon je op het platteland, ga voor telenet (lange afstanden van telefoonlijnen zorgen ervoor dat je vdsl2 profiel laag is...als ze al vdsl2 aanbieden). Echter geen idee of dit nu nog op gaat nu ze nodes aan het splitsen zijn...

[redman]

Begin alvast eens te kijken op www.lijntest.be, dan zie je direct wat je mogelijkheden zijn voor vdsl2.
Geeft dit aan dat je bv alleen adsl kan nemen ben je beter af met telenet.

[eklu.az]

Je beseft toch dat hier een flamewar van gaat komen

Alvast mijn pro en cons (IMHO)

Kabel:

pro:
- medium(coax) laat zeer hoge snelheden toe, snelheden die hoger liggen dan wat er momenteel met gewoon koper (telefoonkabel) kan behaald worden.

con:
- shared medium, de beschikbare bandbreedte in je straat (of beter: node) wordt verdeeld over verschillende klanten.
- momenteel geen concurrentie, enkel Telenet biedt in Vlaanderen Internet aan via de kabel.
- vrij downloaden bij Telenet =/ FUP
- Telenet bepaalt welke hardware je gebruikt (kabelmodem)
- Telenet firewall'd uw internetconnectie (alle poort <1024 staan dicht)

DSL:

pro:
- sterpunt netwerk: indien BGC niet te zwaar onderprovisioneert kan elke klant zijn maximale snelheid halen (die zijn lijn aankan) omdat dit een sterpunt netwerk is, alle lijnen komen samen op een ROP(kast in je straat) vanwaar er verder wordt gegaan over glasvezel.
- concurrentie: BGC is verplicht om alternatieve operatoren toe te laten op zijn netwerk (edpnet, dommel, etc etc etc)
- weinig tot geen gesloten poorten (afhankelijk van provider en product)
- hogere upload mogelijk dan bij de huidige kabel offerings.

con:
- qua snelheden haalt men *op dit moment* niet de snelheden zoals bij kabel (Telenet)
- bandbreedte is afhankelijk van de afstond tot die ROP, iemand die dus ver van die straatkast (of bij ADSL de centrale) woont gaat inboeten op snelheid.
- BGC bepaalt welke hardware je gebruikt (Sagem/BBOX2), echter kan je *ongesupporteerd* ook een fritz!box en tal van andere VDSL2 modems aansluiten mits soms wat gesleutel. Meer info vind je hier op userbase (http://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=43&t=32098)

Keuze:

Hangt er allemaal een beetje van af wat je zelf verwacht van je internetverbinding. Vlot surfen ga je even goed kunnen op een 20 mbit VDSL2 of een 50 mbit Telenet kabelverbinding. Als je met veel mensen tegelijkertijd op dezelfde aansluiting surft (maar dan vooral download) gaat die troughput dan weer wel een groter verschil maken.
Als snelheid je breekpunt is, ga dan zoizo voor Telenet. Als je gaat voor meer "vrijheid" met interessante specs, en je hebt een goeie koperlijn, ga dan voor VDSL2.

Bedankt Voor deze vrij uitgebreide samenvatting
U schrijft dat Vdsl2 op dit moment nog niet de snelheden van Telenet kan benaderen.
Mijn vraag is nu, Ligt dat aan de apparatuur of de koperkabels die worden gebruikt voor vdsl2? Want in de andere topics heb ik begrepen dat 100mbit alleen haalbaar is met pairbonding? is dit ooh mogelijk zonder pair bonding?
Ik las op wikipedia laatst dat er in finland een provider is die een symmetrische snelheid van 100mbit aanbiedt voor haar klanten. is dat wel mogelijk?

[fryelectro]

U schrijft dat Vdsl2 op de dit moment de snelheden van Telenet kan benaderen.

Ik ben even mijn eigen post gaan bekijken en ik zie nergens staan dat VDSL2 de snelheden van Telenet kan benaderen. Echter dit is wel gedeeltelijk het geval. Als je dichtbij een ROP (verdeler en omzetter van glasvezel naar koper en vice versa) kan je afhankelijk van het toegepast profiel snelheden halen tot 100 mbit symmetrisch (bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/VDSL2)


Belgacom pushed momenteel het 17a profiel met een maximum profiel van 70 mbit down, 6 mbit up (of high upload met 16 mbit down, 10 mbit up). Het is immers niet omdat 100 mbit theoretisch haalbaar is, dat men dit ook zo gaat aanbieden. Daar zijn marketingredenen voor, maar ook vooral tecnische redenen. Niet vergeten dat het koperkabel netwerk (last mile) op sommige plaatsen van zo'n slechte kwaliteit is dat m'n er amper de laagste lijnprofielen stabiel op krijgt. Ook de binnenbekabeling is één van de grootste issues. Als ik sommige mensen hier op UB foto's zie plaatsen van hoe hun binnenhuisbekabeling er uit ziet stel ik soms m'n vragen.

Btw het is niet omdat je lijn bijvoorbeeld op een 70/6 profiel synchroniseert dat je daarom ook die snelheid kan gebruiken. Zoals hier al vele malen gezegd, de ISP in kwestie kan nog een limiet (cap) zetten op de throughput die erover gaat. Zo zet Belgacom bijvoorbeeld overal een cap van maximaal 30 mbit, ook al sync je aan 50 of 70 mbit. Alternatieve ISP's zoals edpnet cappen dan weer niet en daar kan je dus je volledige snelheid behalen.

Ik kijk vooral uit naar het 30a profiel waar er in theorie tot 200 mbit kan gegaan worden.

[eklu.az]

Maar waarom loopt die grafiek maar tot 100mbit?

[fryelectro]

omdat die grafiek ouder is dan het nieuwe 30a profiel (en vooral en vergelijking tussen adsl, vdsl en vdsl2) (denk ik)

[Gray]

Als je meer volume wilt ga dan ook voor VDSL2, > 3,5TB/maand is geen probleem.
Bij de kabelbedrijven staat er dan al een advocaat voor uw deur

[vuurvos]

Kabel:
pro:
- medium(coax) laat zeer hoge snelheden toe, snelheden die hoger liggen dan wat er momenteel met gewoon koper (telefoonkabel) kan behaald worden.

Voor een consumenten abbonement ligt het plaatje anders. Vooral wat de uploadsnelheid bedraagt. Die is hoger bij VDSL2 bij BGC en andere ISPs dan bij Telenet. Telenet is trouwens door de band altijd duurder.

U schrijft dat Vdsl2 op dit moment nog niet de snelheden van Telenet kan benaderen.

Zie hierboven. Niet dat het niet klopt dat de hoogste snelheden te behalen zijn bij Telenet in de residentiële markt, maar aan welke prijs ? BGC kan je bevoorbeeld 100/100 Mbps symmetrisch aanbieden maar dan wel met een EFM (Ethernet Fist Mile) formule. Hier geldt nogmaals: is het voor een residentiële of voor een professionele klant ? En voor welke prijs ?

Ik kijk vooral uit naar het 30a profiel waar er in theorie tot 200 mbit kan gegaan worden.

Zal er nooit komen in België, heb dit in deze en deze (is een jaar geleden) post reeds uitgelegd. Concreet zal er na VDSL2 met 17a gewoon FTTC of FTTH volgen.

omdat die grafiek ouder is dan het nieuwe 30a profiel (en vooral en vergelijking tussen adsl, vdsl en vdsl2) (denk ik)

Welk nieuw 30a profiel ? Zie hierboven.

Misschien nog één verschil uitleggen, zei het van politieke aard: Wil je dat al de winst naar Amerika gaat, kies dan voor Telenet. Wil je minder belastingen betalen, kies dan voor Belgacom. Het is dé melkkoe van de regering. Je weet toch dat er maar 2 opties bestaan voor een begroting: besparen óf ergens anders geld vinden.

[duizend]

Eigenlijk zie ik maar één punt om te kiezen voor vdsl2 : je bent een massale downloader (1TB per maand en meer) en je wilt downloaden wanneer jij wilt zonder te kijken naar regenbogen. Daar dit lijkt mij niet de doorsnee gebruiker Deze kan - zoals gezegd - gerust zitten bij beiden zonder zorgen.
...

En als je geen massale downloader bent dan heb je totaal geen nood en geen voordeel aan snelheden boven de pakweg 10 mbit.
Dus kies gewoon in functie van je gebruik het goedkoopste abbonement dat je kan krijgen.

[rmag]

Voor een normaal internet verbruik (forum bezoek, nieuws sites, surfen, streaming audio, youtube, e-mail) met occasioneel wat download is een 10mbit verbinding al goed genoeg. Beide worden aangeboden door kabel en Vdsl2.

Dus het is meer een kwestie van je budget en waar je woont (afstand tot de ROP)

[philippe_d]

Jammer dat een interessante discussie (kabel versus vdsl2) terug uitmondt in een Belgacom versus Telenet discussie.
Dit zijn 2 totaal verschillende onderwerpen:

• de eerste gaat over een vergelijking tussen de verschillende technolgieën
• de tweede gaat over een vergelijking tussen providers ...

"Downloaden wanneer jij wilt zonder te kijken naar regenbogen" heeft niets met de kabel (als technologie) te maken, maar met de manier hoe Telenet dat invult

[ispwatch]

Als we het over kabel in Vlaanderen hebben dan is het dus kabeltechnologie zoals Telenet het invult, volgens mij terzake dus die opmerking over die regenbogen.

[vuurvos]

Jammer dat een interessante discussie (kabel versus vdsl2) terug uitmondt in een Belgacom versus Telenet discussie.

Ik heb het anders duidelijk niet alleen over Belgacom gehad. Ik heb ook naar andere VDSL2 providers verwezen.

Dit zijn 2 totaal verschillende onderwerpen:

• de eerste gaat over een vergelijking tussen de verschillende technolgieën
• de tweede gaat over een vergelijking tussen providers ...

Ken jij in Vlaanderen dan een andere kabelelaar dan Telenet ? Moesten ze nu de kabel openstellen - zoals ze trouwens verplicht zijn, of moeten zijn - dan konden we spreken van een vergelijking van providers met beide technologiën. Telenet is in Vlaanderen tenslotte monopolist. Dat is een lelijk woord zeker ?

"Downloaden wanneer jij wilt zonder te kijken naar regenbogen" heeft niets met de kabel (als technologie) te maken, maar met de manier hoe Telenet dat invult

En waarom is dat dan ? Telenet investeert gewoon véél minder dan andere providers. Dat is de loepzuivere waarheid. En wat gebeurde er als de "speed war" begon ? Ze hadden gewoon teveel klanten op hun nodes. En zoals het ergens anders al is uitgelegd werkt DSL met een sternetwerk en de kabel met een ringnetwerk. Het voordeel van stertopologie is dat lokale problemen niet altijd het hele netwerk belasten. En net dat heeft zich voorgedaan.

Telenet is verplicht geweest om zoveel mogelijk nodes te ontlasten zodat er per node minder gebruikers aanhangen. Niet moeilijk, traditioneel hingen er zo maar eventjes 1.500 klanten aan. En ze zijn dat moeten gaan doen in heel Vlaanderen.

Voor Belgacom daarentegen was het een fluitje van een cent om het netwerk intern op te waarderen. Bovendien zijn de nodige maatregelen op voorhand genomen. Telenet is achter de feiten moeten gaan hollen. Herinner je nu écht niet meer welke litanie r2504 tegen TN heeft opgestart destijds ?
En neen, dat heeft niets met de kabel zelf te maken, maar de manier waarop TN hun gebrek aan investeringen probeert te vermommen is nu éénmaal dat kleurenboog gedoe !

Maar wat me het meeste stoort is dat ze dan weer wél geld hebben om vette reclame te maken met groteske woorden als "met de snelheid van het licht" en andere marketingzever. En daar blijft Jan met de pet domweg intrappen, spijtig genoeg.

[ubremoved_15739]

Vuurvos,
In al je enthousiasme voor Belgacom niet vergeten dat Belgacom bijvoorbeeld nog ernstig dient te investeren in het aantal ROPs.
Iets dat ook al jarenlang aansleept, mijn inziens...

[Roygenz]

Je mag het draaien & keren hoe je wil, veel gebieden hebben nog steeds geen vdsl2 toegang en zouden het moeten doen met gemiddeld 2Mbit down en nog geen halve mbit up. Eenmaal hier vdsl2 in het dorp beschikbaar is zullen wel wat mensen overstappen, dat ben ik zeker, maar diegene die wat buiten het dorp wonen, en dus verder dan 1km van een van de ROP's wonen kunnen dus niet anders dan op telenet blijven als je een beetje moderne en comfortabele verbinding wil. Eenmaal belgacom via vectoring of boostboxes iets kan doen om afstanden te overbruggen zal telenet nog wel jan-met-de-pet klanten verliezen aan belgacom of andere olo's. Mijn ouders blijven bvb ook noodgedwongen bij telenet wegens geen VDSL of ADSL, en dus geen belgacomtv e.a. Mocht belgacom hier VDSL2 kunnen leveren zouden zij hoogstwaarschijnlijk wel overschakelen.

Persoonlijk ga ik zodra hier VDSL2 beschikbaar is overschakelen naar waarschijnlijk EDPnet. Mede omdat ik niet wil dat telenet voor mij reeds inkomende poorten blokkeert, en ik eveneens geen shaping wil (al ondervind ik daar eigenlijk weinig last van). Eveneens zit ik op 30m van de KVD (en onlangs geplaatste ROP), dus dat biedt mogelijkheden

Dus kabel of VDSL2? Eerst en vooral even checken wat in uw geval technisch kan, en vervolgens bekijken wat je persoonlijk wil.

[bambipower]

Je mag het draaien & keren hoe je wil, veel gebieden hebben nog steeds geen vdsl2 toegang en zouden het moeten doen met gemiddeld 2Mbit down en nog geen halve mbit up.

dekking vdls2 in 2009 heeft 73,1% over het volledige grondgebied van België

http://userbase.be/nieuws/telecom/223-b ... st-in-2009

in 2009 hé...

edit :

2
Met VDSL, bent u klaar voor de toekomst ... ongelimiteerde trafiek inbegrepen

VDSL is veel minder gevoelig aan afstand. Intussen heeft vdsl een dekking van MEER dan 80% in België. U surft onbeperkt, zonder extra kost. Wie zijn wij om u een limiet op te leggen?

http://www.edpnet.be/thuis/internet/int ... r-internet

[TiTanium]

Het moeilijke in dit onderwerp is dat sommige al een vooroordeel hebben naar de provider toe, maar niet naar de technologie. Phillipe heeft dit al aangegeven in 1 van zijn vorige antwoorden.

Beide hebben ze hun voor -en nadelen.
Bij telenet zijn er op het moment te weinig nodes om iedereen in vlaanderen op te vangen (trafficshape, "vrij downloaden").
Bij belgacom zijn er te weinig ROP's om iedereen op te vangen voor een aanvaardbare profiel of in zeer drukke gebieden niet voldoende vdsl2 connecties.
Maar beide technologieën zijn door innovatie te verbeteren. Technologie staat nooit stil!
Waar ik mijn eigen aan stoor is dat 4G draadloos deftige uploadsnelheden haalt om duimen en vingers van af te likken. Er zijn tegenwoordig veel online storage toepassingen waar je uw belangrijke zaken kan bewaren. Ik zou het nu net tof vinden dat beide technologieën een upload kunnen geven die evenwaardig of hoger is dan 4G. Op gebied van verbeteringen zijn ze volgens mij beide met hun kopernetwerk nog niet uitgeteld.

[vuurvos]

Het moeilijke in dit onderwerp is dat sommige al een vooroordeel hebben naar de provider toe, maar niet naar de technologie. Phillipe heeft dit al aangegeven in 1 van zijn vorige antwoorden.

Het is moeilijk de technologie te vergelijken in Vlaanderen. Vermits er talloze DSL providers zijn maar slechts één kabelaar. Als je de technolgie op zich bekijkt is het de kabel die wint, dat durf ik gewoonweg toegeven.

[krisken]

Eigenlijk zie ik maar één punt om te kiezen voor vdsl2 : je bent een massale downloader (1TB per maand en meer) en je wilt downloaden wanneer jij wilt zonder te kijken naar regenbogen. Daar dit lijkt mij niet de doorsnee gebruiker Deze kan - zoals gezegd - gerust zitten bij beiden zonder zorgen.
...

En als je geen massale downloader bent dan heb je totaal geen nood en geen voordeel aan snelheden boven de pakweg 10 mbit.
Dus kies gewoon in functie van je gebruik het goedkoopste abbonement dat je kan krijgen.

Dat is toch helemaal volgens wat ik zeg? Overigens in een modaal huisgezin (2 volwassenen, 2 kinderen) hebben de meesten toch minstens 10mbit nodig hoor als men alle 4 tegelijk op internet zit. Zeker met die streaming video zaken (youtube etc) en de scholen die alles online plaatsen zoals powerpoints etc.

"Downloaden wanneer jij wilt zonder te kijken naar regenbogen" heeft niets met de kabel (als technologie) te maken, maar met de manier hoe Telenet dat invult

We spreken over de manier hoe internet in héél vlaanderen te verkrijgen is en de TS geeft ons de keuze tussen 2 topologieën : kabel en vdsl2. Daar VOO niet in héél vlaanderen te verkrijgen is en Numericable evenmin, vraag ik mij af welke ISP ik mis die in héél vlaanderen internetdiensten op de kabel bied?

[philippe_d]

We spreken over de manier hoe internet in héél vlaanderen te verkrijgen is en de TS geeft ons de keuze tussen 2 topologieën : kabel en vdsl2.

De TS starter vroeg niet bij welke Provider hij beter af is, maar vroeg het verschil tussen kabel en VDSL2 technologie.
Dat vind ik een op zichzelf een leuk onderwerp, en interessant om verder uit te diepen (los van de providers). Zoals:

• Voor- en nadelen van beide technologieën (zowel op gebied van internet en TV, snelheden, betrouwbaarheid, ...)
• Hoe zit de toekomst eruit van beide technologiën ...
• enz ...

[vuurvos]

Dan gaat het over de netwerktoplogie. DSL gebruikt sternetwerk, kabel gebruikt ringnetwerk. Hier kan men zich zeker in verdiepen. Ze hebben beiden voor- en nadelen. Zal straks eens een poging wagen, maar nu heb ik honger ....