Roken

[Splitter]

na dutroux zijn njet straks, zie ik hem ineens plots beginnen roken...
dan wandelt hij gewoon de deur vant gevang uit, gaat naast een flik staan, vraagt een vuurtje and off he goes?

absurditeiten

en idd: alweer, die man die al 50 jaar zijn pijp rookt moet nu gaan kiezen tussen op zijn gemak, na heel zijn leven gewerkt te hebben,
de pijp te roken wanneer het de *verpleging* goed uitkomt, of maar te stoppen (of straks: geen verpleging meer te krijgen!)

ik zeg het al jaren en ik blijf het zeggen: men kijkt elkaar liever dood dan iemand nog wat te gunnen als het niet overeenkomt met de eigen moraal.
en het ergste van al: al de moraalridders zijn al de veldslagen aan het winnen, dus de oorlog is wél verloren voor medeleven en verdraagzaamheid.
en dan maar raar opkijken als iemand weer maar eens door het lint gaat *zucht*

[ubremoved_539]

roken in een cafe, MITS de cafebaas EN de werknemers zélf roken EN de cafebaas dit wil toelaten: ja

Ik ken verschillende cafebazen die blij zijn met het verbod... die stonden gewoon onder druk van de klanten.

Het is dus niet van laat de cafebaas kiezen... want dan ziet hij ook een deel naar een ander café gaan.

[bambipower]

maar krijgt dan weer een ander deel, van die dat niet in rookhoreca wil zitten...

[Splitter]

Ik ken verschillende cafebazen die blij zijn met het verbod... die stonden gewoon onder druk van de klanten.

dat kan, maar dat was dan eigen fout he...
als je een zaak opstart en wéét dat er gerookt kan worden, en dan niet vanaf het begin zegt "hier niet"... tja.
beetje ala tegen de luchthaven gaan wonen en dan klagen "er is hier teveel lawaai" om zo maar wat zielig medelijden te krijgen.
dan had die cafebaas die je kent maar bakker moeten worden ofzo

ik heb het trouwens over het feit van "de bruin cafes" waar zowat iedereen, inclusief patron, rokers zijn/waren.
laat dat stukje ouderwetse nostalgie toch bestaan? (uiteindelijk sterft dat een natuurlijke dood, want zoveel nieuwe klanten kregen de bruin cafes toch niet meer)

[Tommeke]

Het lijstje kan veel korter.
Roken in je privéomgeving: ja
Roken waar anderen komen: nee

dus eigenlijk, er komen op mijn privéomgeving anderen, dus eigenlijk mag er dan ook niet gerookt worden in mijn privéomgeving?
(no offence, don't shoot me)

de uitstoot van de vertrekkende bus aan de bushalte is veel erger dan de roker naast jou...
ik woonde vroeger dicht bij de ring van antwerpen, de uitstoot daar is erg, zeer erg, maar daar klaagt dan niemand over.

ik ben zelf een roker en ik heb respect voor mijn niet-rokende medemens, ik zal altijd vragen of het stoort als ik ergens rook.
ik heb mijn mening over dit allemaal en ik ga er best niet verder over uitwijken hier. ik hou deze liever voor mezelf want ik denk anders dat er een "oorlog" uitbarst

mijn welgemeende excuses hiervoor

grtz

[ubremoved_539]

Maar hij zelf beseft goed genoeg dat roken heel ongezond is voor zichzelf en z'n personeel.

De keuze mag dus niet gedreven zijn puur uit commerciele noodzaak... en dat was het meestal wel.

[on4bam]

de uitstoot van de vertrekkende bus aan de bushalte is veel erger dan de roker naast jou...

Yup... Er is iets dat erger is en dus....

Even de redenering omdraaien. Er wordt gerookt dus moeten we niets doen aan uitlaatgassen.

[Splitter]

R... waarom niet?
ALLES is toch uit commerciele overweging?

je start een zaak op, je weet wat voor dingen eraan vasthangen,
en je weet wat voor volk je hiermee wil/kan/zal aantrekken.

in het geval van een cafe was dat dus: je trekt rokers aan, en dat volk blijft meestal ook lang hangen.
oh: en als het uit gezondheidsredenen moet en niet commercieel...
gelieve dan alle cafes stande pede te sluiten: alcohol is slecht voor de gezondheid (levercirrose, bv) en cafe gangers lopen een verhoogd risico beschonken te rijden.

snap je het al een beetje?
het idee achter het niet-roken kan evenzeer commercieel zijn: "ik mag nergens meer roken dus ik moet stoppen... dus ik moet nicorette en e-sigaretten hebben"
huppa, blooming business met dank aan de overheid. (ja, klinkt absurd maar zo far fetched zal het heus niet zijn)

als het écht om gezondheid ging werden er *VEEL* zaken verboden en in die trend zouden ze ons dan ook gewoon alle vrijheid afnemen.
stel je begot voor dat je eens op je bek gaat met je fiets: stop maar met fietsen joh, veel te gevaarlijk!

of een autobestuurder kan - helemaal zonder in fout te zijn - iemand doodrijden... laat ons gelijk, in naam van de volksgezondheid, het autorijden afschaffen.

de overheid moet stoppen met mensen te betuttelen, en mensen moeten maar wat meer voor zichzelf opkomen.
en om het even te vergelijken met een heel ander onderwerp: tegenwoordig doen rechters al uitspraken over de straf die uwe kleine in school krijgt...
*BETUTTELING* ipv respect.

om even een link in bruikleen te halen uit een ander topic:

Als ik al die regelneverij (en de bijhorende discussies) lees, denk ik vaak al lachend aan de volgende tekst: Geboren na 1970.

on4bam heeft dan weer wél gelijk: het is niet omdat het ene slecht(er) is dat het andere genegeerd mag worden.
maar wel verdertrekken dan dat: het is niet omdat het ene WEL aangepakt wordt (omdat het makkelijker te doen is), dat het andere dan geen aandacht moet krijgen
(oftewel: het is makkelijk de rokers in het nieuws te brengen en de uitlaatgassen te laten voor wat het is want daar kan je geen hetze in maken)

[ubremoved_539]

de overheid moet stoppen met mensen te betuttelen, en mensen moeten maar wat meer voor zichzelf opkomen.

Moet ik een roker dan voortaan een emmer water over z'n kop gieten omdat hij m'n lucht verpest ?

Of mag ik voortaan een fietser van de baan rijden... de overheid moet maar stoppen met die zwakke weggebruikers te betuttlen

[Splitter]

hmm, je voegt woorden toe die ik niet gezegd heb jongen!

wat ik wil zeggen is dat ipv dat de overheid zich overal mee bemoeit, en zo problemen veroorzaakt die er eerst niet waren,
moeten de mensen maar (terug) wat meer (en respectvoller) met elkaar leren omgaan.
als je roker bent, en je zit in de buurt van niet rokers ga je wat verder staan, of je vraagt de toestemming.
als niet roker moet je dan niet gelijk op je paard kruipen, maar eerlijk zeggen wat je denkt (en dan niet "ga 20km verder roken ipv 10 meter").
en hetzelfde is geldig voor oh zoveel zaken, zoals dus ouders die ipv hun kind straffen, naar de rechter gaan om de leerkracht tegen te spreken.

nergens zeg ik dat de overheid de zwakke weggebruiker betuttelt.
wél is het trouwens zo dat ik dat voor een deel wel denk.

als een voetganger of fietser, bv, in een bocht 50m van een zebrapad, vanachter een auto, ineens en schuin de baan oversteekt,
zonder te kijken als het mistig is... (extreem voorbeeld, i know)
moest jij dan met de wagen deze persoon raken dan ben jij zowiezo in fout, einde discussie.
het feit dat die andere persoon schuin overstak (mag niet) zonder gebruik te maken van het zebrapad in de buurt (mag ook niet),
zonder te kijken (is gewoon dom) zijn allemaal zaken die geen enkele invloed hebben op jouw fout.

ergens vind ik dat ook absurd, maar dat ligt misschien aan mij?

het punt van het asociale gedrag in de maatschappij, zoals ik hierboven voor rokers aanhaal, is trouwens zeer zeker ook aanwezig bij de automobilist.
en dat is een groot deel van waarom er ongevallen gebeuren: iedereen is de baas op de baan en niemand is ooit in fout (hoe je soms mensen ziet voorbijsteken, voorschieten, voorrang negeren, etc etc... niet meer normaal)

[bambipower]

what comes around goes around....

[ubremoved_539]

en zo problemen veroorzaakt die er eerst niet waren,

Oh nee... er waren geen problemen... iedereen moest maar verplicht die stank inademen... maar voor jou als roker was er inderdaad geen probleem.

moeten de mensen maar (terug) wat meer (en respectvoller) met elkaar leren omgaan.
als je roker bent, en je zit in de buurt van niet rokers ga je wat verder staan, of je vraagt de toestemming.

Het probleem is dat de meeste rokers weinig respect hebben... ik heb maar al te vaak op restaurant gezeten dat iemand aan de tafel naast mij begon te roken (omdat die z'n maaltijd op was) maar waar ik dan in m'n voorgerecht de stank binnen kreeg (en als je dan vriendelijk vraagt om even te wachten ben jij egoitisch ). Om één of andere reden moeten rokes altijd hun cigaret in de lucht steken zodat de omgeving zeker kan "meegenieten" !

[Splitter]

er waren minder/andere problemen.
ik zeg niet dat er geen waren, ik zeg enkel dat de overheid er meer aan het maken is.

en ja, ik geef je gelijk dat er aso rokers zijn.
net zoals er aso's op de baan zijn, of in de bioscoop, of ...
take your pick.

maar scheer aub niet alle rokers over 1 kam, we zeggen toch ook niet "tzijn altijd die buitenlanders" (afin, velen zeggen het wel maar soit)
het is niet omdat 10 man de rotzak uithangen, dat de 40 anderen dat door associatie ook altijd zijn.
ik ging bv na het eten altijd buiten pas roken, simpelweg omdat het idd not done is te roken waar mensen smakelijk willen eten.

ik zeg het je, als ex-roker heb ik respect voor beide kanten van het kamp.
dat had ik eveneens toen ik wel nog roker was.
en ik ben zeer zeker niet gestopt "omdat het gezonder" is gezien ik niet hoop op een leven tot in mijn 90's (aan dit tempo kan ik toch geen rusthuis meer betalen of pensioen trekken, dus veel nut zie ik daar niet in)

het punt dat ik wil maken is, is gewoon als IEDEREEN wat meer respect heeft voor IEDEREEN, en we allemaal zo'n beetje "live and let live" terug toepassen, zouden veel problemen opgelost zijn.
althans, dat geloof ik oprecht.
maar het gaat natuurlijk niet op als er maar 2 of 3 van de 10 mensen het toepassen (dan krijg je gewoon 2 of 3 hyper gefrustreerde mensen)

love, peace, en volkswagen busjes!

[ubremoved_539]

er waren minder/andere problemen.

Dus de gezondheid van je medemens (om die van zichzelf geeft een roker toch niets) is een "minder probleem" dan de roker die enkele uurtjes z'n sigaretje moet missen

[bambipower]

ge moet zo niet dramatiseren hé.... het aantal doden door passief meeroken, kan je op 1 hand tellen ze of krijgt g'er jeuk van?

[mailracer]

splitter. Respect heb ik zeker voor beide kampen, maar vroeger kwam dat respect van 1 kant. De niet rokers kant. Maar er zijn uitzonderingen. Vroeger was het zo dat je verplicht werd als niet roker om passief te roken als je een pint wou gaan pakken met de bende. Nu niet meer. Overigens ga ik nu meer op cafe en eet ik meer in de plaatselijke brasserie omdat het er nu gezelliger is.
Het artikel dat word aangehaald, om terug on-topic te gaan legt een link met vroeg geboorte en het verbod. Ik denk niet dat je beide kan linken, Hoe ze het onderzoek gevoerd hebben is me ook een raadsel. Mogelijk wat statistiekjes bij elkaar geraapt en er wat bij verzonnen om het te doen kloppen en voila iedereen moet het maar voor waarheid aannemen.
Maar zelf heb ik wel meerdere malen moeten ervaren dat roken nefast is voor een opgroeiende vrucht in een baarmoeder, dus alles dat gedaan word om dit te verminderen is goed, daarom dat het verbod mijn volle steun krijgt.

[Splitter]

go bambi

r2504: vroeger was roken toch helemaal geen probleem?
geen kat die erom kraaide dat er echt overal gerookt werd.
en dan ineens "het is slecht voor je gezondheid" en het is staatsvijand nr1...

vroeger was dat allemaal geen probleem, tot een of andere studie dat dus zei.
ongeacht het feit dat er meerdere studies ook het positieve aangeven...

er zijn studies die gsm verbruik linken aan kanker, komop, smijt weg die gsm!
haal de masten neer, zet je wifi uit, gooi de gsm in de wc pot.
ohnee wacht, daar is IEDEREEN verslaafd aan... dan moeten de mensen binnen de x km van een mast maar verhoogde kans op kanker hebben,
zodat jij de vrouw des huizes kan bellen!
(klinkt dat nu niet totaal overdreven en absurd? ja toch? wel, kijk met diezelfde blik dan even hoe jij over roken praat atm)

mailracer: het niet roken tijdens de zwangerschap kunnen ze dus niet verplichten... maar ik ben het wél met je eens dat je niet moet roken als je zwanger bent.
iets dat als man (en als niet-roker) veel makkelijker gezegd en gedaan is dan als vrouw natuurlijk.
het niet roken waar kinderen rondlopen heb ik dan weer een gemengd gevoel over, maar dat laat ik voor een andere discussie.

dat het respect vroeger enkel van het niet-rokers kamp kwam durf ik te betwisten.
NIET omdat het er niet was, maar simpelweg omdat iedereen het "for granted" nam: zowel de rokers als de niet rokers.
er werd gerookt op cafe, thats it, de normale gang van zaken, dus niemand zegt er wat van.

nadien, toen de "jacht" zowat begon en het roken ingeperkt werd, werd er idd wél duidelijk dat de niet-rokers soms zaken moesten pikken dat niet "normaal" waren.
daar geef ik je 100% gelijk in, en er zijn idd nu eenmaal rokers die zeggen "ik rook, jij moet het maar slikken, tant pis".
en dat is hetgene wat ik nu NIET wil gebruiken om te vergelijken: de asociale rokers.
want je hebt de sociale en respectvolle rokers, die iedereen vergeet (zoals de duitstalige gemeenschap in belgie ook altijd vergeten wordt),
en de aso rokers die eigenlijk "de kern van het probleem" vormen.

in de brasserie vind ik trouwens dat nooit had mogen gerookt worden, maargoed, vroeger zat het er bij de mensen (die rookten) gewoon in,
roken op het werk, thuis, op restaurant, etc etc...

ik vind het alleen spijtig dat ze die vrijheid niet aan de zaakvoerders over laten en dat ze er een beetje een hetze van maken.
als er dan nog zo'n "goed gefundeerd" onderzoek komt zonder bron, heb ik helemaal zoiets van "euh? wat?"

[Goztow]

Wat cafés en restaurants betreft, is het voor mij simpel. Als ik moet pipi doen, dan ga ik naar het toilet. Ik doe dat niet onder tafel tegen uw benen. Dus als gij wilt roken, ga dan even naar buiten in plaats van dat in mijn gezicht te doen. Dat noem ik nu eens respect zie: ik pis niet tegen jou benen en jij rookt niet in mijn gezicht! Iedereen blij .

[Splitter]

om het op die lichtere noot van goztow te houden:

nou, als je tegen mijn been zou pissen... zijn daar dan studies die bewijzen dat het al dan niet schadelijk is voor *mijn* gezondheid?
voor die van jouw misschien wel, als je tegen het verkeerde been pist... maar voor die van mij niet denk ik?

[Goztow]

Ik spreek niet over gezondheid, ik spreek over elementaire beleefdheid. Het kan mij geen bal schelen of roken al dan niet schadelijk is voor een rokers gezondheid: leven en laten leven! Zolang ik er geen ongemak van ondervind (hoesten, stinkende kleren, ...) .

[mailracer]

elementaire beleefdheid

Beter kan ik het niet verwoorden. AMEN

[bambipower]

tja, in antwerpen zijn (toen er nog geen rookverbod was) 2 rookvrije zaken failliet gegaan. Waarom ga je dan daar niet iets drinken? Ipv in rookzaken te gaan eisen dat er niet gerookt mag worden? Hoe elementair beleefd is dat? De mogelijkheid op rookvrije zaken is nooit geboycot geweest. Maar nee, die dat zich storen aan rokers wouden perse in rokerszaken gaan pinten pakken.

[mailracer]

mogelijk dat de niet rokers hoffelijk waren met de rokers en toch maar passief mee gaan roken (mogelijk tegen hun zin in)

[bambipower]

tja, wie heeft er dan geen karakter

In ieder geval, ik ben nu een niet roker... maar stoor me nog altijd niet aan een roker, zoals ik sommige andere niet rokers zie. Verdraagzaam zijn is ook proper, onverdraagzaam zijn stinkt

[ubremoved_539]

ge moet zo niet dramatiseren hé.... het aantal doden door passief meeroken, kan je op 1 hand tellen ze

Dergelijke uitspraken zeggen genoeg... "spijtig" dat je niet beseft wat de gevolgen zijn passief roken !

Rookverbod doet vroeggeboortes dalen, jaarlijks zijn er 360 prematuren minder in Vlaanderen is vermoedelijk ook om jeuk van te krijgen zeker

r2504: vroeger was roken toch helemaal geen probleem? geen kat die erom kraaide dat er echt overal gerookt werd.

Ik heb het altijd een pest gevonden die stank... moest het onschadelijk zijn (wat het heus niet is) dan nog vind ik het een gebrek aan respect.

Zoals Goztow zegt... ik pis ook niet tegen uw been (ook al is dat onschadelijk)... ik heb respect voor andere mensen.

[bambipower]

is vermoedelijk ook om jeuk van te krijgen zeker

dat komt omdat er paardevlees in de lasagne zit

Ik heb het altijd een pest gevonden die stank... moest het onschadelijk zijn

Ge valt door de mand... ge hebt u eigenlijk nooit bekommerd om uw gezondheid, net zoals je je niet bekommerd om andermans gezondheid.

Tis 'de stank' die u stoort.

[ubremoved_539]

Verdraagzaam zijn is ook proper, onverdraagzaam zijn stinkt

Het zal nog harder stinken als ik voortaan tegen je been kom pissen... aangezien je toch verdraagzaam bent heb je daar volgens mij geen probleem mee... of wel ?

[Goztow]

Ik ben eens benieuwd hoe verdraagzaam je zou zijn moest men op scholen roken in de klas van je kind toelaten onder het motto dat rookvrije scholen nog altijd kunnen.

[ Post made via mobile device ]

[bambipower]

Het zal nog harder stinken als ik voortaan tegen je been kom pissen

en over uwe auto mogen we niets zeggen zeker? Maar nee, dat zijn dan uw zonden, en je wil je vooral concentreren op andermans zonden... what comes around goes around.

En als jij op mijn been pist, dan maak jij kennis met mijne rechtse zo simpel is dat. Of ben jij verslaafd aan beenpissen?

[Splitter]

maar je leest blijkbaar ERG subjectief.
de link die je geeft, is degene waarmee ik dus het heel draadje hier begonnen ben

je mag wel naar de media linken, maar link me even naar het onderzoek? naar het bewijs?
ik heb namelijk hier eerder meerdere *positieve* zaken aan roken genoemd.
en gelinkt naar de verschillende onderzoeken/studies/publicaties.

ik ga niet zeggen dat roken gezond is hé, het is zeker wel ongezond, ben ik het mee eens.
(wat goed is voor probleem x, zorgt voor nieuw probleem y)

en dat jij dat persoonlijk een gebrek aan respect vindt, moet je meer uitleggen:
vind je het een gebrek aan respect als iemand rookt op cafe - als dat daar mag - en de ZAAKVOERDER er geen probleem mee heeft?
want er is niemand die JOU verplicht daar dan te zijn?

of vind je het een gebrek aan respect als iemand, ergens op de wereld, rookt?

of (het enige van de 3 waar ik begrip voor kan opbrengen) vind je het een gebrek aan respect als iemand in jou DIRECTE omgeving rookt,
op zulke manier dat die rook "jouw" directe lucht bereikt die jij inademt?

het kan aan mij liggen, maar met R discussieren lijkt me altijd, euhm, moeilijker? dan met anderen

goztow: roken op scholen - een openbare, publieke instelling, gefinancieerd met geld van *iedereen* - waar je VERPLICHT naartoe moet gaan, is een HEEL andere zaak dan een zaak, die gerund wordt door een zelfstandige, waar niemand verplicht naartoe moet (behalve de werknemers, die dan weer niet verplicht zijn daar te werken)


en LOL "beenpissen" de nieuwe nationale sport van belgie

[TiTanium]

Ik zie
* Elementaire beleefdheid
* Verdraagzaamheid / Egoïsme
...en zaken dit totaal uit context worden gerukt.
Roken is ongezond en moet op de openbare plaatsen verboden blijven.
Café zonder voedingswaren met vast cliënteel die onder vrienden zijn sigaret komt roken moet kunnen kiezen, indien er gerookt wordt moet dit kenbaar gemaakt worden, de niet roker kan dan verder gaan.
Restaurant/Taverne/Café met eetgelegenheden moet verboden blijven.
Roken in scholen bij u kind enzo vind ik dan uit context gerukt. Dit heeft nooit gemogen (voor zover ik weet)...
Laten we eens opnoemen wat er de dag van vandaag wel gezond is, roken is een ongezonde onderdeel, lucht, water, en ga zo maar verder ook
Wij zijn de zondaars die net alles ongezond maken, om daarom alleen rokers te viseren vind ik helemaal van de pot gerukt.

[bambipower]

volledig akkoord met titanium

en dan vind ik dat er in taverne's en restaurants niet mag gerookt worden, omdat het sommige hun eetlust bederft. Maar 'gezondheid' heeft daar niets mee te maken.... het zijn altijd dezelfde die er jeuk van krijgen

[Goztow]

Mijn reactie was een beetje overdreven (m.b.t. scholen), het was gewoon om even komaf te maken met de opmerkingen van "niet rokers cafés konden ook": in theorie kan het allemaal, maar in praktijk? Nu kan het inderdaad omdat voor iedereen gelijke wet is, maar als enige de rokers buiten gooien, was commerciële zelfmoord. Dat is dan ook de reden waarom de overheid het verboden heeft.

Nu ja, dat is mijn mening, ieder mag de zijne hebben hé .

[bambipower]

maar nee... als de niet rokers echt zo verlangden naar rookvrije horeca, dan is dat geen zelfmoord. Dan is dat een gat in de markt.

[ubremoved_539]

vind je het een gebrek aan respect als iemand rookt op cafe - als dat daar mag - en de ZAAKVOERDER er geen probleem mee heeft?
want er is niemand die JOU verplicht daar dan te zijn?

Zoals Goztow aangeeft is dat commerciele zelfmoord... niet omdat er geen niet-rokers op café gaan, maar wel omdat ze vaak niet egoistisch zijn en wel de stank aanvaarden van een roker. De niet rokers zullen dus eerder meegaan naar een cafe waar gerookt mag worden, dan dat een roker zal meegaan naar een cafe waar niet gerookt mag worden (da's dus egoisme).

maar nee... als de niet rokers echt zo verlangden naar rookvrije horeca, dan is dat geen zelfmoord. Dan is dat een gat in de markt.

Zoals ik hierboven al schreef... 10 niet rokers zullen uit respect nog eerder mee naar het rokerscafe gaan omdat één iemand in de groep geen respect heeft.

of vind je het een gebrek aan respect als iemand, ergens op de wereld, rookt?

Wat jij thuis doet is jou probleem... wat je op een openbare plaats zoals een cafe doet niet. Daar toon je respect naar je medemens... maar da's tegenwoordig blijkbaar moeilijk (en nee, respect is niet iemand anders z'n stank aanvaarden, los van het feit of het nu stank is van het roken, tegen je been pissen of gewoon iemand met gebrek aan lichaamshygiene).

het kan aan mij liggen, maar met R discussieren lijkt me altijd, euhm, moeilijker? dan met anderen

Misschien omdat hij toch vaak wel gelijk heeft... je gaat me niet wijsmaken dat je diep van binnen niet beseft dat het hinderlijk is voor je medemens ?

[mailracer]

volledig akkoord met titanium

en dan vind ik dat er in taverne's en restaurants niet mag gerookt worden, omdat het sommige hun eetlust bederft. Maar 'gezondheid' heeft daar niets mee te maken.... het zijn altijd dezelfde die er jeuk van krijgen

maar nee... als de niet rokers echt zo verlangden naar rookvrije horeca, dan is dat geen zelfmoord. Dan is dat een gat in de markt.

dat gat word nu door iedereen gevuld.

Maar over gezond zijn gesproken.
Bambi, werk jij niet in de gezondheidszorg ? en nu je wat meer ademruimte hebt door te stoppen met roken, heb je nu niet meer zuurstof in je bloed als je fietst ?

Ik herrinner me vaag zo een stelling van jouw. Klopt dit.

[bambipower]

gewoon belachelijk dat roken vergeleken wordt met 'tegen benen pissen'.... zucht...

kheb nog nergens een een afkickcentrum gezien voor beenpissers.

Oja, en inderdaad, ik werk in de gezondheidssector. Ik werk als gezins en bejaardenhulp aan huis. En soms werk ik bij mensen die thuis roken...
Ik erger me veel meer aan de verklote buitenlucht van auto's, bussen etc... dan aan de rokerslucht van versleten oudjes.

Ik vind het erg, dat mijn kinderen nog amper kunnen buitenspelen door koning auto.... maar dat ze zouden moeten beschermd worden voor rokers op café (lol)
Ik vind het erg, dat mijn kinderen onverdraagzaamheid zien, terwijl ze zelf alles moeten slikken (buiten dan rokerslucht in de horeca, pfff)

[mailracer]

ALs ik met een paar rotte tanden en hierdoor met een goed stinkende adem steeds meer in jouw richting begin uit te ademen, ga jij dan niet met de vinger wijzen dat ik iets aan mijne stinkbek moet doen ?

[bambipower]

misschien is uw probleem wel, dat je u niet kan inleven in andersmans probleem : rookverslaving

uw probleem is even groot als die met een rookverslaving. Spijtig dat er geen pillekes voor zijn...
Een rookverslaving vergelijken met een stinkende bek, of tegen benen pissen... doet de kwaliteit van een discusie niet omhoog gaan.

Er zijn trouwens mensen die er helemaal niets aan kunnen doen, dat ze een stinkende adem hebben. Waarom zou ik u daar dan over aanspreken?

Verdraagzaam zijn.... onverdraagzaam zijn stinkt.

[Goztow]

Babmipower, stinkende adem is dan nog iets waar je soms weinig kan aan doen... maar roken is nog altijd een keuze van jou. Het idee van het is mijn verslaving dus moet je het maar aanvaarden, gaat toch echt niet op? Of aanvaard je ook dat iemand heroine snuift aan je tafel? :-S