Wifi gevaarlijk ?

[Gent32m]

Hoi,

Daarnet deze video bekeken: The dangers of Wifi to woman and children

Wat denken jullie ?
Waar of niet waar ?

Blijkbaar zouden vrouwen (en zeker kinderen) gevoeliger zijn aan straling dan mannen. Dit heeft met de vrouwelijke hormoon huishouding te maken (die ingewikkelder in elkaar zit, dan bij een man blijkbaar )

Wifi straling onderdrukt in de eerste plaats ons "immuun systeem". Vervolgens ben je gemakkelijker (of langer) verkouden. Maak je meer kans op depressies (neurologische ziektes). Tot er uiteindelijk 'kanker' kan optreden.

Allé, toffe vooruitzichten. Leuke film. Met of zonder popcorn erbij

Volgens de man is er wetenschappelijk bewijs dat door Wifi het aantal kankers toeneemt. Is dit zo ?

Wat ik zelf dan niet zo goed begrijp is dit. Als er wetenschappelijk bewijs is, dat deze straling slecht is (of op zijn zachtst gezegd zeker niet ongevaarlijk - zo zou Wifi bv verboden moeten worden op scholen, voor onze kinderen, volgens de man - ) waarom gaan we met z'n allen dan ondertussen maar steeds verder die Wifi toer op ? (smartphones, 3G, tablets).

De toekomst is draadloos (niet bedraad). Zo heeft bv de WeePee TV Box (die op komst is) geen netwerk aansluting meer (enkel Wi-fi). Wat ik zelf betreur. Maar je voelt en merkt wel die tendens (naar draadloze technologie). Kunnen we (als consument) daar nog nee tegen zeggen. Daar iets aan veranderen ?

Groetjes,
Gent32m

[Joe de Mannen]

Ik geloof wel dat er mensen zijn die er gevoeliger aan zijn dan anderen, maar dat het algemeen een probleem vormt is er, denk ik, over.

J.

[ubremoved_539]

Oh jee... hier gaan we weer... Jan Allein (de man achter de Beperkt de Straling propaganda website) is onlangs ook nog op TV geweest (naar aanleiding van een rapportage over kwakzalvers die je allerlei toestelletjes proberen te verkopen tegen WIFI/GSM straling).

Tot op heden is er volgens mij GEEN ENKEL rapport dat duidelijk aangeeft (en niet is tegengesproken door andere wetenschappers) dat WIFI straling schadelijk is.

Alle conclusies zijn trouwens gebaseerd op de opwarming van je lichaam omdat men iets anders gewoonweg NIET kan meten of bewijzen. Bij deze zou men dus de zon moeten verbieden of zelfs je douchen met warm water

[ubremoved_15739]

Een vraag die men zich kan stellen is waarom FDA voor een microgolfoven een limiet stelt als volgt:

A Federal standard limits the amount of microwaves that can leak from an oven throughout its lifetime to 5 milliwatts (mW) of microwave radiation per square centimeter at approximately 2 inches from the oven surface. This limit is far below the level known to harm people. Microwave energy also decreases dramatically as you move away from the source of radiation. A measurement made 20 inches from an oven would be approximately one one-hundredth of the value measured at 2 inches.

Bron: FDA: Microwave Oven Safety Standard.

Smartphones (met WIFI geactiveerd) zitten hier allicht ver boven ... en dichter dan 2 inches.

Beiden gebruiken dezelfde frequentie: 2,4GHz.

[bambipower]

Zever in pakjes?
Het Expert Comité in Noorwegen besloot de impact van het elektromagnetisch veld van radiozenders op de gezondheid te onderzoeken. Hieruit kwam geen enkel wetenschappelijk bewijs voort dat wijst op mogelijke schadelijke effecten. "Er is geen bewezen verband tussen het gebruik van mobiele telefoons en snelgroeiende tumoren", klinkt het. Daarnaast werden ook geen bewijzen gevonden voor andere gezondheidsrisico's als onvruchtbaarheid en een beschadigd immuunsysteem.

Elektromagnetische overgevoeligheid zou dan weer geen fabeltje zijn.. Hoofdpijn, vermoeidheid, stress, slaapstoornissen, huidproblemen en spierpijn kunnen wel degelijk het gevolg zijn van een overdosis blootstelling aan elektromagnetische velden. Daarom onderstrepen de Noorse experten het belang van een handsfree-kit om de blootstelling aan gsm's toch al te herleiden tot een minimum

http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezond/ ... kend.dhtml

er zijn trouwens meer studies gedaan, waarbij het bewezen is, dat een overdosis schadelijk is.

Enja : last hebben van hoofdpijn, vermoeidheid, stress, slaapstoornissen, huidproblemen en spierpijn is schadelijk

[Splitter]

ik ga de proef eens op de som nemen als ik wat tijd heb
hier in huis de fritzbox zijn wifi uitzetten (moet ik eerst ff paar extra netwerkkabels voorzien) voor een weekje of 2,
en eens kijken of ik me "beter" voel.

ik geloof best dat het idd zo is dat je ZONDER enige vorm van straling rondom je, je veel beter zal voelen.
maar het is virtueel onmogelijk om zoiets te bereiken.

- je microgolf
- je gsm
- je wifi netwerk
- het wifi netwerk van de buren
- de radio en gsm signalen in de buurt
- ...

sja, even een kooi van faraday rond je huis bouwen en nooit meer buitenkomen,
enkel bekabeld internet gebruiken en een vaste telefoon (en nee, geen dect he!)
maarja... gaven lcd schermen ook niet een of andere bepaalde straling af?


dus hoewel het mss beter en gezonder is, is het gewoon niet haalbaar in de maatschappij

[Maglor]

Of anders zet je dit op: http://en.wikipedia.org/wiki/Tin_foil_hat

[Joe de Mannen]

Elke kabel waar stroom doorloopt geeft ook een zekere vorm van straling af, dus je bent eraan voor de moeite

J.

[AnD]

Ik denk ook dat sommige mensen er meer last van hebben dan anderen en dat "de fabrikanten" heel goed weten wat het doet, maar zoals bij vele zaken, als het om veel geld gaat dan kijkt men niet naar een mensenleven.
Een aantal jaar geleden heb ik eens een reportage gezien van mensen in Zweden, die woonden in een stad en hadden zoveel klachten door de straling dat ze echt op de buiten moesten gaan leven. Maar naarmate de stad groter werd kwam de straling (door gsm masten, etc.) dichter bij en moesten ze nog meer de natuur in trekken.

Ik zou ook eens een proef willen doen met jonge planten, een draadloze router langs een aantal planten zetten en dan die router constant data laten versturen en zien hoe die planten groeien, maar ook planten van dezelfde soort nemen en deze veel verder zetten en zo vergelijken.

PS: dit heb ik een aantal dagen nog zien voorbij komen op het net over Didier Bellens http://dutchamazingnewsblog.wordpress.c ... -mogelijk/

[driesve]

Ik sliep vroeger op ongeveer 5 meter van een draadloos accesspoint. Er was een periode dat ik slecht sliep ('s morgens hoofdpijn en niet vast geslapen), maar het uitschakelen van het accesspoint heeft niets geholpen. Ondertussen zijn die problemen wel verdwenen. Het accesspoint is later ook verdwenen, maar dat was enkel om netwerk-technische redenen.

Ik zet wel mijn gsm 's nachts uit (vliegtuigmodus), omdat de stalling blijkbaar mijn slaap beïnvloedde. Ik werd vroeger af en toe in het midden van de nacht wakker en kreeg dan enkele seconden later een berichtje. Het gebeurde iets te vaak om het toeval te noemen. Nu ja, dit is geen bewijs dat straling daadwerkelijk schadelijk is; maar in vliegtuigmodus zetten is geen extra moeite en ge kunt niet gestoord worden.

Ik ben er zelf nog niet van overtuigd dat de huidige stralingsnormen voor (te veel) schadelijke straling zorgen, maar ik ben natuurlijk ook geen wetenschappelijk expert op dit gebied. Langs de andere kant, is het ook nog niet bewezen dat het volledig onschadelijk is en merken we misschien pas de gevolgen over enkele (tientallen) jaren. Ik ben wel overtuigd dat straling invloed heeft op ons lichaam.

[xayana]

Het is waar.
WiFi is net zoals zovele andere zaken (bvb GSM tegen je oor plakken, rijden onder invloed, ...) extreem gevaarlijk, maar 't is gemakkelijk dus nemen we de ongemakken er bij

[Jan_B]

Ik zet wel mijn gsm 's nachts uit (vliegtuigmodus), omdat de stalling blijkbaar mijn slaap beïnvloedde.

Straalt een GSM (bij stilstand) dan als hij niet gebruikt wordt?

Ik dacht enkel om het uur of zo een "ik ben er nog" communicatie met het basestation, maar veel meer zal dat toch niet zijn?

[Dafke]

Hmmmm

er is eens een test geweest van believers en non believers.

Ze werden in groepjes van 5 ingedeeld en de believers en non believers gemixxed. 1 kamer had een WERKENDE router die leek alsof hij uit stond en niet werkte, andere kamer een niet werkende router, maar de ledjes flikkerden toch.

4/5 spraken over hoofdpijn, slecht slapen enz.. bij de NIET werkende router die deed alsof.
1/5 sprak over slapeloosheid etc bij de werkende router die NIET werkte

Zo zie je maar... De geest van een mens is sterk..

[bombas]

Het zou best kunnen dat Wifi gevaarlijk is, maar om aan dergelijke stralen te ontsnappen moet je al echt in de middle of nowhere gaan wonen of misschien naar de maan vertrekken. Want om het even waar men komt, zelfs in ziekenhuizen, kan men niet ontsnappen aan deze straling.

[bambipower]

idd, neemt niet weg, dat een overdosis schadelijk is.... de ene heeft bij 1gram cocaine een overdosis, de andere pas bij 5gram.

Het is dus zeer individueel. Ik durf zeggen dat als ik kwistig ben met straling ik daar gevoel voor krijg. Vooral tintelingen in mijn hoofd. 5 dvd's gaan downloaden over wifi met mijn laptop op mijn schoot doe ik dus niet meer. Als ik gewoon 'surf' met mijn laptop op schoot lijkt het wel mee te vallen.... alhoewel...

ik geloof dus ook wel in die overgevoeligheid. Bewijzen kan je zoiets niet...

[Tomby]

Niets dat Marc Coucke niet kan fixen .

[honda4life]

Afhankelijk wie het onderzoek nu sponsort zal het resultaat dan wel beïnvloedt worden denk ik.
Met zekerheid kunnen we dus nog niet zeggen.

Persoonlijk denk ik dat het gewoon afwachten is.
Wil je het risico niet lopen, gebruik dan geen wifi in je eigen huis. Helaas kan je weinig meer doen.
Ook niet vergeten dat bijvoorbeeld een zendmast voor de radio ook een enorm vermogen door de lucht stuurt (oké andere golflengte maar toch).
Zo heb ik overlaatst eens een stuk coax in m'n handen gehad voor 20 KW zendvermogen, ik dacht ff dat het een warmtewisselaar was ipv een kabel
Zo lopen er wel meerdere naar boven hoor in zo'n toren dusja...

[bambipower]

ik heb ook wel wifi, maar probeer er toch bescheiden mee om te gaan. Baat het niet, toch schaadt het niet... door voorzichtig te zijn

Veel mensen klagen, veel aanwijzingen, echter nog geen keihard bewijs voor schadelijkheid
Steeds meer mensen klagen dat ze last ondervinden van de blootstelling aan hoogfrequente straling. Denk hierbij aan o.a. concentratieproblemen, migraine, hoofdpijn, duizeligheid, hartkloppingen, slapeloosheid, depressies, verhoogde bloeddruk, brandende huid, oogproblemen, tintelingen, tremoren, kramp (nek, schouders, kuiten), versprekingen, vergeetachtigheid, moeilijk uit woorden kunnen komen.

Meer over gevoelsstoornissen

Samenvattend kan men concluderen, dat er aanwijzingen zijn voor gevoelsstoornissen onder de gegeven grenswaarden, maar er zijn zo weinig onderzoeken, die bovendien niet-consistente resultaten hebben, dat er op dit moment geen bewijs is. Maar afwezigheid van bewijs is niet hetzelfde als het bewijs dat iets niet bestaat.

http://stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/357
ervaringen burgers : http://stopumts.nl/doc.php/Verhalen/#7

Want ge hebt natuurlijk altijd wel mensen die pas content zijn bij een tastbaar bewijs... en omdat pijn, ziekte, afwijking, slaapstoornissen, ... niet tastbaar zijn, blijft het een onbewezen iets.

[on4bam]

er is eens een test geweest van believers en non believers.

Doet mij denken aan de klachten die mensen hadden toen er een GSMmast werd geplaatst op een appartementsgebouw. Slapeloosheid, hoofdpijn...
Tot de klachten onderzocht werden en bleek dat de technische ruimte nog leeg was en de antennes dus nog niet in dienst waren...

[sirWard]

Om te beginnen wil ik even dit kwijt: resultaten uit wetenschappelijk onderzoek op zich geven al een fout beeld van de werkelijkheid. Om te beginnen zullen publicaties van wetenschappelijk onderzoek zich vooral richten op deze die een duidelijk beeld scheppen met duidelijke cijfers en dus ook een duidelijke conclusie dragen. Onderzoek dat immers geen conclusie draagt is nu eenmaal niet interessant voor de onderzoeker, die ook maar op een promotie zit te wachten, als ik het even zo simpel mag verwoorden. Het onderzoek is niet waardig genoeg voor publicatie.

Je kan dit trouwens ook doortrekken naar bijvoorbeeld menswetenschappen waarbij het onderzoeksobject reeds wijzigt door het feit dat je het onderzoekt. Misschien bruikbaar om het te hebben over de psychologische trekken van "WiFi"-klachten?

Voor je met een wetenschappelijk onderzoek afkomt, zoek er voor mij dan nog maar een aantal, liefst peer evaluated, die een stelling grondig controleren, hercontorleren, bevestigen en herbevestigen.

Los daarvan krullen mijn tenen al als ik weer zo'n type persoon tegen kom die wel gebrainwashed lijkt te zijn met louter focus op 1 aspect. Mensen die WiFi weigeren maar nog zo'n oud DECT toestel in huis hebben staan, tegen het plaatsen van een gsm-mast op een grote afstand omwille van de straling terwijl hun gsm-toestel alle kracht moet putten om een gespreksverbinding te onderhouden... om maar een voorbeeld te noemen.

Aan het andere eind heb je dan de, in mijn ogen, zwakkere mensen, die zich laten vangen aan allerlei prullaria die zogenaamd gevaarlijke straling tegenhouden, absorberen,.. (wat was het laatst op tv, ZENDapparatuur in de hoeken van de kamer?!); veel te veel geld voor een kooi van faraday,...

Maar dat is een andere discussie.

Persoonlijk ben ik er van overtuigd dat het voordeel van WiFi momenteel door weegt. Zeker voor wie in een gebied woont (zoals ik) met een hoge graad van bevolkingsdichtheid, is het niet uitzonderlijk dat je 10 of meer netwerken in de lucht ziet hangen. Heeft het dan wel nog zin om ook jouw access point uit te schakelen? WiFi te vermijden in huis tout court? Ik denk van niet; meer nog: onze access point is samen met de modem het enige toestel dat 's nachts niet uit gaat met de tijdsklok, in tegenstelling tot de digicorder, tv, NAS,...

Sta ik dan in het kamp van zij die pleiten dat er geen gevaar is? Nee. Ik probeer de zaken nuchter te bekijken, het netwerk is zelfs in hoge mate bedraad met uitzondering van de telefoons. De telefoon 's nachts niet onder het hoofdkussen, de access point centraal maar ik zou het zeker niet op de nachtkast plaatsen als dat het meest centrale punt zou zijn.

Vroeger had ik vaak mijn gsm al vast, de fractie voor ik een SMS bericht zou ontvangen. Ik had trillingen in de spieren van mijn been, aan de kant waar mijn gsm altijd in de broekzak zat. Deze zijn verdwenen sinds een ander toestel + overschakelen naar data ipv sms, verminderen en/of ouder worden(?). Er kan zo snel een conclusie gemaakt worden, misschien was het gewoon toeval, en die momenten blijven we nog het langst van al onthouden. Ons lichaam merkt de straling op, en maakt misschien zelfs de stap om straling te gebruiken als input voor ons handelen?

Ik denk dat we vooral nuchter moeten blijven. Kankeren over WiFi terwijl er honderden wagens per uur door je straat rijden of de meest vuile rotzooi in uw kippenfilet is gedraaid? Tsjaah.


EDIT: Enkele zinsconstructies wat aangepast voor de duidelijkheid.

[Dafke]

er is eens een test geweest van believers en non believers.

Doet mij denken aan de klachten die mensen hadden toen er een GSMmast werd geplaatst op een appartementsgebouw. Slapeloosheid, hoofdpijn...
Tot de klachten onderzocht werden en bleek dat de technische ruimte nog leeg was en de antennes dus nog niet in dienst waren...

Precies.. Zoals in mijn voorbeeld.. De geest van de mens..

[mailracer]

Ik zet wel mijn gsm 's nachts uit (vliegtuigmodus), omdat de stalling blijkbaar mijn slaap beïnvloedde.

Straalt een GSM (bij stilstand) dan als hij niet gebruikt wordt?

Ik dacht enkel om het uur of zo een "ik ben er nog" communicatie met het basestation, maar veel meer zal dat toch niet zijn?

Dat klopt voor gewone gesprekken, maar als je edge/GPRS/3G/4G aktief staat dan is dit nagenoeg continu.

[bambipower]

waarschijnlijk is deze geleerde niet geleerd genoeg :
http://www.magdahavas.com/barrie-trower ... radiation/

Mr. Barrie Trower, a British physicist who was a microwave weapons expert and who worked for the Royal Navy and the British Secret Service, gave a talk at the University of Toronto about the health effects of WiFi and other forms of microwave radiation

dusja, er zijn bewijzen genoeg...

[sirWard]

Here, Dr. Havas presents her research and the research from other scientists, activists, and individuals in the media who all share the goal of informing the public about the hazzards of modern electrical technology and how to use these devices safely.

Da's niet objectief. Hoogstens een onbetrouwbare vorm van intersubjectiviteit.

[Mathy]

Bakstenen en beton geven ook radioactieve straling af. Altijd leuk om zo een weetje in de groep te gooien als er een paar anti-straling-fanaten tussen zitten

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ik een onderbouwd wetenschappellijk onderzoek niet wil geloven indien dat er ooit komt.

[fryelectro]

Toch vind ik het wel een belangrijke ontwikkeling dat men (pas) de laatste jaren begint te zeggen (of toe te geven) dat gsm gebruik bijv af te raden is bij jonge kinderen. Officiele reden: hun schedel is nog te dun en de straling kan dus wel degelijk schadelijk zijn voor de hersenen. Nu kan je denken wat je wil, maar als het voor kinderen slecht zijn, zal het niet bepaald gezond zijn voor volwassenen. Misschien zijn de gevolgen op korte termijn verwaarloosbaar, maar dus niet nihil.

Ja ik heb zelf ook een smartphone met 3G en een huis met wifi op 5 ghz (want de 2.4 ghz band is gesatureerd) maar ik wil het wel niet ontkennen.

[on4bam]

Als je graag zorgen maakt over straling doe dat dan op het ogenblik dat je de volle 2 Watt tegen je oor drukt en niet wanneer er omgevingsstraling is die ver onder de 3V/m3 ligt. Zelfs op 1 meter van je lichaam is de straling nog vele malen hoger van je 2W GSM dan van Wifi, GSM masten e.d.

Zoek eens hier op het forum, ik heb ook een berekening geplaatst. De 1 meter afstand was omdat de software die ik gebruikte niet toeliet om een kortere afstand in te voeren.

[krisken]

Ah ook al verban je alles uit je huis, dan nog loop je continue door stralingen. Radio's, draadloze telefoons, microgolf,gps, gsm, wifi van de buren etc stopt niet aan jouw ruit of voordeur. Dus zoals reeds aangehaald : heeft het nog wel nut om dit uit te zetten? Zoals men reeds aanhaalde : dan moet je gaan leven/wonen in een kooi van faraday.

Mijn vader is een radioamateur. Thuis staat er een hele antenneopstelling vlakbij mijn oude slaapkamer met daarop een 6m yagi, 2m yagi, 70cm yagi, 23cm yagi, 13cm yagi, een vertikale 2m/70cm, en dan nog wat 13/23cm schotels (atv). Van de nok van het dak tot het eind van het woonperceel hangen draadantennes voor de decametrische banden.

Dit is de mast die bij ons staat : http://static.skynetblogs.be/media/1009 ... 000285.JPG

Voor de radioamateurs : ON4UN "den john" woont op 300m vogelvlucht van mijn ouders...
Voor de niet-radioamateurs : "den john" kent zowat iedereen in de amateurradioscene...
http://webs.lanset.com/wcy/qslhtm/qsl/on4un.jpg
http://www.kkn.net/gallery/main.php?g2_ ... alNumber=2
http://files.qrz.com/n/on4un/IMG_0418.jpeg.jpg

Dus ondertussen wel al de nodige stralingen gehad denk ik...tot op heden nog geen rare uitsteeksels op mn lichaam die er niet thuishoren

[ubremoved_539]

Toch vind ik het wel een belangrijke ontwikkeling dat men (pas) de laatste jaren begint te zeggen (of toe te geven) dat gsm gebruik bijv af te raden is bij jonge kinderen.

Neen... het is zelfs gewoon beangstigend dat men zonder enig bewijs uit voorzorg bepaalde dingen gaat beperken.

Dit doet me denken aan het feit dat men destijds stoomtreinen wou verbieden omdat de koeien mogelijks zouden doodvallen in de wei, of nylonkousen waar je kanker van zou krijgen Of laat ons gewoon de jeugd van vandaag verbieden nog te sporten, spijtig genoeg lezen we namelijk af en toe dat er kinderen dood vallen vanwege hartfalen (daar hebben we dus wel concreet bewijs).

Gans het stralings debat gaat over één ding FUD... waar groepen zoals Beperk De Straling, Stop UMTS, ... handig op inspelen.

Misschien zijn de gevolgen op korte termijn verwaarloosbaar, maar dus niet nihil.

Van te leven ga je dood en tot op heden is er nog niemand van WIFI dood gegaan... wel van veel andere rotzooit (sigaretten, drank, fijn stof, ziekenhuis bacterie, bewaarmiddelen, ...) waar men vaak niets aan doet. Ik begrijp dus echt de hype rond WIFI niet... of toch wel, het gaat over het woordje "straling" en dan slaan mensen meteen op hol !

[philippe_d]

We hebben dit debat al verschillende keren gevoerd hier op Userbase.
Eigenlijk een totaal zinloos (en soms emotioneel) debat, gezien iedereen zijn standpunt heeft, en toch van het omgekeerde niet kan overtuigd worden

1. je hebt de doemdenkers, die ervan overtuigd zijn dat alle straling gevaarlijk is, gevoed door de vele - al of niet wetenschappelijk ondersteunde - rapporten.
2. je hebt dan de groep - zoals vorige poster - die overtuigd zijn dat WiFi, GSM, UTMS, DECT, enz ... straling totaal ongevaarlijk is - of niet gevaarlijker dan alle andere risico's van het leven die we wel aanvaarden
3. en dan heb je de twijfelaars (zoals ik ), die denken dat er misschien wel iets van waar is, maar er zelf niet veel kunnen aan veranderen, tenzij thuis wat straling beperken (WiFi uitschakeln, bellen met vaste lijn), enz ..

Ik respecteer ieder zijn standpunt ... maar het blijft zinloos denk ik om de andere van jouw gelijk te proberen te overtuigen, zolang er geen echt wetenschappelijk bewijs van is ...

[brubbel]

Als je dan toch van plan bent om schrik te hebben van al dan niet ioniserende straling, blijf dan ook uit de zon.

Als je echt gezonder wil leven, hou ook je adem in (fijn stof), stop met roken, bier drinken, frieten eten, heel de dag op een stoel zitten, en TV kijken. Dat gaat meer opleveren dan te discussieren over het al dan niet schadelijk zijn van die 20dBm piekvermogen van uw gsm. Daar kan je nog geen vingerhoed water mee opwarmen.

[on4bam]

en dan heb je de twijfelaars (zoals ik ), die denken dat er misschien wel iets van waar is, maar er zelf niet veel kunnen aan veranderen, tenzij thuis wat straling beperken (WiFi uitschakeln, bellen met vaste lijn), enz ..

Dat is volgens mij de enige goede instelling.
WiFi staat hier op minimum (6%) en wordt alleen op hoger vermogen gezet al het nodig is (om in de woonkamer op internet te kunnen om live timing van de F1 te volgen )
Voor de rest weinig tot geen GSM gebruik en alleen data op de tablet wanneer nodig.

Het probleem met "straling" is dat er veel verkeerde info te vinden is en dat bepaalde groeperingen die verkeerde info al dan niet gewild misbruiken om jun eigen groot gelijk te bewijzen.
Eigenlijk is "straling" een te breed begrip en "John with the hat" kan daar geen verschil in zien. Je moet er alvast van uit gaan dat in Belgie ALLE zendinstallaties voldoen aan de normen. De Belgische normen zijn dan nog eens veel strenger dan de EU-normen.

Verder kan je het vergelijken met het verkeer, Het IS er nu eenmaal maar er zijn normen (snelheidsbeperkingen) om het verkeer veilig te doen verlopen. Er vallen echter slachtoffers in het verkeer en om dat aantal naar 0 terug te brengen zou de norm op 0 Km/u moeten staan voor iedereen. Werkbaar? Ik denk het niet. Hetzelfde met straling allerhande. 0V/m3 is natuurlijk ideaal maar niet haalbaar (er is altijd natuurlijke straling) en er zijn geen bewijzen dat kwalen of aandoeningen veroorzaakt worden door staling.

Placebo tests tonen alvast aan dat het aantal mensen die ECHT straling voelen (en die zijn er) maar een fractie zijn van het aantal dat ZEGT straling te voelen.

[ubremoved_539]

Dat is volgens mij de enige goede instelling.

De vraag is wanneer ben je met die instelling aan het overdrijven of niet... 3V, 2, 1, 0.6, 0.3, 0/m3 ?

Bij bijvoorbeeld snelheid is deze beperking gebaseerd op wetenschappelijke feiten; zaken zoals reactie tijd, remafstand, impact analyse, ... echter voor "straling" heeft men tot op heden niets kunnen vinden. Moest nu iemand dood vallen van 20V/m3 dan zou je kunnen zeggen we nemen een factor 10 veiligheidsmarge... maar dat kan je dus niet.

In plaats daarvan heeft men gezocht naar iets wat men kon meten (opwarming van je lichaam) echter ook hier is er geen enkel bewijs dat dit schadelijk is binnen de normen (anders zouden alle zonnekloppers gewoon doodvallen tijdens hun vakantie). Dit alles maakt het dus enorm beangstigend... men gaat conclusies trekken uit het "niets".

Placebo tests tonen alvast aan dat het aantal mensen die ECHT straling voelen (en die zijn er) maar een fractie zijn van het aantal dat ZEGT straling te voelen.

Ik ontken zeker niet dat sommige mensen misschien gevoeliger zijn (al blijkt maar al te vaak door placebo tests dat men het niet is)... er zijn nu éénmaal ook mensen die allergisch zijn aan aarbeien, maar is daarom een aardbei een levensgevaarlijk product dat men moet verbieden ?

Daar kan je nog geen vingerhoed water mee opwarmen.

Fantasten op internet kunnen nochtans een ei koken met twee GSM's (en zo geloven mensen uiteindelijk dat straling gevaarlijk is en gaat men Omega Pharma stikkers tegen WIFI kopen).

Ik respecteer ieder zijn standpunt ... maar het blijft zinloos denk ik om de andere van jouw gelijk te proberen te overtuigen, zolang er geen echt wetenschappelijk bewijs van is ...

Zonder wetenschappelijk bewijs spreek je over een "geloofsovertuiging" (en op zich wil ik dat respecteren)... wanneer deze mensen echter zaken willen verbieden en paniek gaan zaaien dan spreekt men over "fanatisme" (en wanneer men zelfs GSM masten laat afbreken begin je naar "terrorisme" te gaan) ! Dit laatste is veel gevaarlijker en respecteer ik absoluut niet !

Een wetenschappelijk discussie is terecht op Userbase... wil je er een geloofsovertuiging of fanatisme van maken dan ben je beter af op Beperkt de Straling (al laat die website geen enkele vorm van discussie toe !).

[Jack Daniels]

Ik zet wel mijn gsm 's nachts uit (vliegtuigmodus), omdat de stalling blijkbaar mijn slaap beïnvloedde.

Ik neem mijn GSM nooit mee naar mijn slaapkamer, die blijft in de woonkamer liggen. Het moet niet gekker worden. Zo onmisbaar ben je ook weer niet dat je midden van de nacht telefoontjes krijgt of SMS'jes. En dan maar zagen en klagen dat je midden in de nacht wakker wordt van een GSM die belt of een bericht ontvangt. Of om het even anders te stellen: op dit forum zetten leden met heel veel verstand maar tegelijkertijd met zo goed als geen gezond verstand.

[Jack Daniels]

Voor de radioamateurs : ON4UN "den john" woont op 300m vogelvlucht van mijn ouders...
Voor de niet-radioamateurs : "den john" kent zowat iedereen in de amateurradioscene...

vraag "den john" dan eens of hij ON6WJ kent. Da's mijn nonkel.

[driesve]

Ik neem mijn GSM nooit mee naar mijn slaapkamer, die blijft in de woonkamer liggen. Het moet niet gekker worden.

De enige reden dat ik mijn gsm in de slaapkamer neemt is omdat hij ook gebruikt wordt als wekker. Mijn vorige gsm kon je uitschakelen en ging de wekker nog. Met mijn huidige smartphone gaat dat niet, dus laat ik hem in vliegtuigmodus opstaan. Tijdens mijn eerste weken met die gsm viel het mij op dat je wakker werd van berichtjes (zelfs als de gsm op stil staat). Daarom is straling nog niet gevaarlijk, maar het heeft wel een invloed.

Wanneer ik geen wekker nodig hebt, ligt mijn gsm vaak ergens anders (wat ik dan vaak ook niet weet).

[krisken]

Voor de radioamateurs : ON4UN "den john" woont op 300m vogelvlucht van mijn ouders...
Voor de niet-radioamateurs : "den john" kent zowat iedereen in de amateurradioscene...

vraag "den john" dan eens of hij ON6WJ kent. Da's mijn nonkel.

Callsign zegt mij iets. Zit die ook niet in sectie TLS? (Tussen Leie en Schelde)?

[Jack Daniels]

Callsign zegt mij iets. Zit die ook niet in sectie TLS? (Tussen Leie en Schelde)?

Woonplaats Dendermonde; was vroeger sectiechef bij Belgacom

[jackho]

En wat nog veel gevaarlijker is dan al die straling is uren lang achter de computer of ander toestel zitten zonder te bewegen

[brubbel]

Callsign zegt mij iets. Zit die ook niet in sectie TLS? (Tussen Leie en Schelde)?

Woonplaats Dendermonde; was vroeger sectiechef bij Belgacom

Ben zelf bij WLD Helaas niet veel tijd de laatste jaren, maar da's echt een van de weinige dingen die ik met plezier steun via lidmaatschap.