Jullie mening over total internet security paketten

[Mortov Molotov]

Hallo iedereen,

recent heb ik een maandje BitDefender internet security (BDIS) uitgeprobeerd, finaal eraf gegooid omdat het onmogelijk was om connectie te maken met de Windows Homegroup (WHG) (toch wel een essentieel onderdeel gezien wij ook laptops hebben thuis).

Intussen heb ik ESET Smart Security (ESS) versie 6 (RC) staan. Hierbij heb ik connectiemogelijkheden met de WHG nog niet getest, en ik kon alvast niet inloggen op de VPN van m'n werkgever (via Juniper network systems of zoiets). Ik heb nog 38 dagen om rustig uit te zoeken wat er kan aan gedaan worden.

Anderzijds lees ik uit twee bronnen die ik over het algemeen vrij serieus neem (Windows Tweakguides' Tweaking Companion) en LifeHacker, dat total internet security paketten eigenlijk overbodig zijn, mits je je gezond verstand gebruikt. Specifiek wordt bij herhaling vermeldt dat de standaard Windows Firewall vanaf Windows Vista eigenlijk meer dan volwassen is om als thuisgebruiker veilig te surfen, zeker als je nog een hardware firewall hebt vb. in je router.

Bovendien surf ik exclusief met Mozilla Firefox met o.a. Ghostery en AdBlock Plus. En draai ik standaard Secunia PSI om te weten of alles op mijn up to date is, sla ik überhaupt nooit een Windows Update over, schrob ik wekelijks met Spybot en CCleaner m'n pc schoon (en hij vindt bijna nooit spyware) en ga ik uiteraard altijd tweemaal nadenken vooraleer ik een vreemde site bezoek of speciale software installer (ik hou me sinds ik zelf geld verdien en Steam bestaat, héél ver weg van "cracks").

Tot voor kort zwoer ik bij ESET Nod32 antivirus (dus geen ESS), maar deze is de voorbije jaren wat weggezakt in de peilingen (nou ja, wéggezakt precies... 96% real world protection vs 99% bij BitDefender AV, Kaspersky, Bullguard en Trend Micro). Moet ik me nu echt verveeld voelen over die drie procent, vinden jullie?

Tweede vraag: wat is jullie ervaring met de standaard Windows Vista/7/8 firewall? Maakt die echt een IS pakket overbodig?

Ik heb in het verleden zowel ZoneAlarm, Comodo en BDIS gebruikt, en ik moet zeggen: àltijd waren er problemen bij LAN parties, en BDIS is de eerste die ik gebruik sinds WHG's bestaan, en lijkt, zoals hierboven al vermeld, in hetzelfde bedje ziek: third party firewalls kunnen maar moeilijk om met Home networking, zo lijkt het wel. En ook die irritatie is belangrijk, lijkt me? Of niet, volgens jullie? Cfr. ook mijn andere post van een tijdje terug, toen ik m'n problemen over BDIS en WHG's aankaartte. Bij dit schrijven werd deze post al 144 keer bekeken, maar nog geen enkele reply. Wat ik uiteraard niet erg vind hoor, maar het illustreert toch maar weer mooi hoe moeilijk het blijkbaar is om dat soort problemen op te lossen, toch?

[ubremoved_15739]

Wat mij betreft zijn die "total internet security paketten" overbodig.
Al vele jaren (over)leef ik zonder...

[honda4life]

Al ben je zo voorzichtig, als je beste kameraad zijn memory stick in jouw computer steekt met zijn vakantiefoto's en er zit een beestje op, dan heb je het toch maar mooi zitten
Ik ben van mening dat je op een computer waar je netbanking op doet je dit niet kan missen voor de veiligheid.
Verder hangt het natuurlijk van af hoe veel gevoelige informatie op jouw computer staat.

Ikzelf vind bitdefender wel een goed pakket, mijn eerste bedenking was, hé toch iemand die die homegroups gebruikt van Windows
Geef mij maar een simpele mapshare zoals op XP, sinds Vista mis ik hier precies toch wat controle over.

[xayana]

Idem hier. Totaal overbodig als je weet waar je mee bezig bent.

Voor de gemiddelde gebruiker is het echter geen overbodige luxe maar die moeten er dan wel rekening mee houden dat die pakketten het ganse systemen wat vertragen.

[Heronic]

Tot voor kort zwoer ik bij ESET Nod32 antivirus (dus geen ESS), maar deze is de voorbije jaren wat weggezakt in de peilingen (nou ja, wéggezakt precies... 96% real world protection vs 99% bij BitDefender AV, Kaspersky, Bullguard en Trend Micro). Moet ik me nu echt verveeld voelen over die drie procent, vinden jullie?

Nee maar voor meerdere pc's/jaar is bitdefender het goedkoopts..

[Tuneboy2005]

Hier ook Bitdefender en tot nu toe er zeer tevreden ervan!
Indien je op die PC homebanking doet of andere gevoelige operaties is een dergelijk pakket idd onmisbaar zoals hier al beschreven is.
Laat mij je er ook even op wijzen indien je door een virus/hacker problemen hebt met je homebanking waardoor je de bank moet inschakelen is de eerste vraag die ze stellen "Heb je een BETAALDE security pakket op je PC staan" Indien je dit niet kunt bevestigen gaan de banken al moeilijk doen.
Een vriend van mij spreekt uit ervaring. Dit ter info...
Groeten

[Goztow]

Het probleem met die dingen is dat je niet echt "ervaring kunt opdoen". Hier draait al een jaar of 3 Nod32 en die heeft nog nooit een echt virus gevonden. Is het daarom heel goed of net heel slecht? Waarschijnlijk ben ik wel voorzichtig en is Nod32 niet zo slecht (als ik de reviews lees).

Windows firewall idem: ik vind dat hij heel goed werkt want ik zie hem nooit en ik heb mijn bestanden toch nog nooit ergens op het net open en bloot gevonden. Maar misschien werkt hij net heel slecht en heb ik er geen idee van dat ik al jaren in een botnet meedraai!

De meeste mensen komen toe met windows firewall en een gratis virusscanner. Voor ons iets meer paranoide mensen is er bitdefender, eset, ... Als je zeker wil zijn, trek dan de UTP-kabel af en go offline .

[johcla]

recent heb ik een maandje BitDefender internet security (BDIS) uitgeprobeerd, finaal eraf gegooid omdat het onmogelijk was om connectie te maken met de Windows Homegroup (WHG) (toch wel een essentieel onderdeel gezien wij ook laptops hebben thuis).

Ik gebruik ook BitDefender en heb hier ook last van gehad. In de firewall moet je je thuisnetwerk ingeven als 'trusted zone' (of zoiets), dan werkt het wel.
Ik gebruik Bitdefender Total Security om de degelijkheid. Hiervoor had ik de betaalde versie van Avast en was er content van, maar Avast wordt niet aanvaard als anti-virus om een vpn-connectie met mijn werk te kunnen opzetten.

Mijn bescheiden mening is dat een anti-virus zowat de zwakste schakel (maar wel nodig) is in de beveiliging: ze werken real-time allemaal op signatures en zijn dus makkelijk te omzeilen. Belangrijker vind ik een goede router, geen overbodige poorten open, een goede firewall, ...
Daarnaast probeer ik ook te zorgen dat de impact van een eventuele besmetting zo beperkt mogelijk is: geen connectie toelaten naar externe vaste ip-adressen, opendns om connecties naar bot-servers te detecteren; alle apparaten, zoals smartphones en ipad, die enkel internettoegang nodig hebben maar geen netwerk-access connecteren via de wifi voor gasten, ...

[ubremoved_539]

Tweede vraag: wat is jullie ervaring met de standaard Windows Vista/7/8 firewall? Maakt die echt een IS pakket overbodig?

Een firewall als bescherming heeft als doel services te beschermen waar mogelijk bugs in zitten en vatbaar zijn voor externe aanvallen. Het feit echter dat de meeste mensen vandaag achter een router zitten met NAT (wat niet hetzelfde is als een firewall) en hun provider vaak kritieke poorten blokkeerd maakt dit eigenlijk nutteloos, tenzij voor besmetting vanuit je eigen netwerk (de ene PC welke de andere besmet). Op zich denk ik dus dat een firewall de minst belangrijke functie is vandaag de dag in een IS pakket.

Of het een IS pakket overbodig maakt... absoluut niet... de meeste besmetting komen gewoon binnen via het bezoeken van websites die gecompromitteerd zijn en bugs gebruiken in zaken zoals je browser zelf, ActiveX, Java, Flash, ... en daar is de enige oplossing ofwel al die dingen uitschakelen (indien mogelijk) ofwel zorgen voor een goede real-time virus scanner (en hier is geen enkele perfect, ik heb de grootste en beroemdste dan ook al zien falen).

[Nielsvds]

De meeste infecties gebeuren door gebruik te maken van exploits, die kwetsbaarheden in verouderde versies van adobe flash, java, adobe acrobat reader, browser, ... misbruiken. Niet beschikken over de laatste Windows beveiligingsupdates. Dan is het zelf voldoende om gewoon een site te bezoeken en je geïnfecteerd geraakt. Een zeer handige en onontbeerlijke tool die hier al terecht aangehaald is Secunia's PSI software.

Je kan perfect zonder traditionele beveiligingsprogramma's. Door te werken in een virtuele zandbak, afgesloten ruimte op de harde schijf, zodat je systeem geïnfecteerd kan geraken. Een zeer goed programma is Sandboxie. Alle wijzigingen vinden plaats in een apart bestand, zandbak, wil je de wijzigingen effectief doorvoeren op je werkelijke systeem, dan moet je dit expliciet doen.

Gebruik maken van HIPS. Hiervoor moet je wel weten wat je moet doen met de hoeveelheid meldingen dat je krijgt.

Combineer je gewoon een (gratis) antivirus, met een sandbox (desnoods enkel voor te surfen (browser), internetbankieren, HIPS, Secunia PSI.

Geen enkel beveiligingspakket is onfeilbaar.