Zonpanelen op uw dak? Betaal tot 200 euro per jaar

[ubremoved_539]

BRUSSEL - Vanaf 2013 betalen particulieren met zonnepanelen op hun dak jaarlijks gemiddeld 200 euro netvergoeding. Zo wordt de gulle groenestroomsteun afgeroomd.

De distributienetbeheerders Eandis en Infrax hebben de violen gestemd over het aanrekenen van een netvergoeding van 50 euro per kilowatt voor zonne-energie-installaties op privédaken. Ze zijn van plan om zo snel mogelijk de toelating te vragen aan de Creg, de federale energieregulator, om deze vergoeding te mogen aanrekenen.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 5_00324580

[jan28]

Dan is het te hopen dat de €75/jaar die ik nu betaal voor die "groene stroomcertificaten" van de zonnepaneeleigenaren vervalt in de toekomst. Maar dat zal wel niet realistisch zijn vrees ik.

[raf1]

Ik betaal die pestbelasting nooit. Toen ik in 2009 de zware investering in zonnepanelen deed, werd een gegarandeerde opbrengst gedurende 20 jaar beloofd door middel van groenestroomcertificaten met een vaste prijs. En nu verandert men de voorwaarden terwijl het terugverdieneffect van m'n investering bijna volledig onderuit gehaald wordt.

Dit voorstel betekent contractbreuk en de Vlaamse regering (SP.a , CD&V, N-VA) zal nog raar opkijken als ze schadeclaims van alle zonnepaneeleigenaren onder ogen krijgen. Dit zal hen geen miljoenen opbrengen maar miljoenen kosten aan schadeclaims.

Ze mogen trouwens eens met wetenschappelijk bewijs afkomen voor die netvergoeding. Er is nergens in m'n huis een meettoestel dat vaststelt dat m'n teller achteruitdraait. En als die teller al achteruitdraait, dan belast ik het net veel minder dan de buurman die al 50 jaar klant is bij Electrabel en kernenergie uit Doel afneemt.

[Muziekbos]

Dat is nu nog eens prachtig nieuws om de dag mee van start te gaan. Alle mensen op appartementen, huizen met daken die niet geschikt zijn, huizenbezitters die door omstandigheden het niet zo breed hebben (ziekte, ontslag, ...) en huurhuizen zullen content zijn dat de huizenbezitters en rijke stinkerds eindelijk eens gaan dokken voor de megawinsten die ze al jaren maken op de kosten van de modale belastingbetalers. Freya, nu nog jouw zonnepanelen pest-taks afschaffen op de elektriciteitsfactuur en je hebt er bijna een stem bij.

[mailracer]

Ze mogen trouwens eens met wetenschappelijk bewijs afkomen voor die netvergoeding. Er is nergens in m'n huis een meettoestel dat vaststelt dat m'n teller achteruitdraait. En als die teller al achteruitdraait, dan belast ik het net veel minder dan de buurman die al 50 jaar klant is bij Electrabel en kernenergie uit Doel afneemt.

We zullen je van het net halen dan en dan red je het zelf wel met je zonnepanelen niet ?

[Astralon]

...het aanrekenen van een netvergoeding van 50 euro per kilowatt...

Ja, ja, de natte droom van iedere politicus: modaal gezien 4000 kWh x 50 = 200000 euro

[raf1]

Dit voorstel gaat over milieubewuste particulieren die geïnvesteerd hebben in groene energie om de macht van grote winstgeile energiebedrijven te verminderen.
Eigen energieproductie is nog altijd beter dan decennialang hersenloos de megawinsten van grote bedrijven financieren.

Iedereen kan investeren in groene energie, ik ken mensen die het niet breed hebben en die toch gekozen hebben om groene stroom te kopen van twee windmolens op de wei van een boer. Ze hebben een aandeel gekocht van ocharme 150 euro, in ruil krijgen ze goedkopere én groene stroom. Ze zeggen zelf dat hun electriciteitsfactuur lager is dan bij Electrabel. Het aandeel heeft hen na 1 jaar al bijna 10 euro opgebracht, dus na 15 jaar hebben ze hun geïnvesteerd kapitaal verdubbeld. Een betere belegging zal je moeilijk vinden.


Ikzelf maak trouwens geen megawinsten, ik zit nog altijd met de schuldenput van m'n dure investering.

[ubremoved_539]

Dit voorstel gaat over milieubewuste particulieren die geïnvesteerd hebben in groene energie om de macht van grote winstgeile energiebedrijven te verminderen.

Dat eerste deel van je zin geloof je toch zelf niet... ze hebben het allemaal gedaan omdat hun portomonee er wel heel snel (dankzij de oversubsidiering van ons Freya) beter van zou worden.

[raf1]

Dit voorstel gaat over milieubewuste particulieren die geïnvesteerd hebben in groene energie om de macht van grote winstgeile energiebedrijven te verminderen.

Dat eerste deel van je zin geloof je toch zelf niet... ze hebben het allemaal gedaan omdat hun portomonee er wel heel snel (dankzij de oversubsidiering van ons Freya) beter van zou worden.

Ik ben eerlijk, ik wilde de Electrabel-maffia niet langer financiëren, ik ben in 2004 reeds overgestapt naar een andere energieleverancier en in 2008 heb ik de beslissing genomen om zelf energie op te wekken. In eerste instantie via een coöperatieve windmolen in de buurt, die werd uiteindelijk niet vergund zodat ik begon uit te kijken naar individuele productie via zonne-energie. De subsidies hebben m'n beslissing natuurlijk versneld. Maar dat veranderde niets aan m'n milieubewustzijn.

We zullen je van het net halen dan en dan red je het zelf wel met je zonnepanelen niet ?

Had ik geweten dat de overheid de spelregels om de haverklap ter discussie zou stellen dan had ik inderdaad gekozen voor een off grid-systeem.
Eens m'n investering terugverdiend is, zal ik sowieso uitkijken of ik m'n huidig zonnepaneelinstallatie kan omvormen tot een off-grid systeem.

[ubremoved_539]

Eens m'n investering terugverdiend is, zal ik sowieso uitkijken of ik m'n huidig zonnepaneelinstallatie kan omvormen tot een off-grid systeem.

Tegen die tijd heeft men wel een "panelen belasting" uitgevonden... on of off grid... betalen zal je.

[Astralon]

Terwijl ze in de praktijk het stroomnet zelfs dubbel gebruiken: om stroomoverschotten af te voeren bij zonnig weer en elektriciteit af te nemen wanneer de zon niet schijnt.

Lol ja... alsof de kabels 2 maal gebruiken de kabels ook 2 keer sneller doen slijten.

Dan is het te hopen dat de €75/jaar die ik nu betaal voor die "groene stroomcertificaten" van de zonnepaneeleigenaren vervalt in de toekomst. Maar dat zal wel niet realistisch zijn vrees ik.

Te mooi om waar te zijn hé. Alle overheden zijn op zoek naar geld en dan zijn alle middelen goed.

@Muziekbos, waarom neemt Freya-tje geen maatregelen tegen de grote jongens?

Aan beide kanten van de oceaan zullen we de komende jaren eens goed moeten nadenken over hoe we verder willen met onze maatschappij.
Europa zal minder sociaal moeten worden en de VS meer.

Wat we nu zien zijn de laatste stuiptrekkingen van een stel onbekwame politiekers.

[lion51]

Zoals nu het systeem is kan dat niet verder.
Waarom moeten anderen opdraaien voor de mogelijkse winsten van diegenen die de kans hebben om zonnepanelen te plaatsen?
Niet iedereen mag of kan ze plaatsen.
Dat vergeten heel wat mensen zelfs de politici.
Alles draait in deze wereld om zo rap mogelijk geld verdienen op de kap van anderen.

[Ken]

Daarom is m'n pa gaan wonen in Madagascar met al die dwaze belastingen van onbekwame politiekers, 4 windmolens, enkele aantallen vierkante meters zonnepanelen, waterpomp op zonne-energie... En een pak batterijen om alles op te slaan. Volledig autonoom.

En hij start dan nog eens de distributie ervan in Oost-Afrika
Want daar hebben ze het ook nodig en geld is er genoeg zo te zien

[johcla]

Gaat om een vergoeding per netto Kwh of bruto Kwh?
Als het bruto is, heeft het niets te maken met een vergoeding voor het gebruik van het net, maar is het een verdoken belasting.

[Steven7]

Het gaat om het principe. De zonnepanelen werden inderdaad overgesubsidieerd. Maar het is op basis van de informatie dat je 20 jaar x-aantal euro zal terugkrijgen dat je de beslissing genomen hebt om al dan niet panelen te leggen.
Wat men hier doet is een belasting heffen op een subsidie. Maar logisch dat zoiets niet wettelijk is. Maar daar trekt de regering zich blijkbaar weinig van aan.
Dat is zoals een belegging met gewaarborgde rente nemen. Dan moet de bank na 3 jaar ook niet afkomen dat ze de rente gaan verlagen.
Dat is zoals een atleet prijzengeld terugeisen omdat je als organisatie het toch wat te veel vond.
Trouwens, degenen die klagen dat ze op een appartement geen zonnepanelen kunnen leggen betalen zoiezo al minder voor verwarming.
Degenen die niet in de mogelijkheid zijn het te kunnen betalen, betalen gewoonlijk ook al minder belastingen en genieten vaak ook al van tal van andere subsidies wegens laag inkomen.

[Goztow]

Niemand hier gelooft toch dat dit gaat ter compensatie zijn van de taks die niet-bezitters nu betalen? Dat komt er gewoon bovenop, hoor!

[lion51]

Degenen die niet in de mogelijkheid zijn het te kunnen betalen, betalen gewoonlijk ook al minder belastingen en genieten vaak ook al van tal van andere subsidies wegens laag inkomen.

Sorry Steven maar nu slaat je wel de bal mis hoor. Der werken nog steeds personen die juist rond komen om alles te betalen zonder allerlei subsides te ontvangen hoor. Denk maar eens bvb aan jonge mensen juist van school en die beginnen werken. Die verdienen meestal geen super weddes hoor maar mogen tevreden zijn met 1500 euro per maand.

[mailracer]

Dit draait om een kost voor de installatie's van Eandis en Infrax Niet over een extra belasting. Juridisch gezien is hier niets mis mee.

Zelf zal ik tevreden zijn als we twintig jaar verder zijn en de geldkraan voor de panelen stilaan dicht gedraaid is. Dan zal men gaan procederen voor de verwerking van de defecte panelen en zullen mogelijk uw kinderen hiervoor mogen opdraaien.

Gelukkig dat een installatie nu minder geld kost dan enkele jaren geleden. Zelf zal je tevreden mogen zijn dat je na zeven jaar kan genieten van je eigen groene stroom en je installatie is afgeschreven.

[Steven7]

Lion,


ik zal niet zeggen dat er geen uitzonderingen bestaan, maar dat van die schoolverlaters is niet echt een goed voorbeeld.
Als je weinig verdient betaal je ook minder belastingen, niet enkel in absolute cijfers, maar ook procentueel gezien.
Heb je een kleinere woning betaal je ook minder KI, stookkosten, brandverzekering,...
Je kan altijd een lening aangaan voor zonnepanelen, zeker nu de intresten zo laag staan.
Als je ziet wat jonge mensen uitgeven aan uitgaan, kleren, genotsmiddelen, gsm,... dan is het meestal een verhaal van prioriteiten stellen.
Stel dat je voor 10.000 euro zonnepanelen legde aan 250 euro per certifikaat. Laat we aannemen dat dit 4000 KW opbrengt.
Dan betaal je 48 maanden 230 euro per maand aan een lening af van 10.000 euro aan 5 procent.
Jaarlijks spaar je dan ongeveer 800 euro uit aan elektriciteit en krijg je ongeveer 1000 euro aan gsc's. Dat wil zeggen dat je 1800 euro terugkrijgt.
Dat is een 150 euro per maand.
Je betaalt dus 230 euro en krijgt 150 euro per maand terug. Dat wil zeggen dat je dan 80 euro per maand investeert. Als dat nog niet lukt kan je eens nadenken of je bestedingspatroon wel goed zit.
Na 48 maanden doe je dan nog 15 jaar 150 euro voordeel.
Belasting is een vorm van gelegaliseerde diefstal. Voor die keer dat er eens een subsidie is die niet enkel voor de lage inkomens bedoeld is, probeert men dan nog op de weg van de illegaliteit (belasting op een subsidie) te bewandelen.

[lion51]

Die lening is goed
Als men reeds met leningen zit voor een woning moet je maar eens proberen een lening te verkrijgen voor zonnepanelen.
Ik ga hier nie verder woorden aan verslijten want hier zitten personen die steeds hun gelijk moeten krijgen omdat ze in hun eigen wereldje leven waar ze goed geld verdienen en nooit in contact komen met personen of gezinnen die maandelijks niks over hebben en toch ook gaan werken maar dan om te overleven.

[TomG]

...het aanrekenen van een netvergoeding van 50 euro per kilowatt...

Ja, ja, de natte droom van iedere politicus: modaal gezien 4000 kWh x 50 = 200000 euro

De Standaard heeft er weer precies een een journalist met kennis van zaken opgezet

Kilowatt is een eenheid van vermogen, geen verbruik. Kilowat-uur (kWh) isdat wel. Ze zullen wel bedoelen 50 euro per geproduceerde mWh (=1000 kWh). Dan kom je inderdaad aan €200/jaar als je 4000 kWh per jaar produceert.

[heist_175]

Dit is gewoon volledig terecht.
Los van het feit dat het gesubsidieerd is of niet, je maakt gewoon veel meer gebruik van het net. Het is dan ook normaal dat je daar 2 keer voor betaalt. Als je dan zelf energie levert, krijg je enkel de energie terugbetaald en niet de netbeheertoestanden.
De keuze is dan ofwel een forfait, ofwel hetgeen je effectief teruggeleverd hebt. Aangezien een forfait gemakkelijker is, hebben ze daar voor gekozen.

ik vind dit perfect verdedigbaar en terecht.

[Steven7]

Akkoord,

er zullen altijd mensen zijn die al een lening lopen hebben en niet in aanmerking komen voor een tweede lening.
Dan heb ik nog altijd geen antwoord gekregen op al mijn andere argumenten.
Maar als je spreekt over niet kunnen betalen, er zijn genoeg andere manieren om te besparen: niet of minder roken, drinken, op vakantie gaan, uitgaan, auto gebruiken, magazines kopen, dure elektronica kopen. Goedkopere leveranciers, operatoren, banken zoeken, facturen op tijd betalen zodat je geen aanmaningskosten krijgt, gezond eten, genoeg bewegen, ...
Wees maar zeker dat als iedereen daar wat meer aandacht aan zou schenken die zonnepanelen snel betaald zullen zijn.
Het beste aan die hele zaak is dat na je na 5 jaar als je pannelen afbetaald zijn, je die zaken nog eens zoveel kan doen.

[danchrista]

Dat de zonnepanelen overgesubsidieerd zijn zal ik zeker niet ontkennen. Maar de extra netvergoeding per opgewekte kilowatt is er een beetje over. Eandis en infrax willen tweemaal geld verdienen.
Want als mijn overschot aan elektriciteit die ik op het net steek bijvoorbeeld rechtstreeks naar mijn gebuur gaat die geen zonnepanelen heeft, betaalt die ook voor het transport van de binnenkomende stroom (die eigenlijk van bij mij komt en eigenlijk al betaald is door mij voor het transport.)

[Steven7]

Dit is gewoon volledig terecht.
Los van het feit dat het gesubsidieerd is of niet, je maakt gewoon veel meer gebruik van het net. Het is dan ook normaal dat je daar 2 keer voor betaalt. Als je dan zelf energie levert, krijg je enkel de energie terugbetaald en niet de netbeheertoestanden.
De keuze is dan ofwel een forfait, ofwel hetgeen je effectief teruggeleverd hebt. Aangezien een forfait gemakkelijker is, hebben ze daar voor gekozen.

ik vind dit perfect verdedigbaar en terecht.

Het gaat om het principe er een belasting geheven wordt op een subsidie.
Dat iemand met zonnepanelen het net meer zou gaan gebruiken wist men op voorhand ook al. Dan had men toen minder moeten subsidiëren. Dan hadden de mensen op basis van die informatie nog kunnen beslissen al dan niet panelen te leggen.

[mailracer]

waar staat geschreven dat het om een belasting gaat ? Ik kan dat niet terugvinden in het artikel.

Want als mijn overschot aan elektriciteit die ik op het net steek bijvoorbeeld rechtstreeks naar mijn gebuur gaat die geen zonnepanelen heeft, betaalt die ook voor het transport van de binnenkomende stroom (die eigenlijk van bij mij komt en eigenlijk al betaald is door mij voor het transport.)

Dat is zo op een zonnige dag, maar niet in de winter. Dan verbruik je van het net, en dan is er geen uitgaande stroom.

[fvhbrugge]

Zelf heb ik zonnepanelen en ben akkoord dat de subsidies véél te hoog geweest zijn.

Het blijft natuurlijk een vorm van contractbreuk tussen overheid en de burger om eerst te subsidiëren via de netbeheerder en nadien een een tax op te leggen via dezelfde netbeheerder.

Een belasting op aangesloten vermogen is bovendien extra unfair omdat de zonnepannelen die het meeste subsidies binnenrijven (door gunstigste ligging naar de zon) evenveel betalen als wie minder subsidies krijgt omdat hij bijv. zuid-oost gericht is of dakhelling minder gunstig.

Bovendien is het nog eens extra unfair omwille van volgende reden:

[edit: blijkbaar 50 euro per kW geïnstalleerd vermogen -- daarom herberekend, nog slechter voor de bezitter van panelen.]

Een installatie van 5kW kan zich verwachten aan 4kWh opbrengst dat is dus 4 certificaten, nu kunnen we rekenen:

2006-2009: 20jaar 450€ x 4 = 1.800 euro / jaar, 250 € is 14% taxatie op de certificaten.
2010 : 20jaar 350€ x 4 = 1.400 euro per jaar, 250€ is 18% taxatie
ikzelf:
maart 2012: 20jaar 250€ x 4 = 1.000 euro per jaar, 250€ is 25% taxatie
december 2012: 10 jaar 90€ x4 = 360 euro per jaar, 250€ is 69% taxatie

Zoek het zelf maar eens uit of dat nog een normale manier van werken is !

PS is gebruik het woord taxatie, omdat het eigenlijk een taak van de overheid zou moeten zijn = Vlaanderen om de subsidies te geven dus ook om taxatie hierop is de fout van de Vlaamse Regeringen !!

[mailracer]

Groenestroomcertificaten voor zonnepanelen

Als eigenaar van zonnepanelen krijgt u van de VREG een groenestroomcertificaat per 1.000 kWh opgewekte elektriciteit tijdens een bepaalde periode. Het maakt niet uit of u deze elektriciteit zelf verbruikt of in het net injecteert.

De netbeheerder koopt deze groenestroomcertificaten op aan een gegarandeerde minimumprijs, als de zonnepanelen op zijn net zijn aangesloten.

Bron : http://www.vlaanderen.be/nl/bouwen-wone ... nnepanelen

Iets dat je van de vreg krijgt betaald dan uiteindelijk de netbeheerder. Logisch toch

Maar inderdaad is die extra 200 euro dan wel een verdoken kost, maar geen belasting.

[tonym]

Ter nuancering even een opfrissing in het hele verhaal:
Tot nu werden de kosten van de groene certificaten verhaald in de distributiekosten.
Dus lijkt het ook logisch dat niet alleen afnemers hiervoor opdraaien; temeer ook de
klasieke leveranciers/producenten moesten ook steeds afdragen voor distributie.
Eigenlijk was er dus ook een dubbele lacune ivm. met de distributiekosten ontstaan.

Uiteindelijk bewijst ook deze hetze weer eens dat we allen op een of andere manier
steeds maar meer moeten afdragen voor onze ontspoorde welvaart. Er word nog steeds
veel te veel nutteloos verspild door onze (uit de voegen gebarsten) overheden door
veel te veel overheidsinmenging en een ongebreidelde drang tot overdreven reguleren.
Dat alles kost hopen geld en er staat meestal NIETS tegenover aan opbrengst.

Dit toont duidelijk aan dat het principe dat de overheid voor alles zal zorgen vanaf
de geboorte totaal onhaalbaar is op termijn. Vooral de na-oorlogse generatie heeft
hiervan misbruik gemaakt en ons voor de toekomst opgezadeld met een zwaar deficiet.
Alleen de 19° eewse zuilenstructuren willen zich niet aanpassen aan de globalisering.
Nu blijven ze onze samenleving tegen mekaar uitspelen met ouderwets links vs. rechts.

Het heeft geen zin een ander zijn rekening te maken; in het bestaande solidariteits
princiepe blijft iedereen die afdraagt meestal VEEL meer bijdragen dan diegene die
van het systeem profiteerd. Het is dringend tijd om sommigen die weigeren solidair
te zijn meer te responsabiliseren. Hiermee bedoel ik diegenen die uit eigenbelang
steeds op solidariteit rekenen en profiteren, maar zelf nooit bijdragen. Alleen op
die manier is een rechtvaardig solidair systeem op termijn in leven te houden.

Of zoals Astralon reeds schreef: Aan beide kanten van de oceaan zullen we de komende
jaren eens goed moeten nadenken over hoe we verder willen met onze maatschappij.
Europa zal minder sociaal moeten worden en de VS meer.
Wat we nu zien zijn de laatste stuiptrekkingen van een stel onbekwame politiekers.

[ubremoved_539]

Het is dringend tijd om sommigen die weigeren solidair te zijn meer te responsabiliseren. Hiermee bedoel ik diegenen die uit eigenbelang steeds op solidariteit rekenen en profiteren, maar zelf nooit bijdragen. Alleen op die manier is een rechtvaardig solidair systeem op termijn in leven te houden.

Zolang partijen zoals SP.a en Groen van enige betekenis blijven zal je steeds dergelijke profitariaat blijven hebben.

[Dfrog]

Deze belasting zorgt voor een lager rendement van kapitaal.

Ik heb ons installatierendement eens berekend:
Kostprijs investering (alles incl): €8525
Geïnstalleerd vermogen: 3,6 --> 2900 kW reëel rendement het 1ste jaar --> vermogensverlies +-1% jr (of over 29jaar: 72326 kW opbrengst)
GSC=230-50=180
Geschatte levensduur installatie: 29jaar --> 2 vervangingen omvormers tegen 1500 euro/stuk= 3000 eur extra

Als we rekenen tegen 1kW=0,40 euro opbrengst (0,22 elec+ 0,18 subsidie), dan brengt 72 326 kW= 28930 euro
Opbrengst installatie - omvormers= 25 930

8525 --> 25930 op 29 jaar= 3,91%
----
Stel de GSC=230 --> rendement zou zijn: 4,37%
---
Dit is de eerste keer dat ik dit zo nareken. Persoonlijk had ik het wel hoger ingeschat. Echter het blijft een beetje sexy om uw eigen stroom te maken en inderdaad minder afhankelijk te zijn van enkele megabedrijven. De mensen die de panelen fiscaal konden aftrekken hebben natuurlijk een veel hoger rendement op hun investering.

Benieuwd naar andere scenario's!

[tendonsie]

De overheid is weer lekker duidelijk en alle andere instanties.

Eerst is het gratis, dan gokken ze op 200. Maar dat is al een gemiddelde.
Over paar weken horen we weer iets anders.
Ondertussen weer onzekerheid wat het nu wordt in de sector.

Op het nieuws toonden ze al dat de ratio voor particulieren werkelijk hoger ligt dan voor andere gevallen de werkelijkheid is.

Als ze dat geld wouden innen, hadden ze dat eigenlijk al bij de start jaren geleden moeten weten en duidelijk maken.

Niet achteraf op het einde, de regeltjes wijzigen.

[trikke2705]

Dan mogen ze mij betalen voor alles wat ik terug stuur op het net. Het enige wat ik betaal is mijn klein deel op 14 oktober aanstaande!

[honda4life]

Dus als zonnepaneleneigenaar moet IK betalen en mijn BUUR ook die op dat moment mijn groene stroom afneemt?
Is dit dan zo logisch dat deze distrubutie dubbel gerekend wordt?

[Heronic]

Das wel heel kort door de bocht he.. de vergoeding is voor "gebruik van het netwerk" vervoer van stroom in welke richting dan ook.

[heist_175]

Dus als zonnepaneleneigenaar moet IK betalen en mijn BUUR ook die op dat moment mijn groene stroom afneemt?
Is dit dan zo logisch dat deze distrubutie dubbel gerekend wordt?

Jullie gebruiken toch allebei het distributienet om de elektriciteit uit te wisselen?
Jij gebruikt het net om uw teveel aan elektriciteit kwijt te kunnen. Uw buurman gebruikt het net om uw teveel aan elektriciteit te verbruiken.

Akkoord, geen van beide gebruikt op die moment hoogspanningskabels enzo, maar zonder "het net" kon jij uw teveel niet kwijt en kon uw buurman niets verbruiken...

[Ramaht]

Het ander alternatief is een slimme meter, je mag kiezen.

[heist_175]

Over de slimme meter: blijkbaar meet de slimme meter ook faseverschuiving enzo (LED-verlichting, oude motoren, TL's zonder elektronische starter, ...), en betaal je dus netto meer! In plaats van een energiebesparing, wordt dat dan meteen een fors hogere factuur (gemakkelijk 30% meer).

Heb ik gehoord van iemand die in een proefwijk woonde.

[honda4life]

Dus als zonnepaneleneigenaar moet IK betalen en mijn BUUR ook die op dat moment mijn groene stroom afneemt?
Is dit dan zo logisch dat deze distrubutie dubbel gerekend wordt?

Jullie gebruiken toch allebei het distributienet om de elektriciteit uit te wisselen?
Jij gebruikt het net om uw teveel aan elektriciteit kwijt te kunnen. Uw buurman gebruikt het net om uw teveel aan elektriciteit te verbruiken.

Akkoord, geen van beide gebruikt op die moment hoogspanningskabels enzo, maar zonder "het net" kon jij uw teveel niet kwijt en kon uw buurman niets verbruiken...

Daar ben ik het helemaal met eens hoor. Jij betaalt toch ook een gemiddelde distributiekost van de centrale tot thuis.
Of die centrale nu naast je deur staat, of 30 km verder...

Ik heb niks tegen deze taks, als deze goed gebruikt wordt. Maar geloof je nu zelf dat jij als niet-bezitter er veel van zal merken op je eindafrekening?

[Jack Daniels]

Maakt niet uit onder welke noemer je het plaatst (tax, belasting, injectietarief...), feit is dat plots de waarde van een GSC met 50 euro naar beneden gaat. Ik krijg nu nog 330 euro. Als ik straks moet betalen, dan houd ik nog 280 euro per certificaat over. En aan al diegenen die durven stellen dat er aan de originele situatie niks verandert zou ik de raad geven om toch maar iets beter na te denken. Stel dat jij als werknemer op het einde van de maand netto 2000 euro ontvangt van je werkgever maar dat je op een bepaald ogenblik 200 euro moet terugbetalen gewoon omdat je het voorrecht hebt om daar te mogen werken dan verandert er volgens jullie ook niks aan de (originele) situatie? Iemand die hier "neen" op antwoordt, die heeft serieus rare hersenkronkels.
Anderzijds is er misschien een sprankeltje hoop. Er werd al te kennen gegeven dat dit op Europees niveau aangekaart zou worden. Volgens Europa kan het niet dat er een belasting wordt geheven op een subsidie. Maar ook hier zullen de zonnepanelen bashers weer hun bedenkingen bij hebben.
En waarom alleen particuliere installaties? Bedrijven betalen dit tarief niet. Officieel luidt het "om hun concurrentiepositie niet in het gevaar te brengen". Dan zou je eigenlijk deze taks ook kunnen aanvechten op basis van het gelijkheidsbeginsel. Als dit geen ernstige vorm van discriminatie is, dan weet ik het ook niet meer. De modale Vlaming die diep in de buidel heeft getast om ocharme een paar kilowatt op zijn dak te leggen, die wordt weer geviseerd. De meeste van hen hebben een groene lening aangegaan om de panelen te kunnen plaatsen en betalen die terug over ca. 10jaar.
En voor wie zijn bedenkingen heeft bij het cumuleren van een hypothecaire lening en een groene lening: dat is perfect mogelijk. Ik heb het gedaan. Mijn hypothecaire lening liep al een paar jaar en ik heb zonder enig probleem een groene lening kunnen aangaan voor mijn panelen.
En wie sinds augustus nog maar 90 euro GSC krijgt per 1000 kwh en er dan nog 50 moet van laten vallen, die houdt netto 40 euro over. Moest ik in zo een geval zijn, mijn panelen werden afgebroken want met zo een regeling steek je geld toe aan je eigen investering zonder return.