Vijf dagen pendelen in een elektrische wagen

[ubremoved_539]

Nou nou. Iemand op zijn tenen getrapt ?

Ja, eigenlijk wel... en ga er verder geen woorden meer aan vuilmaken (iemand anders schreef al dat de hardwerkende mens in Belgie steeds gestraft wordt).

Ik bedoelde: in plaats van minder te kopen dat wat je nodig hebt, koop al gewoon wat je nodig hebt. Ik kan me niet indenken dat een SUV echt nodig is.

Tja, wat is wel ECHT nodig... een pistolet of boterkoek hoeft niet, en een biefstuk ook al niet ! Een PC heb je ook niet echt nodig... het vreet stroom en wordt gemaakt door Chineesjes in slechte omstandigheden. Net daarom is het allemaal zo hypocriet, als een auto met fijn stof door hun eigen straat rijdt ben je haast een crimineel maar als hun PC elders gemaakt wordt ligt men er niet wakker van. Ik zou trouwens wel eens willen weten hoeveel die vandaag beweren absoluut geen auto te moeten hebben er morgen één zouden kopen als ze de lotto wonnen (of gaan ze nog altijd door regen en wind met hun fietsje rijden ?).

Hoe dacht jij misschien te weten of ik al dan niet een Corei7 of een plasma heb?

Het was niet persoonlijk op jou...

Het hoeft niet minder, als we al beginnen met efficiënter.

Vandaar dat ik met een Efficient Dynamics bedrijfswagen rijd ipv. met een oud klein vervuilend wagentje

[TomG]

Veel van de problemen die ik hier op de afgelopen pagina's lees, zijn in feite het gevolg van de sterk veranderende demografie (en die zal nog sterk veranderen, vooral toenemen dan!).

Denk maar aan:

• Wonen: we zitten allemaal op elkaar gepakt in appartementjes, rijhuizen en nieuwe woonwijken (met toenemende onverdraagzaamheid als één van de vele gevolgen)
• Zeer groot deel van Vlaanderen is al geasfalteerd en "ge-beton-iseerd". De gevolgen laten niet op zich wachten (denk maar aan overstromingen)
• Transport: de wegen zijn dichtgeslibd, de spoorwegen vaak verzadigt en diens al problemen. Aan dit tempo komt er nog een tijd dat je zal mogen blij zijn dat je niet in de file staat als je te voet gaat.
• Zelfs naar Europese normen is Vlaanderen tegenwoordig al één grote stad, met hier en daar een "parkje" wat vroeger meer groen was. Minder groen = betekent ook minder co2 die verwerkt wordt, minder zuurstof. Het zou mij verbazen mocht er geen verband zijn tussen vele recent toegenomen gezondheidsproblemen en de manier waarop we met ons leefmilieu omgaan.

Hoeveel is trouwens de bevolkingsdichtheid in Vlaanderen? Vroeger wist ik dat die voor België en elk geval een stuk lager lag dan Nederland. Het zou mij verbazen als dat ook het geval zou zijn voor Vlaanderen...

Veel van die zaken zullen alleen maar stelselmatig toenemen. Een heel aantal zou ik gerust willen toewijzen aan beslissingen en wetgevingen (politiek dus) die de laatste 25 jaar in dit land genomen werden. Voor de typische ruk van links naar rechts (daarom niet perse politiek gezien van links naar rechts), we kennen allemaal wel zo'n voorbeelden: van dieselwagens bevooroordelen met ecopremies en later brandstofaccijnzen verhogen/belastingen hervormen tot zonnepanelen over subsidiëren waardoor er een nieuwe branche bestaat die grotendeels steunt hierop, om later de branche terug kapot te laten gaan).

Voor alle duidelijkheid, ik viseer hier niemand en wil niet op de man spelen. Ik ben tenslotte ook "een luxeproduct van mijn tijd" zoals vele andere westerlingen. Maar inboeten, dat zullen we allemaal moeten doen de komende decennia. En dat op veel vlakken.

Ik heb het hierboven over Vlaanderen maar we mogen niet te bekrompen denken: een deel van die problemen is echt wel een mondiaal probleem. Met groeilanden als India en China waar zo ongeveer 30% van de wereldbevolking woont staan er ons nog grote uitdagingen te wachten!

In dit kader terug on-topic:
Ook elektrische wagens zullen fille- en parkeerproblemen niet oplossen.

[bambipower]

Ik zou trouwens wel eens willen weten hoeveel die vandaag beweren absoluut geen auto te moeten hebben er morgen één zouden kopen als ze de lotto wonnen (of gaan ze nog altijd door regen en wind met hun fietsje rijden ?).

Dan stop ik met werken..... ik heb het eigenlijk nu al niet nodig
Ik riek toch echt te veel air die stinkt... dacht je echt dat iedereen zonder auto, sukkelaars zijn?

[ubremoved_539]

ik heb het eigenlijk nu al niet nodig

Ik heb al andere postings gelezen over je... maar ik maak jou rekening niet... jij hoeft die van mij dus ook niet te maken.

dacht je echt dat iedereen zonder auto, sukkelaars zijn?

Nee, voor een bepaalde kleine groep is het een mogelijkheid, maar dan moet je wel wonen in het centrum en een perfect openbaar vervoer genieten (ik ken trouwens al mensen die hierdoor in de problemen komen met de recente aanpassingen van de Lijn !).

Het stoort me alléén dat die mensen net hun keuze willen opdringen aan anderen en deze ook nog veroordelen ! Zoals TomG het hierboven schrijft, mensen worden totaal onverdraagzaam tegenwoordig... ze moeten op alles en iedereen zeuren die niet leeft volgens hun eigen idee.

[Tim.Bracquez]

Zoals r2504 zegt, mensen die met een grote voetafdruk leven betalen er ook voor. Ik denk dat bambipower wel blij zal zijn dat hij daardoor minder belastingen moet betalen... Als iedereen met elektrische wagens gaat rijden dan zal je rekening wel ergens anders omhoog gaan. En velen denken dat de een groot % uit de economie gaat, weet dat brandstof grotendeel zo duur is omdat de overheid hun % er op neemt en dan nog eens op distributiekosten etc.

[bambipower]

mensen die met een grote voetafdruk leven betalen er ook voor. Ik denk dat bambipower wel blij zal zijn dat hij daardoor minder belastingen moet betalen...

Net of geld de wereld leefbaar maakt? Ik denk eerder dat geld de wereld onleefbaar maakt...

[q-tec]

Het enige land dat luxe auto's haat zijn onze noorderburen met hun bmp.
Voor een Mercedez G65 AMG betaal je in België een dikke 200 000 in Nederland gaat dat al naar de 400 000 door taksen....

40kWh = $57.400
60kWh = $67.400
85kWh = $77.400

Ik ben er vrij zeker van dat laat mij zeggen 50% van de verkochte elektrische wagens in de usa gewoon gekocht worden omdat er in bepaalde staten speciale rijstroken zijn voor elektrische wagens (= file netjes voorbijvlammen) Vroeger waren die voor hybride wagens maar eenmaal er een redelijk aantal rondreden gedaan ermee enkel nog voor de elektrische wagens.
En volgens mij denkt het merendeel van de amerikanen er zo over:

Priusrep.jpg

That my answer to a Prius

(64.64 KiB) Nog niet gedownload

[ubremoved_539]

Net of geld de wereld leefbaar maakt? Ik denk eerder dat geld de wereld onleefbaar maakt...

Het enige wat de wereld onleefbaar maakt zijn wij de mens... gewoon de hoeveelheid ! Zelfs als we morgen met z'n allen terug naar middeleeuwse toestanden gaan (wat je volop aan het promoten bent, althans voor dingen die JOU uitkomen) dan zal het nog een probleem zijn.

Deze bol is gewoon niet gemaakt voor zoveel mensen... al de maatregelen (die trouwens niet mondiaal gedragen worden) zijn dan ook louter een druppel op een kokende plaat ! Als we echt iets willen doen zetten we gewoon minder kinderen op de wereld... da's veel efficienter dan minder met de auto te rijden.

[bambipower]

Het enige wat de wereld onleefbaar maakt zijn wij de mens... gewoon de hoeveelheid !

Maar nee... we zijn inderdaad met genoeg, maar als we allemaal rekening houden met onze omgeving dan zou het allemaal nog wel meevallen. De mentaliteit van de mens is verkeerd, dat heb ik trouwens beschreven in mijn eerste posting hier. Mocht iedereen niet 'de grootste' 'de duurste' 'de die waar ze de meeste pretentie' mee kunnen tonen, willen, dan zou het allemaal meevallen. De auto als vervoersmiddel, en niet als luxe-showbak... Als iedereen zou beseffen dat autorijden de gezondheid schaadt (door middel van het milieu te verwoesten), dan zou er geen behoefte zijn om 4000km verder op reis te gaan, dan zou er geen behoefte zijn 'om een toerke' te gaan maken, dan zou men blij zijn met zijn fiets... en verlegen over zijn wagen.

Mentaliteitsverandering hebben we nodig... de sticker 'autorijden schaadt de gezondheid' met bijhorende vieze prentjes, zou misschien mensen aan het denken zetten. Mensen met te veel air laten dimmen... een auto is geen status... integendeel.

Als we stoppen met kinderen, zal er ook niemand zijn die uw pensioen zal verzorgen.... .... dan is er niemand die later uw kakbroek zal verschonen... dan is geld afkomstig van schuld niet mogelijk.

[ubremoved_539]

Als iedereen zou beseffen dat autorijden de gezondheid schaadt (door middel van het milieu te verwoesten), dan zou er geen behoefte zijn om 4000km verder op reis te gaan, dan zou er geen behoefte zijn 'om een toerke' te gaan maken, dan zou men blij zijn met zijn fiets... en verlegen over zijn wagen.

Waarom blijf je je blindstaren op de auto... ben je daarin gefrustreerd of zo, of is het gewoon eco-opportunisme ?

Heb je al eens stil gestaan bij de ecologische gevolgen van de biefstuk die misschien op je bord komt ?

Maar als jij naar de Belgische kust gaat kan ik gerust 10.000 km verder op reis gaan... toch fijn dat je mij de gemoedsrust geeft dat we dan onze voedafdruk gemiddeld verlagen

[bambipower]

Waarom blijf je je blindstaren op de auto... ben je daarin gefrustreerd of zo, of is het gewoon eco-opportunisme ?

Ik blijf mij niet blindstaren op de auto... hij is wel een groot voorbeeld van waar het misgaat... Er zijn natuurlijk nog veel meer dingen waar het fout gaat, maar beginnen bij de top is een betere start, dan onderaan te beginnen.

Heb je al eens stil gestaan bij de ecologische gevolgen van de biefstuk die misschien op je bord komt ?

Natuurlijk.... of gewoon 'bananen', alhoewel het gezond lijkt. Ik probeer daar allemaal op te letten, groentjes uit eigen land, minder vlees, .... nergens beweer ik ook, dat ik miss perfect ben... maar als we al rekening houden met onze omgeving (en iedereen doet dat, en heeft geen air van 'ik heb er voor gewerkt, dus mag het stuk') dan zal het allemaal nog wel meevallen.

Maar als jij naar de Belgische kust gaat kan ik gerust 10.000 km verder op reis gaan... toch fijn dat je mij de gemoedsrust geeft dat we dan onze voedafdruk gemiddeld verlagen

tja, air....

[ubremoved_539]

Ik blijf mij niet blindstaren op de auto... hij is wel een groot voorbeeld van waar het misgaat.

Keep on dreaming... en fietsen. Ik - met m'n air - geniet ondertussen wel van m'n leven... het is te kort voor dit soort enggeestig idealisme.

Graag terug on-topic... technologie ten dienste van vooruitgang... ipv. terug te keren naar de middeleeuwen.

[fredo66]

Wat een idee om de haalbaarheid van een elektrische wagen te testen hier in België, waar er dus (nog steeds) geen laadpalen zijn.
Je kan evengoed eventjes de nieuwe ipad gaan testen ergens in de rimboe en dan klagen dat de accuduur toch niet lang genoeg is en dat geen enkele van de internetverbindingen werkt

Ik vraag me dan ook af of de auteur wel objectief is tov elektrische wagens. Als het hem echt te doen was om een test omtrent haalbaarheid van elektrische wagens dan doe je dat in een land waar wel al de noodzakelijke (werkende) voorzieningen zijn bv. Nederland.

En voor het algemeen debat hier: er zijn heel veel autoverplaatsingen waar men nog geen 50 km per dag doet, zelfs werkverplaatsingen (vb stadsbesturen, scholen/universiteiten enz.). Deze zouden alvast kunnen overschakelen indien ze zelf in laadpalen voorzien.

Verder zou vooral in steden ook scooters moeten omschakelen naar elektrische modellen. Denk maar aan pizzabezorgers, brieven/kleine pakjes koerierdiensten enz.
Deze zouden allemaal perfect elektrisch kunnen rijden en dat zou in steden al een heel pak schelen naar luchtverontreiniging toe en lawaaihinder !

[ubremoved_539]

Ik vraag me dan ook af of de auteur wel objectief is tov elektrische wagens. Als het hem echt te doen was om een test omtrent haalbaarheid van elektrische wagens dan doe je dat in een land waar wel al de noodzakelijke (werkende) voorzieningen zijn bv. Nederland.

De ganse problematiek die geschetst wordt in het artikel staat nochtans grotendeels los van (het aantal) laadpalen. Of er nu onderweg 37 laadpalen extra zouden staan zou hem bijvoorbeeld totaal niet helpen... maar natuurlijk moet die ene die je wel nodig hebt natuurlijk betrouwbaar zijn.

Het idee van 95% van je benodigde capaciteit nodig te hebben maakt het gewoon al een slecht idee op zich... je rijdt ook niet iedere dag met je fosiele brandstof tot het meterje zo goed als plat ligt.

[Gray]

Het enige wat de wereld onleefbaar maakt zijn wij de mens... gewoon de hoeveelheid !

Maar nee... we zijn inderdaad met genoeg, maar als we allemaal rekening houden met onze omgeving dan zou het allemaal nog wel meevallen. De mentaliteit van de mens is verkeerd, dat heb ik trouwens beschreven in mijn eerste posting hier. Mocht iedereen niet 'de grootste' 'de duurste' 'de die waar ze de meeste pretentie' mee kunnen tonen, willen, dan zou het allemaal meevallen. De auto als vervoersmiddel, en niet als luxe-showbak... Als iedereen zou beseffen dat autorijden de gezondheid schaadt (door middel van het milieu te verwoesten), dan zou er geen behoefte zijn om 4000km verder op reis te gaan, dan zou er geen behoefte zijn 'om een toerke' te gaan maken, dan zou men blij zijn met zijn fiets... en verlegen over zijn wagen.

Mentaliteitsverandering hebben we nodig... de sticker 'autorijden schaadt de gezondheid' met bijhorende vieze prentjes, zou misschien mensen aan het denken zetten. Mensen met te veel air laten dimmen... een auto is geen status... integendeel.

Als we stoppen met kinderen, zal er ook niemand zijn die uw pensioen zal verzorgen.... .... dan is er niemand die later uw kakbroek zal verschonen... dan is geld afkomstig van schuld niet mogelijk.

Die mensen met "teveel air" betalen onrechtstreeks wel uw job aangezien gij een job uitoefent die voor 90% wordt gesubsidieerd door de overheid.
Trouwens als ge echt iets voor het milieu wilt doen koop dan een gewone fiets ipv een milieuvriendelijke elektrische van "1700 euro" die ge elke dag moet opladen en om de zoveel tijd uw batterij moet veranderen.

http://www.southparkstudios.com/full-ep ... smug-alert

[Goztow]

Niet op de man gaan, mensen. Dank u.

[ubremoved_539]

Ik was van plan niet terug off-topic te gaan... maar deze kon ik niet laten liggen.

Neem een SUV in plaats van een hond om groen te zijn

[bambipower]

Ze hebben natuurlijk gelijk... maar ik als ongeschoolde zou zeggen : neem geen van beide

http://www.hetkanwel.net/2010/03/16/hon ... ootafdruk/

[TomG]

Ik blijf mij niet blindstaren op de auto... hij is wel een groot voorbeeld van waar het misgaat.

Keep on dreaming... en fietsen. Ik - met m'n air - geniet ondertussen wel van m'n leven... het is te kort voor dit soort enggeestig idealisme.

Graag terug on-topic... technologie ten dienste van vooruitgang... ipv. terug te keren naar de middeleeuwen.

Vooruitgang is dan wel een relatief begrip.

In de middeleeuwen leefde men niet zo lang, dus waren er bijgevolg ook niet zoveel mensen die voor een bepaalde ecologische voetafdruk hadden. De industriële revolutie en de sterk erop vooruitgegane ziektezorg heeft heel wat nieuwe problemen met zich meegebracht, dat kunnen we toch moeilijk ontkennen?
Het is een behoorlijk omstreden en gevoelig onderwerp, | know. En ik ben ook de laatste om een oplossing te bedenken.

Ik bedoel, iedere vooruitgang levert makkelijk meerdere nieuwe problemen op:
- betere ziekenzorg --> meer mensen die overleven en langer leven (=de vergrijzing)
- uitvinding verbrandingsmotor: wel we kennen al lang de impact: milieu, schaarste fossiele brandstoffen, gezondheid, files,...
- ... enzovoort

Het was in de middeleeuwen dan wel extreem, het is nu extreem aan de andere kant (en dan bedoel ik met onze welvaart die grotendeels te danken is aan die industriële revolutie van weleer).

Vandaar ook, elektrische auto's zijn mooi maar het is naïef om te denken dat ze groen zijn, want:
- ze moeten gemaakt worden (productie is per definitie een synoniem voor vervuiling, maar ze brengt werkgelegenheid, alleen misschien niet voor wij westerlingen)
- er moet voldoende elektriciteit geproduceerd kunnen worden: kerncentrales zijn een hot topic, centrales op fossiele brandstoffen zijn "not done" qua milieuimpact en hernieuwebare energie zoals wind en zon kan noch gegarandeerd worden noch de klok rond beschikbaar zijn.
- die auto's hebben nog steeds x m² nodig op de wegen, om te parkeren, garages, enzovoort
- last but not least, ze moeten ook gerecycleerd worden en het minst onbelangrijke, de accu's

Samengevat: elektrische auto is een modern iets dat in feite gewoon opnieuw uitgevonden, het zal jobs en opportuniteiten bieden maar het zal veel van de hedendaagse problemen niet oplossen of nog problemen bij creëren.

[mailracer]

Samengevat: elektrische auto is een modern iets dat in feite gewoon opnieuw uitgevonden, het zal jobs en opportuniteiten bieden maar het zal veel van de hedendaagse problemen niet oplossen of nog problemen bij creëren.

Dat is eigenlijk met elk nieuwe ontwikkeling. Alleen probeert men dit nu op een ecologische manier te produceren. Ook zal men trachten om tijdens de productie een zo proper mogelijke omgeving achter te laten. Ook windturbines en zonnepanelen hebben dit stadium doorlopen trouwens.
Ook is het zo dat nieuwe ontwikkelingen andere problemen kan oplossen, maar er terwijl ook andere bijkomen. ALs deze neveneffecten te doen zijn, dan pas kan men spreken van een goed product.

[Kenw00t]

Ik blijf het ironisch vinden dat de meest zuinige auto's stammen uit de tijd waar roetfilters nog niet verplicht waren (<2005). Met de speciale versies van de Audi A2 en VW Lupo was het namelijk mogelijk om in de praktijk een verbruik van minder dan 3 liter te halen.
Wegens nieuwe Euronorm kon men de roetfilter echter niet ontwijken, en dat ding zorgt net voor een hoger verbruik in ruil voor propere uitstoot...

Anderzijds blijft men hier maar bashen op de auto en stelt men het voor als "het probleem via de top aanpakken". Wat zijn die 16 vrachtschepen dan die meer vuiligheid uitbraken dan alle auto's ter wereld tesamen?

Die gast van De Standaard hadden ze beter 5 dagen in een stad laten rondrijden met dat ding in plaats van er 95% mee op de autostrade te zitten voor lange afstanden. Dat hebben ze in Duitsland trouwens ook al op ludieke manier bewezen dat een Hybrid niet dient om er sneller dan 80 km/u mee te rijden. Men vergeleek de Prius met een BMW M3 op vlak van verbruik, en de resultaten waren nogal.. euh... 'verbluffend'

[q-tec]

Ik blijf het ironisch vinden dat de meest zuinige auto's stammen uit de tijd waar roetfilters nog niet verplicht waren (<2005). Met de speciale versies van de Audi A2 en VW Lupo was het namelijk mogelijk om in de praktijk een verbruik van minder dan 3 liter te halen.

Hoe minder cilinders hoe minder erin kan natuurlijk maar daar was ik me niet bewust van!

Nog een leuke voor je verbruik te meten met anderen (wel in l/100km zetten) prius ) 1 op 20
http://www.fuelly.com/car/

Men vergeleek de Prius met een BMW M3 op vlak van verbruik, en de resultaten waren nogal.. euh... 'verbluffend'

Langs de ene kant wel redelijk logisch maar enkele Litertjes minder had ik wel verwacht van de Prius!

[Nob]

Om alles eens kort te sluiten, want ik ga er niet blijven op reageren:

Eigenlijk is het simpel: de wereld (natuur) kan maar x vervuiling verdragen/verwerken.

Als wij dus meer als x vervuilen (CO2 en whatever nog allemaal) hebben we drie opties. En de algemene wetenschappelijke consensus is dat we momenteel meer vervuilen per jaar dan dat de natuur op een jaar kan verwerken. Ok, dat is niet 100% zeker, maar van wat we er nu van begrijpen (als mensheid) is dat het beste dat we hebben, tenzij jij gaat beweren dat je het beter weet natuurlijk.

Eerste: Ofwel met minder volk meer vervuilen zodat we maximaal tot aan x komen (maar da's momenteel geen optie blijkbaar, want de bevolking groeit aan en geen enkele politieker heeft het lef hier iets aan te doen (spijtig genoeg)).

Tweede: Ofwel met evenveel volk, minder vervuilen. Ok, een uitdaging... en zeker niet simpel (en daar gaan een groot deel van de discussies hier over blijkbaar).

Derde: Blijven voortdoen zoals we bezig zijn en leren leven me die vervuiling en de gevolgen ervan (ons wapenen tegen stijgende zeespiegel, warmere temperaturen, grotere stormen, ...) -> maar aangezien je toch zo graag over de economie spreekt die op zijn gat zou gaan als we minder rijden met de auto, dan denk ik dat de economie zeker op zijn gat gaat bij deze derde optie.

Da's nu toch geen rocket science denk ik...

Wat betreft het feit dat je het niet leuk vindt dat andere personen je manier van leven (rijden met de auto) meebepalen, dat vind je niet kunnen blijkbaar.
Maar dat jij andere mensen hun leven bepaald door met je auto te rijden en dus te vervuilen en dus andere mensen met een slechtere levenskwaliteit op te zadelen, daarmee heb je dan blijkbaar geen probleem? Ik denk dat de term daarvoor is: twee maten, twee gewichten ?

En verder... een hond vervuilt meer dan een SUV, dus ik mag met een SUV rijden als ik geen hond heb? Wat een kortzichtige redenering is me dat. Precies een reactie van een kind van drie jaar. Ikke ikke ikke.

Enfin, zoals al eerder gezegd, ga'k niemand met de vinger wijzen, want ik vervuil dus ook wel (net als iedereen). En ik weet ook wel dat het allemaal niet simpel is, omdat er zoveel indicatoren zijn waarmee we moeten rekening houden (en we zelfs dikwijls de wisselwerking tussen al deze indicatoren nog niet helemaal begrijpen), maar ik denk niet dat het dus kwaad kan dat je als individu je impact zoveel mogelijk beperkt. En ik hoop ook dat je nu begrijpt dat als je die x van daarjuist deelt door het aantal personen op deze aardkloot en je dan y uitkomt en jij meer dan y vervuilt, er iemand anders minder dan y zal moeten vervuilen om nog op (of onder) x uit te komen. En dat dat dus vrij egoïstisch is. En ja, ik besef dat we als westerlingen allemaal waarschijnlijk boven die y uitkomen, dus hoog tijd om daar iets aan proberen te doen (met weet ik veel welke maatregelen allemaal: isoleren, groene stroom, efficiënter maken, ...) en dat betekent helemaal niet dat we terug moeten naar de middeleeuwen, integendeel, ik denk dat er trouwens een groot deel van de oplossing hoogtechnologisch zal zijn (nano-technologie, efficiëntie, carbonwagens, ...)...

En al deze uitleg heb ik ooit al eens gedaan op userbase, maar ja, wat baten kaars en bril, ...

[Gent32m]

Amai,

Wat een discussies . (reeds 8 pagina's op nog geen drie dagen tijd).
Dit debat leeft alvast.

Wat kan ik hier zelf nog aan toevoegen ?
Ik sluit me aan bij de visie van Nob.

- Ofwel met z'n allen wat consu-minderen (en dit in een vrije kapitalistische markt, geen evidente zaak).
- Ofwel met z'n allen wat bevolkings-minderen (en dit vooral in de hoge bevolkingslanden zoals China, India, etc).
- Ofwel met z'n allen maar blijven doorgaan (en alle nadelige gevolgen erbij nemen).

Het minderen van de (wereld) bevolking daar kan politiek alvast wat aan gedaan worden. Zoals bv in China (1 kind per gezin). In India gelden dergelijke beperkingen (nog) niet.

Het consu-minderen lijkt me een veel moeilijker zaak. Want heel onze economie (in ons kapitalistische westen) draait rond groei. Rond productie, vooruitgang, etc.

Ik veroordeel niemand die met de auto naar zijn werk wenst te geraken (en dus niet kiest voor de fiets). Evengoed veroordeel ik niemand met een plasma TV (ik heb er zelf één) of een Core i7. Of mensen die veel op reis gaan (en daarbij ieder jaar het vliegtuig nemen, wat heel slecht is voor je ecologische voetafdruk).

Er is daar al veel overgeschreven. Over onze ecologische voetafdruk. Maar hoe dit aan te pakken ? Ieder mens kan alleen maar voor zijn eigen deur vegen (zijn eigen bewustzijn daarin verruimen en bv meer 'ecologische' keuzes maken). Ook de politiek kan daarin een handje helpen. Door milieu-schadelijke producten duurder te maken. En milieu vriendelijke goedkoper (bv met de inkomsten van dergelijke taks).

Langs die weg kan je politiek, de mensen hun gedrag wat 'sturen'. Wil je bv blijven verder roken tot je kanker hebt. Je doet maar. Je pakje sigaretten kost alleen iets meer. Want dergelijke kankerstokken dragen bij aan onze kost van de gezondheidszorg.

Zulke maatregelen zijn er ergens nu al.

Het enige GROTE probleem dat ik hierin zelf zie is dat consu-minderen. Want we willen met z'n allen steeds meer GROEI, steeds meer LUXE. Echter hoeveel dergelijke luxe (en groei) kan onze planeet dragen ? Kan onze planeet aan ?

Een voorbeeldje: Je kunt nu fruit eten heel het jaar door. Seizoensgebonden of niet. Als het binnen het seizoen valt, halen we het fruit van onze lokale landboeren. Valt het buiten het seizoen dan importeren we vanuit het buitenland (de wereld economie). En we importeren zelfs het hele jaar door.

Je ziet dan ook voortdurend allerlei vrachtwagens op de E17 en elders rondrijden. Onze economie is een wereldeconomie geworden en alles loopt maar door. Maar waarom ?

Ik zelf hoef niet heel het jaar door aardbeien te eten. Waarom niet enkel aardbeien aanbieden tijdens het seizoen ? Is dergelijke luxe echt nodig. Ik hoef zelf ook niet op een verre reis te gaan. Ik rijd een paar keer per jaar naar de Ardennen (ik wandel graag). Maar de vlieger (het vliegtuig) neem ik zelden. Dergelijke luxe hoeft voor mij niet.

Maar ik heb wel graag een mooie Plasma TV (niet meteen heel milieuvriendelijk) een een leuke computer.

Misschien zouden we iedere burger IEDER JAAR een aantal AANKOOPPUNTEN kunnen bezorgen. Zo van, je mag dit jaar zoveel aankopen. En hoe schadelijker voor het milieu hoeveel meer punten je verliest. Op die manier heb je ergens alvast een rem.

Uiteindelijk kan ik zelf ook maar zoveel GOEDEREN kopen, volgens dat ik geld heb. Hoe meer geld je hebt, hoe meer je dit kan gaan verkwisten (en hier schade mee doen). Aan de arme mensen (bv in Afrika) zal het wel niet liggen. Die maken vooral kindjes bij. Ze hebben daarin ver niets anders. Dan elkaars (gezelschap).

Alles heeft te maken met een 'mentaliteit' en mentaliteitswijziging.

In welke mate we de mens (en de markt) daarin volledig vrij kunnen laten.
Ik weet het niet...

Ik heb alvast geen zin om binnen zoveel jaar met een masker op mijn fiets te moeten rijden (omdat de lucht hier teveel vervuild is geraakt). Veel mensen (zeker oudere mensen of die gevoelig zijn aan hun luchtwegen) hebben nu al last met al dat fijn stof.

Dat men ondanks al dat fijnstof hier in België toch maar Diesel motoren fiscaal blijft stimuleren, begrijp ik zelf niet goed...
Een electrische wagen heeft op dat punt zeker voordelen. Maar ja, de schade zal dan misschien weer elders liggen.

Misschien valt onze stroom wat meer uit (meer stroom pannes).
Consumeren we op meteen met z'n allen (verplicht) wat minder.
En komt zo alles toch nog goed met ons

Doe het licht maar uit schat, ik kom eraan

Groetjes,
Gent32m

[ubremoved_539]

Eigenlijk is het simpel: de wereld (natuur) kan maar x vervuiling verdragen/verwerken.

Inderdaad... en op basis van de huidige bevolking op deze bol is er al geen oplossing meer mogelijk.

Zonder discussie gaan we ervan uit dat iedere mens op deze bol dezelfde rechten heeft (als ik een auto mag hebben, waarom een Chinees dan ook niet), maar als we dat projecteren op de verhouding tussen het Westen (waar velen een auto hebben) en Azie waar het aantal nog relatief laag is... dan zitten we reeds met het probleem dat zelfs indien iedereen in het Westen z'n auto zou weg doen... er nog steeds auto's bijkomen indien iedereen in Azie een auto zou kopen !

Kortom... we zijn gewoon reeds met teveel om iedereen zelfs maar hetzelfde basis comfort te geven (de auto is hierin louter een voorbeeld, ook al staren sommigen er zich gewoon blind op). Er is dus geen oplossing (tenzij een wereldoorlog, al komen daar nog amper mensen bij om)... het is dan ook gewoon naief om te denken als je (of zelfs gans het Westen) morgen met de fiets gaat rijden dat het opgelost is.

[Nob]

Consuminderen is enkel nodig bij de huidige consumptiegoederen (omdat deze niet goed recycleerbaar zijn, omdat deze veel energie kosten om te maken, ...).
Als je goederen maakt die perfect recycleerbaar zijn, met groene energie worden gemaakt/vervoerd, ... dan mag je van mij part zoveel consumeren als je wil (op voorwaarde dat we al die energie natuurlijk "groen" opgewekt krijgen en dat er genoeg grondstoffen zijn, die dan nog eens milieuvriendelijk moeten ontgind worden) Da's een beetje de cradle to cradle filosofie.

Natuurlijk niet simpel om goederen op zo'n manier te maken, maar daar reken ik dus op de technologische vooruitgang om hier iets aan te doen.

Zolang we dit echter niet kunnen, is idd consuminderen/lokaal produceren/... een noodzaak, oeps probleem voor onze economie! Daar trek ik me niets van aan zegt de natuur dan.

Bevolking verminderen = ook een probleem, want de volgende generatie betaald de pensioeien van de huidige generatie. Een systeem wat ook weer gebaseerd is op groei, wat natuurlijk onhoudbaar is. Dus dankzij kortzichtige politiekers in het verleden, die dachten van een goed systeem te hebben, hebben we het nu nog moeilijker.
Da's trouwens een beetje vergelijkbaar met mijn derde optie in de vorige post: problemen doorschuiven naar later... leuk he voor de volgende generatie... (wat pensieoenen betreft zijn wij de volgende generatie en ge ziet hoe leuk het daar is, dat de problemen doorgeschoven geweest zijn naar later).

greetz,

Nob

[Nob]

Kortom... we zijn gewoon reeds met teveel om iedereen zelfs maar hetzelfde basis comfort te geven (de auto is hierin louter een voorbeeld, ook al staren sommigen er zich gewoon blind op). Er is dus geen oplossing (tenzij een wereldoorlog, al komen daar nog amper mensen bij om)... het is dan ook gewoon naief om te denken als je (of zelfs gans het Westen) morgen met de fiets gaat rijden dat het opgelost is.

Alles gaat naar de kloten, dus laten we het nog sneller naar de kloten werken? No thank you, ik probeer er liever nog uit te geraken en positief te denken.

De oplossing = ofwel zeer efficiënt worden (en misschien nog oplossingen?), ofwel wij (het westen) die ons niveau moeten laten zakken tot waar we uitkomen op y. Wat natuurlijk niet plezierig is als je meer dan y gewend bent. Nog een oplossing is Hitler terughalen uit de doden, maar ik denk niet dat we die weg willen opgaan... En natuurlijk dringend iets doen aan de overbevolking (als je dan toch luxueuzer wil leven).


greetz,

Nob

[Gray]

De natuur lost zijn problemen wel op, paar aardbevingskes, wat tsunamis, vulkaanuitbarstingen, ebola in het geval dat de huidige crisis of de crisis in het midden-oosten niet tot een WO3 zal lijden.

[youtube]7W33HRc1A6c[/youtube]

Overigens op het fijn stof na gaat het hier in Europa zo slecht nog niet, nu nog een deftige waterstofmotor als vervanging van de brandstofmotor en een deftig werkende kernfusiecentrale om goedkoop waterstof te maken.

[Gent32m]

Klopt Nob.

Maar met de bevolkingsgroei in België valt het wel mee. Dat is hier niet echt een issue (denk ik). In andere landen wel. Maar zo heeft ieder land ergens zijn problemen.

Neem nu bv Amerika. De mentaliteit daar is 'big'. Alles moet (en hoort er) big te zijn. Dus grote wagens, grote koelkasten, grote huizen (voor sommigen) ook, etc...

Amerika is in dat opzicht een veel grotere vervuiler dan Europa. Hier in Europa valt het allemaal nog best mee. Al hebben we natuurlijk ook onze problemen (inzake pensioenen, vergrijzing, kost gezondheidszorg, fijn stof, etc).

Maar zoals r2504 aangeeft.

Kortom... we zijn gewoon reeds met teveel om iedereen zelfs maar hetzelfde basis comfort te geven

Dat klopt. Het comfort dat Europa geeft, kun je niet naar heel de wereld extrapoleren. Als is het natuurlijk wel dat wat een BLIND kapitalistisch systeem ergens tracht te doen. Het kapitalisme zoekt AFZET markten.

Denk hierbij bv terug aan Ford (heel veel jaren geleden). Die maakte auto's, maar de vraag was er niet. De oplossing bestond er toen in, zijn werknemers wat meer loon te betalen, zodat deze zelf een auto daarmee konden kopen. En daarmee was de VRAAG gecreëerd.

Had niemand toen echter zo een auto gekocht. We vonden het best even leuk om te voet (of met het paard) te blijven rijden. Dan was die economie (en heel die Ford auto industrie) ingestort.

Economische groei ? Ja - Nee. Ik stel me daar soms vragen bij. Ik vind het soms te zot (te overdreven). Maar ja, wie ben ik. Ik heb geen 50 soorten waspoeder nodig. Met één goed of drie (als je eens wilt veranderen, kunnen kiezen) heb ik zelf al voldoende. Maar ja, dat ben ik maar. Wie weet, probeert iemand anders graag al die 50 verschillende waspoeders wel eens uit. Wie ben ik dan, om hem dit recht te ontnemen. Zolang dit recht niet echt schadelijk is of wordt. Ja, wat kan het dan voor kwaad.

Ik gun ieder diertje ergens zijn pleziertje.
Ik heb zelf zo ook mijn pleziertjes.

Maar het evenwicht (de balans) dient wel ergens in de gaten gehouden te worden.

Een blind kapitalisme (een economische groei, gebaseerd op schulden of een totaal VRIJE markt van vraag en aanbod) kent dit niet. Dan kun je op een bepaald moment even goed jonge vrouwen in de prostitutie steken (gewoon omdat dit geld opbrengt en er vraag naar is of zulke behoefte gecreëerd kan worden). Dan kan en mag alles...

Een communisme lijkt me hierin ook geen oplossing. Want dit is zo dor. Zo van zijn totale vrijheid beroofd.

Kapitalisme en democratie lijken me goede systemen. Zolang we er samen wat over blijven waken.
En die we dat is dan de politiek (soort geweten van de burger).

Probleem met die politiek natuurlijk is, dat er zovele niveau's zijn...

Probeer maar eens Amerika of China ervan te overtuigen, dat die (in hun economie) niet goed bezig zijn. Of dat bv China het recht op dergelijke luxe (zoals hier in Europa) niet krijgen kan of mag. Begin maar eens...

We kunnen maar hopen, dat het ergens allemaal niet zo een vaart loopt. En loopt het wel zo een vaart, dat we tegen dan misschien naar andere planeten kunnen uitwijken. Om die terug leeg te gaan zuigen. Ofwel is onze 'techniek' (of inderdaad zo een cradle to cradle filosofie) ondertussen zo ver gevorderd, dan wie daarmee die problemen wel de baas kunnen.

De mens, is uiteindelijk maar een parasiet hé (vertelde een vriendin me eens).
Zolang we allen niet te erg parasiteren valt het best nog mee.

Een mug stekt ook wat bloed uit ons lijf.
Maar zuigt ons gelukkig niet onmiddellijk helemaal leeg

Groetjes,
Gent32m

[Nob]

Maar met de bevolkingsgroei in België valt het wel mee. Dat is hier niet echt een issue (denk ik). In andere landen wel. Maar zo heeft ieder land ergens zijn problemen.

Ze groeit te weinig voor de pensioenen betaalbaar te houden, en ze is in het verleden teveel gegroeid, want stel dat de oppervlakte van België het enige zou zijn wat we hebben, dan kunnen we onmogelijk in ons eigen levensonderhoud (voedsel dan voornamelijk) voorzien (toch als we alleen evenveel blijven eten).

greetz,

Nob

[TiTanium]

Evengoed veroordeel ik niemand met een plasma TV (ik heb er zelf één) of een Core i7.

De nieuwe versies van plasmatv's zijn al serieus gereduceerd in verbruik...

Code: Selecteer alles

Energieverbruik
Plasma-tv's verbruiken volgens sommige bronnen een pak energie. Die informatie is echter vandaag volledig achterhaald. In vergelijking met lcd-tv's is de totale energieconsumptie bijna evenwaardig (volgens een recent onderzoek in Duitsland door AVT OP Messetechnik). Een lcd-scherm heeft een constant energieverbruik omdat de lichtbron - de lamp - steeds brandt. Bij een plasma-tv varieert het energieverbruik naargelang de beeldinhoud. Zo vraagt een plasma-tv het meest energie wanneer het echt wit moet tonen: een film vraagt bijvoorbeeld minder energie dan het journaal dat wordt uitgezonden in een fel verlichte televisiestudio. De nieuwste plasmatelevisies hebben overigens tal van energiebesparende functies die op geregelde momenten in werking treden. 

Bron: http://www.elektrozine.be/ez/artikeldet ... artid=2650

Ik heb een Core i7 (nieuwe generatie)
Dankzij EPU en andere zaken op het moederbord worden de zaken steeds geregeld. Zoals nu doe ik niets zwaar met de pc en zit ik gewoon wat op het internet.

Code: Selecteer alles

Current CPU power: 7.09 Watts
Current PC power: 128 Watts 

En bij IDLE zakt deze zelfs onder de 100 Watts... Ik ken veel verouderde pc's of goedkope pc's die zelfs niet onder de 150W komen...

Het is zo als ik mijn cpu maximaal belast:
Prime95 cpu:
power cpu: 129 ~ 130 Watts
Power Pc: 312 Watts
Rekening houden dat niet alleen men cpu meer stroom vraagt, maar de gehele opstelling.

Gamen... BF3 + tesselation en alles maximaal:
Cpu: Variabel tussen laagste 25W en hoogste 130W (gemiddeld +/- 60 ~ 80W)
En nu komt de zwaarste verbruiker:
GPU (videokaart 680GTX):
195W TDP (kan ik spijtig genoeg niet meten, maar zou daar praktisch nooit over mogen gaan)
Power pc gaat over de 500W (piek 591W).

Dus u opvatting dat de core i7 een grootverbruiker is gaat niet echt op, alleen als je die maximaal belast (en geloof me daar moet ge veeeeeeeeel moeite voor doen). Als je een degelijk moederbord hebt die alle spanningen en stromen regelt tot de node van dat moment heb je een pc die echt niet veel verbruikt. Tenzij bij maximale belasting of gamen. Ik zelf heb wel zo ecologisch mogelijk gekocht, mijn 27" monitor heeft bevoorbeeld een beweegsensor en lichtsensor. Verbruikt gemiddeld 30Watt en bij fel zonlicht gaat hij tot een 50W. Heb hier nog een tv (crt) van de jaren stilletjes staan die kleiner is en verbruikt 95Watt
Mijn TV heeft die ecosensoren ook en verbruikt gemiddeld 70W (42")


Verder bezit ik geen auto, in stad Antwerpen ben je veel sneller op 2 wielen (scooter dees geval). Maar als ik een huis ga kopen buiten het stad besef ik dat ik een auto ga nodig hebben. Als ik ga slapen wordt alles door middel van remote controlled stekkers alles uitgezet (sluipverbruik hier is maar +/- 40W; Telefoon en klokradio's). Ook heb ik alle lampen vervangen doormiddel van LED lampen. Zelfs de spaarlampen zijn eruit gevlogen omdat ze vol gevaarlijke stoffen zitten (slecht voor milieu). Al men kranen zijn uitgerust met besparingszaken. En tal van andere zaken heb ik gedaan om toch men 'ecologische voetdruk' te verkleinen. Maar ik verwacht niet dat iedereen dezelfde opvatting heeft als mij.

Wat zie ik ook geregeld:
* Mensen die op het 1ste verdiep wonen wachten echt op de lift (jonge mensen). -> onnodig energieverbruik (elektriciteit)
* Mensen nemen de auto om 2 straten verder naar de bakker te gaan (misschien 500~700m) -> Onnodig grondstofgebruik (brandstof)
* Mensen die hun huis tot 23°C en meer verwarmen om uiteindelijk in een T-shirtje te kunnen lopen, doe een trui aan? -> onnodig energieverbruik (gas/mazout/elektrisch).
* etc...

Als er dan iemand gaat pendelen aan de hand van een elektrische wagen, meer gaat pendelen met openbaar vervoer, elektrische fiets, en ga zo maar verder kunnen we dit toch alleen maar toejuicen. Technologie wordt altijd beter en properder. Aan alles zijn voor en nadeel

[Gent32m]

Klopt Nob.

Maar een bevolkingsgroei van 2,1 (waar we ongeveer op zitten) lijkt me ok. Die 0,1 is voor ziekte/sterfte. Dus met een gemiddelde van 2 kinderen per koppel, houd je je bevolking daarmee in evenwicht (en in stand). Anders sterft je populatie uit

Maar onze bevolkingspiramide zit inderdaad met een onevenwicht. Het is niet echt een piramide meer. Door die babyboomers die nu op pensioen (dreigen) te gaan. En de mensen die langer leven (vergrijzing, etc).

Nochtans denk ik wel dat hier ergens geld voor vrijgemaakt kan worden. Al ken ik zelf wel het volledige plaatje niet. We hebben veel geld gegeven aan de banken (om de banken te redden). We geven geld aan Europa, geld aan onze politiekers.

Ik denk dat we gerust ergens kunnen stellen dat er toch redelijk wat geld in omloop is (of zijn kan).

En eigenlijk zitten we tegelijk ook al met een grote verarming. Vroeger ging alleen de man uit werken, hadden we meer kinderen. Nu minder kinderen (maar we houden ons zelf nog in stand), maar moeten onze luxe wel met 2 verdienen. Waardoor er meer kinderopvang nodig is, etc.

En we hebben ook (soms) meer stress. Er zijn meer depressies, zelfmoorden, etc...

Ik moet zeggen, ik snap zelf ergens ook niet zo goed, waarom iedereen (of toch zovele) allemaal naar de kust willen rijden als het goed weer is (om daar dan eventjes massaal in de file te zitten). Ik snap dit zelf niet zo goed.

En het voedsel. Waarom willen sommige mensen iedere dag vlees eten ? Of waarom moet er zoveel suikergoed, snoep en andere dingen zijn. Wij eten soms al veel te veel. Gelukkig is het nog niet zo erg als in Amerika. Want daar hebben velen echt last van overgewicht.

'Vrijheid'

Onze economie teert er op (draait erop). Vrijheid is goed. Ik zou zelf niet anders willen.
Maar naast die vrijheid, heb je dus ook

"Bewustzijn"

Helaas, dit is iets wat je de mensen niet zomaar kan (mee)geven. Onze vrijheid zal toch ergens altijd een beetje gestuurd moeten worden.

Ik ben hierin (net als Nob, denk ik) eerder een optimist, dan een pessimist.

Maar om terug op die electrische wagens te komen. Is dit eigenlijk wel een goede zaak ?
Is de kost van zulke batterijen (of die energieopslag/afname) niet wat te groot voor ons milieu.

Het is jammer dat men ergens via waterstof motoren niet verder kan geraken.
Vroeg of laat zal hier wel eens een nieuwe techniek voor opduiken zeker.

Onze olie is niet oneindig.
Misschien dat ik zelf nog die laatste boring zal/kan meemaken.

Of naar de planeet Mars vliegen

@TiTanium,

Klopt van die plasma's (maar ik heb nog een oudere en meer energieverslindend model)

Dat van die Core i7 haalde iemand hier aan (als energieverslindend voorbeeld). Ik heb zelf geen Core i7.
Maar dit klopt ook, de industrie doet veel inspanningen, alles zo energiezuinig mogelijk te maken.

Een groter probleem met al die computers, is dat ze dergelijke verouderde processors en moederborden in de ontwikkelingslanden (als afval) soms zitten te dumpen...

Groetjes,
Gent32m

[ubremoved_539]

Alles gaat naar de kloten, dus laten we het nog sneller naar de kloten werken? No thank you, ik probeer er liever nog uit te geraken en positief te denken.

Positief denk is prima... maar velen zijn gewoonweg naief. Zelfs als gans het Westen collectief zelfmoord zou plegen is het probleem nog niet opgelost... de rest van de wereld groeit gewoon veel te snel en daar heb jij geen impact op !

De oplossing = ofwel zeer efficiënt worden (en misschien nog oplossingen?), ofwel wij (het westen) die ons niveau moeten laten zakken tot waar we uitkomen op y. Wat natuurlijk niet plezierig is als je meer dan y gewend bent.

Jij zet duidelijk ook je PC niet af... blijkbaar doe je dus ook rustig verder. Je tracht je alléén wijs te maken dat een beetje met de fiets rijden het wel oplost en zo sus je je groene geweten of wat ? Efficient worden is met andere woorden gewoon uitstel van executie... misschien zal de wereld dan pas vergaan binnen 499 jaar ipv. binnen 500 jaar.

Economische groei ?

Het is inderdaad asburd dat je economisch wordt afgestraft als je geen double digit groei meer kan geven... eigenlijk zouden we supertevreden moeten zijn met 0% (maar dan mag de bevolking ook niet groeien - wat de natuur uiteindelijk ook met zichzelf doet).

[satsurfer]

vandaar dat ik een CNG wagen besteld heb (na 11 jaar op LPG) (is nog geen nicheproduct zelfs), veel effectiever dan een marketingproduct als de Prius
129 gr. Co2
4,7 kg/100 km.
ook goed voor de portemonnee

Net uit Duitsland, daar vind je overal CNG tankstations (zelfs in een boeregat)...hier kan je ze op 2 handen tellen in gans belgiê.
maar er is beterschap op komst door dats24

http://pomwvl.be/sites/default/files/up ... ER-pfd.pdf
Aardgas is schoon…schoonste brandstof van “well to wheel”
- Nauwelijks nog partikels
- 95 % NOx of fijnstofreductie t.o.v. diesel
- Geen uitstoot kankerverwekkende stoffen
- 97 % tot 100 % minder emissie van benzeen tov benzine of diesel
- 20 à 28 % minder CO2 t.o.v. benzine en diesel
- 58 % reductie zwavel t.o.v. diesel
- 60 % stiller dan dieselvoertuigen

[heist_175]

Merk? Type?
Prijs? (ongeveer, ik wil uw rekening niet maken, maar me wel een beeld vormen)

[Gent32m]

maar er is beterschap op komst door dats24

Ik heb die documentatie eens vluchtig doorlopen.
Het valt me op dat:

- Op pagina 27: België wat fijnstof (of slechte luchtkwaliteit) bij de slechte leerlingen zit (samen met Noord Italië).
- Op pagina 18: Men spreekt over BIO gas in de nabije toekomst (dus gas gewonnen uit afvalrecyclage, rioolslib, gft).

Echter hoe ver in de nabije toekomst is dit. Want gas (gewoon aardgas) is ook maar een fossiele en dus uitputtelijke grondstof.

Als iedereen nu bv op gas begint te rijden, zullen de gas prijzen de pan uit swingen (grotere vraag en beperkt aanbod).
Idem met olie nu (en ook met electriciteit kan deze vraag zich stellen).

Vooral dit laatste interesseert me in die auto's die op gas rijden.
Hoeveel bio gas denkt men zo te kunnen maken ?

Kan me daarin bv aan 80% van de vraag voldoen.

En kan dan meteen ook mijn gas factuur hiervoor naar beneden.
Of werkt dit zo niet.

Damm, ik zet iedere keer mijn GFT aan de deur nu (voor ophaling).
Al die energie die ik daarmee wegsmijt (en ik moet er nog voor betalen ook, om het weg te laten doen)

Groetjes,
Gent32m

[bambipower]

http://en.wikipedia.org/wiki/Wood_gas

of gewoon autorijden door onze eigen stront te hergebruiken

[satsurfer]

Merk? Type?
Prijs? (ongeveer, ik wil uw rekening niet maken, maar me wel een beeld vormen)

in de powerpoint die je ziet hierboven, staan de diverse merken die dit leveren..

Ikzelf heb een opel zafira tourer...Je moet rekenen 3000 € extra. van andere merken weet ik het niet zo goed.
dus dat heb je er snel uit (ook met relatief weinig km.'s...vanaf 8000 km/jaar)
maar heb deze gekozen voor groot rijbereik. Let wel: aardgaswagens zijn geen sportwagens. 0-100 km in 11,5 s.

Je kan ook VW Caddy of Touran, wat fiat modellen, mercedes,...
jaarlijkse taks 239 €
inschrijvingstaks 39 € of zoiets (uit de pols)

0,89 €/kg (dats24) tot 1,08 € (electrabel)
dus 22,25 € à 27 € voor 25 kg (= 530 km. theoretisch)
theoretisch 4,7 kg./100 km. , ik reken er 1 kg. bij.

is dat ook geen verlaging van mijn Co2 afdruk. de aardgas wordt gewoon via de aardgasleidingen via de grond getransporteerd, dus geen vervuilende kamion die nog rondrijdt met diesel, lpg, benzine....

kan ook thuis zelfvulinstallatie zetten, maar 6000 € zie ik niet zitten om thuis te vullen.

ofwel neem je LPG (opel gaat binnenkort veel van hun modellen standaard fabriek af met LPG voorzien)....op de DUitse configurator was het maar 1.200 € extra voor LPG versie....

[Ofloo]

maar er is beterschap op komst door dats24

Ik heb die documentatie eens vluchtig doorlopen.
Het valt me op dat:

- Op pagina 27: België wat fijnstof (of slechte luchtkwaliteit) bij de slechte leerlingen zit (samen met Noord Italië).
- Op pagina 18: Men spreekt over BIO gas in de nabije toekomst (dus gas gewonnen uit afvalrecyclage, rioolslib, gft).

Echter hoe ver in de nabije toekomst is dit. Want gas (gewoon aardgas) is ook maar een fossiele en dus uitputtelijke grondstof.

Als iedereen nu bv op gas begint te rijden, zullen de gas prijzen de pan uit swingen (grotere vraag en beperkt aanbod).
Idem met olie nu (en ook met electriciteit kan deze vraag zich stellen).

Vooral dit laatste interesseert me in die auto's die op gas rijden.
Hoeveel bio gas denkt men zo te kunnen maken ?

Kan me daarin bv aan 80% van de vraag voldoen.

En kan dan meteen ook mijn gas factuur hiervoor naar beneden.
Of werkt dit zo niet.

Damm, ik zet iedere keer mijn GFT aan de deur nu (voor ophaling).
Al die energie die ik daarmee wegsmijt (en ik moet er nog voor betalen ook, om het weg te laten doen)

Groetjes,
Gent32m

Eigenlijk snap ik de huidige stijging van olie al lang niet meer in 2008 is het begonnen, .. maar toen was er sprake van een economische bloei, maar da's al lang niet meer, .. dan zou je toch verwachten dat die prijs zakt en spreek niet van het midden oosten die regio's zijn altijd instabiel geweest.

[heist_175]

Alle landen van de EU hebben afgesproken om een strategische voorraad brandstof aan te leggen, lang geleden al.
Alle landen hadden daar ook vertraging mee opgelopen, maar:
- recent heeft de commissie gezegd dat die vertraging ingehaald moet worden
- het aantal dagen dat je moet aanleggen verhoogd
Dat zorgt voor opwaartse druk

Terzelfdertijd is het aanbod verminderd, Iran mag niet meer leveren aan de EU.
Dat zorgt ook voor opwaartse druk op de prijs.

Terzelfdertijd is de VS de strateische voorraad aan het verminderen, om de prijs wat te drukken.
Door bovenstaande 2 evoluties lukt dat niet zo goed en de VS vind dat niet zo tof (vooral de inkoop door de EU niet)