Politiek (wie intereseert het nog ?)

[Gent32m]

Hoi,

Iemand die het debat gezien/gevolgd heeft op de ochtend (Radio 1) ? Ik heb dit gisteren bekeken (en 'smulde' er bij momenten echt wel van).

Wat me in het debat opviel (en dit kun je IRL ook soms opmerken), is dat Karel De Gucht (zeker geen onverstandig man) op een bepaald moment het verschil wou maken tussen Open VLD en NVA. de Gucht ziet zichzelf als een liberaal (welke lading dit woord ook mag dekken), Bart De Wever meer als een Nationalist (en oh ja, waarom hem ook niet meteen als een "populist" benoemen).

Het viel me op hoe gretig er soms met woorden (en allerlei meningen) werd gestrooid. Wat Bart De Wever wel telkens siert in zo een debat (vind ik) is dat hij daar juist geen uitspraken probeert over te doen. Bart De Wever vertelt niet waar Open VLD voor staat. Hij vertelt waar NVA (volgens hem) voor staat. Naar de vraag welk ander soort nationalisme (er zijn blijkbaar twee soorten nationalisme) en met welke partij die zou overeenkomen, zweeg hij wijselijk. Terwijl de Gucht op het einde toch maar niet nalaten kon CD&V met een linkse (ipv centrum partij) te gaan vergelijken.

Kortom er werd weer heel wat 'vergeleken' en met woorden 'benoemd'.

Een woord als bv 'idoot, schandelig' bv is snel uitgesproken. Maar waarom is dit idioot ? Waarom is het schandalig. Je moest De Groenen eens bezig horen (in het parlement), welke woorden ze wel niet in de mond namen, omdat Bart De Wever (bij het debat over de onderwijshervorming van Pascal) niet was komen opdagen. Ongehoord, schandalig en wat nog allemaal.

Terwijl deze man gewoon (reeds lang op voorhande) vast gelegde verplichtingen had. Geef de man die kans zich daarvoor te verontschuldigen. Maar nee, er volgde direct een heel hevig woordenspel.

Om (tot slot) de vergelijking met internet fora te maken. Ook daar kan er (soms) serieus gegoocheld met woorden en betekenissen worden. Gelukkig beperkt Userbase (behalve dit idiote duimpje systeem hier) in essentie zich meer tot abstracte, technische zaken. Daarover is eensgezindheid alvast gemakkelijker te vinden. Een fritzbox werkt of werkt niet. Je instellingen zijn juist ingevuld of niet. Welke firmware kun je eventueel herflashen ? Welke kabel hersteken, etc.

Heel dat debat (bv over die onderwijshervorming, waar NVA tegen is, Pascal Smet ervoor) is gestoeld op basis van ervaringen van pedagogen, etc. Ik heb zelf geen idee of dit zoveel verschil zal maken. En of je hierdoor (door iedereen tijdelijk over een meer gelijke kam te scheren) niet de mensen kansen ontneemt. Ipv 2 jaar langer je te kunnen specialiseren, moet je eerst nog 2 jaar (meer algemeen) overbruggen. Waarvoor is dit goed ? Denkt men dat kinderen vanaf 14 jaar echt beter zullen kunnen beslissen ? Misschien. Maar niet elk kind is hetzelfde. Er bestaat toch niet zoiets als het "Type kind", ofwel ? Sommige mensen weten vanaf hun 8 jaar al wat ze willen worden, sommige mensen op hun 35 ste nog steeds niet.

Waar houden we ons soms toch allemaal mee bezig, niet waar.

Politiek (wie intereseert het nog ?)

Gent32m

[ubremoved_539]

Het viel me op hoe gretig er soms met woorden (en allerlei meningen) werd gestrooid.

Het stoort me de laatste weken enorm hoe sommige partijen inderdaad meer tijd investeren in anderen zwart te maken dan het positieve in zichzelf naar boven te brengen... het lijkt een beetje op angst voor wat er gaat komen en gebrek aan zelfvertrouwen (en hoe kan je dan als persoon nog geloven in dergelijke partijen).

Afspraak ergens in oktober zeker... dat zij die er behoefte aan hebben nog maar wat met modder gooien...

[Gent32m]

r2504, ik deel je mening.

Wat ik een heel 'gevaarlijk / lastig' iets vind, is de 'beeldvorming'.

Hoe kom je over, hoe breng je iets in beeld, welke waarheid komt er aan het licht, welke is ten onrechte, welke is juist, welke niet ? etc.

Ik heb zelf soms een grote mond, maar in het echte leven zeker zo geen "dik vel", als wat een politieker hoort te hebben. Het lijkt me bij momenten dan ook een vreselijke stiel om uit te oefenen (al die emoties, verraad, manipulaties, voor en achter de schermen, die kunnen plaatsgrijpen).

Kom er maar eens ongeschonden uit.

Dat de angst (bij sommige politiekers) leeft is duidelijk (cf het handtastelijk verhaal van Pol Van Den Driessche dat 'plots' naar buitenkwam).

Ik hoorde onlangs, dat men waarschijnlijk een nieuwe belasting (op regenput water) zou willen invoeren. Nog een belasting erbij. En ik ging nu net een filter steken, zodat ik mijn wasmachine op mijn regenwater kan aansluiten en me terug wat centjes besparen. Nog meer belastingen zoals bv de bankentaks, waardoor een rabobank (die overigens meer zal moeten afdragen aan de staat, dan bv een Dexia) zijn intrest voet op de spaarbankjes naar omlaag zal moeten halen. Die overgesubsidieerde zonnepanelen is dan weer een ander verhaal. Allemaal ten koste van ons burgers. Van onze portemonnee.

Wat doet een mens eraan hé.

Straks proberen "voor de juiste" te stemmen zeker

Gent32m

[Heronic]

De Gucht verstandig man. Sinds die hele aandelen affaire zie ik hem eerder als verstanige gangster. Familie EN vrienden die hun fortis aandelen dumpen de dag voor de uitverkoop en bijgevolg totale instorting van de waarde ontlopen. Zonder voorkennis.

Het kan natuurlijk zijn dat zijn familie EN vrienden echte beursgoeroe's zijn.

Als je met 1.200.000€ aandelenwinsten een villa kan neerplanten (betwijfel of dit de totale winsten zijn) moet je toch wel een en ander van de beurs kennen he of toch op z'n minst heel veel tijd voor hebben of een beetje voorkennis

De Wever ander type even verstandig. Jammer dat ik mij elke dag afvraag wat die op een zeer grote affiche voor de gemeenteraadsverkiezingen in... lokeren hangt te doen.

[fryelectro]

Heronic, nog effe aan toevoegen dat De Gucht voorstander is van het ACTA verdrag. Meer info: http://www.zdnet.be/news/140866/de-guch ... -forceren/

Men zal hier allemaal wel redelijk goed weten waarom er langs alle kanten petities zijn ontstaan tegen het ACTA verdrag. Nu een van die redenen is privacy. Nu is het toch wel onze grote vriend De Gucht die kost wat kost de belastingsinspectie uit zijn privé rekeningen wou houden tijdens hun onderzoek naar fiscale fraude etc. Kan iemand mij uitleggen waarom die nu bijna op zijn eentje het ACTA verdrag er probeert door te krijgen? Van tweezakkerij gesproken?

[Heronic]

Mja :

“Als je beslist om een negatieve stem uit te brengen voor het Europees Hof een beslissing neemt, dan zeg ik u dat de Commissie nietemin verder gaat met de procedure voor het Hof, zoals we dat mogen doen. Een negatieve stemming zal de voortgang voor het Hof van Justitie niet tegenhouden,”

Zegt toch genoeg over hoe deze bandiet "democratie" invult. Mocht iemand van het zuidelijk halfrond zulke onzin uitgekraamd hebbn dan stond er vast wel ergens "dictator" in het artikel.

[Gent32m]

Bedankt voor deze info.
Op Userbase leert een mens toch altijd bij.

ACTA, ik had er nog nooit van gehoord.

En ik moet jullie gelijk geven.
De Gucht een verstandig man, mogelijks, maar dan eerder een verstandig gangster inderdaad.

Nu beoordeel ik de man zelf. Maar laat me maar even zondigen.

De Gucht vindt het zelf niet fijn dat men in zijn zaakjes probeert te rommelen (uit te pluizen). Maar wil bv wel die ACTA wet erdoor krijgen. Die onze privacy kan schenden. En dat voor een liberaal, die dat recht hoog in zijn vaandel hoort te dragen.

Ik zat daarnet toevallig op de tv (ik was wat aan het zappen) het einde van "One Flew Over the Cuckoo's Nest". Die film uit 1975 met Jack Nicholson. Ik weet niet meer om welke reden dat personage in die instelling verzeild geraakt (het begin van film heb ik gemist), maar het eindigt heel triest. Op het einde ontneemt men die man zijn recht van denken (ze snijden een stuk weg uit zijn hersenen, voeren een soort lobotomie uit). Ontnemen hem zijn persoonlijheid, zijn alles. 't is natuurlijk maar een film. Maar ik huiver toch voor dergelijke toestanden.

Die ACTA wet, als die erdoor zou komen. Wanneer zou dit dan van kracht kunnen zijn ? Ik las ergens iets, dat deze wet de net-neutraliteit zou kunnen schenden, in die zin dat men gebruikers (bv illegale downloaders) ermee zou kunnen gaan straffen/aanpakken.

Als er nu iets fijn is aan het internet, is het juist die vrijheid (je kan er van alles op zoeken en vinden). Als men daar dan nu ook al straffen en dergelijke gaat aan toekennen. Omdat de mensen misschien eens iets afhalen dat niet mag of dat beschermd is. Reken dergelijke zaken (zoals bv dat auteursrecht) dan door in één of andere soort abonnementsprijs ofzo. Ipv weer één of andere censuur of straf/beloning op te leggen.

Welke politieke partijen zijn eigenlijk tegen die ACTA.
Kan ik mijn stem op één van hen uitbrengen.

Gent32m

[silencer]

Deze partij:

http://pirateparty.be/?lang=nl

[Sub Zero]

'k Vind het eigenlijk wel interessant dat de vraag wordt gesteld. Losstaand van de discussie over ACTA en de onderwijshervorming word ik elke week opnieuw een beetje ambetant als ik naar Villa Politica kijk. Bij momenten zit ik bijna te roepen naar de TV. Moest ik mij op 't werk urenlang bezig houden met zulke onzin zoals tijdens het vragenuurtje in het vlaams en federaal parlement, ik zou al lang een paar serieuze verwittigingen gehad hebben. Ik vraag me echt soms af of de heren en dames politici zich niet doodschamen om zo te smossen met onze zuurverdiende centjes. Want het zijn uiteindelijk wij allemaal die afdragen om die gasten te laten zeveren tegen elkaar - en er nog ferm voor betaald worden ook.
Akkoord, er worden ook goeie dingen gedaan. Maar soms zou ik willen dat de overheid wat meer draaide als een gezonde private firma (en dan heb ik het over KMO's en familiebedrijven, geen multinationals) waarbij de focus ligt op dingen efficiënt doen en toch rekening houden met iedereen. Niet te veel bla bla, geen politieke spellekes, gewoon zeggen waar het op aan komt en proberen aan hetzelfde zeel te trekken. Als ik naar mijn eigen werkgever kijk, dan zie je daar ook soms onenigheid in het management, maar ze komen er ook altijd wel uit - zonder spellekes en elkaar's arm om te wringen.

[Gent32m]

Dag Sub Zero,

Het klopt wat je zegt. Politiek is een spel (een spel op hoog niveau). En soms een totaal 'onzinnig' spel. Zeker als je ziet welke mensen de politiek soms (al dan niet terecht) aantrekt. Bijvoorbeeld het model Phaedra Hoste, die nu op de lijst van Open VLD bij de komende gemeenteraadsverkiezingen voor Antwerpen komt te staan. Wat wil die hiermee bereiken ? Of mensen vanuit het bedrijfsleven. Peter Leyman bv die van Volvo naar de CD&V overstapte (een paar jaar geleden), maar de politiek echter na een paar maanden al terug voor bekeken hield. Het frustreerde (geloof ik) de man teveel, dat hij daar niet echt iets kon 'veranderen', daar niet echt iets nuttigs kon doen (wat hij in het bedrijfsleven als succesvol ondernemer wel kon).

Ik kan me dit best voorstellen. Politiek (ik volg het zelf, bv elke zondag op de zevende dag) is een spel (en spelletjes hebben niet altijd een nutswaarde met direct effect). Het is een spel van 'beeldvorming' (hoe kom ik zelf over) en 'verbale' daden (hoe kan ik met woorden de ander het best neerslaan). En soms een vrij hard spel.

Ik haalde dit in het debat over het duimpjes systeem bijvoorbeeld al aan. Het onderscheid inhoud (politieke mening) - mens (de persoon die voor je zit), is soms verdomd moeilijk om te maken (en handhaven). Zo komt bv Bart De Wever van de NVA (als mens) goed overeen met Johan Vande Lanotte (van de SP-A), echter zitten ze beide politiek in een totaal andere partij. Een ander kamp. Met andere standpunten, die ze innemen. Daar zitten verschillen op (naar inhoud). Maar als mens zitten ze wel ergens op dezelfde lijn (een soort 'vriendschapsband', die je in de poltiek niet altijd gemakkelijk houden kan).

Probeer het maar eens om met iemand goed bevriend te blijven, als je plots in een debat (en/of media) verbaal hevig tegen elkaar wordt uitgespeeld. Doe het maar als mens (die schizofrenie). Ten tijde van de verkiezingen kon Johan Vande Lanotte dit niet. Hij was zelf heel goed bevriend met Yves Leterme, en Yves Leterme tijdens het verkiezingsdebat verbaal sterk aanvallen, kon hij niet. Dit was ook Johan Vande Lanotte zijn stijl niet. En dat siert hem ergens wel. Als mens is dit een sterke. Als goede politieker een zwakte. Hij is die strijd (als politieker in de debatten) toen ook verloren.

Er valt alvast veel geld te rapen (ons belastingsgeld) in die politieke arena. Op welke wijze dit geld 'well spent' is, zullen we maar wijselijk in het midden laten zeker

Wat me soms stoort in de wereld (maar hier kun je als mens niet veel aan doen), is de ongelijkheid. Waarom verdienen vrouwen minder dan mannen ? Waarom worden al die managers (die vaak niet echt iets wezenlijks doen, maar vooral heel veel vergaderen en orders doorgeven) zo veel beter betaald dan een arbeider/bediende, die elke dag plichtsgetrouw zijn job doet (uitvoert). Idem ook met de politiek. En waarom hoort een kuisvrouw die kuist in het europees parlement, zoveel meer te verdienen dan een kuisvrouw, die ergens anders kuist ? Precies of die gebouwen 'zoveel moeilijker' om te kuisen zijn ofzo

Het is niet eerlijk en heeft alles te maken met macht. Wie heeft de macht om het meeste geld naar zich toe te trekken en ook te behouden. Wie heeft de macht om de regeltjes (volgens de welke wij horen te leven) te bepalen. De macht ook om zijn eigen regeltjes (voordelen) zo goed mogelijk uit te tekenen (denk hierbij bv aan Didier Reynders, die ten tijde van zijn positie als minister van Financiën, overal zijn pionnetjes (vriendjes) op welbepaalde postjes heeft gezet). Geld en macht. Het is de mens niet vreemd. Je vindt het terug in de politiek. Maar ook in het bedrijfsleven (op de hogere echelons). Die echelons, die door de kuisvrouwen zo moeilijk op te poetsen zijn. Krijg dat 'vuil' daar maar eens weg hé, eens het er zit.

Gent32m

[MClaeys]

Ik hoorde onlangs, dat men waarschijnlijk een nieuwe belasting (op regenput water) zou willen invoeren. Nog een belasting erbij. En ik ging nu net een filter steken, zodat ik mijn wasmachine op mijn regenwater kan aansluiten en me terug wat centjes besparen. Nog meer belastingen zoals bv de bankentaks, waardoor een rabobank (die overigens meer zal moeten afdragen aan de staat, dan bv een Dexia) zijn intrest voet op de spaarbankjes naar omlaag zal moeten halen.

Bron van die belastingen op regenput water? Want dat is in mijn ogen toch schandalig
Die bankentaks is ook belachelijk, het zijn niet banken als Rabobank die in de problemen kwamen en constant achter geld zaten te schooien.

Heronic, nog effe aan toevoegen dat De Gucht voorstander is van het ACTA verdrag. Meer info: http://www.zdnet.be/news/140866/de-guch ... -forceren/

Men zal hier allemaal wel redelijk goed weten waarom er langs alle kanten petities zijn ontstaan tegen het ACTA verdrag. Nu een van die redenen is privacy. Nu is het toch wel onze grote vriend De Gucht die kost wat kost de belastingsinspectie uit zijn privé rekeningen wou houden tijdens hun onderzoek naar fiscale fraude etc. Kan iemand mij uitleggen waarom die nu bijna op zijn eentje het ACTA verdrag er probeert door te krijgen? Van tweezakkerij gesproken?

Het grappige is dat hij er ook voor was dat de belastinsinspectie privé rekeningen kan onderzoeken, tot het bij hem van toepassing was en dan was het plots niet meer goed. Ik kan die man zijn kop niet meer verdragen sinds die Fortis affaire en bij die belastingsaffaire nog minder.

Ik was lang bezig met politiek en ben een van de weinige mensen die voor ik ga stemmen alle partijprogramma's doorleest denk ik, maar sinds De Wever aan een opmars bezig is is het zo beu om politiek te volgen. Niet door Bart De Wever maar door de kleine kindjes die niks beters te doen hebben dan elkaar zwart maken. Er komt niks zinnigs meer uit behalve hogere belastingen en vuile praat over andere partijen, men is laag gezakt. De andere partijen hebben een enorme schrik van de N-VA en dat is er aan te merken.
Politiek dient tegenwoordig enkel nog om hun zakken te vullen en om postjes te pakken zodat ze nog meer hun zakken kunnen vullen . En het begint stilaan tijd te worden om in België voor 1 federale regering en niet meer dan dat.
1 ding is zeker voor mij, geen socialisten meer aan de macht in Sint-Niklaas bij de gemeentelijke verkiezingen, ben hun leugens meer dan beu en verwacht dus alweer de flyers dat ze de straat gaan vernieuwen net na de verkiezingen zoals ze elke keer beloven en de liberalen liever ook niet maar das een persoonlijke afkeur naar 1 rotte appel dus dat mag eigenlijk niet meespelen

[raf1]

Over dat regenwater: Wie (zuiver) regenwater loost in de riool zal binnenkort moeten betalen.

Bedoeling is dat iedereen op termijn z'n regenwater zo veel mogelijk hergebruikt en de overschot in de grond laat infiltreren. Als je dit individueel doet krijg je subsidie, laat je dit over aan de gemeenschap dan betaal je dus die nieuwe belasting.

De voornaamste reden voor deze nieuwe gang van zaken is de uitdroging van de Vlaamse grond. Door de talloze verharde oppervlakken stromen grote hoeveelheden zuiver zoet water zomaar naar de rivieren en de zee. Dit leidt al binnen enkele decennia tot grote watervoorzieningsproblemen bij de drinkwatermaatschappijen en de tuin- en landbouw.

En over de politiek én de media: ze hadden dit probleem al veel vroeger moeten erkennen en uitleggen aan de bevolking. En ze hadden al veel vroeger maatregelen moeten nemen. Maar ja, de bevolking stemt hier grotendeels voor behoudsgezinde politici die wel hard roepen maar daarna hun kop in het zand steken.

[Steven7]

Raf,

de bevolking stemt behoudsgezind? Ik neem aan dat je daarmee eerder rechts bedoelt?
Hoedanook trekken de politici zich daar niet veel van aan. Op federaal vlak wordt een centrum-linkse Vlaamse minderheid overvleugeld door een nog linksere Waalse meerderheid.
Het zijn die politici die het voorstel dat je wel genegen bent er nog niet doorgekregen hebben.
Iemand die milieubewust denkt en op Groen stemt moet er wel o.a. een opengrenzenbeleid en hogere belastingen voor de werkende mensen om dit te kunnen blijven financieren bijnemen. En dit bovendien van een partij die zich niets aantrekt van de Vlaamse belangen en Wallonië alleen maar meer grondgebied laat afsnoepen.
Volgens mij is o.a. dat een van de redenen waarom de andere traditionele partijen het zo slecht doen.
Ze regeren zich kapot door hun ideologie ondergeschikt te maken aan de de drang om toch maar mee aan de macht te komen, eufemistisch "verantwoordelijkheid nemen" genoemd.

[raf1]

Steeds opnieuw diezelfde onzin over links en rechts en de daaraan gekoppelde clichés die vaak helemaal niet overeenstemmen met de ingewikkelde realiteit.

Met behoudsgezind bedoel ik politici die slecht beleid (aangetoond door talrijke studies van wetenschappers wereldwijd) blijven behouden.

Ik denk daarbij niet zozeer milieubewust, maar ik denk wel op een economisch duurzame manier:

Als de vraag naar drinkwater groter wordt, moet ook het aanbod groter worden. We zien vandaag net het omgekeerde. De vraag stijgt en de grondwatervoorraden drogen uit.
Dat is een rechtstreeks gevolg van het gevoerde beleid: elke vierkante meter volbouwen zonder infiltratievoorzieningen en ondertussen de grondwatervoorraad leegpompen.
En dan is men verwonderd dat drinkwater duurder wordt en dat er extra belastingen moeten komen om een volledig scheefgetrokken situatie weer recht te trekken.

Een volledig scheefgetrokken situatie weer recht moeten trekken, dat is eigenlijk mijn definitie van behoudsgezind.
Beter voorkomen dan genezen is mijn motto.

[Steven7]

Raf,

ik kan je wel vinden in je visie over drinkwater.

Maar ik vraag me af welke politici je concreet bedoelt als je het hebt over zij die hard roepen en kop in het zand steken. Wie doet het dan beter volgens jou?


Steven

[konda]

Ben er Vrij tot zeer zeker van dat er in mijn gemeente geen piratenpartij op de stemlijsten zal staan, welke partij is nog tegen ACTA

[MClaeys]

Over dat regenwater: Wie (zuiver) regenwater loost in de riool zal binnenkort moeten betalen.

Geen probleem dan, hier ligt geen riool.

[Gent32m]

Raf1,

Bedankt om deze belasting (op regen/grondwater) zo helder en nader toe te lichten. Ik had zelf (via een mondelinge bron) al iets over deze belasting horen waaien, maar wist de precieze oorzaak er nog niet van. Ik dacht (mijn eerste aanvoelen) dat het terug om een belasting ging om ons te pesen (geld uit onze zakken te halen), maar blijkbaar hangt er een dikker staartje (oorzakelijk verband) aan vast.

Wat bedoel je met je definitie van 'behoudsgezind' ? Versta je daaronder dat (de politiek) alles maar wat laat aanmodderen (m.a.w. de echte problemen niet tijdig genoeg onderkent en aanpakt; omwille van welke redenen ook).

Ik vind dit ergens wel straf. Men 'stimuleert' enigszins (bv vanuit de bouwsector) de mensen om een regenput te steken (om zo je regen/grond water op te kunnen vangen, en dit GRATIS te kunnen hergebruiken om je wasmachine, wc, etc mee te laten spoelen). Dergelijke oplossing worden 'technisch' uitgewerkt, waarbij het overtollige regenwater - eens je put vol zit, zit hij vol en kan er niets meer bij - naar de rioleringen wordt geloosd.

En nu blijkt dit (verloren regen/grond water) een verlies te zijn voor onze maatschappij ? Het vloeit naar de zeeën, rivieren. Wat tot grote watervoorzieningsproblemen leidt bij de drinkwatermaatschappijen de tuin- en landbouw (zoals je zelf schreef).

Maar als dit probleem al zo lang is "gekend". Waarom voorziet men dan bij nieuwbouw of recente bouw, technisch al niet VEEL LANGER in alternatieven ? Waardoor het grond water op een betere manier behouden blijft, dan het af te zitten voeren in de riolen.

Ik begrijp het nog niet helemaal goed (ben zelf niet in deze materie thuis).

Er zijn wel een paar problemen in vlaanderen (o.a. met onze overstromingen, doordat we alles teveel volgebouwd hebben, het regenwater kan nergens meer toe (in de grond), het loopt teveel naar de rivieren/meren. En als die dan "vol" lopen, krijg je overstromingen. Enerzijds zitten we dus met teveel BOUW (zeker in wat men als 'overstromingsgebieden' in kaart heeft gebracht). Dat sommige politiekers (alias bouwfirma's) hiervoor nog een bouwvergunning goedkeuren/krijgen is ook schandalig. Voorzie nog in voldoende grond (in zulke gebieden), zodat het regenwater daarin kan wegvloeien (enerzijds).

Anderzijds, waar moet je met al dat regenwater naartoe ? Ik ben zelf ergens best wel blij dat de overvloed aan regenwater hier in onze rioleringen wegvloeit. Anders zou de grond (waar ik woon) nog veel drassiger zijn (mijn tuin zou dan, op heel regenachtige dagen, meer onder water staan). Het afvoer van overtollig regenwater lijkt me (in die optiek) voor mezelf (als huisman) dan ook niet zo een slechte zaak.

De vraag die ik me hierbij stel is dan: Waarom lost de maatschappij dit niet verder op ? Al dat regenwater (dat via de riolen dus wegvloeit), waar komt dat uit ? Komt dit RECHTSTREEKS in die rivieren terecht ? Kan men dit daar niet ergens gaan opvangen.

Ipv dat iedereen nu INDIVIDUEEL (en hoogstwaarschijnlijk op eigen kosten) hiervoor iets moet inbouwen. Kan onze 'staat' hiervoor dan niet iets ALGEMEENS voorzien. En betalen we hiervoor dan ook die belastingen (binnenkort) ?

Zit dit verhaal zo ergens in één ?
Correct me if I am wrong.

Groetjes,
Gent32m

[raf1]

Even een foto uit Nederland om te illustreren hoe de perfecte oplossing voor overtollig regenwater eruiziet waarbij het grondwater dus rechtstreeks wordt aangevuld:



Het is zo simpel als een lagergelegen grasveldje(wadi genoemd), dat na een regenbui eens een paar dagen onder water staat.

In Vlaanderen staat men nog niet zo ver. De politiek heeft inderdaad te lang aangemodderd, te lang toegestaan dat men elke vierkante meter kon verharden of volbouwen. En men dacht lang dat de riolen het allemaal zouden kunnen blijven slikken. Maar je moet tijdens een regenbui eens langs een zuiveringstation van Aquafin passeren. De massa water die daar bijeenkomt is dan veel te groot en wordt noodgedwongen in de rivieren geloosd. Meestal inclusief zwaar vervuild afvalwater!

Eigenlijk moet de politiek zulke problemen beginnen oplossen vanaf het moment er duidelijke studies verschijnen van wetenschappers.
Er was vorig najaar trouwens een schitterende Panorama-reportage die een deel van dit 'waterprobleem' heeft aangekaart: http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/m ... /1.1161607

De oplossing van dit probleem vergt 'vrije ruimte' voor overstromingsveldjes. En de vastgoedsector ziet natuurlijk niet graag bouwgrond veranderen in volgens hen 'nutteloze' overstromingsgrond.

[ubremoved_539]

De vraag die ik me hierbij stel is dan: Waarom lost de maatschappij dit niet verder op ? Al dat regenwater (dat via de riolen dus wegvloeit), waar komt dat uit ? Komt dit RECHTSTREEKS in die rivieren terecht ? Kan men dit daar niet ergens gaan opvangen.

Dat doet men ook door een gescheiden rioleringsnet aan te leggen... maar dat vraagt veel tijd (en iedereen moet dan ook zich hier op aansluiten, maw. extra afvoer van je dak naar het proper net, je andere afvoer naar het vuil net).

[Marlboro]

Vlaams Belanger in hart en nieren hier.
De enige echte Vlaamse Partij die tenminste blijft opkomen voor wat de Vlamingen hier gedaan hebben vroeger, waar deze hard voor moeten werken en vechten hebben, dit al word allen kapot gemaakt door alle andere partijen.

[Gent32m]

Klopt Marlboro, maar het vlaams belang zit wel een beetje gevangen in haar eigen partij standpunten (echter, welke partij heeft dit niet ). 't is te zeggen (herinner je die zaak nog van die Kameroenees Scott Manyo, die werd uitgewezen (ondertussen mag hij wel nog eventjes blijven).

Ik heb toen een debat hierover gezien in de zevende dag en één van de woordvoerders kon en wou (toen de vraag werd gesteld, of Scott Manyo volgens haar mocht blijven) zich hier niet over uitspreken. Logisch, gezien het vlaams belang haar partij programma o.a. gestoeld is op slogans als 'vreemdelingen buiten, eigen volk eerst'.

Zulke slogans zijn leuk om roepen, maar gaan in de werkelijkheid helaas niet altijd op. Want bv in dit specifiek geval, van deze kameroenees Scott Manyo, die er alles aan doet om te mogen blijven (hij leert de nederlandse taal, het werkt zich in het scoutsleven in, hij doet alles wat men maar van hem kan verlangen om 'Belg' te kunnen/mogen zijn), mocht hij (in eerste instantie) toch niet blijven.

Ieder gelijk voor de wet (was het antwoord). Terwijl echter niet iedere situatie dezelfde is (en een wet nooit of maar heel moeilijk alle mogelijke variabelen in zich kan opnemen).

Het vlaams belang is wel 'vlaams', maar dat is de NVA bv ook. En de CD-V denkt dit ergens ook te zijn (en wie nog allemaal). Het is niet gemakkelijk een partij te kiezen, waarvoor je gaat stemmen.

We hebben nog even tijd (tot oktober). De verkiezingsshows e.a. zullen dan wel weer volop losbarsten. Met een beetje popcorn voor de tv, kan dit leuk zijn. Wat wordt het ? Een thriller ? Een drama ? Een komedie. Of toch eerder horror. Brrr...

Gent32m

[ubremoved_539]

Want bv in dit specifiek geval, van deze kameroenees Scott Manyo, die er alles aan doet om te mogen blijven (hij leert de nederlandse taal, het werkt zich in het scoutsleven in, hij doet alles wat men maar van hem kan verlangen om 'Belg' te kunnen/mogen zijn), mocht hij (in eerste instantie) toch niet blijven.

En ondertussen mag hij wel blijven... echter een andere vreemdeling in exact dezelfde situatie (zijn op dezelfde trein opgepakt als illegaal, hebben in dezelfde gesloten instelling gezeten, doen beide dezelfde inspanning om te integreren, ...) mag niet blijven omdat er voor Scott massaal protest is gekomen vanuit de Scouts... of is dat de nieuwe referentie om te mogen blijven of niet ?

Trouwens om één of andere reden slaagt de politiek er steeds in mensen die WEL moeite doen terug te sturen... en het "krapuul" te behouden.

[MClaeys]

Dat kan ik alleen maar beamen, wie moeite doet om te integreren vliegt buiten in België, wie de crimineel uithangt mag blijven zonder problemen, omgekeerde wereld. Om nog maar te zwijgen dat de criminaliteit te vaak onbestraft blijft. Maar alles goed en wel, die situatie moet veranderen, ik denk niet dat het Vlaams Belang veel zal veranderen, officieel is het cordon sanitaire dan weg, het is er nog steeds. Verder ben ik het met een deel van hun standpunten wel eens, maar als ik dan op momenten de praat van hun boegbeeld hoor dan krijg ik er toch de rillingen van. Ik snap dus ook dat vele van het hardcore Vlaams Belang naar het meer gematigde N-VA zijn overgestapt.

[ubremoved_539]

Ik snap dus ook dat vele van het hardcore Vlaams Belang naar het meer gematigde N-VA zijn overgestapt.

Het Vlaams Belang was in eerste instante voor veel mensen een soort van protest stem... nu er inderdaad betere alternatieven zijn vrees ik voor hun toekomst (zeker omdat een aantal van hun standpunten te zwart-wit zijn). Het enige spijtige aan dit alles is dat een aantal alternatieven in elkaars vijver aan het vissen zijn ipv. die van de "vijhand".

[Marlboro]

Het Vlaam Belang of ge die nu haat of niet is de enige partij die eens grote kuis zou houden en hard zou optreden.
Men heeft staan roepen ze dienen van sharia4belgium zouden buiten gooien, grootspraak alweer, ondertussen is er nikske gebeurd.
In italie heeft Lega Nord al aangetoond dat je de boel kan opkuisen, ze behalen ong 60% van de stemmen in bepaalde gemeentes en daar hebben ze heel dat boeltje opgekuist, de criminaliteit is er sinds deze aan de macht zijn enorm gedaald.
Mensen zijn soft, ze denken dan wel niet aan de grote gevolgen ervan en ze denken ook niet aan de kosten ervan.
Al meer dan 30j lang waarschuwen wij voor alles en nog wat, al deze zaken komen dan ook meer en meer uit.
In Antwerpen,Brussel en aantal andere plaatsen zou ik alvast niet willen wonen, te gevaarlijk en tis niet door autochtonen ze.
Ga eens met me mee naar de decascoop in Gent, als er een groepje allochtonen zit, 9/10 keer ist naar de kloten ze. Die zijn simpel, er steekt een vijs los bij die gasten.

En dat onze punten weldegelijk resultaat opleveren is bewezen in zelzate en lokeren en nog een aantal andere plaatsen waar ze de avondklok hebben ingevoerd, het grappige is dat toen wij dit zegden van de avondklok heel belgie in rep en roer stond, nadien nemen de andere partijen onze punt over in deze en gen haan die er naar kraait, opeens is het geen probleem, haha,manman, mensen in belgie zijn hypcorieten, feit is, wij krijgen wel gelijk, het heeft geholpen die avondklok, de criminaliteit is er ook gedaald op deze plaatsen door meer controle en meer politie controles enz....

De NV-A: vanaf is bekend gemaakt Jurgen Ceder ex vb ook bij nv-a gaat. Ole.
NV-A is al 6j aan de macht in Antwerpen, geene zak doen ze daar in Antwerpen aan de problemen die er zijn. Het zal dan ook geen fluit uithalen dat je op nv-a stemd in Antwerpen, wat gaan ze doen de nv-a als ze winnen? Samen werken met die andere zelfde partijen, dat is wat er zla gebeuren en dan zal er alweer niks veranderen,lol.

[MClaeys]

Laat ik in uw tekstje nu net lezen waar ik net een hekel aan heb bij het VB.
2 dingen komen telkens opnieuw naar boven
1) Alle allochtonen zijn slecht, slechte autochtonen bestaan niet.
2) Net hetzelfde wat de andere partijen doen "zij doen dit slecht, zij doen dat slecht". Met modder gooien dus, zoals elke partij.

En laat even duidelijk zijn dat ik de partij niet haat, zoals ik al eerder heb gepost, ik lees het partijprogramma van elke partij (behalve de Socialisten) elke keer door.

[Heronic]

Ik hoor vlaams belang graag bezig altijd zo over de top maar in essentie vaak waar.

250€ om een pv voor een boerka te forceren. Weer eens agressief (ludiek noemen ze dat). Ik dacht even om mijn vrouw een boerka te laten dragen en aan te geven. We hadden er vast 250€ in het slechtste geval 200€ aan overgehouden. Maar inderdaad boerka's zijn erover en mogen niet alhoewel ik moet zeggen ik heb al veel van die lang bebaarde steuntrekkers in gewaad, op sandalen en met bidplek op voorhoofd gezien maar nog geen boerka's.

Zwanworstjes uitdelen op halal bbq van een of ander schooltje. De uitleg van de winter was er weer zover over maar eens te meer kon ik het niet oneens zijn.
Mocht mijn zoon thuiskomen : papa morgen hebben we een halal bbq om de integratie te bevorderen. Mag de directeur mij 's anderendaags gelijk eens uitleggen wat halal met integratie te maken heeft en hoe hij dat dan wel ziet. Dat hij halal voorziet voor zij die niet anders willen eten moet hij weten kan mij niet schelen maar dat hij dan tenminste keuze laat voor de rest.

@MClaeys "allemaal" is onzin maar :
Ge moet inderdaad maar eens naar de decascoop gaan.
Ge moet u in het weekend 's avonds eens op een bankje aan lokeren station met een mp3 spelertje zetten.
Rarara wie daar herrie komt schoppen...
(Je mag mij gerust het tegendeel bewijzen door de test eens te doen.)

een "beschermde" minderheid van de bevolking die een meerderheid in de gevangenissen uitmaakt zegt toch genoeg. Niemand die zegt dat er geen autochtonen in de gevangenis zitten he. Kan toch niet allemaal toeval zijn he?

ps : ik ken enkele goed geintegreerde allochtonen en die denken er net hetzelfde over hoor!

Maar daar mag natuurlijk niks over gezegd worden anders ben je een rechtse zak.
Maar evengoed is 1 thema genoeg om voor te stemmen? Voor mij niet althans.

[MClaeys]

Ik ontken niet dat er geen problemen zijn met allochtonen he, en ik ben 100% voor zwaardere straffen en het effectief uitvoeren ervan (en zelfs in eigen land). Ik hoor ze gewoon niet graag bezig omdat het steeds zoals een veralgemening overkomt. Ikzelf heb nog nooit een boerka gezien en eigenlijk kan het me ook geen barst schelen moest er iemand met een boerka rondlopen, iedereen draagt wat hij wil, maar de politie moet gewoon kunnen controleren wie er onder zit zonder dat men er moeilijk over doet. Dat men dan achteraf gaat lopen rellen omdat er een controle was, sorry maar dan denk ik ook soms "allemaal oppakken en buiten als ze het hier zo slecht vinden", die zaken maken me razend jammer genoeg kan je het er niet altijd aan zien welke de goeie zijn, net als bij autochtonen trouwens.

Overlaatst vroeg de politie in Lokeren een papier in te vullen aan het station, de onveiligheid was inderdaad een van de punten die ik opschreef, al die troepjes en groepjes waar je door moet voor je nog maar in het station geraakt op momenten, dat steekt inderdaad tegen en wekt een onveiligheidsgevoel op. Blij dat ze daar iets aan doen.

Over de actie met die zwanworstjes spreek ik me liever niet uit, hou kinderen buiten die politieke spelletjes er zijn andere manieren om hier tegen op te treden. Voor die kinderen betekend zo een bbq helemaal niks meer dan een middagje fun dat je van mening bent dat er keuze moet zijn ben ik volledig met eens (zoals er ook vegetarische keuze is op bbq's), maar dat doe je door met de directie te praten.

[karp_p]

Je moet er natuurlijk ook rekening mee houden dat het "VB" iets moet doen waarmee ze in de pers kunnen komen, anders worden ze doodgezwegen.

Dat is ook namelijk één van de zorgen die ik heb voor de komende jaren in ons democratisch Belgen landje. Er gaan steeds meer stemmen op om affiches en ander drukwerk te verbieden bij verkiezingen.... onder de mom van er zijn andere en betere communicatie middelen. Er zijn nu zelfs al steden die geen openbare aanplakborden meer plaatsen. Hoe kan je dan nog aan de massa laten weten dat je er bent als partij. De pers laat toch maar alleen hun eigen "vriendjes" toe.

[Heronic]

Das ook juist zo word pvda nooit uitgenodigd voor tv debatten.

[NickG]

Over dat regenwater: Wie (zuiver) regenwater loost in de riool zal binnenkort moeten betalen.

Bedoeling is dat iedereen op termijn z'n regenwater zo veel mogelijk hergebruikt en de overschot in de grond laat infiltreren. Als je dit individueel doet krijg je subsidie, laat je dit over aan de gemeenschap dan betaal je dus die nieuwe belasting.

Volgens mij is dit eigenlijk al een tijdje halvelings verplicht:
- bij het renoveren/bouwen ben je al verplicht een regenput te installeren
- voor zover ik weet moet je de "overloop" laten infiltreren in de grond, tenzij je kan aansluiten op een gescheiden riolering met enkel regenwater

Ik heb 2 jaar geleden vrijwillig een regenput gestoken, en dat van die infiltratieverplichting voor overloop staat toch in elk geval bij ons in het gemeentereglement. Ik vermoed dat dit overal zal gelden, hoewel dit dus ook enkel bij ons in de gemeente kan zijn. Ik moest in elk geval verantwoorden waarom ik mijn overloop op de "normale" riolering (nog geen gescheiden rioleren voorhanden) wou aansluiten en dus geen infiltratie had in de grond.

En over dat "gratis" hergebruik van regenwater: als je het doet om te besparen heeft het vooralsnog weinig nut denk ik, tenzij het drinkwater nog een pak duurder wordt. Ruw geschat: regenput (10k liter) + grondwerk: 1000€, pomp 300€, filters 150€, nog wat andere kleine kosten... Pakweg een kost van 1500€. Jaarlijkse besparing drinkwater? Niet eens 150€ op dit moment, dus mijn installatie zal zich pas terugverdienen over minstens 10jaar, op voorwaarde dat ik geen kosten (nieuwe pomp ofzo) moet doen. Gratis water? Neen, maar ik kan nu wél met een gerust gemoed mijn wasmachine opzetten of de WC doorspoelen, wetende dat ik geen talloze liters perfect drinkbaar water zomaar verspil En dát was mijn reden om vrijwillig een regenput te installeren! Maar om hier nu ook nog eens belasting op te gaan betalen? Er is een grens aan mijn ecologisch verantwoord proberen te leven!

[Gent32m]

Dag NickG,

Mijn huis is in 2003 gebouwd (straks 10 jaar oud). Ik weet niet of het overtollige regenwater in een gescheiden riolering terecht komt. Ik heb wel het gevoel (volgens dat ik de buizen al zien liggen heb) dat er een gescheiden afvoer is naar de straat. Maar of de riolering in de straat zelf een gescheiden bewatering voorziet, weet ik niet. Zou ik eens moeten nakijken/navragen.

Ik vraag me wel af, als je je regenwater in een gescheiden afwatering afvoert, of je dan nog die belasting zal moeten betalen ? Want dan valt de "grond" voor zulke belasting toch weg, of niet

Wat het besparen betreft. Ik heb mijn huis gekocht in 2008 (was toen 5 jaar oud) en die regenput zat er al. Ik heb wel een nieuwe pomp laten steken. Een MQ van Grundfos (dit is een goed merk). Echter sluit ik (momenteel) enkel mijn WC's er op aan. Veel besparing heb ik er nog niet van. Nu met de komst van een kindje (paar maand geleden), zal de wasmachine nog meer gaan draaien. Daarnaast zit er nogal redelijk wat kalk in het leidingwater (dat mijn gemeente aanbiedt), waardoor wassen op regenwater alvast 'zachter' water is voor je was (en ook beter voor je wasmachine).

Probleem is wel dat die regenpomp soms zand (slijk) durft op te pompen. Heb dit al eens voorgehad, waarna de WC's verstopt zaten. Om dergelijke miserie te vermijden, ga ik nu een filter steken. Een Honeywell FF40. Zodat ik mijn wasmachine voortaan ook, op dit (gefilterd) regenwater kan laten draaien (ipv het drinkwater nu).

Deze filter kost rond de 80 euro. Jaarlijks moet je de filterpatronen hiervan vervangen (fijnfilter + koolfilter). Zo een vervang van beide patronen kost rond de 20 euro. De installatie (alias vaste) kost van de filter niet meegerekend. Zal ik met een jaarlijkse variabele kost van 20 euro zitten. Ik denk dat het vele drinkwater dat ik voor mijn WC's + wasmachine hiermee zal uitsparen, daaraan wel ergens zal terugverdienen. Echter, iedere situatie is anders. In geval van een volledige nieuwbouw situatie (zoals jij omschrijft), heb je zulke kost inderdaad niet zo snel terugverdiend. Maar het is toch ergens alvast een aanzetten tot meer 'ecologisch' handelen (en verbruiken), niet ?

Dat men ons hiervoor nu ook nog eens wenst te gaan belasten, is een andere (en meer vervelende) zaak
Idem met de mensen die in zonnepanelen hebben geïnvesteerd. Zij gaan straks (forfaitair) 150 euro in het jaar extra mogen ophoesten aan hun netbeheerder. Een kost die initieel niet ingecalculeerd was bij het aangaan van hun investering. Maar er nu dus wel zit aan te komen.

Ik vind het ergens best 'raar' dat men al die belastingen/besparingen in de meer ecologische hoek zit te zoeken. Belasting op regenputwater, belasting op zonnepanelen, afschaffing subsidies voor dubbel glas, etc...

Is ecologisch leven (en handelen) niet ergens ook "onze" toekomst ?

Gent32m

[lion51]

Sorry maar huidige politici zoeken steeds maar nieuwe inkomsten ongeacht hun kleur of ideologie en verzekeren hun daardoor van hun postje en hun grote inkomsten. Geen enkel land heeft per inwoner zoveel politici als belgie.
Daar wilt geen enkele parij van afstappen. Afschaffen van overbodige politici of bestuursorganisaties zoals bvb provincieraden en allerlei commissies daar komt niks vna in huis en zou een eerste stap zijn in bezuining en degelijk bestuur.

[Tim H.]

NVA heeft toch een voorstel om de senaat af te schaffen...

[MClaeys]

Klopt, en de andere partijen zijn het er niet met eens dus droppen ze de NV-A en gaan ze zonder hen verder. Zo simpel lossen ze dat op. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat deze wel zou verdwijnen moest de NV-A effectief besturen, aangezien dat niet het geval is kunnen we dat niet weten.

[Ofloo]

Heronic, nog effe aan toevoegen dat De Gucht voorstander is van het ACTA verdrag. Meer info: http://www.zdnet.be/news/140866/de-guch ... -forceren/

Men zal hier allemaal wel redelijk goed weten waarom er langs alle kanten petities zijn ontstaan tegen het ACTA verdrag. Nu een van die redenen is privacy. Nu is het toch wel onze grote vriend De Gucht die kost wat kost de belastingsinspectie uit zijn privé rekeningen wou houden tijdens hun onderzoek naar fiscale fraude etc. Kan iemand mij uitleggen waarom die nu bijna op zijn eentje het ACTA verdrag er probeert door te krijgen? Van tweezakkerij gesproken?

Omdat mannen zoals hij, zich boven de wet stellen. Neem nu Dehaene die heeft op een half jaar tijd een 139 belastingen verzonnen, maar ook zoveel achter poortjes gecreëerd om die te omzeilen, die mannen worden niet voor niets aangenomen in grote bedrijven. En zo blijven de armen en middenklasse maar betalen ! Ik kan me eigenlijk, mijn naam nergens meer achter zetten met de verkiezingen, want het zijn allemaal even grote gangsters.

[ubremoved_539]

Ik kan me eigenlijk, mijn naam nergens meer achter zetten met de verkiezingen, want het zijn allemaal even grote gangsters.

Daarom dat je nooit moet stemmen voor de regerende partij... dat zorgt wat voor concurrentie.

[Marlboro]

Laat ik in uw tekstje nu net lezen waar ik net een hekel aan heb bij het VB.
2 dingen komen telkens opnieuw naar boven
1) Alle allochtonen zijn slecht, slechte autochtonen bestaan niet.
2) Net hetzelfde wat de andere partijen doen "zij doen dit slecht, zij doen dat slecht". Met modder gooien dus, zoals elke partij.

En laat even duidelijk zijn dat ik de partij niet haat, zoals ik al eerder heb gepost, ik lees het partijprogramma van elke partij (behalve de Socialisten) elke keer door.

Waar ik een hekel aan heb en steeds dat zelfde cassetteke staat te draaien; alle waar zeg ik alle, waar gebruik ik het woordje alle? Nergens, iedere keer opnieuw in iedere topic op iedere fora krijg ik datzelfde te horen; Alle, ik heb het niet over alle daarom zet ik het er ook niet bij net zoals slechte autochtonen bestaan niet, waar heb ik dat gezegd? Aantonen aub.

En u puntje 2; wake up, wij zijn een oppositie partij, dat zou er nog aan mankeren dat wij of andere oppositie partijen over ander partijen lof gaan spreken haha.

[Marlboro]

Ik ontken niet dat er geen problemen zijn met allochtonen he, en ik ben 100% voor zwaardere straffen en het effectief uitvoeren ervan (en zelfs in eigen land). Ik hoor ze gewoon niet graag bezig omdat het steeds zoals een veralgemening overkomt. Ikzelf heb nog nooit een boerka gezien en eigenlijk kan het me ook geen barst schelen moest er iemand met een boerka rondlopen, iedereen draagt wat hij wil, maar de politie moet gewoon kunnen controleren wie er onder zit zonder dat men er moeilijk over doet. Dat men dan achteraf gaat lopen rellen omdat er een controle was, sorry maar dan denk ik ook soms "allemaal oppakken en buiten als ze het hier zo slecht vinden", die zaken maken me razend jammer genoeg kan je het er niet altijd aan zien welke de goeie zijn, net als bij autochtonen trouwens.

Overlaatst vroeg de politie in Lokeren een papier in te vullen aan het station, de onveiligheid was inderdaad een van de punten die ik opschreef, al die troepjes en groepjes waar je door moet voor je nog maar in het station geraakt op momenten, dat steekt inderdaad tegen en wekt een onveiligheidsgevoel op. Blij dat ze daar iets aan doen.

Over de actie met die zwanworstjes spreek ik me liever niet uit, hou kinderen buiten die politieke spelletjes er zijn andere manieren om hier tegen op te treden. Voor die kinderen betekend zo een bbq helemaal niks meer dan een middagje fun dat je van mening bent dat er keuze moet zijn ben ik volledig met eens (zoals er ook vegetarische keuze is op bbq's), maar dat doe je door met de directie te praten.

Jij hebt idd nog nooit iemand met een boerka gezien dat verbaasd me al helemaal niet.
Ik heb er al eentje in Blankenberge gezien, in walibi en een aantal weken nadien mijn jongste broer ook nog eens in datzelfde walibi.
Tis niet er daar duizenden lopen met een boerka maar laat het toe en je weet wat het resultaat zal zijn na xxx tal tijd, in andere landen waar het mag heeft men al meermaals overvallen gepleegd in boerka, lekker makkelijk, ze zijn niet herkenbaar en ze kunnen zo overal binnen zonder iemand het ergste denkt,feit is, er is een wet gestemd ook door de andere partijen en daar moet men zich aanhouden. Aangezien jij hier nu zegt het geen probleem is oke, dan mag ik vanaf vandaag sneller rijden dan ik mag, ik kan mijn rijbewijs niet kwijt raken en krijg geen boete? Deal?

En dan uw laatste commentaar is er helemaal over en het verbaasd me alweer niet je je zelf niet eens de vraag stelt; wat heeft dit nog met school te maken? Ik heb dit (gelukkig) vroeger nooit gehad op school ze, nu is het van moeten om er toch maar de multicul in te stampen bij die jongen kinderen, kinderen dwingen om halal te eten en ja ik weet wat halal is, het gaat dus niet over smaken want die verschillen, das nog iets wat hier niet mag, de manier waarop vele moslims slachten.
Op school hoort zo ne zever gewoonweg niet thuis.