Benchmark software voor CAD toepassingen

[Kenneth]

Is er betrouwbare benchmark software om te zien of een bepaalde configuratie goed zal werken met Autocad, Inventor, ...
En waar de resultaten te vergelijken zijn met quadro kaarten.

Ik kreeg de vraag of de GTX675M zijn mannetje zou kunnen staan bij gebruik van Iventor, voor wat betreft het renderen en zo (dmv CUDA)

[iceke]

Sysmark 2012 doet in ieder geval autocad... voor Inventor ben je aangewezen op hun eigen post statistics.

[Kenneth]

Mocht het enigzins kunnen een gratis pakket of trial

Is nu ook maar om één keer te gebruiken.

Je hebt wel meerdere benchmark programma's maar die zijn meer gericht op game potentieel of puur processorkracht. Inventor ondersteunt CUDA dus zou zo'n GTX675m niet slecht mogen zijn.

Maar mocht iemand kunnen vertellen hoe de GTX675m zich zou verhouden t.o.v. FX3800m (om maar iets te zeggen) zou het ook al helpen

[honda4life]

Ben je student kan je vast wel aan een studentenlicentie geraken van inventor.
Waarschijnlijk zijn er genoeg demo files om te testen / is werkt de ingebouwde benchmark op dezelfde manier
Ik vermoed dat de school ook wel geen al te zware computer kan verwachten van een student voor een eindwerk,...

[Kenneth]

Nee nee, is voor een ingenieur.

Rest van setup bestaat uit i7-3920XM, 32GB RAM en 2 Intel 520 SSD in Raid 0

En zijn vraag was of de videokaart beetje mee zou kunnen.

Is voor een notebook dus is achteraf kaartje wisselen een stuk moeilijker

[iceke]

tik ik google benchmark inventor en je krijgt bij de 1ste link 9 blz met benchmarks van verschillende systemen.
soit, alles hangt af wat hij allemaal gaat uitvreten in inventor hé

[Kenneth]

Had die site ook al gevonden. Maar is beetje moeilijk om uit te maken wat de verhoudingen tussen de verschillende grafische kaarten eigenlijk is. Een soort rangschikking zou wel handig zijn.

Hetgeen ik uit de pagina's kan opmaken, is dat de GTX675M meekan met een gemiddelde quadro kaart.

Ik las ook nog over de GTX680M die voorgesteld werd. Die heeft 1344 CUDA cores ipv 384 bij de GTX675M. Zou dus ook wel een serieus verschil maken

[mailracer]

misschien off topic, maar ik stel me de vraag of een gewone consumer kaart wel degelijk de software ondersteund. ik bedoel maar dat een gewone 480gtx geen quadro kan vervangen omdat de drivers de instructies van cad software niet ondersteunen. Of ben ik hier fout in ???

[honda4life]

een clevere opmerking:
http://usa.autodesk.com/adsk/servlet/sy ... =all&opt=0

[iceke]

als uw kaart Direct3D ondersteunt zou het moeten lukken

[honda4life]

De vraag is natuurlijk heb je echt een betere kaart nodig dan de beste aangeraden kaart door Autodesk?
Heeft dat wel nut?

[iceke]

Dat hangt er toch puur vanaf wat je met die software gaat aanvangen... Als hij elke dag een uur moet renderen, koop dan maar een goeie

[Kenneth]

Iedere kaart die CUDA ondersteunt, kan in principe gebruikt worden. Als ik benchmark resultaten overloop, valt het zelfs op hoe weinig Quadro kaarten er eigenlijk gebruikt worden.

Uit een post op het autodesk forum:

Using the EngineMKII.iam I ran the Inventor 6 benchmark with the computer hardware listed below (Signature) only switching video cards and here are the results



Single Nvidia Geforce GTX 560 Ti

Shaded = 124.5 FPS
Hidden = 36.8 FPS *
Wireframe = 58.8 FPS *
Multiple Windows = 195.3 FPS *
Average = 103.9 FPS *



Single Nvidia Quadro FX 4800

Shaded = 130.9 FPS
Hidden = 27.2 FPS
Wireframe = 41.6 FPS
Multiple Windows = 134.7 FPS
Average = 83.6 FPS



Dual Nvidia Geforce GTX 560 Ti (SLI)

Shaded = 141.3 FPS *
Hidden = 31 FPS
Wireframe = 49.8 FPS
Multiple Windows = 165.8 FPS
Average = 97 FPS



I tried all these different video cards because I work with a guy who always claims that his problems were video card related because he was running a geforce (Sounds like he has delt with autodesk for to long) so out of the 12 designers he is the only one running a Nvidia Quadro (Just to make him happy). For those of you searching for that life long question of Quadro or Geforce this is what I can tell you running both kinds of card in our design department working with 5000 to 10000 part assemblies we see the same performance out of both and we see the same problem with both. The problem is once in a while the screens go black and the video card drivers crash/stop responding however I believe this is a Windows 7 thing only because I have this happen even when Im not in an Inventor.



So to conclude

Inventor is DirectX not OpenGL and Geforce is for DirectX

Using the Benchmark test for FPS Geforce is the winner

Cost Geforce GTX 560 Ti ($250) Quadro FX 4800 ($1500)

Wel raar dat de GTX560Ti in Sli slechter presteert dan een singel GTX560Ti

De vraag is natuurlijk heb je echt een betere kaart nodig dan de beste aangeraden kaart door Autodesk?

Is de GTX675M dan beter dan de kaarten die Autodesk aanraadt?

[honda4life]

zo veel onderzoek heb ik nu ook niet gedaan hoor of die effectief beter is, ik bedoel maar dat je een gebalanceerde keuze moet maken.

Ik werk vaak met PCS7, helaas is dit een zeer sloom pakket. Een krachtige CPU, een SSD, maakt wel enig verschil maar helaas niet noemenswaardig.
Wat is de oorzaak in dit grillige pakket? Ik vermoed zeer slecht memory management... dan mag je doen wat je wil, de bottleneck is en blijft de software zelf.
Compileren doen wij 's nachts bijvoorbeeld

[solid-killer]

Wel raar dat de GTX560Ti in Sli slechter presteert dan een singel GTX560Ti

De vraag is natuurlijk heb je echt een betere kaart nodig dan de beste aangeraden kaart door Autodesk?

Is de GTX675M dan beter dan de kaarten die Autodesk aanraadt?

Dat is omdat een programma dat CUDA ondersteunt slecht één core zal belasten, een SLI of X opstelling zal het verschil niet uitmaken

ikzelf heb onlangs wat opgezocht over CUDA in video encoding enzo, het komt hem er vooral op neer of je opstelling het ook aankan.
Maar als ik i7 zie staan met een RAID 0 SSD array zal dat wel vliegen.

Je moet ook rekenen dat de nieuwste programma's ook gebruik maken van DXVA dat ook nog eens de IGP in de I7 gebruikt

[Kenneth]

Is PCS7 niet meer een zeer geavanceerd workflow systeem? Werkt dat dan met interne CAD? Dacht dat zoiets meer met externe tools gebeurde? Maar heb er maar eens in de verte van gehoord dus kan helemaal verkeerd zijn.

Je moet ook rekenen dat de nieuwste programma's ook gebruik maken van DXVA

DXVA heeft toch niet veel te maken met CAD design ? Dat is toch puur voor video ? Kan me niet direct voorstellen dat Autocad of Inventor gebruik maakt van DXVA

de bottleneck is en blijft de software zelf

De vereiste is dat de hardware niet direct de bottleneck wordt. De modellen moeten vlot gedraaid kunnen worden zonder dat er iedere keer 30sec (bij manier van spreken) gewacht moet worden op het beeld. Denk dat daar de prioriteit ligt

[honda4life]

Jij denkt aan NX7

[solid-killer]

offtopic maar toch:

http://fastra2.ua.ac.be/

Een mooi staaltje Met CUDA

[ Post made via mobile device ]

[cptKangaroo]

Ik ken de huidige verschillen in prijzen niet maar als iemand professioneel met grafische kracht werkt, ga dan gewoon voor het krachtigste dat de markt te bieden heeft ipv kracht af te wegen tegen budget. Je gaat ze heus niet horen klagen als de machine te krachtig is want ieder nieuw project verlegt waarschijnlijk de grenzen.