iMac draadloos: Fritz!box 7390 beter dan Sagem 3464?

[riji]

Wij hebben VDSL van EDPnet met de "aanbevolen" SAGEM 3464 modem-router.
Mijn vrouw zit daar op amper 4m af en toch valt de draadloze verbinding regelmatig weg
(ondanks dat deze verbinding voor de rest heel goed is).
Dit probleem is begonnen sinds ze eind vorig jaar een iMac heeft, voorheen had ze dit
niet met haar laptop van HP en voordien van MEDION.
Mijn vraag is of iemand gelijkaardige ervaring heeft?
Is er iemand die met een iMac samen met een Fritz!box 7390 draadloos werkt?
Zo'n Fritz!box 7390 kost al vlug 250 euro en dan wil een mens toch zeker zijn
dat de uitgave zal renderen.

[ubremoved_539]

Dit probleem is begonnen sinds ze eind vorig jaar een iMac heeft, voorheen had ze dit niet met haar laptop van HP en voordien van MEDION.

Dan heb je volgens mij de oorzaak gevonden... misschien je Mac eens laten nazien ?

[axs]

eens een ander wifi kanaal proberen... laten we het erbij houden dat apple niet echt de specs volgt

[Stroper]

Met mijn 2 MB pro's(SnowLeopard & Lion) heb ik nooit een probleem gehad op de FB7390(is natuurlijk geen iMac).
Maar met de Sagem zijn al eerder Wifi-problemen gemeld op andere toestellen met een nogal onelegante oplossing zie: http://userbase.be/forum/viewtopic.php? ... 30#p387169 .
Ik zou eens spelen met kanalen, laatste updates installeren op de Mac, en eens een nieuwe account op de Mac aanmaken(dan heb je normaliter direct de default waarden en daarmee proberen met de Wifi te verbinden, vooraleer je een FB koopt.
Want hoewel hij zijn geld meer dan waard is, is het natuurlijk een beetje overkill voor de doorsnee gebruiker.

[Jack Daniels]

Ik heb nog nooit een PC gehad, alleen maar Macintosh computers. Ik heb nu een FB7170. Voordien had ik een draadloos modem/router van Philips. Nooit enig probleem ondervonden met de draadloze netwerk verbinding. Ook nu niet, ondanks het feit dat er tussen de FB en de Mac 2 binnenmuren zitten, perfecte ontvangst.

[riji]

eens een ander wifi kanaal proberen... laten we het erbij houden dat apple niet echt de specs volgt

Reeds geprobeerd met kanaal 11: geen verbetering.

[riji]

Dit probleem is begonnen sinds ze eind vorig jaar een iMac heeft, voorheen had ze dit niet met haar laptop van HP en voordien van MEDION.

Dan heb je volgens mij de oorzaak gevonden... misschien je Mac eens laten nazien ?

Ik heb het probleem op een specifiek Apple forum gemeld en meteen blijkt dat ik ermee niet de enige ben.

[riji]

Ik heb nog nooit een PC gehad, alleen maar Macintosh computers. Ik heb nu een FB7170. Voordien had ik een draadloos modem/router van Philips. Nooit enig probleem ondervonden met de draadloze netwerk verbinding. Ook nu niet, ondanks het feit dat er tussen de FB en de Mac 2 binnenmuren zitten, perfecte ontvangst.

Dit is geruststellend, maar blijft wel de laatste uitweg wegens de kostprijs.

[axs]

Heb je enkel kanaal 11 geprobeerd?
De oplossing gaat hoogstwaarschijnlijk toch te vinden zijn bij een ander kanaal...

[riji]

Heb je enkel kanaal 11 geprobeerd?
De oplossing gaat hoogstwaarschijnlijk toch te vinden zijn bij een ander kanaal...

Ik heb nu kanaal 13 ingesteld, ik laat weten hoe dit gaat.

[philippe_d]

Zo'n Fritz!box 7390 kost al vlug 250 euro en dan wil een mens toch zeker zijn
dat de uitgave zal renderen.

Een FritzBox aanschaffen, met als enige grond een betere WiFi ontvangst is inderdaad een onrendabele investering. Je kan dan beter investeren in een goed, maar véél goedkoper, wireless access point.

[driesve]

Het is interessant om een airradar te downloaden (eerste 15 dagen zijn gratis). Dit geeft een goed beeld van de draadloze netwerken in uw buurt met hun sterkte en kanaalnummer. Hierbij kan je ook een netwerk kiezen dat je voor een bepaalde tijdsduur volgt. Misschien zie je daar op regelmatige tijdsstippen een dal optreden?

PS: Nog beter is scannen met een andere computer, want hij blijft natuurlijk scannen op de netwerkkaart van uw mac.

[riji]

Zo'n Fritz!box 7390 kost al vlug 250 euro en dan wil een mens toch zeker zijn
dat de uitgave zal renderen.

Een FritzBox aanschaffen, met als enige grond een betere WiFi ontvangst is inderdaad een onrendabele investering. Je kan dan beter investeren in een goed, maar véél goedkoper, wireless access point.

Eigenlijk is het niet de enige reden.
Ik ben namelijk van 20/2 op een repair profiel gezet geweest 9/x.
Ik was daarom al een kleine week bezig met de help van EDPnet toen ik de Sagem 3464 van een vriend even kon lenen:
meteen was mijn profiel hersteld. Daarna meteen terug mijn Sagem aangesloten en die blijft nu al 4 dagen op 20/2
functioneren. Nu is het enige wat aan de binnen bekabeling veranderd was precies de kabel naar de iMac en die durf ik niet meer gebruiken. Ik zou die moeten kunnen testen, maar ik heb nog geen test toestel. Indien het niet die ene kabel is, dan zou hoogstwaarschijnlijk de Sagem de oorzaak zijn en dan zou de Fritz!box een goed alternatief kunnen zijn, vooral ook omdat mijn vrouw veel liever draadloos werkt

[driesve]

Nu is het enige wat aan de binnen bekabeling veranderd was precies de kabel naar de iMac en die durf ik niet meer gebruiken.

De netwerkkabel van de Sagem naar de iMac heeft geen invloed op uw lijnprofiel. Dat lijkt mij ook een betere optie: bedraad is beter dan draadloos. Je vrouw kan dan draadloos blijven gebruiken.

(tenzij je Sagem vreemde firmware draait )

Als je je iMac regelmatig verplaatst, is draadloos een betere optie, maar persoonlijk vind ik een iMac te zwaar om (regelmatig) te verplaatsen.

[riji]

De netwerkkabel van de Sagem naar de iMac heeft geen invloed op uw lijnprofiel. Dat lijkt mij ook een betere optie: bedraad is beter dan draadloos. Je vrouw kan dan draadloos blijven gebruiken.

Dit was het bericht van EDPnet:
"We hebben een meting van de lijn uitgevoerd en zien dat er een grote kans is dat u een lager profiel hebt vanwege een probleem op één van uw contacten binnenshuis of op één van de kabels.
Wij krijgen bij een meting van het koper de melding : Spectral management risks. Suspect bad internal cabling (presence of stubs or bad contacts)
Kan u dit controleren?"

Behalve de kabel naar de iMac was er hier in huis niets veranderd...

[driesve]

Binnenbekabeling = bedrading tot aan de sagem, vanaf de inkomende koperdraad.
Intern netwerk = bedrading vertrekkend vanaf de sagem naar computer of andere netwerkapparatuur.
Het laatste heeft geen invloed op het lijnprofiel, het eerste daarentegen wel.

Het kan helaas goed zijn dat een andere Sagem een beter profiel geeft. Bij het opstarten van de sagem wordt automatisch uw profiel vastgesteld. Door een nieuwe sagem, kan uw profiel dus aangepast zijn. Helaas zorgt de nieuwe firmware op de sagem voor repairprofielen, toch volgens een onderwerp hier. (Ik heb er zelf ook last van, zonder dat er maar één draad gewijzigd is.)

Het is beter om je binnenbekabeling zeker na te kijken voordat je ineens een Fritzbox koopt. De Fritzbox is beter dan de Sagem, maar ook wel een dure aankoop, die misschien uw probleem niet zal verhelpen (als je een slechte binnenbekabeling hebt). Je sluit beter de Sagem/Fritzbox aan op de inkomende koperdraad, zonder verleningen of aftakkingen.

[riji]

Ik heb een kabel tester gekocht (VTLAN3 van Vellemans 25 euro).
Al mijn netwerk RJ-45 kabels bleken in orde (ook die naar de iMac).
Daarentegen heb ik ongelijke resultaten op de 2 telefoonkabels
waarvan ik er een als verbinding tussen het Belgacom-inkom-koperpaar
en de Sagem zou willen gebruiken:
kabel 1: rood licht op 3-3, 4-4, 5-5 en 6-6
kabel 2: rood licht op 3-6, 4-5, 5-4 en 6-3

De originele bij de Sagem geleverde telefoonkabel (blauw) kan ik
nog niet testen omdat ik moet wachten op einde testperiode van EDPnet.

Ik heb ook nog eens de telefoonkabel getest die bij mijn Gigaset 460
geleverd werd en die in de aansluiting van de Sagem stop:
rood licht: 4-5 en 5-4.

Wellicht kan iemand helpen dit interpreteren?

Ik ben ook nog eens binnen geweest bij zo'n Apple Care Centre:
het voortdurend wegvallen van de wifi-verbinding heeft nauwelijks
iets met de router te maken (vooral als een andere laptop dit probleem niet kent)
en zal een hardware probleem zijn in de iMac dat onder garantie (3-maand oud)
moet nagekeken worden. Zou ik daar op ingaan?

[philippe_d]

Daarentegen heb ik ongelijke resultaten op de 2 telefoonkabels
waarvan ik er een als verbinding tussen het Belgacom-inkom-koperpaar
en de Sagem zou willen gebruiken:
kabel 1: rood licht op 3-3, 4-4, 5-5 en 6-6
kabel 2: rood licht op 3-6, 4-5, 5-4 en 6-3

Geen probleem.
Telefonie en DSL gebruikt alléén de 2 middenste contacten (4 en 5 in jouw geval).
De polariteit (4-4, 5-5 of 4-5, 5-4) maakt niets uit.

[riji]

Bedankt, nu ben ik gerust dat mijn kabels in orde zijn.

Toch nog even vragen: de originele blauwe telefoonkabel die bij de Sagem geleverd is
heeft zo'n blokje, waarvan ik denk dat dit tegen storingen is.
De kabel die ik in de plaats wil gebruiken, heeft dit niet.
Is dit belangrijk?

[riji]

Ik heb de iMac binnen gedaan in de zaak waar we hem gekocht hebben:
een namiddagje testen aan hun D-Link router met Telenet :
geen enkel probleem van uitval.
Ze hadden daar nog gelijkaardige ervaringen.
Terug meegenomen naar huis.
Moeten we dan toch de Fritz!box 7390 kopen?

[axs]

Ga nog even volharden in mijn vorig antwoord.... test eens met verschillende andere kanalen...

[riji]

Ga nog even volharden in mijn vorig antwoord.... test eens met verschillende andere kanalen...

Sorry, ik had niet meer op je inbreng geantwoord,
maar dit heb ik intussen tevergeefs gedaan (zo kanalen 11 en momenteel 13).

[Stormlord]

Waarom gebruikte je enkel die hoge kanalen?
Probeer toch maar eens verschillende, je probeerde nu enkel 11 en 13.

Ik verwijs ook naar het volgende: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels

"*With 802.11g and newer only the channels 1, 5, 9, and 13 shall be used
in order to obey the non-overlapping 20 MHz OFDM channel scheme
borrowed from 802.11a. But please do a site survey first, then if channel 6 is already heavily occupied, follow the 3-channel system"

Vaak blijven routers op hetzelfde default kanaal staan en helpt overschakelen naar een ander...
(lees: dat wat de fabrikant van de chipset standaardmatig in de firmware voorconfigureert).

Nu staat de Sagem 3464 niet gekend als een toestel met het meest schitterende wireless accesspoint aanboord...

Hoe zit het trouwens met je bereik (Signaalsterkte en -kwaliteit?). Wireless wordt sterk beïnvloed door omgevingsfactoren en gebruikte bouwmaterialen...
Gebruik je andere apparaten die gebruik maken van hoogfrequente gevolgen? Is er gewapend beton in je woning of worden vaak grote metalen vlakken of netten van de een of andere aard gebruikt?

Je kan, zoals eerder gesuggereerd eens testen met software (bijv. airraider, http://www.netspotapp.com, inSidder, netstumbler, ... maar ook andere - zie o.a.: http://www.tech-faq.com/wi-fi-software-tools.html of zoek bijvoorbeeld met google op WLAN scanning tool of WLAN site survey ...) om na te gaan welke frequenties in de buurt zwaar belast zijn en hoe je wireless dekking is binnen de woning.

De kans is ook bijvoorbeeld dat je competitie voert met je buren als zij van hetzelfde kanaal gebruik maken en je dus als je buren wireless surfen (eventueel allebei) een minder stabiele verbinding krijgt. Naarmate je dus buren bijkrijgt met een wireless accesspoint verhoogt de kans op problemen...

Ook heb je combinaties van bepaalde chipsets op de wireless LAN adapter en de wireless accesspoints die elkaar zo niet lusten.

Check ook gerust eens of er driver updates of firmware updates zijn voor je Sagem die gekende problemen met je Apple toestel oplossen.

Leen evt. ook eens iemands wireless USB pen en ga na of dit een verschil maakt als je via deze pen connecteert in plaats van de ingebouwde wireless.

Ik zou niet meteen al te grote kosten gaan doen en de AVM Fritz 7390 aanschaffen alvorens de voorgaande zaken eens grondig te bekijken, we spreken dan immers toch al van een router van >200 EUR ... Je hebt dan wel een goed toestel, maar het is toch een stevige investering... Je zou eventueel ook de ingebouwde wireless accesspoint in de Sagem kunnen uitschakelen en er een ander accesspoint of router op kunnen aansluiten bijvoorbeeld (en de sagem omschakelen naar een "modem only" setup) of eventueel meerdere - als goede dekking van je woning of gebouw dit vereist.

[riji]

Dank voor deze uitvoerige didactische uitleg.
Ik heb nu kanaal 5 ingesteld.
Een aantal factoren zijn misschien uit te sluiten omdat de afstand maar 4 m is,
met hoogstens een houten binnendeur tussenin en de sterkte van de verbinding totaal is
en met een "gewone" laptop er geen enkel probleem is met wifi.

[riji]

Ik heb zo'n wifi scan programma geprobeerd (iStumbler v.099)
en er werd een tweede netwerk gevonden waar kanaal 11 wordt gebruikt.
Ik heb nu kanaal 4 in probatie.
Wat mij wel verwondert is dat iStumbler voor mijn netwerk maar een signaal van 16 tot 33% meldt met
een noise van 5 tot 9. Duidit dit niet op een zwak signaal?

Er is nog een ander punt: als ik in het wifi overzicht van netwerken kijk,
dan staat daar ook bbox-59xx open, maar als ik dan vraag om met een ander netwerk te verbinden,
wordt dit netwerk niet gevonden. iStumbler vindt het overigens ook niet.

Nu weet ik dat buren onlangs VDSL bij Belgacom genomen hebben en met een laptop werken.
Weet iemand soms welk kanaal standaard wordt ingesteld door BC?

Een andere zaak: als de wifi internetverbinding (die automatisch door DHCP zou moeten verkregen worden)
wegvalt, dan staat in de wifi-gegevens bij de iMac: zelf toegekend internetadres 169.254.59.X
in plaats van een locaal adres. Kan iemand hier iets verder mee?

[Stormlord]

16 tot 33% is inderdaad erg zwak, zeker op een afstand van een paar meter. Maar heb je "clear line of site" (de ideale situatie) of zit er bijvoorbeeld een muur tussen (eventueel in gewapend beton)? Wat krijg je als je vlak voor de router staat zonder enige hindernissen er tussen? Probeer eventueel ook eens het toestel anders te oriënteren (verticaal vs. horizontaal maakt soms een wereld van verschil). Sommige wireless adapters hebben sterkere antenne's of zijn gevoeliger dan andere. Dit kan het verschil maken tussen een stabiele of wegvallende verbinding.

Je probeert best altijd zo veel mogelijk naar te streven naar een zo direct mogelijke verbinding zonder dat je signaal door hindernissen moet want dat kan je signaal sterk verzwakken. Daarom plaats je bijvoorbeeld een accesspoint ook altijd beter in de hoogte dan op de grond. Je meubels (hindernissen) staan normaal immers op de grond en er lopen ook mensen rond (in principe vergelijkbaar met "grote zakken water") veronderstel ik...

Het probleem kan bijvoorbeeld ook bij de ingebouwde wireless adapter of antenne van je Apple zitten en dat zou je bijvoorbeeld met een USB wifi pennetje kunnen uitsluiten (vaak ook voordeliger dan een herstelling, maar iets minder handig en beneemt dan een USB poort bijvoorbeeld).

Als je een 169.x adres krijgt wil dat zeggen dat je een time-out hebt als je toestel een IP adres opvraagt bij de DHCP server en je OS automatisch een adres in de 169.x range aan je adapter toekent - bij gebrek aan een bruikbaar antwoord van een DHCP server.

Het is logisch dat je met een dergelijk adres niet naar buiten kan.

Dat kan dus wijzen op:
- een probleem met de verbinding (zeer waarschijnlijk) of wegvallende verbinding
- een probleem met je wireless adapter in je MAC (de wegvallende verbinding kan hiervan een gevolg zijn) of de configuratie ervan. Het zou bijvoorbeeld kunnen dat je toestel je wireless adapter uitschakelt als je de verbinding een tijdje niet gebruikt bijvoorbeeld en dit de bron is van je problemen - meestal kan je deze feature wel uitschakelen, kan op laptops wel voor wat kortere battery life zorgen uiteraard.
- een probleem met de DHCP server service of configuratie op je sagem
- een probleem met de hardware van je sagem

Vermits ik eerder dacht gelezen te hebben dat de verbinding blijkbaar wel goed werkt met een ander toestel is de oorzaak dus waarschijnlijk toch te zoeken bij je Mac (WLAN adapter in het toestel of de aansluiting met de antenne) of met de configuratie ervan.

Zoals men hier reeds eerder aangaf neemt Apple het niet altijd even nauw met specificaties, en zorgt dat wel eens meer voor compatibiliteitsproblemen.

[sirWard]

Zijn alle updates geïnstalleerd op jouw iMac? Ik zag enkele weken geleden een update passeren die WiFi-problemen zou oplossen.

[riji]

Alle updates voor de Mac zijn geïnstalleerd.

Er loopt een lijntest van EDPnet met de afspraak dat ik mijn Sagem niet uitschakel.
Hierdoor kan ik hem nu niet verplaatsen naar zijn gewone stek en staat die nu
op een ongewone plaats (omdat hij nu direct bij het BC-toegangspunt staat),
maar hierdoor zitten er nu wel een paar bakstenen muren tussen iMac en Sagem,
staat deze laatste ook op de grond en nog enkele meter verderaf, in totaal zo'n 9m.
Na de test van EDPnet zal ik de Sagem terug op zijn gewone stek plaatsen:
zo'n 4m van de iMac, 1,5m hoog en zonder muur tussenin: dan doe ik de test opnieuw.

Ik twijfel intussen of ik toch de Fritz!box 7390 niet zou bestellen; ik kan mij dit wel
veroorloven, maar het zou toch wel een verbetering moeten zijn (ik gebruik wel
VOIP van EDPnet met Gigaset C460, misschien zou dit daar ook wel nuttig voor zijn
in kwalitatief opzicht).

[riji]

Ik heb de Sagem terug op zijn vaste plaats op 1,3m hoogte en op 4m van de iMac zonder tussen hindernis
en iStumbler geeft nu een signaalsterkte van 46%.
Met inSSIDer 2.1 op de Windows laptop wordt een zelfde cijfer gehaald.
Is dit voldoende, of zou een Fritz!box 7390 een nuttige verbetering zijn?

[ubremoved_15739]

Kan je inSSIDer ook eens installeren op je mac?
Kan je zowel voor windows als mac eens een "Time Graph" plaatje plaatsen?

[a3ke]

Is dit voldoende, of zou een Fritz!box 7390 een nuttige verbetering zijn?

Zoals al eerder gezegd , fritzbox is totaal niet gekend voor zijn krachtige Wifi , kan misschien zelfs een achteruitgang zijn

[ubremoved_15739]

De Fritz kan je voor een paar euro altijd upgraden naar een krachtige WIFI. Evenzo voor de Sagem3464 (of BBOX2).
Maar TS kan misschien best eens even kijken hoe het met zijn mac zit.
Misschien is die antenne "niet van de sterkste" (of functioneel niet naar behoren).

[riji]

Nog ivm die sterkte zie ik dat de wifi-verbinding van mijn nieuwe VU+ Ultimo satellietontvanger
64% bedraagt en die staat op zo'n 6m van de Sagem met een stenen muur ertussen.

[ubremoved_15739]

Nog ivm die sterkte zie ik dat de wifi-verbinding van mijn nieuwe VU+ Ultimo satellietontvanger
64% bedraagt en die staat op zo'n 6m van de Sagem met een stenen muur ertussen.

Wat mij wel verwondert is dat iStumbler voor mijn netwerk maar een signaal van 16 tot 33% meldt met
een noise van 5 tot 9. Duidit dit niet op een zwak signaal?

16 tot 33% is inderdaad erg zwak, zeker op een afstand van een paar meter.

Dat lijkt me duidelijk te zijn.
Om te dubbel checken kan je misschien nog eens een meting doen met de Sagem van uw kennis? Just in case ...

Wellicht kan iemand helpen dit interpreteren?

Ik ben ook nog eens binnen geweest bij zo'n Apple Care Centre:
het voortdurend wegvallen van de wifi-verbinding heeft nauwelijks
iets met de router te maken (vooral als een andere laptop dit probleem niet kent)
en zal een hardware probleem zijn in de iMac dat onder garantie (3-maand oud)
moet nagekeken worden. Zou ik daar op ingaan?

Allicht.

[riji]

Ik wil even het vervolg melden.
Op advies van EDPnet heb ik de firewall bescherming van het hoogste naar het laagste niveau gebracht
en remote toegang toegestaan en administrator en gast met een paswoord voorzien.
Sindsdien gebeurt het uitvallen van de draadloze verbinding met de iMac nog zelden en even in de iMac
wifi uit en terug aanzetten, verhelpt de zaak.
Intussen heb ik de firewall bescherming een trapje verhoogd naar de middenstand en heb ik de remote
toegang terug uitgezet. Volgens EDPnet hoef ik niet meer (beveiligend) te doen omdat ik nu met een
paswoord werk. Kan ik nu gerust zijn?