zwart beeld via HDMI? (Panasonic TX-32LZD85F)

[TomK]

Gisteren eindelijk overgestapt naar Digitale TV en alles werkt naar behoren op 1 puntje na: via HDMI krijg ik enkel zwart beeld... (via scart wel beeld).

Waarschijnlijk zie ik ergens iets over het hoofd, kan iemand me helpen dat te vinden?

De werkende opstelling is als volgt:
- Digicorder (DC-AD2100) via Scart op AV1 van de Panasonic (Viera TX-32LZD85F)
- (oud) Pioneer DVD Recorder (DVR-5100H) via Scart op AV2 van de Panasonic
=> alles werkt zoals verwacht

De niet werkende opstelling
- Pioneer via Scart op AV2 van de Panasonic (dat werkt
- Geen Scart tussen Digicorder en Panasonic
- Digicorder via HDMI
(a) op HDMI1 van Panasonic => geen beeld, TV lijkt geen signaal te herkennen
(b) op HDMI2 van Panasonic => geen beeld, TV lijkt geen signaal te herkennen
(c) op HDMI3 van Panasonic => soms geen beeld, soms kort even beeld en dan melding over "HD Copy Protection..." en iets over 720p...

De Panasonic is een full HD toestel (1080i/1080p)

Iemand enig idee waar het fout loopt?

[Jan007]

Zoek eens op google "handshake hdmi".
Een andere hdmi kabel kan misschien al helpen.

[MClaeys]

Ik zou inderdaad ook een andere hdmi kabel gebruiken. Ik heb gemerkt dat mijn Panasonic ook niet overweg kon met mijn hdmi kabel die ik gekregen had bij mijn PS3 (2e hands overgekocht en ie gaf die kabel erbij). Ik heb toen een setje van 3 kabels gekocht op ibood en al mijn toestellen werken nu zonder problemen op mn tv wel geen idee over de digiboxen, we hebben hier geen digitale tv. Ik veronderstel dat dat hetzelfde zal zijn

[ubremoved_539]

Een andere hdmi kabel kan misschien al helpen.

Dit lijkt me bizar... zo'n kabel is niet meer dan wat koperdraadjes... en bevat geen intelligentie.

[MClaeys]

Dat klopt wel, maar toch blijkt de kabel soms problemen te geven. Vraag me niet hoe het komt, maar met mijn PS3 dus hetzelfde meegemaakt.

Ondertussen heb ik eens gegoogled op het probleem, de volgorde van aanzetten kan blijkbaar ook parten spelen (dus eerst tv aanzetten, dan digibox, of eerst digibox en dan tv). Het beste wat je kan proberen is eerst de firmware van je tv updaten. Als ge een goede leverancier hebt dan geven ze die wel mee op een sd-kaart gewoon in de tv steken, toestel aanzetten en hij update zichzelf. In het slechtste geval Panasonic contacteren, de situatie uitleggen en dan sturen zij de nieuwste firmware (de situatie deftig uitleggen want ze zijn er niet zo scheutig op om zomaar firmwares uit te delen heb ik gemerkt met mijn vorig toestel).

[cptKangaroo]

Dat kan misschien liggen aan de HDMI Licensing groep die blijkbaar strikte regels oplegt maar die niet door alle fabrikanten gevolgd worden. Voorbeeldje dat ik onlangs nog tegenkwam: 'Hdmi-licentie omvat geen kabels voor mini-displayport naar hdmi'.

[ubremoved_539]

Dat kan misschien liggen aan de HDMI Licensing groep

Da's puur licenties gewijs... en staat los van wat electrisch over het draadje gaat of niet.

Iedere HDMI kabel heeft normaal gezien evenveel koperdraadjes van kant A naar B en zou dus steeds moeten werken (met SCART bezuinigde men soms wel op bepaalde connecties).

[Jan007]

Dit lijkt me bizar... zo'n kabel is niet meer dan wat koperdraadjes... en bevat geen intelligentie.

Misschien dit eens lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI

[ubremoved_539]

Misschien dit eens lezen: http://en.wikipedia.org/wiki/HDMI

Waar lees jij dat de kabel meer is dan gewoon 19 kopere draadjes ?

[ubremoved_15739]

@ r2504
Zolang uw "19 kopere draadjes" gewoon voldoen aan de specificaties is er inderdaad niets aan de hand ...

Nu, een UTP Cat 3, 4, 5, 5e, 6 etc zijn dan ook gewoon 8 draadjes .... in jouw optiek?
Doch met een UTP Cat 3 kabel zal een 10Gb verbinding ook niet mogelijk zijn, lijkt me zo.
Zit er dan intelligentie in zo'n kabel? 't Ja, hoe definieer jij intelligentie?

De zin, en de onzin over dure en goedkope HDMI kabels

Op internet zijn vele discussie te vinden over het verschil in dure en goedkope kabels.
Vaak wordt gesteld dat goedkope kabels net zo'n goed beeld geven als dure kabels.
HDMI is immers een digitaal signaal, het hoeft maar aan te komen wordt er vaak gezegd.
Voor een groot deel klopt dat ook, vandaar dat ik hier één en ander ga uitleggen.

Stel je gaat een weekendje logeren in een huisje in de bergen.
Er is daar geen stroom, er staan geen andere gebouwen, en er loopt geen weg langs.
Je neemt een DVD speler en een TV mee die op batterijen werken, beide met een HDMI aansluiting.
In dit geval maakt het helemaal niets uit of je een dure of een goedkope HDMI kabel gebruikt.
De goedkope HDMI kabel heeft zelfs de voorkeur omdat hij lichter is en dus makkelijker mee te nemen.



Waarom maakt het niets uit of je hier een dure of een goedkope HDMI kabel gebruikt ??
Heel eenvoudig.... om de volgende redenen:
- In dit huisje zijn geen stoorbronnen aanwezig van andere elektrische apparaten, er is immers geen stroom.
- In dit huisje zijn geen stoorbronnen aanwezig van andere gebouwen of fabrieken, die zijn er niet.
- Voorbij scheurende, slecht ontstoorde bromfietsen, veroorzaken ook geen storing, er loopt immers geen weg.
- De kabel tussen beide apparaten is kort.
- De kabel wordt maar kortstondig en éénmalig gebruikt.

Dit brengt ons terug bij de vraag of duurdere kabels dan wel zin hebben.
Eén stelling klopt in ieder geval. Als een goedkope kabel het signaal GOED door laat komen, dan wordt het beeld NIET beter met een dure kabel. Het is immers een digitaal signaal, als dit goed aankomt kan het niet verbeteren door een duurdere kabel te nemen. In veel gevallen voldoet een goedkope kabel dan ook prima, dit hebben mensen zelf ervaren, en daarom zijn er waarschijnlijk ook zoveel discussies over dit onderwerp.

Waarom zijn er dan toch duurdere kabels te koop, en hebben deze enig nut ??
Het antwoord daarop is JAZEKER !!
De omstandigheden waaronder een HDMI kabel zijn werk moet doen zijn meestal niet zo ideaal als in het eerder genoemde huisje in de bergen.
In de praktijk ligt de HDMI kabel vaak tussen allerlei andere kabels die stoorsignalen af geven ( netsnoeren, luidsprekerkabels etc. )
In de woning waar de kabel gebruikt wordt zijn allerlei stoorbronnen aanwezig, denk aan magnetrons, GSM telefoons, draadloze apparaten ( computernetwerken, controllers, deurbellen etc.)
Er wordt soms gebruik gemaakt van extra lange HDMI kabels.
En we willen graag dat de HDMI kabel over enkele jaren ook nog prima werkt, en dat we hem ook nog eens voor een ander apparaat kunnen gebruiken.

En dan blijkt waarom een duurdere kabel toch een goede investering is:
- Omdat een duurdere HDMI kabel véél beter afgeschermd is dan een goedkope HDMI kabel hebben stoorsignalen van buitenaf veel minder kans om in de kabel door te dringen en zo beeldstoring te veroorzaken.
- Omdat een duurdere HDMI kabel een dikkere binnengeleider heeft is het mogelijk om grotere afstanden te overbruggen voordat het signaal zo zwak wordt dat er storingen in het beeld onstaan.
- Omdat een duurdere HDMI kabel vergulde konnektors heeft, zal deze ook na vele jaren nog goed contact maken. Bij goedkope kabels kan na verloop van tijd oxidatie ontstaan waardoor er verbindingen weg kunnen vallen.
- Omdat een duurdere HDMI kabel gemaakt is van betere materialen, en omdat hij mechanisch sterker in elkaar zit, is hij ook beter bestand tegen meermalig uittrekken en weer insteken. Dus na jaren gebruik is hij weer prima te gebruiken voor een nieuwe toepassing.

Bron: Alles wat je altijd al wilde weten over HDMI Kabels - In begrijpbaar Nederlands

[ubremoved_539]

Nu, een UTP Cat 3, 4, 5, 5e, 6 etc zijn dan ook gewoon 8 draadjes .... in jouw optiek?

Je vergelijkt appelen met peren... het verschil tussen de verschillende Cat 3... 6 kabels is de mogelijke bandbreedte. In die optiek heeft het dus zin de gepaste kabel te gebruiken voor je noden. Het HDCP signaal dat in het HDMI zit vraagt echter geen specifieke bandbreedte, dus het maakt ook niet uit wat de kwaliteit van de kabel is in die zin (trouwens het enige wat bandbreedte vraag is de resolutie, en je zal zien dat 1080p ook prima werkt over een kabel van 10 euro).

Zit er dan intelligentie in zo'n kabel? 't Ja, hoe definieer jij intelligentie?

Intelligentie is electronica die bewerkingen kan doen op het signaal (wat je standaard in geen enkele kabel zal vinden).

Waarom zijn er dan toch duurdere kabels te koop, en hebben deze enig nut ??
Het antwoord daarop is JAZEKER !!

Het antwoord is zeker NIET jazeker... net zo min als het absurd is een 5mm koperkabel te gebruiken voor een gloeilamp van 50 W ! Voor HDMI kabels volstaat het in 99% van de gevallen voor een standaard kwaliteit te kiezen (prijzen rond 10 euro), bij gebruik over langere afstanden (mensen die beamers aan het plafond hebben hangen en 15m en meer nodig hebben) is een betere kwaliteit aanbevolen.

Trouwens een DURE kabel (typische Monsters kabels en deze met "gouden" connectors) zijn zeker niet altijd synoniem met een GOEDE kabel. Laat kabels van 100 euro en meer dus gerust in de winkel liggen !

[ubremoved_15739]

Je vergelijkt appelen met peren... het verschil tussen de verschillende Cat 3... 6 kabels is de mogelijke bandbreedte. In die optiek heeft het dus zin de gepaste kabel te gebruiken voor je noden. Het HDCP signaal dat in het HDMI zit vraagt echter geen specifieke bandbreedte, dus het maakt ook niet uit wat de kwaliteit van de kabel is in die zin (trouwens het enige wat bandbreedte vraag is de resolutie, en je zal zien dat 1080p ook prima werkt over een kabel van 10 euro).

Niet dus.
HDCP = High-bandwith Digital Content Protection.
Dankzij HDCP wordt audio en video data versleuteld getransporteerd van het ene naar het andere apparaat.
Je hebt dus wel degelijk (en goede) bandbreedte nodig ...
't Is dus op dat vlak geen appelen en peren verhaal zoals jij wil laten uitschijnen.

Afin, ik gebruik ook (goede!) HDMI kabels van om en bij de 10 euro (HDMI 1.4). Want die zijn er ook.
Maar een slechte/minder goede kabel, interferentie vanuit de omgeving etc.. kunnen wel degelijk nefast zijn.
En ja, er wordt zwaar geprofiteerd van prijzen van HDMI kabels. Volledig akkoord hiermee.
Doch ook de goedkoop gefabriceerde (en soms slechte kabels) worden vaak, te duur verkocht.

[ubremoved_539]

Dankzij HDCP wordt audio en video data versleuteld getransporteerd van het ene naar het andere apparaat.
Je hebt dus wel degelijk (en goede) bandbreedte nodig ...

Fundeer je statement eens met bandbreedte vereisten voor een HDMI signaal met en zonder HDCP... dan praten we verder. Gezien het feit dat HDCP een stream cypher is veronderstel ik trouwens dat de bandbreedte overhead (zo goed als) nul is (enkel de handschaking die tevens te verwaarlozen is).

Maar een slechte/minder goede kabel, interferentie vanuit de omgeving etc.. kunnen wel degelijk nefast zijn.

Nefast... door het feit dat HDMI geen hertransmissie kent is het enige "nefaste" dat je mogelijks digitale artefacten gaat zien (en dat heb ik nog nooit gezien, zelfs niet met bij wijze van spreken een elastiek tussen decoder en TV).

[iceke]

Mijn Panasonic doet af en toe ook wel eens moeilijk met het vinden van het HDMI signaal dat van mijn htpc komt... we zijn weer aan het afdwalen naar een welles nietes discussie over kabelkwalitiet...

[ubremoved_539]

we zijn weer aan het afdwalen naar een welles nietes discussie over kabelkwalitiet...

Inderdaad... het heeft er ook niets mee te maken... contacteer gewoon je leverancier en vraag voor een firmware update.

[ubremoved_15739]

Dat welles nietes over de kabelkwaliteit bij HDMI ligt, net zoals bij UTP kabel, vast.

What is the difference between a “Standard” HDMI cable and a “High-Speed” HDMI cable?

Recently, HDMI Licensing, LLC announced that cables would be tested as Standard or High-Speed cables.

• Standard (or “category 1”) HDMI cables have been tested to perform at speeds of 75Mhz or up to 2.25Gbps, which is the equivalent of a 720p/1080i signal.
• High Speed (or “category 2”) HDMI cables have been tested to perform at speeds of 340Mhz or up to 10.2Gbps, which is the highest bandwidth currently available over an HDMI cable and can successfully handle 1080p signals including those at increased color depths and/or increased refresh rates from the Source. High-Speed cables are also able to accommodate higher resolution displays, such as WQXGA cinema monitors (resolution of 2560 x 1600).

Bron: www.hdmi.org

Nu, indien mensen van mening zijn dat een kabel die gecertificeerd is tot 2.25Gbps even goed is als een kabel die gecertificeerd is tot 10.2Gbps dan houd voor mij de discussie op. Nog niet te na gesproken over de verschillen in bouwkwaliteit tussen de verschillende fabrikanten.

Dit lijkt me bizar... zo'n kabel is niet meer dan wat koperdraadjes... en bevat geen intelligentie.

[ubremoved_539]

Nu, indien mensen van mening zijn dat een kabel die gecertificeerd is tot 2.25Gbps even goed is als een kabel die gecertificeerd is tot 10.2Gbps dan houd voor mij de discussie op.

Dat beweer ik ook niet... maar uit een TN decoder komt maximaal 720p/1080i uit... het heeft dus geen zin van een dure High-Speed kabel aan te schaffen omdat je die bandbreedte nooit zal gebruiken (zoals een 5mm koperdraad voor een 50 W lamp ook ronduit absurd is, of Cat 6 voor een 10 Mbps netwerkje), laat staan dat HDCP er enige impact op zou hebben. Een High-Speed kabel kan trouwens wel aangewezen zijn voor je Blu-ray speler en/of PS3 console omdat die toestellen wel 1080p kunnen leveren !

Je haalt een aantal losse feiten aan die op zich correct zijn... maar je slaagt er duidelijk niet in ze in hun context te plaatsen

[iceke]

Jongens toch, daat ontkent toch niemand ?
Ne cat1 kabel is geen cat2 kabel en een beter afgeschermde kabel is een kwalitatief beter product dan eentje met amper afscherming. PUNT
MAAR, de beeldkwaliteit van die kabels gaat daar (in tegenstelling tot scart of luidsprekerkabel) geen last van hebben. PUNT

Dat de TS eerst maar eens zijn instellingen in de digicorder nakijkt, er zijn een hoop instellingen waarmee je kan spelen in het menu van de digicorder & de tv.
zet je tv eens op 720p en daarna je digicorder op dezelfde resolutie (Dus zowel scart&hdmi aansluiten, via scart aan alle instellingen prutsen en pas daarna overschakelen naar hdmi)

Mijn vesterker had bv. last van het geluid dat mijn mediaspeler doorgaf via hdmi en mijn tv heeft soms last met het beeld dat mijn versterker doorgeeft van mijn nieuwe htpc.

[ubremoved_15739]

@r2504

Het derde bericht in deze topic geeft een voorbeeld dat het gebruik van een andere HDMI kabel tot een werkende opstelling kan leiden.
Allicht was deze kabel wel van goede kwaliteit ...
Dit sluit uiteraard niet uit dat een firmware update van het betrokken TV toestel mogelijks ook tot een werkende opstelling kan leiden.

Ik zou inderdaad ook een andere hdmi kabel gebruiken. Ik heb gemerkt dat mijn Panasonic ook niet overweg kon met mijn hdmi kabel die ik gekregen had bij mijn PS3 (2e hands overgekocht en ie gaf die kabel erbij). Ik heb toen een setje van 3 kabels gekocht op ibood en al mijn toestellen werken nu zonder problemen op mn tv wel geen idee over de digiboxen, we hebben hier geen digitale tv. Ik veronderstel dat dat hetzelfde zal zijn

En ja, de TS heeft soms wel beeld (zij het kort).

[snip]
- Digicorder via HDMI
(a) op HDMI1 van Panasonic => geen beeld, TV lijkt geen signaal te herkennen
(b) op HDMI2 van Panasonic => geen beeld, TV lijkt geen signaal te herkennen
(c) op HDMI3 van Panasonic => soms geen beeld, soms kort even beeld en dan melding over "HD Copy Protection..." en iets over 720p...

PS Een goede High-Speed HDMI (1.4) kabel kan men kopen voor een tiental euro.

[MClaeys]

Klopt, geen idee uit welke prijsklasse die hdmi kabel was die bij die PS3 zat, maar hij wou op mijn Panasonic tv niet werken. Op mijn computerscherm dan weer wel Ik heb toen zo een pakketje gekocht van 3 HDMI 1.4 kabels voor 15 euro op iBood en deze werken perfect Ik beweer dan ook nergens dat er intelligentie in zo een kabel zit, ik beweer enkel dat het wel degelijk aan de dubieuze kwaliteit van de kabel kan liggen.

En een nieuwe firmware aanvragen heb ik ook al voorgesteld Dus nu is het aan de topicstarter om een zet te doen denk ik zo

[ubremoved_539]

Klopt, geen idee uit welke prijsklasse die hdmi kabel was die bij die PS3 zat, maar hij wou op mijn Panasonic tv niet werken. Op mijn computerscherm dan weer wel

In theorie zou dat zelfs een High-Speed moeten zijn omdat een PS3 1080p content kan leveren.

[MClaeys]

Maar dan moet je er al vanuit gaan dat die persoon hem ook op 1080p gebruikte Het kan evengoed zijn dat het voor lagere resoluties wel werkt.
Xbox 360 en PS3 met die kabel aan tv => niks
Xbox 360 en PS3 met kabel aan pc-scherm => beeld

tv = 1080p, monitor = 1600 x 1200
Maar geen idee of de resoluties er echt toe doen, volgens mij is gewoon de kabel zelf van slechte kwaliteit

[ubremoved_539]

Maar dan moet je er al vanuit gaan dat die persoon hem ook op 1080p gebruikte

Volgens mij is er nog steeds niet veel 1080p materiaal... de kans is dus inderdaad klein (trouwens de bron is bepalend voor de resolutie, niet het scherm).

Het kan evengoed zijn dat het voor lagere resoluties wel werkt.

Dat zou verklaarbaar zijn gezien de bandbreedte... maar dan lijkt het me echt een zéér slechte kabel (en dat kan ik moeilijk geloven van Sony).

Maar geen idee of de resoluties er echt toe doen, volgens mij is gewoon de kabel zelf van slechte kwaliteit

Dan zou hij normaal ook niet op een ander toestel werken.

[MClaeys]

De kabel is niet van Sony. Sony levert zelf geen HDMI kabel bij hun console, enkel een component en s-video kabel de HDMI kabel was van de vorige gebruiker zelf.
En de bron bepaalt de resolutie aan de capaciteiten van het scherm, hoe hard ik ook probeer, mijn PS3 zal het vertikken om 1080p af te spelen op mijn pc-scherm In mijn geval is het trouwens veel 1080p want ik gebruik hem puur voor films (ik heb er zelfs geen controllers voor, enkel een remote)

[ubremoved_539]

En de bron bepaalt de resolutie aan de capaciteiten van het scherm, hoe hard ik ook probeer, mijn PS3 zal het vertikken om 1080p af te spelen op mijn pc-scherm

Inderdaad, je scherm moet het ondersteunen... maar het is niet omdat je scherm 1600 x 1200 aankan dat je speler dit ook zal sturen.

In mijn geval is het trouwens veel 1080p want ik gebruik hem puur voor films (ik heb er zelfs geen controllers voor, enkel een remote)

Maar is je bron (film) ook effectief 1080p... nu ja, een PS3 kan zelf upscalen naar 1080p.

[MClaeys]

Bij dvd doet hij inderdaad naar full hd upscaling, maar ik gebruik hem vooral voor blu-rays die native full hd ondersteunen
Klopt, hij stuurt niet exact 1600 x 1200 door, dat was een lagere resolutie

[Ofloo]

ik had thans juist hetzelfde probleem met één kabel werkte het met de andere niet.

[zerotol]

Ik zit met een gelijkaardig probleem.

Soms valt het beeld van de digicorder uit terwijl het geluid nog werkt.

Zou dit alleen aan de kabel liggen ? Ik heb er nog geprobeerd die wel goed werken bij andere apparaten.

Vervelend probleem want gebeurt soms en kan een ganse avond duren, ondertussen betaal ik maar aan telenet...

[Telenet]

zerotol,

Kun je mij je klantengegevens doorsturen via PB? Ik kijk graag na of je Digicorder volledig in orde is en of er zich een ander probleem voordoet.