Discussie over Belgium-scene ? (Heropend)

[Razornord]

Iemand van de mods heeft blijkbaar dit draadje verwijderd? Was er een forumregel overtreden?

[theduvelking]

Waarschijnlijk onder hun voeten gekregen ofwel zelf een paar lid ...

[a3ke]

warez sites of sites fora waar men illegaal beeldmateriaal dat niet bedoeld is voor herverdeling verspreid is redelijk tegen de forumregels , het topic ging over toegang verkrijgen tot deze site en dergelijke en dat kunnen we niet op ons forum toelaten dus

deze topic mag gebruikt worden om te discussieren over het feit dat zulke sites nu wel of niet kunnen en legaal of illegaal zijn

er zal wel scherp gemodereerd worden indien men weer van het pad gaat

userbase is en blijft verantwoordelijk voor wat zijn gebruikers hier posten

[Razornord]

Dit topic is opnieuw geopend. Even wat uitleg: afgelopen maandag werd er door iemand een topic geopend met de vraag naar een invite voor Belgium-scene. Dit topic is na enkele uren door de mods verwijderd zonder voorafgaande blokkering of waarschuwing. Omdat ik ook geïnteresseerd was in dat topic, probeerde ik het terug op te zoeken, wat uiteraard niet lukte. Ik heb om die reden dit topic geopend maar ook dit topic werd na een half uur op slot gezet. Het verwijderen van het topic en het blokkeren van dit topic kadert in volgende gedragsregels:

Niet toegelaten acties :
links naar illegale software (zaken), porno, warez, crack-sites, ...
berichten die racistisch, schokkend, obsceen, haatdragend, beledigend, in strijd zijn met de Belgische wet of de wet op de privacy schenden.
berichten die verband houden met licentie of copyright schendende zaken of in verband met criminele praktijken.

Over de gang van zaken was ik, om het zacht uit te drukken, niet echt blij. Ik heb een mail gestuurd naar a3ke om mijn ongenoegen uit te drukken.

Beste a3ke,

Met het topic wilde ik eigenlijk een discussie opstarten. Ik vind het enerzijds jammer dat er hier op het forum een hoog moraalriddergehalte hangt rond het downloadcircuit. Dat is het goede recht van de forumbeheerders natuurlijk maar is dit intussen niet een beetje achterhaald? Wie van de forumleden/mods heeft nog nooit iets gedownload van het internet? Zo ja, gelieve recht te gaan staan. Met downloaden is trouwens ook niks mis. Zoals je wellicht wel weet. Maar wees ook consequent aub: een topic waar de argumentloze verwijten over en weer vliegen (dat dan ook nog eens over downloaden gaat), wordt toch ook niet verwijderd hoewel dit van hetzelfde kaliber is als het Belgium-scene-draadje namelijk er worden personen aangevallen en dat mag toch ook niet volgens de gedragsregels.

Waar ik anderzijds nog meer een probleem mee heb, zijn de SOPA-verdrag allures die rond het Belgium-scenedraadje hangen: zonder waarschuwing wordt het topic verwijderd. Vergelijk het met een snelheidsovertreding: je rijdt 130km/u waar je 120km/u mag rijden. Politie houdt je tegen en neemt je auto in beslag. Eerlijk? Het topic dat hier dan op terugkoppelt wordt onmiddellijk gesloten en geldt als waarschuwing.

Ik ben het eens dat het userbase-forum geen downloadbastion moet worden maar het moet toch wel mogelijk blijven om mensen met een probleem te blijven helpen?

Dit is mijn persoonlijke mening.

Met vriendelijke groet,

Razornord

Ik heb al antwoord een verwijzing gekregen naar bovenstaande gedragsregels en dat userbase juridisch in de problemen kon komen als dit topic niet verwijderd was geweest. Ook was er de discussie onder de mods of dit topic, dat intussen gesloten was, ook niet moest verwijderd worden.

Mijn antwoord hierop:

Ik twijfel niet aan jullie goede bedoelingen maar de reactie van het verwijderen en het sluiten van een topic daar ben ik niet mee akkoord. Eerder sterk overdreven. Jullie reageren alsof Belgium-scene een criminele organisatie is met reeds enkele veroordelingen door topics te verwijderen en te sluiten. Eigenlijk spelen jullie dus rechter. Het enige wat ik me dan afvraag: kan userbase überhaupt wel aansprakelijk gesteld worden voor datgene dat users schrijven in de topics?

Ik zou mijn eerste bericht graag op het forum plaatsen om te weten wat de community eigenlijk denkt over deze gang van zaken. Krijg ik uw toestemming om uw antwoord op mijn eerste mail mee te plaatsen?

Daarna hebben de mods wat tijd genomen om bovenstaande te bediscussiëren. Vandaag is het topic dan opnieuw geopend.

Mijn resterende vragen:
1. Kan het forum userbase als VZW juridisch aansprakelijk gesteld worden voor de berichten die de forumleden posten?
2. Moet het kunnen om topics te openen over sites als belgium-scene? Moeten de forumregels enigszins aangepast worden in die zin?

Ik hoop hier op een open discussie waarbij liefst zo veel mogelijk on topic berichten gepost worden. Liefst dus vermijden dat er berichten komen over het goed of slecht van belgium-scene en afgeleide sites.

[krisken]

Aangezien userbase een gesloten forum is, is het antwoord op vraag 1 ja. Hieruit volgt dat ik vind dat het antwoord op vraag 2 neen is...

[Razornord]

Het zou onlogisch geweest zijn moest een moderator anders geantwoord hebben he Krisken.

Waar haal je uit dat een vzw aansprakelijk kan gesteld worden voor de gesprekken van de leden? Waarom ga je er van uit dat belgium-scene illegale praktijken voert? Naar mijn weten heeft belgium-scene nog geen veroordeling achter zijn naam staan noch is er een rechtzaak hangende.

[cptKangaroo]

Mijn gedacht: Mods moeten kunnen checken of een gelinkte site kosher genoeg is om als link te blijven bestaan (want die gelinkte site kan van de extra trafiek profiteren). Aangezien je op die site niet binnenraakt zonder invitatie, kan de Mod z'n werk niet doen en is het aan de Staff om te beslissen.

[Astralon]

Ik ben geen expert maar ik kan mij niet voorstellen dat je juridisch aansprakelijk kunt zijn om iets wat anderen zeggen of schrijven. Vrijdheid van meningsuiting right?
Trouwens zouden bedrijven als Humo dan niet verschrikkelijk in de problemen komen. Ze laten groepen als Anonymous toch ook aan het woord (http://www.humo.be/humo-archief/70676/e ... de-hackers).

[jan28]

Waar haal je uit dat een vzw aansprakelijk kan gesteld worden voor de gesprekken van de leden? Waarom ga je er van uit dat belgium-scene illegale praktijken voert? Naar mijn weten heeft belgium-scene nog geen veroordeling achter zijn naam staan noch is er een rechtszaak hangende.

Wat maakt het uit? Misschien is het niet onverstandig om voorzichtig te zijn. En, moet de discussie telkens weer gevoerd worden over wat mods of staff beslissen en wat mag of niet mag op Userbase?. Wil je graag discussiëren over al dan niet illegale downloadsites moet je misschien zelf eens iets organiseren.

[iceke]

Is dat nu zo moeilijk ? Als community bescherm je je tegen zo'n zever, je dekt je in dat het nooit zover hoeft te komen.

Als community haal je daar ook geen eer uit, dus eigenlijk is dit een domme discussie. Het heeft niks met legaal\illegaal te maken maar met regels die deze community zichzelf oplegt. (net hetzelfde dus als met sex/erotiek, daar is niks illegaal aan, en toch word het hier niet toegestaan)

[theduvelking]

maar met regels die deze community zichzelf oplegt.

Moet ik dit lezen als:
de regels naar hun hand zetten zodat het hun het beste uitkomt?

Want zo ervaar ik het wel.

[iceke]

Naar hun hand ? Ik zie hier niet echt iets dat niet door de beugel kan ?

[jan28]

maar met regels die deze community zichzelf oplegt.

Moet ik dit lezen als:
de regels naar hun hand zetten zodat het hun het beste uitkomt?

Want zo ervaar ik het wel.

Hier gaan we weer. Userbase is een privé-initiatief, gerund door vrijwilligers, dat zelf kiest wat hier gepost wordt of niet. Zolang ze hun eigen forumregels niet overtreden, en dat is hier niet gebeurd, doen ze hun goesting. En als ze hun regels (onaangekondigd) mochten veranderen, wat perfect mogelijk is, moet je zelf maar uitmaken of je van de aangeboden diensten op dit forum wenst gebruik te maken of niet. Als het de Staff of Mods uitkomt om iets niet toe te laten in het belang van het forum dan mag je dat inderdaad zo lezen.

[ubremoved_15739]

warez sites of sites fora waar men illegaal beeldmateriaal dat niet bedoeld is voor herverdeling verspreid is redelijk tegen de forumregels , het topic ging over toegang verkrijgen tot deze site en dergelijke en dat kunnen we niet op ons forum toelaten dus
[snip]

Nu ken ik "Belgium-scene" geheel niet. Misschien is een woordje uitleg op zijn plaats?

Maar in de veronderstelling dat dit bij "Belgium-scene" daadwerkelijk zou gebeuren:

• In welk opzicht verschillen de diverse newsservers hierin dan?
• Diverse bedrijven bieden tegen betaling toegang tot deze newsservers
• Userbase faciliteert zelfs publiekelijk het gebruik en toegang tot deze diensten onder andere middels:
  • een sticky topic: payserver adressen
  • berichten over het voormalige FTD (Jep, zelfs Wikipedia houdt dit blijkbaar bespreekbaar)
  • ...
• dat via diverse (commerciële) newsservers "illegaal beeldmateriaal dat niet bedoeld is voor herverdeling" verspreid wordt, is mijn inziens een open deur intrappen.

Bovenstaande discrepantie komt mij erg bevreemdend over en de rode draad in de genomen beslissingen is mij, ook in deze, geheel niet duidelijk...

Just my 2 cents.

[Petervanakelyen]

Nu ken ik "Belgium-scene" geheel niet. Misschien is een woordje uitleg op zijn plaats?

De Belgium-Scene is een gesloten community met veel Vlaams materiaal en maakt gebruik van services zoals (voormalig) MegaUpload.

Ik vind persoonlijk dat er wel een verschil is tussen het bespreken van newsservers en het aanmaken van een invite-topic. Voornamelijk ter bescherming van de community in kwestie is die laatste niet echt een goed idee. Hoeveel usenet communities zijn er niet offline gegaan omdat ze te bekend werden? Degenen die iets willen bijdragen tot de community in plaats van er enkel van te profiteren geraken wel binnen.

[meon]

Het gaat niet enkel om aansprakelijkheid van userbase (vzw), maar ook over bescherming van jullie, als bezoeker.

Als jullie hier openlijk praten over "hoe kan ik toegang krijgen tot deze site" of "hier heb ik dit filmpje geüpload" of "deze download is de volledige versie van Microsoft Office" vallen wij onder de Belgische wetgeving wat betreft het meewerken aan onderzoeken en zullen dus bij politiebevel gegevens moeten overhandigen zoals IP-adressen enzovoort.

Omdat we liever voorkomen dan genezen is het gewoon een interne policy waarbij we dit soort links en allusies zoveel mogelijk te vermijden.

[iceke]

En daar zit hem nu juist het verschil... Je kan bijvoorbeeld perfect cardsharing@home bespreken terwijl het niet toegelaten is om je satkaartjes te sharen buiten je thuisnetwerk. Je kan perfect payservers bespreken zonder het over binaries te hebben enz....

Hoe word ik lid van een organisatie die doelbewust copyrights ontduikt, hoort naar mijn mening niet thuis in die "grijze" zone. (maar dat is dus aan de mods om dat te beslissen, heb je daar problemen mee, dan zit je op het verkeerde forum!?)

[theduvelking]

Doelbewust copyright ontduiken?

Waaruit kan jij dat ergens opmaken?
Het kan evengoed zijn dat ze hun vakantievideo's en foto's delen. En daar ben ik ook wel in geïnteresseerd.

[iceke]

Ik kan en wil dat daar ook niet uit opmaken... als men in de toekomst beslist dat dat forum enz.. enzoverder...

Soit, het komt er opneer dat ik best begrijp waarom ze die post verwijderd hebben.

Ander voorbeeld:
Als ik hier morgen een turtorial zet hoe je de nieuwste videoclip van Lady Gaga op youtube kan bekijken. Gaat dat dan verwijderd worden ?
Als ik hier morgen een turtorial zet hoe je een mp3 kan maken van de nieuwste videoclip van Lady Gaga op youtube. Gaat dat dan verwijderd worden ?
Als ik hier morgen een turtorial zet hoe je de mp3 kan downloaden van usenet van de nieuwste hit van Lady Gaga. Gaat dat dan verwijderd worden ?
Als ik hier morgen een turtorial zet hoe je de mp3 kan downloaden van P2P van de nieuwste hit van Lady Gaga. Gaat dat dan verwijderd worden ?

Enkel in het laatste geval schend je de copyrights ALS je dat ook effectief doet, maar het is nog altijd aan de mods om te beslissen wat wel en niet kan.

[Razornord]

Waar haal je uit dat een vzw aansprakelijk kan gesteld worden voor de gesprekken van de leden? Waarom ga je er van uit dat belgium-scene illegale praktijken voert? Naar mijn weten heeft belgium-scene nog geen veroordeling achter zijn naam staan noch is er een rechtszaak hangende.

Wat maakt het uit? Misschien is het niet onverstandig om voorzichtig te zijn. En, moet de discussie telkens weer gevoerd worden over wat mods of staff beslissen en wat mag of niet mag op Userbase?. Wil je graag discussiëren over al dan niet illegale downloadsites moet je misschien zelf eens iets organiseren.

Ik ben het eens met je dat we voorzichtig moeten zijn met wat we doen maar de vraag is nu net of de grens niet iets te scherp staat? Het moet toch bespreekbaar zijn of de regels te streng zijn. Als jij je tegen de borst gestoten voelt, zou je je toch ook vragen stellen? De discussie draait niet of maar wanneer er moet ingegrepen worden in zulke gevallen.

Is dat nu zo moeilijk ? Als community bescherm je je tegen zo'n zever, je dekt je in dat het nooit zover hoeft te komen.

Als community haal je daar ook geen eer uit, dus eigenlijk is dit een domme discussie. Het heeft niks met legaal\illegaal te maken maar met regels die deze community zichzelf oplegt. (net hetzelfde dus als met sex/erotiek, daar is niks illegaal aan, en toch word het hier niet toegestaan)

Of de discussie al dan niet dom is, laat ik in het midden. Het antwoord op jan28 geldt hier ook: de vraag is niet of maar wanneer er moet ingegrepen worden. Zoals hoger vermeld, worden eigen conclusies geformuleerd door in dit geval belgium-scene als persona non grata te bombarderen. Waar baseren de mods zich op? Ik weet dat ik nu advocaat van de duivel speel en neen ik ben niet naïef maar opnieuw: staat de grens hier niet wat te scherp?

maar met regels die deze community zichzelf oplegt.

Moet ik dit lezen als:
de regels naar hun hand zetten zodat het hun het beste uitkomt?

Want zo ervaar ik het wel.

Hier gaan we weer. Userbase is een privé-initiatief, gerund door vrijwilligers, dat zelf kiest wat hier gepost wordt of niet. Zolang ze hun eigen forumregels niet overtreden, en dat is hier niet gebeurd, doen ze hun goesting. En als ze hun regels (onaangekondigd) mochten veranderen, wat perfect mogelijk is, moet je zelf maar uitmaken of je van de aangeboden diensten op dit forum wenst gebruik te maken of niet. Als het de Staff of Mods uitkomt om iets niet toe te laten in het belang van het forum dan mag je dat inderdaad zo lezen.

Ik kan en wil dat daar ook niet uit opmaken... als men in de toekomst beslist dat dat forum enz.. enzoverder...

Soit, het komt er opneer dat ik best begrijp waarom ze die post verwijderd hebben.

Ander voorbeeld:
Als ik hier morgen een turtorial zet hoe je de nieuwste videoclip van Lady Gaga op youtube kan bekijken. Gaat dat dan verwijderd worden ?
Als ik hier morgen een turtorial zet hoe je een mp3 kan maken van de nieuwste videoclip van Lady Gaga op youtube. Gaat dat dan verwijderd worden ?
Als ik hier morgen een turtorial zet hoe je de mp3 kan downloaden van usenet van de nieuwste hit van Lady Gaga. Gaat dat dan verwijderd worden ?
Als ik hier morgen een turtorial zet hoe je de mp3 kan downloaden van P2P van de nieuwste hit van Lady Gaga. Gaat dat dan verwijderd worden ?

Enkel in het laatste geval schend je de copyrights ALS je dat ook effectief doet, maar het is nog altijd aan de mods om te beslissen wat wel en niet kan.

Ik ben het eens met theduvelking in die mate dat als men de gedragsregels wilt toepassen, men dit niet selectief moet doen maar consequent moet zijn:
* de sticky van de payservers zou moeten gewist worden
* elke aanval op een persoon (en dat zijn er nogal wat!) zou moeten gewist worden wegens geen respect voor mede-userbasers
* in bovenstaand voorbeeld van iceke zouden de laatste drie mogelijkheden allemaal leiden tot verwijdering omdat het illegaal gedrag faciliteert

Het gaat niet enkel om aansprakelijkheid van userbase (vzw), maar ook over bescherming van jullie, als bezoeker.

Als jullie hier openlijk praten over "hoe kan ik toegang krijgen tot deze site" of "hier heb ik dit filmpje geüpload" of "deze download is de volledige versie van Microsoft Office" vallen wij onder de Belgische wetgeving wat betreft het meewerken aan onderzoeken en zullen dus bij politiebevel gegevens moeten overhandigen zoals IP-adressen enzovoort.

Omdat we liever voorkomen dan genezen is het gewoon een interne policy waarbij we dit soort links en allusies zoveel mogelijk te vermijden.

Vergeef het maar hier krijg ik echt het gevoel van Parental Control (gepaard met koude rillingen die over mijn rug racen). Ik denk dat iedereen hier op userbase, mits enkele hooguitzonderlijke gevallen, verantwoordelijk genoeg is om te weten wat hij zegt/schrijft zonder een goedkeurend knikje. Ik zeg opnieuw: ik hoop dat Userbase nooit een bastion van losse zeden wordt maar het hoeft ook geen klooster te zijn he (hoewel ik me de laatste tijd niet van de indruk kan ontdoen dat een klooster net de plaats van losse zeden was in het verleden maar dat is weer een andere discussie).

Dus:
- Wordt het modereren niet een beetje met twee maten en gewichten gedaan als het draait rond de gedragsregels?
- Specifiek: het bespreken van sites (alle sites behalve die sites die reeds een veroordeling hebben bijv. thepiratebay) moet toch kunnen hier op Userbase? Of het nu gaat over invites, reviews, tips, gebruikershandleidingen,... moet zonder moderatie kunnen besproken worden.

[on4bam]

- Specifiek: het bespreken van sites (alle sites behalve die sites die reeds een veroordeling hebben bijv. thepiratebay) moet toch kunnen hier op

Daar lopen threads over, er wordt zelfs aangeraden om DNS instellingen aan te passen en hoe dat te doen. Kijk op deze link

[iceke]

Of de discussie al dan niet dom is, laat ik in het midden. Het antwoord op jan28 geldt hier ook: de vraag is niet of maar wanneer er moet ingegrepen worden. Zoals hoger vermeld, worden eigen conclusies geformuleerd door in dit geval belgium-scene als persona non grata te bombarderen. Waar baseren de mods zich op? Ik weet dat ik nu advocaat van de duivel speel en neen ik ben niet naïef maar opnieuw: staat de grens hier niet wat te scherp?

Volgens mij niet, als je als community illegaal bezig bent (ook al is dat dan op een gesloten forum) hoeft dat hier niet te staan.

Ik ga mijn voorbeelden nog eens herhalen : Je kan perfect over cardservers praten, niks illegaals aan, je kan perfect over payservers praten, niks illegaals aan, je kan perfect over het downloaden van copyrighted materiaal praten, niks illegaals aan.
Kan je misbruik maken van die dingen ? zeker weten. Is het moreel aanvaardbaar om alles wat illegaal op net staat te gaan leechen ? niet echt. Maar daar daar ging de discussie dus niet over.
Had de TS, nu geschreven : kent er iemand dit of dat forum ? desnoods antwoorden via pm.. dan was dat topic naar alle waarschijnlijkheid gewoon blijven staan en had hij een paar antwoorden gekregen dat dit niet de plaats is om over zulke dingen te communiceren.

(Trouwens, er is nog altijd een verschil in wat de belangengroepen ons telkens door de strot proberen te duwen en de wetgeving daarrond. Het is nog altijd makkelijker als UB een grotere boog maakt rond die onderwerpen dan wat wettelijk toegestaan is, kwestie van geen aangetekend schijven in de bus te krijgen om bepaalde posts te verwijderen)

[dragonflo]

In de regels van belgium scene staat trouwens dat je verantwoordelijk bent voor iedereen die je uitnodigt en dat je enkel mensen mag uitnodigen die je vertrouwt. Hier lopen schooien voor een uitnodigen zal dus normaal op niets uitdraaien want bijna niemand kent je.

[FlashBlue]

1) ik snap het nut van dit topic niet, er is een beslissing genomen, en die hier nu publiek komen in twijfel trekken (wellcht in de hoop dat mensen sympathie gaan tonen voor je illegale intenties), is nu niet echt iets wat goed overkomt bij mij persoonlijk.

2) De forumregels zijn er nu eenmaal, en staan, zoals alle regels, open voor interpretatie van admins en moderators, het is aan hun om te bepalen of iets al dan niet door de beugel kan. Het is niet omdat artikels over TBP kunnen omwv nieuwswaarde, dat topic over een andere illegale scene ook moet kunnen heeee Interpretatie dus...

3) Zoals een aantal mensen al aanhaalde, gaat het niet alleen om de bescherming van userbase zelf, maar ook over de andere leden. Ik heb er geen behoefte aan dat mijn persoonlijke gegevens en/of ip informatie door userbase moet worden vrijgegeven aan de gerechtelijke instanties, omdat jij (of iemand anders) hier de cowboy komt uithangen. Daarvoor zijn er andere fora die op andere manieren benaderbaar zijn. Niet userbase.

My 2 cents. Niet altijd even vriendelijk, maar wel duidelijk denk ik zo...

[Razornord]

Het is me niet gelukt om tot een discussie van de essentie te komen. Dit is me duidelijk geworden aan de hand van bijna alle bovenstaande antwoorden. Spijtig wel!

Conclusies:
- Er zal altijd een zekere mate van censuur bestaan om de gebruikers van Userbase tegen zichzelf te beschermen
- De gedragsregels zullen altijd gewogen volgens meerdere maten en gewichten en in die zin toegepast
- De topicstarter van het originele draadje rond Belgium-scene, mezelf en minstens 1 van de mods van dit forum zijn intussen lid geworden van Belgium-scene

@flashblue
je praatje is eerder populistisch te noemen Het heeft je dan ook al twee positieve duimpjes opgeleverd. Proficiat!

Alle negatieve duimpjes die mij deze post zullen opleveren en die de post van flashblue opgeleverd hebben, bewijzen voor de zoveelste keer het verkeerd gebruik van dit quoteringssysteem.

[Heronic]

Eerlijk gezegd het zal me allemaal een worst wezen. Voor mij persoonlijk zijn er geen taboes en moet alles ter sprake kunnen komen. Interesseert het mij niet dan lees ik het niet. Ik lees ms 25% van de berichten, als ik iets leuks/interessants vermoed wel anders niet.

Dus ik heb niet het gevoel dat ik beschermd moet worden tegen wat uiteindelijk een niet bindende text op een scherm is.. er zijn voldoende forumregels die om het even welk topic beschaafd kunnen houden.

Vrijheid blijheid (bij gebrek aan een hippy achtig bloemetjes smiley)

[iceke]

@Razornord

Dat is je toch wel gelukt, alleen is die conclusie niet in jouw voordeel uitgedraaid.

Ten eerste heb je wetten en ten tweede heb je regels, daartussen zit een grijs gebied. Als een user dat gebied gaat aftasten is het aan de mods om te beslissen om die post te verwijderen of niet.

Bij mijn weten is dat in het verleden 2 keer gebeurt : met de post waar het nu over gaat en met de post naar een filmpje over de beste papa van de wereld.

2 keer vrij duidelijk waarom die post zijn weggehaald me dunkt, de eerste post omdat het aanzet tot illegale handelingen de 2de post omdat de "papa" een kortgeding had aangespannen tegen de makers van dat filmpje.

Wat valt er dan nog te discussiëren ? Jij wil dat post blijven staan tot het gerecht ingrijpt om ze weg te halen, de beheerders van dit forum nemen voorzorgen zodat dit nooit hoeft te gebeuren.

Wat Flashblue schreef is trouwens helemaal niet populistisch, het in twijfel trekken dat Belgium-scene niks doet dat niet door de beugel kan dan weer wel


Ik het verleden is gebleken dat er hier heel wat kan en mag geschreven worden + dat er een goeie verstandhouding is met de bedrijven waarvoor er hier in eerste instantie oplossingen gezocht worden. (ook al passen sommige topics helemaal niet in hun kraam) Ik zie niet in waarom men in de toekomst daaraan iets zou veranderen.

[Muziekbos]

- De topicstarter van het originele draadje rond Belgium-scene, mezelf en minstens 1 van de mods van dit forum zijn intussen lid geworden van Belgium-scene
.

Wat is de neutraliteit en de geloofwaardigheid als een MOD lid wordt van een site waar men illegale context verhandelt? Dit voor de MOD in kwestie en voor de beheerders van userbase.be.
Heeft userbase.be dan wel het recht om berichten in die trand te bannen of te verwijderen? Deontologisch wordt er dan koud en warm geblazen.

Ik neem geen standpunt in, is gewoon een vraagstelling om de discussie wat verder uit te diepen.

Ik zelf heb geen interesse in de debetreffende site en het kan mij ook niet schelen wat er ginder al of niet illegaal verhandelt wordt.

[iceke]

Ik ga muziekbos gewoon een -1 geven en hoop dat de rest dat ook doet zonder op zijn vraag te antwoorden.

[Ofloo]

Ik had het draadje ook op gemerkt ben dan via google gaan kijken naar de site in kwestie, .. omdat het daar nog gecached stond wat de eigenlijke site was waar naar gerefereerd werd, nu ik weet niet ze ik weet ook wel dat scene ... is, maar op de site zelf heb ik geen illegaal ding aan getroffen ze, als ik morgen een site voor kinderen open en ik heet dat pornowhatever.org,.. wil dat dan zeggen dat mijn site erotische content heeft?

Allé op het eerste zicht zie ik toch niks verkeerds aan die site en zie ik niet in waarom er niet zou gerefereerd mogen worden of de mannen van scene dat graag hebben is een andere zaak, .. en zonder iemand te beschuldigen denk ik dat dit eerder de rede zal zijn waarom het topic verwijdert is.

edit: het feit dat el al weet waar over het gaat als je scene zegt, zegt mij al genoeg. de mondale internet gebruiker weet niet waar voor warez staat laat staan scene.

[Goztow]

Ik heb mss iets gemist, maar waar stond dat iemand van de mods er lid van is geworden? Niet dat ik mij moei met wat onze mods in hun vrije tijd doen maar ik zou toch graag de bron weten van die bewering.

[ Post made via mobile device ]

[Ofloo]

heb ik niet gezegd maar scene is niet vies van een site te ddossen, als het om zo'n dingen gaat. Trouwens ik heb nog gezegd zonder iemand te beschuldigen, .. of voelt ge u aangesproken?

Kijk ik ben niet zo voor censuur weet ook wel dat een forum, het nodig heeft anders zou het een rommeltje worden, .. maar ik zie niks bezwarend op die site noch, over wat de inhoud van die fora's zou kunnen zijn, .. nu als jij daar kan van op afleiden dat dit om warez gaat, .. verbaasd me dat eigenlijk.

niet dat ik het hier over had maat blijkbaar heb je iets gemist ja, niet dat ik de intentie had trouwens om iemand te beschuldigen.

De topicstarter van het originele draadje rond Belgium-scene, mezelf en minstens 1 van de mods van dit forum zijn intussen lid geworden van Belgium-scene

[krisken]

Alé, dus eigenlijk houd niemand zich dan aan de voorwaarden van die betreffende site?
Zie een paar lijntjes hierboven...

[Razornord]

@Razornord

Dat is je toch wel gelukt, alleen is die conclusie niet in jouw voordeel uitgedraaid.

Ten eerste heb je wetten en ten tweede heb je regels, daartussen zit een grijs gebied. Als een user dat gebied gaat aftasten is het aan de mods om te beslissen om die post te verwijderen of niet.

Bij mijn weten is dat in het verleden 2 keer gebeurt : met de post waar het nu over gaat en met de post naar een filmpje over de beste papa van de wereld.

2 keer vrij duidelijk waarom die post zijn weggehaald me dunkt, de eerste post omdat het aanzet tot illegale handelingen de 2de post omdat de "papa" een kortgeding had aangespannen tegen de makers van dat filmpje.

Wat valt er dan nog te discussiëren ? Jij wil dat post blijven staan tot het gerecht ingrijpt om ze weg te halen, de beheerders van dit forum nemen voorzorgen zodat dit nooit hoeft te gebeuren.

Wat Flashblue schreef is trouwens helemaal niet populistisch, het in twijfel trekken dat Belgium-scene niks doet dat niet door de beugel kan dan weer wel


Ik het verleden is gebleken dat er hier heel wat kan en mag geschreven worden + dat er een goeie verstandhouding is met de bedrijven waarvoor er hier in eerste instantie oplossingen gezocht worden. (ook al passen sommige topics helemaal niet in hun kraam) Ik zie niet in waarom men in de toekomst daaraan iets zou veranderen.

Een discussie is een gesprek waarbij meerdere mensen in interactie treden rond een bepaald onderwerp. In het begin dacht ik dat het die richting ging uitgaan maar uiteindelijk hebben slechts een handvol mensen hun mening gegeven maar zijn we niet echt in discussie gegaan. Ik had hier op wat meer animo gehoopt. De brutalen hebben de halve wereld, zegt het spreekwoord maar daarom hebben ze nog geen gelijk he .

- De topicstarter van het originele draadje rond Belgium-scene, mezelf en minstens 1 van de mods van dit forum zijn intussen lid geworden van Belgium-scene
.

Wat is de neutraliteit en de geloofwaardigheid als een MOD lid wordt van een site waar men illegale context verhandelt? Dit voor de MOD in kwestie en voor de beheerders van userbase.be.
Heeft userbase.be dan wel het recht om berichten in die trand te bannen of te verwijderen? Deontologisch wordt er dan koud en warm geblazen.

Ik neem geen standpunt in, is gewoon een vraagstelling om de discussie wat verder uit te diepen.

Ik zelf heb geen interesse in de debetreffende site en het kan mij ook niet schelen wat er ginder al of niet illegaal verhandelt wordt.

Het bewijst de relativiteit van het verwijderen en blokkeren van topics rond sites die door de mods gezien worden als illegaal.

Ik heb mss iets gemist, maar waar stond dat iemand van de mods er lid van is geworden? Niet dat ik mij moei met wat onze mods in hun vrije tijd doen maar ik zou toch graag de bron weten van die bewering.

[ Post made via mobile device ]

Ik denk dat het vrij logisch is dat ik niet op deze vraag ga antwoorden. Als je het zelf wilt verifiëren, moet je de ledenlijst van belgium-scene nakijken. Sorry.

[Muziekbos]

Ik ga muziekbos gewoon een -1 geven en hoop dat de rest dat ook doet zonder op zijn vraag te antwoorden.

Als je dieper op de zaken wenst in te gaan of als je een kritische noot post wordt dit dus automatisch afgestraft.

Lijkt mij nogmaals een objectief teken / bewijs van een subjectieve willekeur en censuur.

[Kenneth]

Discussie over iets moet kunnen, zelfs al zou dat onderwerp illegaal zijn (wat is de Belgium-scene? Is het wel legaal? ...)
Vragen om actieve medewerking om deel te nemen aan iets illegaals, niet.

Discussie is natuurlijk of iets illegaal is of niet. En daar moet over gediscussieerd kunnen worden. Als een moderator de mening is toegedaan dat het de verkeerde kant uitgaat, mag hij gerust een topic sluiten of desnoods verwijderen (maar dan wel een vermelding laten waarom het verwijderd is). Hij heeft daartoe alle recht aangezien hij moderator is en dus een trapje hoger staat dan wij, het gewone voetvolk. Gaat iemand daar niet akkoord mee, moet daarover gediscussieerd kunnen worden. Maar uiteindelijk is het niet aan de gebruikers om het gedrag van een moderator in vraag te stellen of aan een "aangevallen" moderator om zich te verdedigen tegenover de gebruikers. Daartoe is er het volledige team van moderators met administrators en dergelijke. En die zullen achter de schermen wel een wijze beslissing treffen

[Razornord]

...

Mijn resterende vragen:
1. Kan het forum userbase als VZW juridisch aansprakelijk gesteld worden voor de berichten die de forumleden posten?
2. Moet het kunnen om topics te openen over sites als belgium-scene? Moeten de forumregels enigszins aangepast worden in die zin?

Het antwoord op mijn eerste vraag is intussen gegeven door het Europees hof van justitie:

Hof van Justitie EU: geen piraterijfilter voor sociale netwerken

Door Olaf van Miltenburg, donderdag 16 februari 2012 12:42
Submitter: chime, views: 12.623

Sociale netwerken kunnen niet verplicht worden om een filtersysteem in te stellen dat moet voorkomen dat gebruikers auteursrechtelijk beschermde bestanden met elkaar delen, zo heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie bepaald.

De uitspraak werd gedaan naar aanleiding van een rechtszaak die de Belgische auteursrechtenorganisatie Sabam tegen sociaal netwerk Netlog voerde. Volgens Sabam maakten leden van Netlog, dat in Europa inmiddels meer dan 95 miljoen leden zou hebben, zich schuldig aan internetpiraterij door het delen van muziek en films. In 2009 eiste Sabam daarom dat Netlog 'elke onrechtmatige beschikbaarstelling van muziek- en audiovisuele werken' zou staken, met een dwangsom van 1000 euro per inbreuk per dag.

Volgens Netlog kwam de eis neer op een 'algemene toezichtverplichting' voor de site en dit zou verboden zijn volgens Europese Richtlijn 2000/31/EG voor elektronische handel. Het Hof van Justitie van de Europese Unie stelt de site in het gelijk.

Een dergelijk filtersysteem zou te omvangrijk zijn, omdat Netlog als hoster dan vrijwel alle opgeslagen informatie moet filteren. Het systeem zou ook op eventuele toekomstige inbreuken gericht moeten zijn. Ook vindt het hof dat de kosten onevenredig hoog worden voor Netlog, aangezien de site 'een ingewikkeld, kostbaar en permanent computersysteem zou moeten installeren dat alleen door haar zou worden bekostigd'.

Daarnaast tekent het Europese instituut aan dat monitoring van profielen op grote schaal een inbreuk op de privacy kan betekenen, aangezien gebruikers te identificeren zijn en het dus beschermde persoonsgegevens kan betreffen. Ten slotte zou ook de vrijheid van informatie in het geding zijn, omdat wellicht onvoldoende onderscheid is te maken tussen legale en illegale inhoud, en ook rechtmatige communicatie geblokkeerd kan worden.

Vorig jaar sprak het Europese Hof zich uit in een vergelijkbare zaak tussen Sabam en Scarlet. In die zaak ging het om het filteren van internetverkeer door een internetprovider, terwijl in deze zaak Netlog als hostingdienstverlener wordt beschouwd.

bron: Tweakers

[VOiD]

Ik snap deze topic niet. Als providers verplicht worden om de Pirate Bay te blokkeren (een publieke site vol illegale dingen) dan mag men hier rustig topic's openen over alternatieve url's of over hoe je DNS servers te wijzigen. Da's wel allemaal ok. Echt consequent is de moderatie op dat vlak toch niet hoor.

[ubremoved_539]

Echt consequent is de moderatie op dat vlak toch niet hoor.

Trouwens alle vragen rond newsservers (of mensen die 100'en GB's verbruiken maand op maand).. laten we niet hypocriet zijn, da's ook niet voor tekstbestandjes te lezen of Linux distro's te downloaden.

[mailracer]

Belgium-scene gesloten wegens miljoenen illegale downloads

bron :

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland ... oads.dhtml