belgacom of telenet ?

[dirkdewolf]

Geachte,

Ik heb een vraag en hoop dat ze hier op haar plaats is. We hebben nu telenet expressen en digitale tv van telenet. We betalen nu samen met optie net gemist en kabel en huur van decoder 72,12 euro.

Is Belgacom goedkoper ? Ik wil 2 tv's aansluiten en internet Favoriet. Op hoeveel komt me dit ? Ik zou blij zijn moest ik rond de 60 euro / maand komen


groetjes,

[TiTanium]

Pack Internet Favorite + TV Comfort
Hoe meer u combineert in een Pack, hoe minder u betaalt.
Voor nieuwe klanten:
Belgacom TV: gratis activering
Internet: gratis installatie en activering
Online korting: € 50 korting op uw abonnement

Internet + Belgacom TV: gratis installatie en activering + 22" Samsung-tv voor € 1
Aanbod geldig van 07/11/2011 tot 26/11/2011
Geldig voor elk nieuw contract van 12 maand(en).
@54.21/maand standaard
Extra decoder = +6€
Net gemist = +5.95€
-> 66,16€/maand

EDIT: Kijk eerst wat voor u beschikbaar is: Test

[johcla]

Indien Scarlet ook in aanmerking komt:

Scarlet Internet + TV: 45 EUR
Extra decoder: 6 EUR (je kan ook een extra decoder tweedehands kopen)
Net gemist: 5,95 EUR
Totaal: 56,95 EUR

Nadelen van Scarlet zijn dat digitale TV niet alle opties heeft (TV Overal) en dat de helpdesk toch iets minder is. Je kan ook niet naar een winkel gaan om meteen een decoder om te wisselen ofzo.
Voordeel van Scarlet is de prijs

[dirkdewolf]

volgens een verkoper zouik in aanmerking komen voor VDSL 2 .

Ik heb een bijkomende vraag ivm TV : zit Nikeloedoen in de basis of is dat bij betalen ?

zijn de snelheden tussen expressen en internet favorite heel verschillend ?

[TiTanium]

Ik zou als ik van u was toch de test doen, dit echter om achteraf eventuele teleurstellingen te voorkomen. Nickolodeon zit standaard in het pack. Expresnet 30/1.5 en favorite 25/3.5.

[dirkdewolf]

geachte,

Dit kreeg ik bij die test

Status Beschikbaar
Maximaal aantal TV's 2
Beschikbaar
Maximaal aantal TV's in HD 1

U kunt tot 2 tv's aansluiten. Hoeveel tv's wenst u aan te sluiten

Mogelijkheden TV 1e tv 2de tv *
Kijken Opnemen Kijken Opnemen
1 tv HD + 1 tv niet-HD HD niet-HD
2 tv's niet-HD niet-HD niet-HD niet-HD
Als ik het goed begrijp kan ik digitaal kijken maar 1 HD en kan die dan ook in HD opnemen?

nu kijk ik op telenet euzie een shake staan voor 49,95 euro is dit vergelijkbaar met dat van belgacom of wat is beter?


groetjes,
Dirk

[TiTanium]

Ik ga u alvast zeggen dat u 9/10 geen 25mbps down en 3.5 up gaat hebben. U gaat eerder 20/2 of zelfs 16.5/2 hebben.
Indien u op de eerste tv HD kijkt en op de 2é SD verliest u een +/- 10Mbps van het totale snelheid. 6.5Mbps voor HD en 3 voor SD.

EDIT: Wat hebt u nodig?
Snelheid? Belangrijk in hoeverre?
Volume? Hoeveel download u gemiddeld per maand?

[dirkdewolf]

geachte,

ik hb de laatste twee maanden naar de telemeter gekeken en kom op 53% en 39 % van (ik dacht) 100GB. Snelheid speelt een rol en we zitten met max 5 laptops bijna constant online.

grtz,

[TiTanium]

Ik zou in u plaats kiezen om Fibernet Shake te nemen.
50Mbps down 2.5 up en 100GB. 49.95 + 14.05(kabelkost) = 64€
+ Net gemist 5.95 + 8€ Extra decoder (tenzij je een 2é HD box aankoopt).

Het enigste waar je rekening mee moet houden is dat er bij telenet trafficmanagement wordt toegepast.

Reden van men keus is:
Slechtste scenario
16.5 down - 9.5 = 7Mbps om te surfen voor 5pc's lijkt me nogal heel krap.

[dirkdewolf]

thé voor alle info . We kijken u op één TV HD en een gewoon analoog dus kan ik die ene 8 euro in mindering brengen. Ik denk ook dat ik bij telenet beter blijf thé in alle geval

Mvg,

[Tomsworld]

Vergeet niet het analoge kabelabbonement te tellen in de vergelijking. 13,50 euro ongeveer

[TiTanium]

Die zit er bij die kabelkost in de vergelijking. 49.95 + 14.05

thé voor alle info . We kijken u op één TV HD en een gewoon analoog dus kan ik die ene 8 euro in mindering brengen. Ik denk ook dat ik bij telenet beter blijf thé in alle geval

Mvg,

Dan is het 69.95/maand

[xenne]

Ik ga u alvast zeggen dat u 9/10 geen 25mbps down en 3.5 up gaat hebben. U gaat eerder 20/2 of zelfs 16.5/2 hebben.

1 HD komt normaal overeen met het laagste vdsl2 profiel van 12/1, met 16,5/2 kan je na verlaging van hd bandbreedte 2 HD streams bekijken

[TiTanium]

mmhh 12 - 6.5 - 3 = 2,5Mbps voor 5 pc's...
Toch maar bij TN blijven zou ik zeggen

[punk]

Nog een optie:

Telenet Fibernet (geen kabelabbo nodig wanneer enkel internet dacht ik?) is : €44.95
En belgacom-tv + extra decoder is: €18.5 + 6
Maakt: €69.45

Kwestie van alle opties te zeggen he

[Heronic]

2,5Mbps voor 5 pc's... voor 5 pc's is goed genoeg als ze niet allemaal zitten te streamen (youtube/radio).
Voor normaal 'tekst' opzoekwerk, mail is dat ruim voldoende, en al helemaal als het 'steeds wederkerende' sites zijn.

[krisken]

Misschien moet TS eerst eens kijken op de belgacom sites of hij wel aansluitbaar is op VDSL2...

[xenne]

hij krijgt dat hij 1 tv op HD kan aansluiten, dus dat vdsl2 zijn op 12/1 profiel
zal dus wel al zijn conclusies getrokken hebben en blijven waar hij is

En belgacom-tv + extra decoder is: €18.5 + 6
Maakt: €69.45

als je enkel belgacom tv neemt is het een pakje duurder, nl 27,35 + €6 huur decoder = €33,35 ... dan kan je er beter de telefonie bijnemen in pack dan komt het op €32,50... maar dan nog ben je duurder af, dus geen nut

[stimpy182]

Vind het een beetje rare discussie over bandbreedte.
als je 2,5Mb heb per gebruiker heb je meer dan genoeg. Zelf met 1Mbit om gewoon te surfen is meer dan genoeg.
Ik veronderstel dat niet iedereen op hetzelfde moment mp3's, ed. zit te downloaden(met 100Gb per maand zal je dat toch niet lang volhouden).
Dus kwa snelheid zou ik zeker niet in de fabeltjes van ik ben de snelste lopen. Met de huidige snelheden krijg je de lijn toch niet vol.

[ubremoved_539]

als je 2,5Mb heb per gebruiker heb je meer dan genoeg. Zelf met 1Mbit om gewoon te surfen is meer dan genoeg.

Als je dergelijke uitspraken doet mag je deze ook wel funderen ! 2.5 Mbit/s is zo'n 300 KByte aan data per seconde... en je zou verbaast zijn hoeveel pagina's (neem maar eens de homepage van een aantal kranten in Belgie) vandaag de dag meer dan 1 MB groot zijn... wat meteen zorgt voor minimaal zo'n 4 seconden laad tijd ! (of 10 seconden aan 1 Mbits).

Ik denk dus dat je je uitspraak... "is meer dan genoeg" eens grondig moet bekijken !

[Heronic]

En hoeveel keer gaan er binnen dezelfde 4 seconden 5 zulke pagina's geladen worden? Snelle lezers? ff serieus blijven he

[rowan]

En uw cache niet vergeten

[ubremoved_539]

En hoeveel keer gaan er binnen dezelfde 4 seconden 5 zulke pagina's geladen worden?

Het gaat erover dat je bij het klikken op een link telkens zo'n 4 seconden mag wachten voor je kan beginnen met lezen. Trouwens we spreken dan louter over surfen... maar ik was onlangs nog bij iemand met een 11 Mbps wireless kaartje (netto is dat wel wat minder, maar toch zeker 2.5 Mbps) en Youtube had regelmatig onderbrekingen.

En uw cache niet vergeten

Het hangt er een beetje vanaf hoe je surft, ik ben nogal een link hopper en dan heeft cache weinig zin.

Als ik dit trouwens lees hadden we beter bij ADSL gebleven, alhoewel dat was nog te snel dan

[Heronic]

Als je de bandbreedte gelijk zou verdelen kom je op die 2.5/pc. Maar die bandbreedte is niet vastgelegd dus die 4 seconden waartoe je komt is dan toch enkel als je met die 5 pc's tegelijk een gelijkaardige pagina start. En hoe vaak komt dan dan voor per 4 seconden?

[ubremoved_539]

Als je de bandbreedte gelijk zou verdelen kom je op die 2.5/pc.

How, how... da's iets helemaal anders... 12.5 Mbps met 5 gebruikers delen of 1 gebruiker op 2.5 Mbps. Misschien heb ik je stelling dus niet goed gelezen of begrepen... in het eerste kan ik mij volledig vinden, in het tweede denk ik dat er snel irritatie zal optreden.

[stimpy182]

En laten we dan eens rekening houden met de snelheid van je pc.
Als je kijkt naar een serieuse pagina bv. http://www.hln.be (ongeveer 1Mb). Hoe lang doet je pc er al over om deze te laden, zonder rekening te houden met de vertraging om deze over te brengen. Dan zit je met je 4 sec. er nog te ver naast.

Ok, als je met 4 tergelijk HD begint te streamen zal je problemen hebben. Maar anders zie ik er geen problemen in.

[ubremoved_539]

Als je kijkt naar een serieuse pagina bv. http://www.hln.be (ongeveer 1Mb). Hoe lang doet je pc er al over om deze te laden, zonder rekening te houden met de vertraging om deze over te brengen. Dan zit je met je 4 sec. er nog te ver naast.

Je stoort je dus met andere woorden min of meer aan de render tijd... wel denk daar dan nog eens een 4 seconden extra bij moest je slechts een effectieve bandbreedte hebben van zo'n 2 Mbits !

Nu in dit geval heeft het geen zin... we spreken over gemiddelde bandbreedte versies effectieve bandbreedte (en dat zijn twee totaal verschillende dingen).

[krisken]

Rendertijd? Wat moet er gerenderd worden?
hln staat gewoon gekend als een ultratrage site...

[ubremoved_539]

Rendertijd? Wat moet er gerenderd worden?

HTML natuurlijk, wat anders... of lees jij gewoon de source ?

[krisken]

Ik zou het niet meteen renderen noemen, maar begrijp wat je bedoeld.
Vraag is of hln wel een site is die je kan nemen als referentie... Zowat de zwaarste site die ik ken...

[ubremoved_539]

Renderen, parsen, interpreten... je weet inderdaad wat ik bedoel (en HLN is inderdaad geen referentie voor een goede website op dat gebied).