Sabam verliest belangrijke rechtszaak

[jan28]

De Gentse ondernemer en organisator Alain Meulebroeck wint zijn rechtzaak tegen auteursrechten- organisatie Sabam. Het vonnis bevat enkele belangrijke standpunten voor de hele evenementen- sector.
Het vonnis, dat ondertussen een kleine twee jaar geleden werd uitgesproken, kwam pas deze week via de blog van Rudi De Kerpel onder de aandacht van onze redactie. Hoewel het nieuws gedateerd is nemen we het alsnog mee omdat het vonnis belangrijke standpunten van de rechtbank bevat die tot op vandaag nuttig kunnen zijn voor alle organisatoren van feesten en evenementen.
"De Gentse ondernemer Alain Meulebroeck organiseerde een aantal jaren geleden een Ghotic-festival en weigerde daarvoor auteursrechten te betalen aan Sabam omdat het hoofdzakelijk om buitenlandse groepen ging. Sabam daagde hem voor de rechtbank en de ondernemer verloor deze rechtszaak. Waarschijnlijk omwille van het feit dat hij persoonlijk naar de rechtbank trok en Sabam er met een flink uit de kluiten gewassen advocaat verscheen. Meulebroeck tekende verzet aan tegen het vonnis bij het Hof van Beroep te Gent en dat hof heeft een toch wel zeer opmerkelijk vonnis uitgesproken.
De rechtbank stelt o.a. dat Sabam niet kan verwachten dat organisatoren vrijwillig en vooraf melden dat ze een festiviteit organiseren. Dat is handig voor Sabam, stelt de rechtbank, maar volgens de wetgeving is daar geen enkele verplichting toe.
Nog opmerkelijker is het feit dat de rechtbank stelt dat Sabam, als ze daartoe verzocht wordt, moet kunnen aantonen dat ze effectief de muzikanten of artiesten vertegenwoordigt die op dat moment actief optreden of gespeeld worden. Het feit dat Sabam meer dan 66.000 artiesten vertegenwoordigt, is geen reden om zonder meer de vergoeding af te dwingen. Op de keper beschouwd, zou je zelfs kunnen stellen dat Sabam de hele avond aanwezig dient te zijn om nadien aan te tonen welke artiesten onder hun vertegenwoordiging vallen en welke niet.
bron: http://www.eventplanner.be/nieuws-trend ... k.facebook


Samengevat: dit vonnis zal niet zonder gevolgen blijven... vooral voor Sabam!"

[Heronic]

Staat hier al ergens een topic over.

[jan28]

Staat hier al ergens een topic over.

kan het niet vinden (http://userbase.be/forum/search.php?key ... mit=Zoeken)
en met rechtszaak ook niet (http://userbase.be/forum/search.php?key ... mit=Zoeken)

[xenne]

Samengevat: dit vonnis zal niet zonder gevolgen blijven... vooral voor Sabam!"

't is een uitspraak van meer dan 2 jaar geleden ondertussen, is er veel veranderd ondertussen?

[iceke]

Het is de organisator die toestemming moet vragen aan Sabam om "hun" liekes te mogen spelen,daarna het is aan Sabam om aan te tonen dat er inbreuken geweest zijn op het auteursrecht voor de artiesten die zij vertegenwoordigen.

Of die artiesten nu onder de Sabam vlag zitten of niet, die organisator zal altijd toestemming moeten hebben van de auteur.
Je kan dan beginnen processen of Sabam wel of niet geld moet krijgen... volgens de letter van de wet gaat die organisator in de fout.

Wanneer gaan journalisten nu eindelijk eens doorhebben hoe de vork in de steel zit!
Je vraagt toestemming aan Sabam om hun muziek te mogen draaien, je betaald een bepaald bedrag voor de artiesten die Sabam vertegenwoordigd.
Draai je muziek van artiesten die niet vertegenwoordigd worden door Sabam, moet je eerst aan desbetreffende auteur toestemming vragen.


Wat die rechter dus eigenlijk zegt is dat Sabam hier niks in de pap te brokken heeft wanneer de organisator geen muziek draait van hun artiesten. Niet dat de organisator geen auteursrecht moet betalen...