<smal></small>

[MaRtO]

Kan het zijn dat de html code <small></small> hier niet werkt op Userbase.be???? Ik heb het geprobeerd en het lukt niet.

[Sub Zero]

De grootte van een tekst aanpassen gebeurd ongeveer op dezelfde manier [size=][/size]. Deze tag kan verschillen volgens de template die je gebruikt maar het aanbevolen formaat is een numerieke waarde die de tekstgroote weergeeft in pixels, beginnend bij 1 (zo klein dat je het zelfs niet ziet) tot 29 (zeer groot).

http://www.userbase.be/forum/faq.php?mode=bbcode#2

Je code is dus verkeerd. Trouwens, de HTML-tags <small> bestaan niet

Cheers

[bubbs]

klein


groot


http://www.userbase.be/forum/faq.php?mode=bbcode

[MaRtO]

Op handleidinghtml.nl staat er dat het met <small> kan en
in kladblok heb ik het ook geprobeerd en daar lukt het.
http://www.handleidinghtml.nl/html/weer ... kst02.html

[Akira]

maaar html kunt ge niet in een postje zetten op ub, anders zout ge een site kunnen maken in een post! wouldn't that be fun?

[Sub Zero]

Hmm, dus toch. Maar ik denk dat er maar een aantal tags zijn toegelaten in een post (ik zou het moeten nakijken). Vb <a> en <img> enzo kan je gebruiken, maar de rest wordt gewoon niet omgezet.

Cheers

[MaRtO]

Jawel, ik gebruik dat voor mijn links.
< a href="http://www.test.be" target="sd">test< /a >
<a href="http://www.test.be" target="sd">test</a>

[meon]

Volgende tags zijn toegestaan op UB:
b,i,u,pre,a,br,center, div,img, table, tr, td, blockquote

en nee, die heb ik niet ingesteld

[ubremoved_983]

Op handleidinghtml.nl staat er dat het met <small> kan en
in kladblok heb ik het ook geprobeerd en daar lukt het.
http://www.handleidinghtml.nl/html/weer ... kst02.html

Je kan best font atributen gebruiken

font-size: 10px,
bv.

de <small> tag word niet meer ondersteunt in de nieuwste html editie

[Styno]

brrrrrrr... "kladblok"

[ubremoved_983]

brrrrrrr... "kladblok"

Zeker frontpage user ? Coden in kladblok gaat toch lekker of niet soms ? Zo hebben ze het ons aangeleerd ... al die fancy editors generen ofwel niet valid code ofwel code zinloos is

Onder het moto ... wat je zelfd doet , doe je beter ... gebruik kladblok (of je favoriete linux editor -> i prefer nano )

[Lukse]

Ik gebruik de code view van dreamweaver.
Schoon kleurkes..

[Styno]

Zeker frontpage user ?

pardon?

Ik zei - brrrrrrr... "kladblok" - vanwege de nederlandse term. Sorry voor de voorstanders van NL op pc, maar persoonlijk vind ik die vertaalde termen gewoon lachwekkend.

Onder het moto ... wat je zelfd doet , doe je beter ... gebruik kladblok (of je favoriete linux editor -> i prefer nano )

vi here, en wel om de volgende practische reden: vi zit op vrijwel elke unix in de standaard install, nano of andere niet.

Styno

[wem]

VI is wel pak lasitger om te gebruike dan nano of pico ofzo....

[meon]

Ik zei - brrrrrrr... "kladblok" - vanwege de nederlandse term. Sorry voor de voorstanders van NL op pc, maar persoonlijk vind ik die vertaalde termen gewoon lachwekkend.

Hehe, doet me denken aan de feather-functie in Photoshop dat in het Nederlands ... doezelaar heet. Smilies zijn in MSN Messenger trouwens "lachebekjes" geworden. En ik die dacht dat enkel in het Frans domme vertalingen te vinden waren.
Voor de rest gebruik ik de combinatie code view/design view van Dreamweaver. Super programma is dat.
Maar als ik rechtstreeks files wil editen doe ik dat met de "Edit file" functie van Cute FTP Pro. Oké, die vult wel HTML-tags aan en zo, maar echt veel heb je daar niet aan en is het eigenlijk een veredelde notepad (zo goed Styno . Notepad heeft namelijk geen nummerregeling, Cute wél.

[Styno]

VI is wel pak lasitger om te gebruike dan nano of pico ofzo....

Daar ben ik me van bewust, maar het is wel 'universeler'.
Hier bv. op een aix5.2 ML2

Code: Selecteer alles

xXx:/ # uname -a
AIX xXx 2 5 005344FA4C00

xXx:/ # oslevel -r
5200-02

xXx:/ # nano
ksh: nano:  not found.

xXx:/ # pico
ksh: pico:  not found.

xXx:/ # find / -name nano

xXx:/ # find / -name pico

xXx:/ # find / -name vi
/usr/bin/vi

[blux]

Ik gebruik Macromedia Dreamweaver/Homesite. Kladblok phuh, je leeft nog in de oertijd, als je met dreamweaver of homesite kan werken zoals het moet heb je geen overbodige code enzo.

[ubremoved_983]

De oertijd ? Je zal je ogen eens moeten opentrekken ... kladblok (of een uitgebriede versie (textpad) worden wel degelijk nog vaak gebruikt ... ik gebruik dreamweaver ook ... vanwege de ingebouwde validator voor xhtml (ik ga dan ook niet de design fucntie van dreamweaver gebruiken, maar enkel het code venster)

@ STYNO: mijn excuses Als debian gebruiker zit ik hier altijd met ne nano en vind die lekker werken , ma das persoonlik eh

VI VI VI the editior of the beast

[wem]

idd Ditch, ik gebruik ook nog kladblok voor m'n html, en UltraEdit voor m'n php (omdat deze syntax highlighting heeft)

'k zou niet weten wat voordeel Dreamwaver voor mij zou hebben ...

[Lukse]

De FTP functie in Dreamweaver is ook wel handig.

[C-Phest]

Notepad ... real coders don't need menu's

[aikon]

Onder linux prefereer ik vi of nano voor te coden.
Ik geef wel toe, de eerste keer werken onder vi was toch wel vloeken,
en ik maar vloeken over hoe ik kon quiten of saven
ESC-power roxed kgeef toe dat ik soms nog verkeerd zit, willen typen wanneer ik nog geen :i gedaan heb en zo van die dingen
nano is wel makkelijker, en toch prefereer ik nog vi , doet nooit moeilijk, en :wq! is mijn beste vriend

Als we dan langzaam willen werken onder windows gebruiken we toch gewoon Dreamweaver die zowat de helft van ons systeemgeheugen in beslag neemt.

Syntax coloring van eigen geschreven notepadje doet het ook uitstekend ... don't need more

I'd still prefer simplified things above huge and overwhelming apps.