Belgacom versnelt vast netwerk

[krisken]

Klopt. Er is een minimumafname verplicht dmv intekening. Maar als je de kans hebt om van 3mbit naar 100mbit te gaan...dan weigeren er niet veel mensen hoor

[ubremoved_539]

95% hier in de straat weet zelfs nog niet wat een "megabit" is... laat staan dat ze je kan overtuigen. Als je het natuurlijk aan de man kan brengen met je krijgt meer voor minder centen dan lukt het natuurlijk altijd.

[krisken]

Laten we terug uitgaan van een standaard gezin van 4 personen : vader, moeder en 2 tieners. Als de 2 tieners op youtube bezig zijn, schiet er voor ma en pa van die 3mbit niet veel meer over om kunnen surfen op een aangename snelheid. Zeg tegen dat gezin dat hun lijn "véél sneller is" en ... ze tekenen. Soms moet je vakjargon achterwege laten en het verwoorden in simpele woordjes hé Mij moet je ook niet zeggen wat er allemaal in een auto gestampt zit, maar als ik voor een geringe meerprijs een exemplaar kan krijgen die minder verbruikt en comfortabeler rijd dan betaal ik dat met plezier, ongeacht hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen en welke technologieen er achter zitten...

[MClaeys]

Denk alleen al aan de snelheid die je kunt halen met een 100tal draadloze acces points die elke op hun beurt met 5 andere punten zijn verbonden.
Deel je hard schijf ruimte met elkaar en lach met de datalimiet van Telenet.
Ik kan me zelfs voorstellen dat de nieuwe mensen in de buurt helemaal geen nieuwe internet aansluiting nodig hebben.

En die mensen kunnen binnen het draadloze P2P systeem natuurlijk aan zeer hoge snelheden bestanden uitwisselen.

Ze moeten hun internet filosofie van ALLES te DELEN met IEDEREEN gewoon in de praktijk brengen in ELK domein in het dagelijkse leven.
Daarmee zal ons energie probleem opgelost worden en uiteindelijk zal er zelfs geen noodzaak meer zijn voor het bestaan van geld.

Dus jij wil ergens gaan wonen, niet betalen voor internet (want je kan toch surfen op dat grote wifi netwerk op de verbinding van anderen) en zomaar even aan de data van andere mensen kunnen (met wss 90% illegale data, lekker films downloaden tegen giga snelheid en nooit meer films kopen). Verschillende problemen heb ik hier mee:
1) Waarom zou ik mijn connectie delen als anderen het al doen? Dan kan ik gewoon mijn vervinding opzeggen en daar op surfen. Als er wat veel mensen zo denken blijft er niet veel netwerk meer over...
2) Wat zal op zo een share netwerk gedeeld worden? Juist ja, films + muziek + series + etc... Niet alles zal illegaal zijn, maar het overgrote deel wel. Ik heb niks tegen het nu en dan downloaden van een film ofzo, daar maak ik me ook wel eens schuldig aan. Er zijn echter mensen die met de huidige connecties het al niet meer nodig vinden te betalen voor eender wat met rechten op, want het is toch gratis te vinden... Je ziet het argument al? Geen inkomsten voor de industrie = geen nieuwe content. Dat het nu een graaicultuur is in medialand en ze astronomisch hoge bedragen verdienen is geen excuus.
3) P2P zal dan zeker afgeknepen worden, de backbones hebben ook een capaciteit. Je legt gewoon de bottleneck bij de backbone in plaats van de connectie thuis.

Ik ben trouwens voor fibre to the home, ik wil hier meteen voor intekenen. Voor mijn part legt de regering een netwerk aan dat de providers dan moeten huren (en dan de kabels van de providers uit de grond, er liggen er teveel). Het zou Belgie nog eens positief in het nieuws brengen als pioniers (als het echt landelijk is natuurlijk). Maar het zal niet gebeuren.

[Kitt]

Bij mijn weten is niks verplicht in Nederland ..
Ze brengen de fiber binnen ( met jou toestemming ) en je bent nog niet verplicht diensten af te nemen .
Als je geen toestemming geeft heb je wel kosten later .. om de fiber binnen te steken ;.
In bijlage brief

[Kainiac]

Denk alleen al aan de snelheid die je kunt halen met een 100tal draadloze acces points die elke op hun beurt met 5 andere punten zijn verbonden.
Deel je hard schijf ruimte met elkaar en lach met de datalimiet van Telenet.
Ik kan me zelfs voorstellen dat de nieuwe mensen in de buurt helemaal geen nieuwe internet aansluiting nodig hebben.

En die mensen kunnen binnen het draadloze P2P systeem natuurlijk aan zeer hoge snelheden bestanden uitwisselen.

Ze moeten hun internet filosofie van ALLES te DELEN met IEDEREEN gewoon in de praktijk brengen in ELK domein in het dagelijkse leven.
Daarmee zal ons energie probleem opgelost worden en uiteindelijk zal er zelfs geen noodzaak meer zijn voor het bestaan van geld.

Dus jij wil ergens gaan wonen, niet betalen voor internet (want je kan toch surfen op dat grote wifi netwerk op de verbinding van anderen) en zomaar even aan de data van andere mensen kunnen (met wss 90% illegale data, lekker films downloaden tegen giga snelheid en nooit meer films kopen). Verschillende problemen heb ik hier mee:
1) Waarom zou ik mijn connectie delen als anderen het al doen? Dan kan ik gewoon mijn vervinding opzeggen en daar op surfen. Als er wat veel mensen zo denken blijft er niet veel netwerk meer over...
2) Wat zal op zo een share netwerk gedeeld worden? Juist ja, films + muziek + series + etc... Niet alles zal illegaal zijn, maar het overgrote deel wel. Ik heb niks tegen het nu en dan downloaden van een film ofzo, daar maak ik me ook wel eens schuldig aan. Er zijn echter mensen die met de huidige connecties het al niet meer nodig vinden te betalen voor eender wat met rechten op, want het is toch gratis te vinden... Je ziet het argument al? Geen inkomsten voor de industrie = geen nieuwe content. Dat het nu een graaicultuur is in medialand en ze astronomisch hoge bedragen verdienen is geen excuus.
3) P2P zal dan zeker afgeknepen worden, de backbones hebben ook een capaciteit. Je legt gewoon de bottleneck bij de backbone in plaats van de connectie thuis.

Ik ben trouwens voor fibre to the home, ik wil hier meteen voor intekenen. Voor mijn part legt de regering een netwerk aan dat de providers dan moeten huren (en dan de kabels van de providers uit de grond, er liggen er teveel). Het zou Belgie nog eens positief in het nieuws brengen als pioniers (als het echt landelijk is natuurlijk). Maar het zal niet gebeuren.

Ik zei dat als er AL genoeg bandbreedte naar het internet is dat we eventueel nieuwe mensen aansluiten zonder dat ze zelf een internet verbinding hebben.
Natuurlijk als we bandbreedte te kort komen moeten er weer peers bij komen met een eigen internet verbinding.
Net zoals Telenet zijn netwerk ook gigantisch overboekt zou dat hier ook voor een deel het geval zijn omdat niet iedereen tegelijk maximale bandbreedte gebruikt.

2) Gebruikers van ons P2P Wifi netwerk kiezen zelf wat ze willen delen, dat is niet verplicht. En iedereen is zelf verantwoordelijk om zich aan de wet te houden.
Ik ben zelf componist en producer en ik vind het fantastisch al mensen mijn eigen muziek delen met elkaar. Zolang het maar gehoord word dat vind ik het belangrijkste. Die hele industrie heeft een mentaliteit verandering nodig. Het gaat vooral om een goede service. Veel intenet gebruikers zijn bereid om te betalen voor een goede service. Denk aan het succes van Steam. Zelf single player games koop ik via steam terwijl ik ze ook kan downloaden omdat het zo gemakkelijk en snel gaat. Als ik een serie in Amerika wil zien die hier niet op tv is en die hier niet zal worden uitgebracht, hoe moet ik die zien?
Ik ben bereid om te betalen voor netflix of iets dergelijks maar Telenet en Belgacom doen er alles aan om dat soort diensten tegen te werken op hun netwerk.

"Geen inkomsten voor de industrie = geen nieuwe content""
Bulshit. Ik maak ook muziek als ik daar niet voor betaald word. Tegenwoordig is de internet gebruiker ook de content maker of hij nu betaald word of niet.
Weet je hoeveel online series er wel niet zijn die door en voor het internet gemaakt worden?
Daarbij krijgen de grote graaiers meer als genoeg geld binnen. Nog steeds, en daarom verandert er niks.

""Dat het nu een graaicultuur is in medialand en ze astronomisch hoge bedragen verdienen is geen excuus."

En net zei je nog dat ze geen inkomsten meer binnenkrijgen? Wat is het nu?


"P2P zal dan zeker afgeknepen worden, de backbones hebben ook een capaciteit. Je legt gewoon de bottleneck bij de backbone in plaats van de connectie thuis."

Wat snap je niet aan Wifi P2P waar geen internet verbinding bij komt kijken?
Eventueel word een proxy systeem ingebouwd waar alle peers een cache hebben die gedeeld kan worden en de meest ofgevraagde data lokaal heeft zodat er geen verbinding naar het internet nodig is.
De dingen die van schijf naar schijf gedeeld worden, daar kan geen enkele provider iets over zeggen want we beheren zelf dat netwerk.
Daarbij is het voor een provider onmogelijk om wat voor vorm van netwerk verkeer over hun eigen netwerk volledig te blokkeren.
Ook P2P kan niet worden afgeknepen als je goede encryptie op de volledige packet stream gebruikt en willekeurige poorten.
Daarbij heeft elke gebruiker van ons netwerk meerder routes naar het internet via elke gebruiker die zijn eigen verbinding deelt.
En als Telenet iets blokkeert dan surfen we lekker via Belgacom en andersom.

[Jack Daniels]

Laten we terug uitgaan van een standaard gezin van 4 personen : vader, moeder en 2 tieners. Als de 2 tieners op youtube bezig zijn, schiet er voor ma en pa van die 3mbit niet veel meer over om kunnen surfen op een aangename snelheid. Zeg tegen dat gezin dat hun lijn "véél sneller is" en ... ze tekenen. Soms moet je vakjargon achterwege laten en het verwoorden in simpele woordjes hé Mij moet je ook niet zeggen wat er allemaal in een auto gestampt zit, maar als ik voor een geringe meerprijs een exemplaar kan krijgen die minder verbruikt en comfortabeler rijd dan betaal ik dat met plezier, ongeacht hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen en welke technologieen er achter zitten...

Ik vind je hier wat kort door de bocht gaan. Zoals jij het stelt heeft dat "gemiddeld" gezin dan minstens 2 PC's in huis, 1 voor beide tieners en 1 voor beide ouders. Dat de tieners zwaar zitten te internetten is begrijpelijk. Maar dat dan tegelijkertijd de ouders ook nog eens op hun PC zouden zitten surfen, dat is ook best mogelijk. Maar zoals jij het laat uitschijnen is het alsof de ouders tegelijkertijd met hun kinderen op het internet bezig zijn. Hebben die ouders dan geen huishouden dat gedaan moet worden? Toen ik jong was, was er weliswaar nog geen internet, maar er waren 3 kinderen. Mijn ouders hadden alles behalve tijd om aan tijdverdrijf te doen. Beide gaan werken, eten klaarmaken, huishouden doen, wassen, strijken, in de tuin... Die mensen hadden pas tijd om wat tv te kijken als wij bij wijze van spreken naar bed gingen. Ik weet trouwens niet of ik daar gelukkig mee zou zijn, met ouders die net als hun kinderen constant op dat internet zitten.

[krisken]

Kort door de bocht? Helemaal niet. Als technicus bij (vroeger) telenet en nu Belgacom kan ik je zeggen dat het zelden voorkomt dat kinderen in het middelbaar geen eigen pc of laptop hebben. Immers verloopt nu alles van huiswerk via het internet (blackboard enzo). Ook in het hogere onderwijs krijg je geen cursussen meer, maar letterlijk alles via internet. Dus we spreken van minstens 3 pc's : 1 voor kinderen vanaf laat ons zeggen 13 jaar (x2 kinderen) en 1 voor de ouders samen. En dan gaat mijn scenario perfect op.

Overigens : mijn vader heeft altijd voltijds gewerkt, mijn moeder halftijds van zodra mijn jongere broer in het middelbaar kwam. Op die manier werd het huishouden vooral s middags gedaan en op zaterdag. Pa had zijn eigen (aldi ) laptop en mn ma heeft mijn oude pc (P3 1GHz, 3x256MB ram, 2x40GB hdd, meer dan genoeg voor te surfen en email). Ik heb toen ik thuis woonde (net als mijn broer) een eigen pc gekocht.

[MClaeys]

Ik zei dat als er AL genoeg bandbreedte naar het internet is dat we eventueel nieuwe mensen aansluiten zonder dat ze zelf een internet verbinding hebben.
Natuurlijk als we bandbreedte te kort komen moeten er weer peers bij komen met een eigen internet verbinding.
Net zoals Telenet zijn netwerk ook gigantisch overboekt zou dat hier ook voor een deel het geval zijn omdat niet iedereen tegelijk maximale bandbreedte gebruikt.

en ik blijf erbij, mensen gaan hun verbinding opzeggen om die van een ander te gebruiken. Gevolg: steeds minder peers. Waarom zou ik een peer plaatsen als ik gewoon op die van de buurman kan?

2) Gebruikers van ons P2P Wifi netwerk kiezen zelf wat ze willen delen, dat is niet verplicht. En iedereen is zelf verantwoordelijk om zich aan de wet te houden.
Ik ben zelf componist en producer en ik vind het fantastisch al mensen mijn eigen muziek delen met elkaar. Zolang het maar gehoord word dat vind ik het belangrijkste. Die hele industrie heeft een mentaliteit verandering nodig. Het gaat vooral om een goede service. Veel intenet gebruikers zijn bereid om te betalen voor een goede service. Denk aan het succes van Steam. Zelf single player games koop ik via steam terwijl ik ze ook kan downloaden omdat het zo gemakkelijk en snel gaat. Als ik een serie in Amerika wil zien die hier niet op tv is en die hier niet zal worden uitgebracht, hoe moet ik die zien?
Ik ben bereid om te betalen voor netflix of iets dergelijks maar Telenet en Belgacom doen er alles aan om dat soort diensten tegen te werken op hun netwerk.

ik zeg zelf toch dat er een mentaliteitsaanpassing moet gebeuren bij de industrie. Het is een te grote graaicultuur.
Dat jij geen geld voor je muziek hoeft is knap, maar ik hoop dat je ook snapt dat niet iedereen dat wil? Het zou mooi zijn, maar het zal niet gebeuren. Hoe ga je controle uitvoeren op het feit of mensen zich aan de et houden met hun shares?
Dat van die series kan ik perfect volgen, zoals eerder gemeld, ik ben ook geen heilige op dat vlak. En ook ik wil betalen voor goede services => mentaliteitswijziging.

"Geen inkomsten voor de industrie = geen nieuwe content""
Bulshit. Ik maak ook muziek als ik daar niet voor betaald word. Tegenwoordig is de internet gebruiker ook de content maker of hij nu betaald word of niet.
Weet je hoeveel online series er wel niet zijn die door en voor het internet gemaakt worden?
Daarbij krijgen de grote graaiers meer als genoeg geld binnen. Nog steeds, en daarom verandert er niks.

ik zeg het nogmaals, goed van u, ik juich het toe! Maar niet iedereen volgt die visie.
Er zijn er inderdaad redelijk wat, er zijn ook veel series en films die wel veel geld kosten en waarbij de makers er terecht inkomsten uit willen halen (en winst, soms teveel en dat is een probleem)
Dat ze meer dan genoeg geld binnen krijgen geeft nog steeds geen excuus om niks meer te kopen maar alles te downloaden.

""Dat het nu een graaicultuur is in medialand en ze astronomisch hoge bedragen verdienen is geen excuus."
En net zei je nog dat ze geen inkomsten meer binnenkrijgen? Wat is het nu?

Dat zeg ik niet, ik zeg en weet dat ze enorme inkomsten krijgen. Ik zeg dat het geen excuus is om alles te gaan downloaden. Ik zeg wel dat als ze er geen geld uit halen uit hun content, dat ze dan gewoon geen content meer maken.

"P2P zal dan zeker afgeknepen worden, de backbones hebben ook een capaciteit. Je legt gewoon de bottleneck bij de backbone in plaats van de connectie thuis."

Wat snap je niet aan Wifi P2P waar geen internet verbinding bij komt kijken?
Eventueel word een proxy systeem ingebouwd waar alle peers een cache hebben die gedeeld kan worden en de meest ofgevraagde data lokaal heeft zodat er geen verbinding naar het internet nodig is.
De dingen die van schijf naar schijf gedeeld worden, daar kan geen enkele provider iets over zeggen want we beheren zelf dat netwerk.
Daarbij is het voor een provider onmogelijk om wat voor vorm van netwerk verkeer over hun eigen netwerk volledig te blokkeren.
Ook P2P kan niet worden afgeknepen als je goede encryptie op de volledige packet stream gebruikt en willekeurige poorten.
Daarbij heeft elke gebruiker van ons netwerk meerder routes naar het internet via elke gebruiker die zijn eigen verbinding deelt.
En als Telenet iets blokkeert dan surfen we lekker via Belgacom en andersom.

zelfs bij wifi p2p is internet nodig of het is te lokaal (hooguit een stad, landelijk betwijfel ik)

Nuja, ik ben echt wel voor de "alles moet vrij toegankelijk zijn" visie. Ik zie het gewoon niet gebeuren.
Verder is dit al erg offtopic en hoort dit meer ergens anders thuis