Spotify opent mogelijk deze week zijn deuren in België

[Joe de Mannen]

Dat is het mij niet waard. Ik zal dan wel naar de internetradio blijven luisteren.

J.

[Stroper]

Het probleem is dat je volgens de fb voorwaarden slechts 1 account mag hebben en dat je daarin je echte naam moet gebruiken.
En wordt daarin wel degeijk tegen opgetreden(vnml als je toevallig een bekende naam neemt of een email met een andere naam ). Voor gratis Spotify gebruikers misschien een kleine tegenslag, betalende gebruikers zouden blijkbaar kunnen fluiten naar hun geld als hun fake fb account afgesloten wordt(ergens gelezen op de suportfium van Spotify).

En daarnaast is er wat mij betreft nog altijd zoiets als principe, fb wordt meer en meer een gesloten intranet die het moeilijker maakt om zonder te leven. Nu kan je hetzelfde zeggen over andere spelers a la MS of Apple, maar ze hebben tenminste nog goeie producten. De beveiliging van fb is al meermaals een heikel probleem gebleken, het enigste dat ze hebben is massa( en het feit dat ze eerst supergoed waren op het vlak van privacy( alleen amerikaanse studenten) en dat langzaam hebben afgebouwd zal daar wel voor iets tussenzitten).
Ik had zelf een fb account maar heb die recent verwijderd en alles wat tegenwoordig een fb account vraagt gebruik ik uit principe niet meer.

[philippe_d]

Ik heb ook eens gekeken en ik zie alleen maar aanmelding via facebook als mogelijkheid, daar stopt het mooie verhaaltje dan voor mij.

Facebook zou blijkbaar Spotify verworven hebben op 22 september. Dat zal er mee te maken hebben ?
Bron

[Xplod]

Ik heb me meteen Premium gemaakt.
Ik was meteen verkocht, voor 9,99€ in de maand ... is toch géén geld. 1 CD per maand kost al meer
De kwaliteit van de stream is OK. Spotify beloofd 320kbps maar zegt er wel bij dat nog niet alle nummers aan die bitrate gestreamd worden.
Ik heb hier vantijd mijn laptop via usb aan mijn Marantz NA7004 netwerkspeler hangen zodat de interne DAC van de NA7004 het werk kan doen en ik moet zeggen ... dik dik in orde hoor.
En ik kan offline albums, nieuwe dingen opslaan op mijn iPhone om ze onderweg in de auto te beluisteren/ontdekken. De ideale plek voor zoiets vind ik persoonlijk ... nice toch
Ik ben tevreden .... voor mij is het een blijvertje

Aja .... meldingen vanuit Spotify naar Facebook kan je in de menu uitschakelen en verder moet je maar je Facebook account qua privacy instellingen goed instellen en met een beveiligde verbinding werken. Zal al veel schelen.

[TomG]

Het probleem is dat je volgens de fb voorwaarden slechts 1 account mag hebben en dat je daarin je echte naam moet gebruiken.
En wordt daarin wel degeijk tegen opgetreden(vnml als je toevallig een bekende naam neemt of een email met een andere naam ). Voor gratis Spotify gebruikers misschien een kleine tegenslag, betalende gebruikers zouden blijkbaar kunnen fluiten naar hun geld als hun fake fb account afgesloten wordt(ergens gelezen op de suportfium van Spotify).

En daarnaast is er wat mij betreft nog altijd zoiets als principe, fb wordt meer en meer een gesloten intranet die het moeilijker maakt om zonder te leven. Nu kan je hetzelfde zeggen over andere spelers a la MS of Apple, maar ze hebben tenminste nog goeie producten. De beveiliging van fb is al meermaals een heikel probleem gebleken, het enigste dat ze hebben is massa( en het feit dat ze eerst supergoed waren op het vlak van privacy( alleen amerikaanse studenten) en dat langzaam hebben afgebouwd zal daar wel voor iets tussenzitten).
Ik had zelf een fb account maar heb die recent verwijderd en alles wat tegenwoordig een fb account vraagt gebruik ik uit principe niet meer.

Ik kan mij toekomstige "relletjes" al levendig voorstellen:

• "Hacker kreeg via [vul maar iets in] toegang tot de gebruikers database van Spotify, het is nog niet bekend of er ook kredietkaart nummers en paypal accounts buit gemaakt werden."
• "Spotify verhoogt z'n abonnementsprijzen, het gratis abonnement verdwijnt."
• "Platenlabels x, y en z verbreken hun contracten met Spotify omwille van reden a, b en c."

Zie ook al mijn opmerkingen in een ander topic... Nu wordt het door sommigen hier weggelachen, kan mij eveneens voorstellen dat het in alle hoofdjournaals, in de krantenkoppen,... voorkomt alst zover is. Dan nog vergeten de talloze haat-Spotify-en-andere haatgroepen die op FB zullen opduiken.

[iceke]

Spijtig genoeg zijn de redenen die je opsomt op alle grote spelers toepasbaar.

Alsof bv. Sony nog nooit gehackt is ?
Alsof elke andere onlinedienst nog nooit prijsverhogingen heeft doorgevoerd ?
Alsof er nog nooit een grote speler overgestapt is naar de concurrentie ?

Ik vind dit de toekomst, zowel voor de consument als voor de platenmaatschappijen want als we héél eerlijk zijn was die toestand onhoudbaar.

Nu krijgt de platenmaatschappij per nummer een vergoeding & de consument een hoop keus voor een faire prijs. Was dat niet wat we altijd al gewild hadden ?
Veel keus, weinig geld, prima kwaliteit

[Stroper]

Ik vind dit de toekomst, zowel voor de consument als voor de platenmaatschappijen want als we héél eerlijk zijn was die toestand onhoudbaar.

Nu krijgt de platenmaatschappij per nummer een vergoeding & de consument een hoop keus voor een faire prijs. Was dat niet wat we altijd al gewild hadden ?
Veel keus, weinig geld, prima kwaliteit

Dat valt nog af tezien, Spotify(en andere streamers) staan er berucht om dat ze nauwelijks iets opbrengen(en als je als kleine/onafhankelijke artiest je muziek op Spotify wil, moet je dokken).

zie bv. http://www.informationisbeautiful.net/2 ... rn-online/ waar Fysieke CD's, iTunes, Amazon & Spotify(naast anderen) vergeleken worden.
't Is natuurlijk maar een onderzoek, en hoewel het zeker niet 100% correct zal zijn, zal er toch wel een deel waarheid inzitten.
Vooral voor de kleinere alternatievere genres(zij kunnen nog net overleven dankzij digitale/Fysieke verkoop), als je echter massale luistercijfers op Spotify moet halen, is het binnekort alleen maar Gaga & Bieber die kunnen leven van hun "muziek".

[iceke]

Dat is natuurlijk bs, het is geen of,of verhaal maar en,en. tuurlijk kunnen artiesten niet leven van Spotify alleen, maar dat kunnen ze nu ook niet enkel en alleen van airplay op de radio of van de inkomsten die ze binnenhalen omdat ze ergens op de achtergrond optestaan in een of andere winkel.

[Tomby]

Ik heb me ook Premium gemaakt (sowieso eerste 30d gratis). Ik vind dit toch wel redelijk geweldig, zeker in combinatie met mijn Squeezebox.
Ik snap ook alle hate niet...
* Facebook nodig: big deal. Desnoods maak je gewoon een lege FB account aan. Ik heb overigens zelf ook een FB account waar ik nagenoeg niets post en die vooral bedoeld is om nieuws van andere kennissen/familie te volgen.
* Geen eigendom: ja, duh, het is dan ook een soort verhuur-dienst he.
* Niet alles aanwezig. Mja, dat zal nooit het geval zijn, je zal altijd wel labels hebben die zoiets ofwel niet willen, of exclusief met één dienst in zee willen gaan. Ik vind het aanbod in elk geval enorm ruim en als er albums zijn die ontbreken, mja, dan luister ik niet, of ik koop ze als ik ze toch echt absoluut zeker wil hebben. Overigens worden je eigen geripte CDs vrij naadloos geïntegreerd in de hele library.

[iceke]

geen eigendom is trouwens ook een drogreden.
Je bent nooit de eigenaar van muziek, ook niet van de cd/mp3 die je koopt. Het staat je wel vrij om naar die muziek te luisteren, kopiëren enz. zolang je het maar niet gaat verspreiden.
Desnoods neem je zelf de spotify stream op hé, dan ben je wel "eigenaar" van je muziek. Het is niet omdat Spotify een overeenkomst heeft met de auteur om enkel te streamen dat jij die muziek niet mag opnemen.

[fiestaboyke]

Waar kan je je eigenlijk aanmelden voor die gratis trail? Zou nl eerst wel is willen zien of het wel effectief iets voor mij is en dan is een free trail wel handig .... Want kan alleen maar kiezen uit ; "Unlimited, Premium, of een code" ...

[Tomby]

Gewoon naar http://www.spotify.com gaan en daar registreren (dus wel FB account vereist) en je bent sowieso Free. Ik werd automatisch Premium voor 48h van zodra ik de Android App installeerde, maar zolang je dus geen credit card gegevens geeft kunnen ze ook onmogelijk iets aanrekenen.
En btw, het is trial (van 'to try'), niet trail. Half internettend Vlaanderen maakt precies die fout.

[Marlboro]

Welke zijn de verschillen tussen itunes match en spotify?

Ik zie de prijs bij itunes match goedkoper is?
Gebeurt ook nie veel apple eens iets heeft da niet het duurste is .
Ik las 20 miljoen songs tegenover 7miljoen van spotify?
Weet nie in hoeverre dit klopt allemaal?
Songs die je hebt die aan mindere kwaliteit hebben zouden geboost worden ook naar 256.

Ik wil vooral weten of ik met mijn djay app kan gebruiken, dan zou mijn keuze snel gemaakt zijn.
24,99 euro is wel geen geld natuurlijk. .

[ Post made via mobile device ]

[Lord Utopia]

Tja. Met iTunes match maak je illegaal gedownloadde liedjes legaal. Zo is het wel makkelijk.

[ Post made via mobile device ]

[iceke]

Kraam geen zever uit, je betaalt geen rechten om te luisteren maar om aan te bieden.
Op een gedownload liedje zitten evenveel "rechten" dan op een gekochte cd, een gestreamde mp3 of een in bad gezongen hit.
Gedownloade liedjes zijn maw even legaal als uw gekochte van itunes. Het is niet uw probleem dat de aanbieder geen rechten betaald heeft, net zoals het niet uw probleem is wanneer de dj/winkelier/festival/radiozender niet betaalt, enz.....

[bollewolle]

iTunes Match is niet echt te vergelijken met een streaming dienst als Spotify/Deezer/... . Het gaat als grote voordeel hebben dat het je huidige (iTunes) library van geripte cd's (of gedownloade) gaat "matchen" met dezelfde nummers uit hun library. Hierdoor kan je makkelijk op ondersteunde apparaten die nummers gaan kunnen beluisteren (al dan niet streamend dacht ik). Dit matchen kan tot max 25.000 liedjes, gekochte nummers via iTunes niet meegerekend.

Je kan het dus inderdaad zien als het legaliseren van je reeds gedownloade cd's, maar wat ik eigenlijk nog niet opgezocht heb maar me wel afvraag: wat gebeurt er als je na 1 jaar je abo niet verlengt? Naar ik heb begrepen zat er geen DRM op, dus in principe moeten die nummers ergens op je device staan, niet? Of worden deze echt enkel gestreamd? Want in dat geval zal je na een jaar dan inderdaad verder moeten met je reeds gedownloade/gekochte nummers.

Anyway, een compleet ander concept dan Spotify en consoorten dus.

[TomG]

Het grote voordeel van iTunes (niet het programma an sich) is dat je de muziek ook daadwerkelijk bezit (ongeacht of je er illegaal, geript vanaf eigen cd's of gekocht via store aan geraakt bent).

Die muziek in mijn libarary zal over 20 jaar nog wel af te spelen zijn. Zal echter de muziek die nu beschikbaar is op Spotify/Simfy/Deezer/... over 20 jaar ook nog beschikbaar zijn? En tegen welke prijs?

[Tomby]

Gedownloade liedjes zijn maw even legaal als uw gekochte van itunes. Het is niet uw probleem dat de aanbieder geen rechten betaald heeft, net zoals het niet uw probleem is wanneer de dj/winkelier/festival/radiozender niet betaalt, enz.....

Dat is wel heel kort door de bocht, en lijkt vooral een argument om (jouw?) illegaal downloaden goed te praten.
Als je die redenering doortrekt, is iemand die bewust gestolen goederen koopt ook niet strafbaar. Nochtans wordt heling strafrechterlijk vervolgd.

Het grote voordeel van iTunes (niet het programma an sich) is dat je de muziek ook daadwerkelijk bezit (ongeacht of je er illegaal, geript vanaf eigen cd's of gekocht via store aan geraakt bent).
Die muziek in mijn libarary zal over 20 jaar nog wel af te spelen zijn. Zal echter de muziek die nu beschikbaar is op Spotify/Simfy/Deezer/... over 20 jaar ook nog beschikbaar zijn? En tegen welke prijs?

Het zijn gewoon 2 verschillende modellen die je niet met elkaar kunt vergelijken. Beide hebben hun voor- en nadelen, en welke de doorslag geeft zal afhankelijk zijn van persoon tot persoon.
Voor mij lijkt Spotify e.d. interessanter. Voor de prijs van pakweg 8 CDs, kun je een jaarlang luisteren naar bijna alles wat je wil. Dat die muziek niet in mijn bezit is, kan me niet veel deren. Vraag is sowieso hoeveel van die muziek je later nog absoluut zal willen herbeluisteren, eens ze verdwenen is van streaming services. We hebben thuis een collectie van 1000+ CDs, en als er 200 zijn die nog geregeld opgezet worden, zal het veel zijn. Van de kostprijs van die 800 andere had ik levenslang kunnen streamen.
Als er dan toch zaken zijn die ik absoluut wil hebben, en die niet (of niet meer) beschikbaar zijn op Spotify, dan kan ik ze altijd nog kopen. Ik ga sowieso goedkoper uitkomen dan vroeger waar ik al snel 30 CDs per jaar kocht.

[bollewolle]

Ik volg Tomby in deze. De 2 modellen sluiten elkaar ook compleet niet uit. Zelf heb ik Spotify premium, maar ik koop nog even goed cd's of lp's die ik echt goed vind. Ben van mening dat de groepen/personen die ik echt goed vind ik ook wil steunen door hun cd te kopen als blijk van appreciatie. Spotify past in het geheel omdat er nog hopen andere muziek is die ik goed vind maar niet goed genoeg om de cd (of download) van te kopen. Wat kan mij het schelen dat die muziek over 20-30j niet meer te vinden zou zijn, ik ben ze over 2j waarschijnlijk al vergeten Daarbij komt dat Spotify ook nog het verdomd handige concept heeft van playlists aanmaken en delen met anderen. Extreem handig om onder vrienden (of zelfs breder) muziek te leren kennen.

[Marlboro]

Ja maar spotify kan je nie gebruiken met djay app en itunes match blijkbaar wel?

Maar bij itunes match moet ge u muziek wel blijven kopen zoals ik nu doe aan 0,99 of 1,29 euro? Maar het wel eindelijk veranderd is zoals bij hun apps dan? Gekocht is gekocht, je kan dan nu terug gratis downloaden? Of ben ik fout?

Want ervoor; je schaft een song aan, bent deze kwijt, ik moest diezelfde song opnieuw gaan kopen.
Streamen doe ik toch liever niet, edge is te traag en mijn data zou te snel oplopen.

[ Post made via mobile device ]

[TomG]

Het grote voordeel van iTunes (niet het programma an sich) is dat je de muziek ook daadwerkelijk bezit (ongeacht of je er illegaal, geript vanaf eigen cd's of gekocht via store aan geraakt bent).
Die muziek in mijn libarary zal over 20 jaar nog wel af te spelen zijn. Zal echter de muziek die nu beschikbaar is op Spotify/Simfy/Deezer/... over 20 jaar ook nog beschikbaar zijn? En tegen welke prijs?

Het zijn gewoon 2 verschillende modellen die je niet met elkaar kunt vergelijken. Beide hebben hun voor- en nadelen, en welke de doorslag geeft zal afhankelijk zijn van persoon tot persoon.
Voor mij lijkt Spotify e.d. interessanter. Voor de prijs van pakweg 8 CDs, kun je een jaarlang luisteren naar bijna alles wat je wil. Dat die muziek niet in mijn bezit is, kan me niet veel deren. Vraag is sowieso hoeveel van die muziek je later nog absoluut zal willen herbeluisteren, eens ze verdwenen is van streaming services. We hebben thuis een collectie van 1000+ CDs, en als er 200 zijn die nog geregeld opgezet worden, zal het veel zijn. Van de kostprijs van die 800 andere had ik levenslang kunnen streamen.
Als er dan toch zaken zijn die ik absoluut wil hebben, en die niet (of niet meer) beschikbaar zijn op Spotify, dan kan ik ze altijd nog kopen. Ik ga sowieso goedkoper uitkomen dan vroeger waar ik al snel 30 CDs per jaar kocht.

Ik ben niet tegen streaming services, het is gewoon een kleine bedenking die ik mij maak. Al blijft het een subjectief gegeven (of je al dan niet aan bepaalde groepen/albums gehecht bent bvb).

De 2 modellen sluiten elkaar ook compleet niet uit. Zelf heb ik Spotify premium, maar ik koop nog even goed cd's of lp's die ik echt goed vind. Ben van mening dat de groepen/personen die ik echt goed vind ik ook wil steunen door hun cd te kopen als blijk van appreciatie.

Agree.

[bollewolle]

Ja maar spotify kan je nie gebruiken met djay app en itunes match blijkbaar wel?

Maar bij itunes match moet ge u muziek wel blijven kopen zoals ik nu doe aan 0,99 of 1,29 euro? Maar het wel eindelijk veranderd is zoals bij hun apps dan? Gekocht is gekocht, je kan dan nu terug gratis downloaden? Of ben ik fout?
...

Klopt, maar iTunes match is niet van het principe "ik zoek een nummer (in iTunes in dit geval), klik het aan en kan het beluisteren want heb mijn abo betaald". Het gaat enkel je iTunes library afgaan en de nummers die erin staan (ongeacht of ze gekocht zijn, geript of gedownload) gaat hij proberen te matchen/vinden met nummers in de zeer uitgebreide iTunes store (hun volledige collectie dus). Dit gaat hij dan bijhouden waarna je zeg maar je hele library op eender wel iTunes match geactiveerde applicatie kan afspelen/streamen (dus ik vermoed idd ook in de DJay app), zijnde op iPhone, iPod, AppleTV, ..., alle iOS devices zeg maar, maar ook andere iTunes versies op andere pc's/macs waar je inlogt met je AppleID.

Maar je "koopt" al deze nummers dus niet, als je abo niet meer betaalt wordt volgend jaar dan verdwijnt volgens mij gewoon de Match mogelijkheid op al die verschillende iOS devices. Het is zeg maar een goeie manier om zonder te altijd met iTunes te moeten syncen je iTunes library beschikbaar te maken over je verschillende apparaten.

Of zo heb ik het toch begrepen

[iceke]

Gedownloade liedjes zijn maw even legaal als uw gekochte van itunes. Het is niet uw probleem dat de aanbieder geen rechten betaald heeft, net zoals het niet uw probleem is wanneer de dj/winkelier/festival/radiozender niet betaalt, enz.....

Dat is wel heel kort door de bocht, en lijkt vooral een argument om (jouw?) illegaal downloaden goed te praten.
Als je die redenering doortrekt, is iemand die bewust gestolen goederen koopt ook niet strafbaar. Nochtans wordt heling strafrechterlijk vervolgd.

Je hebt een drager... en die pik je niet, je hebt muziek, en daar zitten copyrights op, die kan je niet pikken, die kan je alleen ontduiken als je die muziek verspreidt. Dus uw argument over heling gaat helemaal niet op en is absurd. Voor het beluisteren van muziek betaal je nu eenmaal geen auteursrecht, en dat is wat dowloaden nu eenmaal is "Beluisteren", niet "verspreiden"

Ik vraag me altijd af wie wie aan het brainwashen is

§ 1.

Alleen de auteur van een werk van letterkunde of kunst heeft het recht om het op welke wijze of in welke vorm ook te reproduceren of te laten reproduceren.

Dat recht omvat onder meer het exclusieve recht om toestemming te geven tot het bewerken of het vertalen van het werk.

Dat recht omvat ook het exclusieve recht om toestemming te geven tot het verhuren of het uitlenen van het werk.

Alleen de auteur van een werk van letterkunde of kunst heeft het recht om het werk volgens ongeacht welk procédé aan het publiek mede te delen.

Al de rest zijn uitzonderingen naar de auteur toe, zoals de absurde billijke vergoedingen.
Wat is de billijke vergoeding ? auteursrecht op het luisteren/bekijken van copyrighted materiaal -> iets wat volledig het tegenovergestelde is van § 1 en wat volledig voorbijgaat aan heel die wet.
Wat wil de auteur ? dat zijn muziek beluisterd wordt en liefst zoveel mogelijk. Wat wil de auteur nog meer ? dat hij vergoed wordt als zijn materiaal gebruikt wordt.
De billijke vergoeding doet juist het tegenovergestelde, namelijk het beluisteren van muziek belasten.

[Marlboro]

Hug? Als je nu 1,29 euro betaald en je hebt itunes match is de song sowieso toch altijd van u?
Bij spotify betaalt ge maandelijks maarja, de song zal nooit van u zijn. Das niks voor mij, ik wil als ik iets graag zie of hoor in mijn bezit hebben, spotify is dus uitgesloten.

[ Post made via mobile device ]

[iceke]

Een liedje is nooit van u, een liedje is altijd van de auteur. Jij mag het beluisteren en als de auteur akkoord gaat mag jij dat ook aan andere mensen laten beluisteren

De drager is van u, als je die pikt is het heling maar iets wat niet van u is kan je niet pikken he, je kan het hooguit verdelen zonder toestemming te vragen (ook een dikke )

[Tomby]

Je hebt een drager... en die pik je niet, je hebt muziek, en daar zitten copyrights op, die kan je niet pikken, die kan je alleen ontduiken als je die muziek verspreidt. Dus uw argument over heling gaat helemaal niet op en is absurd. Voor het beluisteren van muziek betaal je nu eenmaal geen auteursrecht, en dat is wat dowloaden nu eenmaal is "Beluisteren", niet "verspreiden"

Ik legde de analoge met heling gewoon vanuit de overeenkomst dat je als consument niet altijd je handen in onschuld kunt wassen. Ik zeg helemaal niet dat illegaal downloaden = diefstal, maar het is wel een feit dat het hier illegaal en strafbaar is, en het argument van 'ik ben gebruiker, het is de aanbieder die in de fout gaat' is gewoon te belachelijk voor woorden. Nog een andere vergelijking: wie namaak-kledij koopt, is ook strafbaar, dus ook daar ga je als consument helemaal niet vrijuit omdat het zogezegd de aanbieder is die in de fout gaat.

Trouwens, als je illegaal muziek downloaden ok vindt, dan vind je het downloaden van DVD rips of gekraakte software wellicht ook ok. Want uiteindelijk ben je dan ook 'slechts' kijker respectievelijk gebruiker, zonder dat je in het bezit bent. Als je dat allemaal normaal vindt, scheelt er toch iets met je, denk ik.

[krisken]

Dus een DVD is ook niet van mij, maar van de acteurs?

[bollewolle]

Hug? Als je nu 1,29 euro betaald en je hebt itunes match is de song sowieso toch altijd van u?

Uiteraard, de limiet van iTunes voor het matchen van liedjes is 25000 met uitzondering van de nummers die je zelf effectief gekocht hebt. Die blijven van jou, maar het idee achter Match is dat het AL je nummers beschikbaar maakt over al je devices. Om hun site te quoten:

And with iTunes Match, even the songs you’ve imported from CDs are stored in iCloud — so you can access them on your iPhone, iPad, iPod touch, Apple TV, Mac, or PC.

Echter, ze verdwijnen uit je iCloud van het moment je niet meer betaalt. Die nummer die je gekocht hebt zullen ook niet meer in iCloud staan (nu ook niet het geval) en die zul je dus weer gewoon moeten syncen via iTunes vanaf dan.

Edit: zie onderaan deze pagina voor meer uitleg over iTunes Match: http://www.apple.com/itunes/whats-new/

[iceke]

Ten eerste ben je nu appels met peren aan het vergelijken en ten tweede zitten er geen copyrights maar licenties op software.
Commerciële software mag je helemaal niet kopiëren...
En ten derde heb ik die wet niet gemaakt, kan ik er aan doen dat het een brakke wet is ?
Dus of jij dat nu moreel diefstal vindt of niet maakt niet veel uit.
Ik ga er vanuit dat op alles wat ik openbaar download of beluister copyrights is betaald, is dat niet het geval moet je niet bij mij komen klagen maar bij de aanbieder. Ik betaal nl. al genoeg onzinnige billijke vergoeding door een kromme bocht in die wet.

Dus een DVD is ook niet van mij, maar van de acteurs?

Ja, de rechten zitten bij de filmstudio, dus als jij die film op dvd wil vertonen of verkopen, een toneelstukje wil opvoeren over die film.. moet je eerst bij hen aankloppen. kromme wet he ? Jij koopt een dvd, wil die terug verkopen, in principe heb jij daar eerst toestemming van de auteur voor nodig.

De dvd is van u, het materiaal dat er opstaat blijft bezit van de auteur.


Nu, we kunnen daar blijven over zeveren, maar de wettelijke grens is dus vrij duidelijk. Verspreid je materiaal buiten huiselijke kring heb je toestemming nodig.

Moreel ligt die grens natuurlijk ergens volledig anders, mag ik mijn originele cd uitlenen aan mijn buur?, mag ik op de chiro naar een dvd kijken?,mag ik een karaoke avond plannen ?, mag ik in mijn prive de radio zo luid zetten zodat ze het in de winkel ook horen ?, mag ik muziek rippen van vevo ? mag is gestreamde muziek opnemen ?, mag ik sat kijken in het buitenland? mag ik het nieuws opnemen ? mag ik muziek beluisteren waarvan ik niet weet of de aanbieder er copyrights over betaald heeft ?

[krisken]

Als de rechten van een dvd thuishoren bij de desbetreffende filmstudio's ipv de acteurs, kan het dan niet zijn dat de rechten van een muziekstuk horen bij de platenmaatschappijen ipv de auteurs?

[Marlboro]

ik moet toegeven, der zitten hier op userbase toch heel veel mensen die echt wel heilig verklaard gaan worden,lol.
Altijd over dat gezever van illegaal downloaden,ppff.
Het gaat hier niet over illegaal downloaden maar over spotify en andere enz.....

En ja, sabam kan den boom in + die managers want dat vergeet iedereen alweer, dat zijn de 2 die de artiesten hun geld uiteindelijk meeste inpikken.

[iceke]

@krisken
Iemand componeert een stuk, verkoopt de rechten aan een platenmaatschappij, Sambam int de rechten voor de platenmaatschappij.
Daarna is de wet dus duidelijk, van zodra jij iets met dat stuk gaat doen, maakt niet uit wat (behalve als inspiratie) heb je toestemming (=factuur) nodig van Sabam.

[Tomby]

Bende wurtels, damn, ik moet toegeven, der zitten hier op userbase toch heel veel mensen die echt wel heilig verklaard gaan worden,lol.

Dat heeft niets met heilig te maken. Aan al je posts is duidelijk dat je nog student (of zelfs scholier) bent. Eens je zelf gaat mogen werken voor de kost, ga je misschien beseffen dat er niet zoiets is als een free lunch.

Ik ga er vanuit dat op alles wat ik openbaar download ... copyrights is betaald, is dat niet het geval moet je niet bij mij komen klagen maar bij de aanbieder.

Ik betwijfel of je met dergelijke argumentatie ver gaat komen tegen de wethouders . Gelukkig is piraterij vandaag de dag zo wijd verspreid, dat er op dat vlak ook weinig te vrezen valt.

[Marlboro]

Ik ga al van mijn 17j gaan werken, vroeger dan de meeste anderen alvast die hier vertoeven, ben over de 30.
En als je alleen goed bent om mij te beledigen, negeerlijst op, dat doe ik met een scholier als u.
Voila se, das beter, het vuil bij de vuilhoop gezet.

[Tomby]

Ik zal me dan maar verontschuldigen als ik je beledigd heb. Ik had echt de indruk dat je <20 was.

[iceke]

Ik betwijfel of je met dergelijke argumentatie ver gaat komen tegen de wethouders . Gelukkig is piraterij vandaag de dag zo wijd verspreid, dat er op dat vlak ook weinig te vrezen valt.

Het stomme is dat met deze argumentatie zelfs de groten wegkomen, of waarom denk je dat usenetproviders/torrentservers & internetproviders amper gedagvaard worden. Het is simpel hoor, verander de wet & niemand hoeft daar dan nog van wakker te liggen... ttz dan mogen we niks meer. Niet meer opnemen van radio/tv, geen timeshift, maar ook niet meer streamen enz. want hoe je het ook draait of keert, nu is het mischien een domme wet, maar 1tje waar de aanbieder nooit onderuit kan & een die voor de luisteraar ook simpel is (alles mag zolang het bij luisteren blijft)
Moreel kan je daar bezwaren tegen hebben, maar wanneer ze die wet gaan aanpassen ga je zien dat er weer domme dingen gaan gebeuren.
(wanneer je de luisteraar wetten gaat opleggen gaat men voor de stomste dingen eerst geld gaan vragen)
Tax op luisteren = tax op youtube, tax op radio, tax op opnemen, tax op streamen, tax op timeshift,tax op surfen,tax op ringtones, tax op zingen onder de douche... en dat allemaal te koste van het downloaden en kopiëren wat in mijn ogen niet meer is dan een youtube filmke rippen of een tv serie opnemen met je digicorder.

Owja, piraterij is het ontduiken van copyrights... iets wat je dus niet doet wanneer je download... iets wat je wel doet met P2P of wanneer je zelf een liedje op youtube zet(al is het maar onder je homevideo)

[Marlboro]

Lap, ne mensch wilt em net itunes match aanschaffen en het gaat nie, voorlopig laten ze geen abonnees meer toe,lol.
grmbll.

[iceke]

Toch geen abonnees die met inferieure kwaliteit gaan draaien

[-KoeKe-]

"De Spotify Service is toegankelijk als een reclame-ondersteunde gratis service, zonder maandelijkse limiet van luisteruren of een limiet voor het aantal malen dat een unieke track kan worden afgespeeld, tijdens de eerste zes maanden na het aanmaken van uw Spotify-account en daarna een limiet van 10 luisteruren per maand en een limiet van 5 maal afspelen van een unieke track (de “Gratis Service”)."

Is dit nu een addertje onder het gras?

[iceke]

There's no such thing as a free lunch.
Na zes maand zou je toch wel al uitgemaakt moeten hebben of je al dan niet een betalend account gaat nemen.