Load Balancing Telenet & Belgacom

UB_removed1963 · 22 okt 2011, 06:06

Hallo,

Kan me iemand een aanbeveling doen voor een goede load balancing oplossing?

Ik zou graag een Telenet Fibernet XL verbinding willen combineren met een Belgacom Favorite Intense abonnement, wat me in theorie dan 130Mbps download en 9.5Mbps upload zou geven.

Het is de bedoeling dat het een apparaat is dat simpelweg uit/aan kan gezet worden, dus geen PC achtige toestanden.

Deze oplossing zou goedkoper uitkomen dan een Fibernet Business XL dewelke ik nu heb en gezien de recente 2 storingen bij Telenet ook betrouwbaarder zijn.(Belgacom als backup)

Jelly · 22 okt 2011, 07:57

Dual wan (of meer) Routers kan je makkelijk terug vinden en zijn op zich nog wel betaalbaar.
De vraag zal echter zijn of je werkelijk 130mbps download kan behalen met deze (betaalbare modellen).

Meestal zijn deze toestellen gericht op fail over zodat je steeds over een actieve internet verbinding blijft beschikken.

Misschien twee types waar je al wat onderzoek naar kan doen:

http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/l ... l-reviewed

http://www.smartgridbuilder.com/lanwan/ ... 0-reviewed

Wanneer ik snel naar Wan-Lan snelheid kijk dan zie ik dat de Netgear wat reserve heeft voor jouw verbindingen, de Draytek Vigor daarentegen zal al snel tegen jouw huidige maximum aanlopen.

Google vooral nog wat meer achter dual wan routers en bekijk zeker hun routing throughput.

Mvg
Jellen

Sasuke · 22 okt 2011, 08:28

Aangezien de 2 IP ranges totaal verschillend zijn en ook de technologiên kan je deze lijnen niet bundelen. En loadbalancing is nog iets anders, dat ga je niet in active active mode kunnen doen om gebruik te maken van beide lijnen op eenzelfde client. Je kan wel bijvoorbeeld ervoor zorgen dat als je verschillende pc´s hebt, deze geloadbalanced worden over de 2 lijnen, zodat pc1 via telenet, pc2 via belgacom, pc3 via telenet, etc etc ...

Maar dit is dan echt een zeer brakke oplossing. Mijn advies: niet aan beginnnen voor deze reden. Als active/passive loadbalancing voor lijn failover is het echter wel perfect mogelijk (en heb ik thuis trouwens ook zo)

Grtz,
Sasuke

Sinna · 22 okt 2011, 09:10

Sasuke schreef:Aangezien de 2 IP ranges totaal verschillend zijn en ook de technologiên kan je deze lijnen niet bundelen.

Verklaar je nader. Dat je (A/V)DSL niet kan combineren met kabel kan ergens nog begrijpen (verschil in packet size), maar dat ook de twee IP-ranges gelijk moeten zijn, dat snap ik niet.

VOiD · 22 okt 2011, 09:53

Loadbalancing over VDSL & kabel gaat perfect, ik heb trouwens een dergelijke setup draaien. Je moet wel alles zeer goed configureren en voor ieder protocol aparte regels instellen. Niet ieder protocol is geschikt voor loadbalancing.

TomG · 22 okt 2011, 10:53

Ik ga akkoord met Sasuke. Zoiets heeft ook maar zin bij protocollen die veel connecties gebruiken (bvb bitorrent) of wanneer je daadwerkelijk veel pc's tegelijk zou gaan gebruiken.
Met zo'n setup kan je dus niet één http/ftp download doen aan een gecombineerde snelheid van die 2 verbindingen (of het moest zijn dat die file op meerdere locaties aangeboden wordt en je dus van beide walletjes eet)...

raf1 · 22 okt 2011, 11:49

Vergeet niet dat je Gigabit Ethernet WAN-poorten nodig hebt om Fibernet XL aan te sluiten.
De meeste gewone load balancing routers hebben slechts Fast Ethernet WAN-poorten.

Wel twee dingen gevonden met Gigabit Ethernet, één duur en één goedkoop:
http://www.peplink.com/balance/tech-spec/
http://www.tplink.com/nl/products/detai ... =TL-ER5120

VOiD · 22 okt 2011, 12:42

Fibernet is toch maar 100Mbit ?

Jelly · 22 okt 2011, 12:59

Momenteel wel ja, maar de modems hebben wel een Gbit WAN poort...

raf1 · 22 okt 2011, 12:59

Met een Fast Ethernet-poort kan je geen 100 Mbps doorsluizen. In het beste geval haal je misschien 80 Mbps.

Jelly · 22 okt 2011, 13:02

raf1 Hier ben ik het toch oneens met jou.

In praktijk toch al meer >95mbit tegen gekomen.
Indien het over de betere hardware gaat natuurlijk.

Petervanakelyen · 22 okt 2011, 13:54

Dan nog is het beter om iets meer toekomstgericht te zijn en ineens voor apparatuur te gaan die gigabit ondersteund. Als Telenet zijn Fibernet XL een upgrade naar 120Mbit geeft dan is fast ethernet alsnog onvoldoende.

Ik heb dit soort setup overigens met pfSense al gedraaid en dat werkt hier prima. Je kan ook failover instellen zodat je van downtime bij een provider niets merkt (wordt toegepast in bedrijfsnetwerken met snelle kabel en trage SDSL verbinding bvb).

Sasuke · 22 okt 2011, 14:25

Failover / loabalancing is NIET hetzelfde als bonding ( ofte het bundelen van de datalijnen). De TS is op zoek naar een methode om de snelheid van beide lijnen te combineren. dat is gewoonweg NIET mogelijk met 2 verschillende ISP´s en technologiën. Als je het toch wil proberen, dan moet je een EIGEN ip range bij RIPE hebben om zo je verkeer te routeren over een eigen routed subnet, maar ook dat gaat BGC of Telenet echt niet toelaten op een KMO lijntje.

Enfin, huis-tuin-keuken rommel zoals soms gemaakt word door pfSense scriptkiddies kan in het beste geval ervoor zorgen dat je bvb FTP over telenet en HTTP over belgacom kan doen bijvoorbeeld, met wat extra rules zodat als je telenet of belgacom lijn zou uitvallen het verkeer automatisch over de andere lijn gaat. hou er wel rekening mee dat VPN tunnels, inkomend verkeer van buitenaf (bvb website op je homeserver e.d.) daar ook niet mee om kunnen gaan.

Grtz,
Sasuke

raf1 · 22 okt 2011, 14:56

Als je zo'n dure Peplink Balance gebruikt ga je zeker voordeel hebben qua snelheid. Daar zitten heel geavanceerde algoritmes in die het verkeer zo intelligent mogelijk over verschillende netwerken verdelen. En die spullen hebben VPN-bonding, Sasuke. Dan mag je verkeer nog over 3G, DSL of cable gaan, een gecombineerde bandbreedte van 130 Mbps/9,5 Mbps kán dus wel met VPN.
http://www.peplink.com/balance/features/

ubremoved_539 · 22 okt 2011, 15:45

raf1 schreef:En die spullen hebben VPN-bonding

Maar dan moet je ook nog volledige controle hebben over de andere kant van je tunnel (niet iedere tunnel kan zomaar VPN bonding).

Zoals Sasuke aangeeft kan je een beetje spelen met protocol/bestemming X via provider Y of Z... maar veel verder zal je niet geraken (en het is dan ook een beetje gek hier grote investeringen te doen).

22 okt 2011, 16:29

Om te beginnen : een simpel apparaatje dat je kan aan en uitschakelen en doet wat je beschrijft ... bestaat niet!
Ikzelf heb thuis 2 lijnen (Belgacom VDSL en edpnet VDSL) waarbij de servers op de edpnet lijn zitten en de rest van het dataverkeer over belgacom gaat. Er is een failover rule ingesteld op mijn pfsense router waardoor als mijn belgacom lijn uitvalt, edpnet deze overneemt (niet omgekeerd omwille van de static ip's bij edpnet).

Je kan 2 lijnen bundelen (enkel de downloadsnelheid!!!) tot 130Mbit maar dit is enkel van toepassing bij bvb torrents en newsservers, waarbij meerdere connecties naar de downloadservers worden gelegd. Uploadsnelheid kan je niet bundelen.

Benodigdheden:
1. goedkoop, zuinig moederbord + processor (ik gebruik een Intel Atom D510MO)
2. 1GB ram is voldoende
3. 40GB HDD is voldoende
4. pfsense (zoeken op google)
5a. ofwel een managed switch waarmee je vlans kan instellen waarop je je pc's + uplinks van de belgacom/telenet modem inprikt via gigabitpoort van je mobo
5b. ofwel een 2-in-1 netwerkkaart dat je prikt in het pci slot van je mobo voor de 2 uplinks
6. een dag of liever een weekendje waarbij je niks te doen hebt cfr véél geduld
7. een pc met internet zodat je tutorials kan opzoeken op internet

Veel succes/plezier!

VOiD · 22 okt 2011, 17:10

een simpel apparaatje dat je kan aan en uitschakelen en doet wat je beschrijft ... bestaat niet!

Simpel, goedkoop, quasi geen verbruik & krachtig: http://www.routerboard.com

Sinna · 22 okt 2011, 18:57

krisken schreef:Je kan 2 lijnen bundelen (enkel de downloadsnelheid!!!) tot 130Mbit maar dit is enkel van toepassing bij bvb torrents en newsservers, waarbij meerdere connecties naar de downloadservers worden gelegd. Uploadsnelheid kan je niet bundelen.

Ik denk dat ik het snap, maar betekent dat dan ook dat het eigenlijk weinig zin heeft op DNS Round Robin toe te passen? Concreet plan ik nl. drie lijnen te bundelen om meer upload te hebben (nu amper 2,5Mbit per lijn). Niet dat één gebruiker dan de volledige upload (3x 2,5Mbit) zou kunnen hebben, maar gewoon om meer gebruiker tegelijkertijd te kunnen bedienen.

22 okt 2011, 20:51

Dat zal inderdaad onmogelijk zijn. Wat je wel kan doen is bvb pc 1/2/3/4/5 uplink 1 laten delen, pc 6/7/8/9/10 uplink 2 en de overige pc's uplink 3.

Sinna · 23 okt 2011, 20:16

Ik vrees dat ik hier lichtelijk off-topic ga, maar soit, eventueel kan dit afgesplitst worden.

Ik heb nu een loadbalancer in gebruik om het verkeer van zowat 80 PC's af te handelen, verspreid over twee modems. Hierbij gaan specifieke protocollen over WAN2 (zoals https), de rest mag vrijelijk verdeeld worden. Deze setup loopt als een trein, mits om de zoveel tijd eens een extra protocol aan een specifieke WAN te moeten toewijzen.
Ik zou nu aan de LAN-kant een server willen plaatsen die extern toegankelijk zou zijn vanaf zowel WAN1 als WAN2 (allebei fixed IP), dit om de beperkte upload (nu amper 2,5Mbit) toch enigszins te kunnen counteren. Adhv. van die Round Robin DNS eerder gemeld zouden requests de ene keer vanaf WAN1 binnenkomen, de andere keer vanaf WAN2.
Kan het in bovenstaande situatie dan wél werken, in de veronderstelling dat de maximale doorvoersnelheid 2,5Mbit is?
Ik verneem het graag.

Sasuke · 23 okt 2011, 21:39

Sinna, dat is perfect mogelijk met 1 zeer lastige kanttekening. Round robin is geen failover, dus als je beide lijnen op een verschillende IP range/subnet werken, dan zal bij uitval van 1 van de 2, 50% van de requests van buitenaf niet toekomen ... voor websites en andere online content is dat nefast. Voor VPN oplossingen is het dan weer geen probleem bijvoorbeeld. (die leggen een tunnel aan, lukt het niet op 1 ip, dan proberen ze gewoon nog eens)

Grtz,
Sasuke

Sinna · 24 okt 2011, 14:13

Dat RoundRobin geen failover is, dat snap ik wel, maar toch bedankt om me hierop attent te maken. Het is wel zo dat als één lijn uitvalt, de andere lijn er zowat altijd ook zal uitliggen (twee TN-modems op eenzelfde kabel).
Wat ik nog niet snap is het verschil dat je maakt tussen eenzelfde en een verschillend subnet. In mijn geval maakt het op zich geen verschil daar beide modems wél in dezelfde range zitten (81.82.199.x/18), maar het kan dus blijkbaar wél problemen geven als daar later nog een derde modem (buiten die range) zou bijkomen.
Kun je dat nog even duiden?
Bedankt trouwens voor de verhelderende info totnogtoe!

ubremoved_539 · 24 okt 2011, 14:53

Eenzelfde of verschillend subnet maakt niet uit (voor load balancing)... het gaat hem eerder over het volledig path dat zo rededundant mogelijk moet zijn, als het gaat over failover tenminste.

Dus ideaal zit je bij een andere provider met andere technologie (dus niet een BGC en Scarlet, maar effectief een mix xDSL/kabel).

Sasuke · 24 okt 2011, 19:00

Wat ik bedoel, is dat als je een eigen subnet hebt (dus zelf aangekocht bij RIPE, niet toegewezen via een provider), je de mogelijkheid hebt om dan je internetlijnen te laten routeren naar je eigen routed subnet. Als er dan een of meer van je lijnen uitvalt, maakt dat niets meer uit omdat dynamisch routing (RIP of BGP of ...) er dan voor zal zorgen dat je traffiek toch nog correct ter plaatse komt.

Dat is nu heel summier uitgelegd, maar hiermee kan je al eens wat googlen en terecht komen in de wonderbaarlijke wereld van corporate internet, routing en echte failover/loabalancing

Grtz,
Sasuke

24 okt 2011, 19:04

Vooral de wereld van "enkele duizenden euro's"

Ripe membership, kennis vergaren, routers, ...

FlashBlue · 28 okt 2011, 10:41

Sasuke schreef:Failover / loabalancing is NIET hetzelfde als bonding ( ofte het bundelen van de datalijnen). De TS is op zoek naar een methode om de snelheid van beide lijnen te combineren. dat is gewoonweg NIET mogelijk met 2 verschillende ISP´s en technologiën. Als je het toch wil proberen, dan moet je een EIGEN ip range bij RIPE hebben om zo je verkeer te routeren over een eigen routed subnet, maar ook dat gaat BGC of Telenet echt niet toelaten op een KMO lijntje.

Tgoh, er bestaan wel degelijk solutions om de bandwith van totaal verschillende producten te combineren, gaande van kabel, dsl, isdn, tem 3G modems. Een van die producten waar ik zelf heel goede ervaringen mee heb gehad is Viprinet, wat op een vrij leuke manier een multichannel vpn opzet tussen je eindpoints en je centrale presence in een datacenter.
Totaal transparant en redundant voor end users als er een link uitvalt, en je hebt volledige bandwith bonding (minus wat overhead offcourse). http://viprinet.com/en/products

Prijs is idd niet voor de poes, en zou me verbazen datk dat ooit ergens bij een private klant tegenkom :-p

UB_removed1963 · 30 okt 2011, 01:40

Lijkt me inderdaad een beetje prijzig, maar mogelijks is er een oplossing mogelijk met een mini ITX machine gebaseerd op een Unix OS? Het moet dan wel iets zijn wat volledig geautomatiseerd is.

Ofloo · 30 okt 2011, 02:00

raf1 schreef:Als je zo'n dure Peplink Balance gebruikt ga je zeker voordeel hebben qua snelheid. Daar zitten heel geavanceerde algoritmes in die het verkeer zo intelligent mogelijk over verschillende netwerken verdelen. En die spullen hebben VPN-bonding, Sasuke. Dan mag je verkeer nog over 3G, DSL of cable gaan, een gecombineerde bandbreedte van 130 Mbps/9,5 Mbps kán dus wel met VPN.
http://www.peplink.com/balance/features/

Ja maar dan moet je vpn ook die snelheden ondersteunen, .. en moet je daar nog een dedicated ip hebben. anders kan je er nog niet veel mee.

volgens mij kan je dit ook met een pfsense dacht ik, freebsd dacht ik ondersteund NIC Bonding / Link Aggregation / Trunking / Link Failover

Maar laat u niks wijsmaken volgens mij kan je geen pakket verzenden, via 1 nic met het IP van de andere nic, .. zelfs als iemand jouw contacteert zal deze over een enkel IP verlopen, .. en uiteindelijk gaat de trafiek niet verdeeld worden over 2 lijnen. Volgens mij moet er aan de isp zijde ook het één en het ander veranderen als je echt 2 isp wil met 1 enkel IP, je zou dit kunnen bekomen dmv het bezitten van een IPN dacht ik. Of natuurlijk je moest gebruik maken van een vpn, maar da's eigenlijk gewoon een layer op uw huidige IP bouwen waar je dan in principe vpn nodig hebt met dedicated IP, die dit toelaat, .. en dan moet je nog eens 2 aparte internet lijnen betalen, .. ik denk dat je goedkoper af gaat zijn als je gewoon een duurder abonnement neemt.

Zelfs als je dit in je eigen home netwerk zou willen doen heb je een managed switch nodig.

http://blog.stefcho.eu/?p=695
Maar ik kan verkeerd zijn

silencer · 31 okt 2011, 00:11

Met pfsense 2.x kan dat idd, maar is het wel nuttig (bandbreedte enkel nuttig voor multiconnecties)?

Ofloo · 31 okt 2011, 10:02

In principe wel ja tenzij je vlans kan maken of iets dergelijke aan isp zijde

maar dat zie ik nog niet direct gebeuren of op een via vpn zoals reeds aangehaald maar dan wordt het wel een dure oplossing, .. niet? of eigen ip blokken met eigen routers, zoals reeds aangehaald.

Of je moet natuurlijk meewerking krijgen van beide isp dat ze trunking willen doen, maar dat zie ik zeker nog niet gebeuren.

of multi connecties dat er load balancering kan gebeuren tussen de lijnen

UB_removed1963 · 05 nov 2011, 16:14

silencer schreef:Met pfsense 2.x kan dat idd, maar is het wel nuttig (bandbreedte enkel nuttig voor multiconnecties)?

Pfsense lijkt me wel interessant, met een dedicated box hiervoor - iets wat weinig energie verbruikt en 3 nics heeft.
Als ik het goed begrijp sluit ik dan Telenet op WAN 1 aan, Belgacom op WAN 2 en op de 3de NIC sluit ik mijn LAN netwerk aan?
Ik zag dat er voor pfsense ook een aantal hardware leveranciers zijn die appliances leveren, heeft iemand hier al ervaring mee? (http://www.pfsense.org/index.php?option ... &Itemid=50)

Sinna · 05 nov 2011, 16:19

sail0rbe schreef:Pfsense lijkt me wel interessant, met een dedicated box hiervoor - iets wat weinig energie verbruikt en 3 nics heeft.

Heb je dan iets op het oog?
Ik zou nl. graag ook een didicated box hiervoor gebruiken, maar misschien met nog meer NIC's. Ik voorzie nl. 3 modems aan te koppelen

Of dit kan via een switch is mij (momenteel nog) niet duidelijk. Ergens ga ik dan verschillende IP-adressen op dezelfde (WAN)NIC moeten kunnen instellen, maar hoe dit dan verder gekoppeld wordt met de modem... geen idee.

Petervanakelyen · 05 nov 2011, 16:23

Ik gebruik een managed switch met VLANs waar de WAN op toekomen. Aan de LAN zijde hangt een simpele unmanaged switch.

Sinna · 05 nov 2011, 16:27

Petervanakelyen schreef:Ik gebruik een managed switch met VLANs waar de WAN op toekomen. Aan de LAN zijde hangt een simpele unmanaged switch.

Met een domme switch zie je het niet zo meteen werken dus. In die materie ben ik nog niet helemaal thuis (maar dat komt nog wel

).
In hoeverre moeten VLANs in een afzonderlijke network range zitten? Ik heb nl. twee modems die in dezelfde network range zitten (81.82.199.x).

ubremoved_539 · 06 nov 2011, 01:25

Petervanakelyen schreef:Ik gebruik een managed switch met VLANs waar de WAN op toekomen.

En wat lost dat op ? Ik wil wel eens weten hoe jij bijvoorbeeld TN en BGC (welke beide DHCP gebruiken) op één netwerkpoort kan laten toekomen (tenzij ze zouden getagged zijn, maar dat dacht ik niet). Of indien je ze beide gaat trunken en zo maar één poort nodig hebt op je pfSense ?

Ik heb ondertussen trouwens een MikroTik in bestelling... prijs/performance heeft dit veel betere opties dan pfSense.

Petervanakelyen · 06 nov 2011, 09:58

r2504 schreef:En wat lost dat op ? Ik wil wel eens weten hoe jij bijvoorbeeld TN en BGC (welke beide DHCP gebruiken) op één netwerkpoort kan laten toekomen (tenzij ze zouden getagged zijn, maar dat dacht ik niet).

Taggen gebeurd op de switch, dit is een voorbeeldje van een mogelijke setup.

Of indien je ze beide gaat trunken en zo maar één poort nodig hebt op je pfSense ?

Inderdaad

Ik heb ondertussen trouwens een MikroTik in bestelling... prijs/performance heeft dit veel betere opties dan pfSense.

Ik heb ook ervaring met MiktroTik Routerboard's, maar ik draai pfSense gevirtualiseerd naast Windows Server 2003 met ESXi en dan heb ik geen aparte hardware nodig voor routing-functies.

jorgo · 06 nov 2011, 16:06

Petervanakelyen schreef:
Ik gebruik een managed switch met VLANs waar de WAN op toekomen.
En wat lost dat op ? Ik wil wel eens weten hoe jij bijvoorbeeld TN en BGC (welke beide DHCP gebruiken) op één netwerkpoort kan laten toekomen (tenzij ze zouden getagged zijn, maar dat dacht ik niet). Of indien je ze beide gaat trunken en zo maar één poort nodig hebt op je pfSense ?

Ik heb ondertussen trouwens een MikroTik in bestelling... prijs/performance heeft dit veel betere opties dan pfSense.

Welke heb je gekocht, en waar? Ik ben na je in je topic waar je een nieuwe router zocht geadviseerd te hebben hier erg in geinteresseerd

ubremoved_539 · 06 nov 2011, 16:23

jorgo schreef:Welke heb je gekocht, en waar?

De 450G (wel zonder wireless dus... ga later zien hoe ik dit best oplos) bij Meconet.de

UB_removed1963 · 13 nov 2011, 06:21

Ondertussen hier mijn Fibernet XL Business abonnement omgezet naar Fibernet XL voor consumenten. Het business abonnement had voor mij totaal geen meerwaarde en is de afgelopen maand tot 3x toe offline geweest, waarbij ik zelfs één keer 14uur offline ben geweest...niet meteen een verbetering t.o.v. vroeger.(hun helpdesk was bovendien 2x onbereikbaar en bij de 3de keer nutteloos...gezien ze geen oplossing hadden en ook niet terugbelden nadat mijn verbinding werd verbroken)

Ondertussen is ook Belgacom Internet Intense geïnstalleerd en ben ik dus concreet nog steeds op zoek naar een goede oplossing.

Kan de 450G makkelijk 100Mbit + 30Mbit WAN naar LAN combineren? En hoe integreer je zoiets met een Netgear WNDR3700 router voor mijn lokaal LAN? (de WNDR zou er eventueel tussenuit kunnnen, en vervangen worden door een switch, op voorwaarde dat enkele apparaten een fixed IP kunnen krijgen via DHCP.)

Last but not least: ik ben technisch niet zo op de hoogte van Unix OS'en, en zou wel iemand kunnen gebruiken die me een werkende setup in elkaar steekt om beide verbindingen te load balancen.(tegen betaling uiteraard)

Petervanakelyen · 13 nov 2011, 12:38

Kan de 450G makkelijk 100Mbit + 30Mbit WAN naar LAN combineren?

Dat kan prima, je hebt ook nog wat reserve als de snelheden in de toekomst worden aangepast (Belgacom 50Mbps profiel, bijvoorbeeld).

En hoe integreer je zoiets met een Netgear WNDR3700 router voor mijn lokaal LAN? (de WNDR zou er eventueel tussenuit kunnnen, en vervangen worden door een switch, op voorwaarde dat enkele apparaten een fixed IP kunnen krijgen via DHCP.)

Je stelt het routerboard in als DHCP-server (met NAT), de WNDR3700 stel je gewoon in als switch/access point en hang je achter de Mikrotik.

Last but not least: ik ben technisch niet zo op de hoogte van Unix OS'en, en zou wel iemand kunnen gebruiken die me een werkende setup in elkaar steekt om beide verbindingen te load balancen.(tegen betaling uiteraard)

RouterOS kan je ook beheren met WinBox, je zou dus geen kennis van de CLI nodig moeten hebben om het in te kunnen stellen