Wifi: schadelijk? - split van "Telenet homespot"

ubremoved_2964 · 31 okt 2011, 10:35

Nu begrijpen we perfect waarom ze hun draadloze modem met gratis gepulste microgolf straling overal opdringen, en je al een goed verhaal moet hebben alvorens je een modem-only setup kon krijgen.

Zeker in combinatie met de verplichte opt-out: zeer smerige zet van Telenet gezien wellicht bij heel wat gebruikers het niet zal doordringen dat hun access point nu nog meer gaat stralen, want uiteindelijk is een gewone access point zonder clients stil, buiten dan de beacons die harde auditieve tikken opleveren op de Gigahertz Solutions HF35C stralingsmeter.

Eenmaal Wi-Fi traffic plaatsvindt, wordt het irritante ruis ipv harde tikken.

Al uw cellen pikken deze communicatie ongevraagd op, waardoor het volgende gebeurt:

Versterkte celproliferatie
Cellulaire stressreactie
Beinvloeding celsturingsprocessen
Gentoxiciteit
Verhoogde doorlating bloed/hersenbarriere
Verstoringen van centraal zenuwstelsel
...

Tabel zie:
http://www.stopumts.nl/pdf/ecolog_hf.pdf

Dank u Telenet, want tot voor kort mochten 1 op 3 Belgen uitkijken op kanker als doodsoorzaak.
We weten o.a. via de Belfort Group dat dit nu zal stijgen naar 1 op 2 Belgen!

Dank U telenet om hieraan medewerking te verlenen.

31 okt 2011, 10:49

Nogmaals...tot op heden is er nog altijd geen hard bewijs dat gsm/wifi straling ongezond is.
En stopumts.nl gaat uiteraard voor eigen zaak preken. Ze zullen opo hun website niet zetten dat het perfect gezond is hé...

ubremoved_2964 · 31 okt 2011, 11:19

krisken schreef:Nogmaals...tot op heden is er nog altijd geen hard bewijs dat gsm/wifi straling ongezond is.
En stopumts.nl gaat uiteraard voor eigen zaak preken. Ze zullen opo hun website niet zetten dat het perfect gezond is hé...

't ja dan ben ik het zacht bewijs: ik kan met mijn gsm enkel nog via de carkit in mijn volvo, of op de speakerstand bellen

telefoon: galaxy s2

als ik de gsm enkele minuten aan mijn oor houdt, heb ik tot drie dagen lang een drukkend gevoel in mijn rechteroor
zelfde met voormalige telefoon (nog erger), een oude sony-ericsson.

Dus ik denk niet dat ik mijn 0 zorgen moet maken, maar helaas heb ik voor mijn job die GSM wel nodig.

Ik bel zodanig veel handsfree met de speakerfunctie en de gsm dan een halve meter voor mij houden, dat de luidspreker van de S2 al stukgegaan is.

Want in mijn job, integrator van high-end hifi systemen, moet ik elke kleine nuance kunnen horen, anders kan ik onmogelijk een goede hifi installatie opleveren. Een collega heeft al een oor verloren kwa gehoor door een "goedaardige tumor". Die hebben ze weggehaald, en hij heeft nog 20% gehoor aan één kant. Zo ver wil ik het niet laten komen door die stomme GSM.

ubremoved_539 · 31 okt 2011, 12:53

ub4b schreef:Al uw cellen pikken deze communicatie ongevraagd op, waardoor het volgende gebeurt:

Dank u Telenet, want tot voor kort mochten 1 op 3 Belgen uitkijken op kanker als doodsoorzaak.
We weten o.a. via de Belfort Group dat dit nu zal stijgen naar 1 op 2 Belgen!

Stop alsjeblief met het verspreiden van dergelijke onbewezen feiten (en vaak zelfs nonsens)... dit is puur het oproepen van FUD ! Beperk de Straling, Stop UMTS, ... zijn niets dan een bende fantasten met hoedjes van zilverpapier en hebben geen enkele wetenschappelijke achtergrond (behalve het posten van links van andere fantasten) !

Jack B. · 01 nov 2011, 15:41

Beste Krisken,

je zegt: Stopumts "preekt voor eigen zaak". Wat denk je dat "de zaak" van Stopumts is?????
ik denk dat het veel werk is om de site iedere dag zo updated te houden, en ik verwacht dat dit
onbetaald is. Welk voordeel zouden zij nastreven?????

Of zou er dan echt iets aan de hand kunnen zijn en trachten zij louter uit menslievendheid de mensheid te waarschuwen????

En R2504 kijk eens op de site van Pubmed. dit zijn serieuze wetenschappelijke onderzoeken, peer reviewed.
En er staan er bij die aantonen dat er misschien geen effect van gepulseerde straling is en er staan erbij
die aantonen dat er waarschijnlijk wel iets aan de hand is.

Om nu te zeggen dat er geen onderzoeken bestaan die... dat is niet helemaal juist.
Ik weet het, het is vervelend maar dat maakt het niet minder waar

Feiten verdwijnen niet door
ze te negeren.
Aldous Huxley

ubremoved_539 · 01 nov 2011, 22:15

Jack B. schreef:Wat denk je dat "de zaak" van Stopumts is?????

Paranoia... want het is toch "straling" en het gebruikt frequenties van een microgolfoven (het MOET dus wel slecht zijn) !

Jack B. schreef:ik denk dat het veel werk is om de site iedere dag zo updated te houden, en ik verwacht dat dit onbetaald is. Welk voordeel zouden zij nastreven?????

Van komkommers kweken tot ... er zijn genoeg sites/blogs die iedere dag worden bijgewerkt. Ik zie het verband van je argument dan ook niet in relatie met het wetenschappelijk karakter dat noodzakelijk is als je dergelijke dingen gaat demoniseren (zeker niet als de persoon erachter ook niet de minste kennis heeft - en dan spreek ik over wetenschappelijke studies - van het onderwerp).

Jack B. schreef:Of zou er dan echt iets aan de hand kunnen zijn en trachten zij louter uit menslievendheid de mensheid te waarschuwen????

Waarschuwen op basis van... het gevoel in z'n linkerteen ? Nogmaals als je niet zelf over de nodige kennis beschikt zwijg je beter over dergelijke materie en laat je dit beter over aan echte wetenschappers (zelfs daar moet je al goed uitkijken wat hun expertise is - en ze zich niet louter geroepen voelen tot een statement). Voel je je echt geroepen de mensheid te reddden, stop dan met roken (krijg je wel degelijk kanker van), met autorijden (ook daar krijg je kanker van via fijn stof), ... of één van de 700 andere dingen waar het wel bewezen is maar die we nog iedere dag doen.

Jack B. schreef:En R2504 kijk eens op de site van Pubmed. dit zijn serieuze wetenschappelijke onderzoeken, peer reviewed.

Ik heb uit één dergelijk document even een aantal woorden genomen: Hypothetically, may, eventual, depend, hypothesis, No significant, ... and more data are needed.

Jack B. schreef:En er staan er bij die aantonen dat er misschien geen effect van gepulseerde straling is en er staan erbij die aantonen dat er waarschijnlijk wel iets aan de hand is.

Met alle respect, maar als we op iedere nieuwe ontwikkeling (niet louter technologie maar ook geneeskunde ed.) dergelijk onderzoek zouden doen (en ondertussen het gebruik ervan verbieden zoals groepering als StopUMTS willen) dan stonden we vandaag de dag terug in de oertijd ! Met enig gezond verstand heb ik dus het nodige vertrouwen in de wetenschap gedaan door zo'n breed gamma aan onderzoekers dat wanneer er een duidelijk probleem is dat we dit ook zullen weten.

Jack B. schreef:Feiten verdwijnen niet door ze te negeren.

Correctie... we zoeken nog altijd de feiten !

knuppel schreef:zou ik het niet zo fijn vinden indien plots een hoop bezoekers wel mogen surfen aan aanvaardbare snelheid.

Eeen hoop bezoekers... de meeste TN wireless modems geraken amper aan de voordeur ! De kans dat je ooit een bezoeker krijgt op je hotspot lijkt me enorm klein tenzij je naast een cafe of openbare plaats woont waar veel volk komt.

Michael · 02 nov 2011, 09:34

Nja, ik zelf ben ook kritisch, ik zou liever geloven dat het niet waar is, maar ik zou er niet van opkijken moest het toch schadelijk zijn. Er is een reden waarom er maxima waarden worden opgelegd... Er zijn (gelukkig) routers zoals dlink die je met timer uit kan zetten, voor snachts bijvoorbeeld is dit ideaal...

JackB · 02 nov 2011, 15:10

Beste R2504, volgens mij is of je engels niet zo goed, of je wilt het niet echt weten, of je bent financieel afhankelijk van de Telecomindustrie, anders kan ik deze commentaren niet verklaren.
En wat is nu de zaak van Stopumts? Paniekzaaien? wat hebben zij daar dan van voordeel van???? Deze mensen zijn Nederland ontvlucht i.v.m. de toegenomen hoeveelheid gepulseerde straling waar zij lichamelijke klachten van kregen. Op zich is de aandoening niet zo moeilijk vast te stellen: Je hebt klachten (bijv. hoofdpijn) je zet je dect telefoon (bijvoorbeeld) uit en je hoofdpijn verdwijnt, je zet het toestel weer aan en je hoofdpijn is terug. Of je lijdt aan slapeloosheid, zet alle het draadloos uit en je slaapt als een roos, etc. etc.

Het hebben van deze gevoeligheid heeft geen voordelen, ik zweer het je! Dus waarom zou men doen alsof???????

En mocht je afhankelijk zijn van Big Telecom dan is je reactie begrijpelijk maar het heeft denk ik geen pas om andere belachelijk te maken
of omdat het gevaar op zou kunnen leveren voor jouw boterham of omdat je iets niet begrijpt.

02 nov 2011, 15:39

Een DECT of wifi gaat verder dan je eigen muren. Dus eigenlijk moet je helemaal alleen wonen zonder buren of je hoofdpijn en slapeloosheid blijft. En sommige mensen houden nu eenmaal van paniekzaaien.

Kitt · 02 nov 2011, 16:04

Tja ik denk dat 100mW EIRP op 2,4Ghz wel meevalt hoor ..
De meeste gsm's hebben een 2 watt (worst case)..die je aan je oor houd ..
Om nog maar te zwijgen van microgolf ovens etc ..

Waarmee ik niet wil zeggen dat je geen koppijn kan krijgen .. ik heb onlangs op 1,5 meter van een sector antenne gestaan ( op een hoog gebouw in Nederland ) ..
Maar dan heb ik het over een antenne die echt in één richting straalt .. en wellicht ook meer dan 100mw EIRP .. ( zal wel eerder 20-30 watt zijn )
En na een 15-20 min had ik toch wel lichte koppijn ja .. er staan trouwens ook meestal bordjes dat je niet in de straal van de antenne mag staan .. ( in dit geval kon ik niet echt anders lol ) .

on4bam · 02 nov 2011, 16:25

JackB schreef: Op zich is de aandoening niet zo moeilijk vast te stellen: Je hebt klachten (bijv. hoofdpijn) je zet je dect telefoon (bijvoorbeeld) uit en je hoofdpijn verdwijnt, je zet het toestel weer aan en je hoofdpijn is terug. Of je lijdt aan slapeloosheid, zet alle het draadloos uit en je slaapt als een roos, etc. etc.

Doet mij denken aan de bewoners van een appartementsgebouw die klachten hadden over hoofdpijn en slapeloosheid veroorzaakt door de GSM antennes op het gebouw.... tot bleek dat de antennes er wel al stonden maar de rest van de installatie nog niet. De straling was dus nog steeds 0.0 maar er waren toch al klachten.

Recent las ik nog over een onderzoek bij 350.000 mensen in Denemarken waar men geen enkel verschil kon vinden tussen de GSM gebruikers en de niet gebruikers. Het onderzoek betrof een periode van 20 jaar en werd door een onafhankelijk instituut gedaan dus niet in opdracht van enige pro- of contra- stralingsvereniging.

ubremoved_2964 · 02 nov 2011, 17:10

Een typisch DECT basisstation is pas veilig op 8 meter afstand, dan zakt de straling onder de 0.6 Volt/meter bepaald door de BioInitiative norm.

We hebben dit recent nog getoond op een demo voor een overvolle zaal (meer dan 100 man aanwezig) op één van de vele Belfort Group meetings met een Siemends DECT basisstation en een Gigahertz Solutions HF35C.

Via via vernamen we dat deze drempelafstanden gekend zijn bij fabrikanten zoals Philips (sommige leden hadden gebeld om uitleg), maar hoeveel mensen zetten hun dect babyfoon niet vlakbij baby's hoofdje ? Het staat duidelijk niet op de verpakking of in de handleiding.

Als het op sommige politici aankomt (naar aanleiding van het debat in de science bar enkele maanden terug) zouden ze graag nog de stralingsnormen verhogen ? Waarom ? Het zou u maar overkomen dat er iets in uw kelder of in een tunnel gebeurt, en u de hulpdiensten niet kan bereiken. Dat is pas angstzaaierij.

Als we deze vraag democratisch bekijken: moet het redden van een paar mensen extra per jaar dan ten koste gaan van heel de bevolking, die in nog meer gepulste straling dan maar moet vertoeven ? En wat voor de tijd van de GSM ? Dan werden deze mensen toch ook niet gered ?

on4bam schreef: Recent las ik nog over een onderzoek bij 350.000 mensen in Denemarken waar men geen enkel verschil kon vinden tussen de GSM gebruikers en de niet gebruikers. Het onderzoek betrof een periode van 20 jaar en werd door een onafhankelijk instituut gedaan dus niet in opdracht van enige pro- of contra- stralingsvereniging.

Pff wat is de waarde van onze wetenschap als:

'Industry-funded studies seem to reflect the result of corporate strong-arming. Lai reviewed 350 studies and found that about half showed bioeffects from EM radiation emitted by cell phones. But when he took into consideration the funding sources for those 350 studies, the results changed dramatically. Only 25 percent of the studies paid for by the industry showed effects, compared with 75 percent of those studies that were independently funded.'"

http://mobile.slashdot.org/article.pl?s ... 06/2238247

krisken schreef:Een DECT of wifi gaat verder dan je eigen muren. Dus eigenlijk moet je helemaal alleen wonen zonder buren of je hoofdpijn en slapeloosheid blijft. En sommige mensen houden nu eenmaal van paniekzaaien.

Daarom hebben we een stralingsmeter in huis. De voornaamste straling is buurmans Telenet homespot die tik-tik-tik SSID beacons uitzend, maar deze zijn amper meetbaar in de slaapkamer dankzij dikke muren. In de living vlak voor het raam komen ze wel heel luid door.

Ik zal mijn buurman eens moeten EMP'en zoals met deze

http://emhdf.com/mwovenmodified.jpg

om zijn telenet baksken te fryen als ik er vanaf wil zijn

AnD · 02 nov 2011, 17:53

Of het schadelijk is of niet dat laat ik in het midden, maar als men tegenwoordig een studie doet over het één of het ander en je dan verder gaat zoeken wie die studie heeft betaald of wie een groot sponsor was van die studie dan zijn het toch meestal de bedrijven die er het meeste winst mee behalen. Dus voor mij zijn studies niet meer betrouwbaar.

02 nov 2011, 18:43

ub4b schreef:Als we deze vraag democratisch bekijken: moet het redden van een paar mensen extra per jaar dan ten koste gaan van heel de bevolking, die in nog meer gepulste straling dan maar moet vertoeven ? En wat voor de tijd van de GSM ? Dan werden deze mensen toch ook niet gered ?

We kunnen deze vraag ook omkeren : moeten wij plots mensenlevens opofferen voor een paar mensen met geitewollen sokken aan? Ik WEET waarom men vraagt om dit te verhogen, in tegenstelling tot jou. En we spreken niet over kelders hier, maar over dichtbevolkte gebieden zoals steden. 't Heeft zelfs niks te maken met GSM...

Tip : ASTRID

ubremoved_539 · 02 nov 2011, 20:16

JackB schreef:Beste R2504, volgens mij is of je engels niet zo goed, of je wilt het niet echt weten, of je bent financieel afhankelijk van de Telecomindustrie, anders kan ik deze commentaren niet verklaren.

Misschien slik ik niet StopUMTS en Beperk De Straling propaganda als zoete broodjes en kan ik zelf nadenken ? Ik ben trouwens helemaal niet afhankelijk van de telecomindustrie, ik heb er namelijk geen enkele relatie mee (behalve dat ik radioamateur ben - maar zelfs die beperkte kennis hebben de personen achter dergelijk FUD organisaties nog niet eens).

JackB schreef:En wat is nu de zaak van Stopumts? Paniekzaaien? wat hebben zij daar dan van voordeel van????

Wat is het nut dat iemand met een vliegtuig in de Twin Towers vliegt... het is gewoon een vorm van fanatisme waar men blind is voor een rationele visie op het onderwerp.

JackB schreef:Op zich is de aandoening niet zo moeilijk vast te stellen: Je hebt klachten (bijv. hoofdpijn) je zet je dect telefoon (bijvoorbeeld) uit en je hoofdpijn verdwijnt, je zet het toestel weer aan en je hoofdpijn is terug. Of je lijdt aan slapeloosheid, zet alle het draadloos uit en je slaapt als een roos, etc. etc.

Inderdaad... en ondertussen "stralen" de DECT telefoons, WIFI's, GSM masten, ASTRID, WIMAX, de VRT zenders, de radar van Zavemtem, powerlines, ... plots ook allemaal niet meer ? Het is trouwens niet de eerste keer dat dergelijke mensen plots problemen hebben als ze een antenne opmerken in de nabije omgeving, zelfs al is die niet in werking (en ik spreek uit persoonlijke ervaring ).

ub4b schreef:Only 25 percent of the studies paid for by the industry showed effects, compared with 75 percent of those studies that were independently funded.'"

Independently funded is je reinste onzin... dit zijn instellingen die ook mensen tewerkstellen en er alle belang bij hebben verder onderzoek te kunnen doen en dus centen nodig hebben. Hun conclusie is dan ook vaak dat ze niet echt iets gevonden hebben, maar er verder onderzoek nodig is. Als ik jullie moete geloven is er een samenzwering nog groter dan het formaat van de UFO's in Roswell.

ub4b schreef:Een typisch DECT basisstation is pas veilig op 8 meter afstand, dan zakt de straling onder de 0.6 Volt/meter bepaald door de BioInitiative norm.

En waar komt de norm van 0.6 Volt/meter vandaan... da's gewoon een pseudo norm op basis van opwarming (op basis van die norm moet je trouwens binnen blijven op een niet al te zonnige dag !). Als ik besluit dat het 4 meter is bij mijn norm van 1.2 Volt/meter dan is niemand die hier afbreuk aan kan doen. Welke wetenschapper wil hier verklaren dat 0.7 V/m schadelijk is, en 0.6 V/m niet ?

ub4b schreef:We hebben dit recent nog getoond op een demo voor een overvolle zaal (meer dan 100 man aanwezig) op één van de vele Belfort Group meetings met een Siemends DECT basisstation en een Gigahertz Solutions HF35C.

Stop alsjeblief met die volksverlakkerij, want meer dan dat is het niet ! Met een FM radio ontvang je ook de VRT... da's namelijk de bedoeling van het toestel. De conclusies en normen die je eraan vast hangt hebben echter geen basis en baseren zich wederom op opwarming omdat men geen enkel ander verband kan vinden.

ubremoved_2964 · 02 nov 2011, 20:29

De 0.6 Volt is niet op basis van het kwakonderzoek dat ons brein voorstelt als een zak zout water waar men tot maar liefst 40 Volt/meter mag gaan, maar op basis van de biologische effecten en niet-thermische effecten. Inderdaad: als je op een zonnige dag buitenloopt, of in de sauna gaat zitten, krijg je wel meer te verduren dan de ocharma 2 Watt die de gsm maar produceert in 't slechtse geval.

De opwarming van GSM straling is niet de boosdoener, wel de niet-thermische effecten.

Trouwens ik kan tegenwoordig straling vrij accuraat voelen. Ik heb een coyote en dat ding vraagt om de zoveel tijd data op over de weg waarop ik rij. Soms kan de straling mij zodanig irriteren dat ik zeg "f*** ie is weer aan 't stralen" en enkele seconden later verschijnt op het schermpje een status update. Wel dan weet ik op vrij betrouwbare wijze dat ik spontane blinde authentieke waarnemingen heb ervaren, want het ding straalt serieus als ik mijn HF35C naast mij in de auto leg. Zelfs ver boven die 0.6 Volt/meter.

Een skep kan daar niks mee, want die wil minstens dubbelblind bewijs zien (ik heb jaren lang gebattled met skeps op andere fora) en alle argumenten worden geridiculiseerd tot anekdotisch bewijs.

Maar het wordt nog beter:

Hoe het begon:

Als kind ging ik lopen van de magnetron, ik kreeg spontane koppijn. Ik wist toen nog niks van straling dus ik kon het mij onmogelijk inbeelden.
Ik heb na mijn studies meer dan vier jaar in de telecom sector gewerkt als engineer dus ik heb een vrij goede technische bagage (oa Alcatel).
Toen ik met mijn eerste alcatel GSM telefoneerde kreeg ik net hetzelfde gevoel als toen ik ging lopen van de microgolfoven.

Misschien ingebeeld zo denkt U ? Lees gerust verder.

Het beste BLINDE bewijs voor mij ging recent als volgt:

in slaapkamer A staat een Wi-Fi access point op zeer laag vermogen (1mW op een 6dBI antenne), standaard staat zo'n AP vaak op 28, 50 of 70mW, veel te hoog, maar men wil natuurlijk door één of twee betonnen muren geraken en dat red je niet met 1mW

in slaapkamer B staat een laptop, de Wi-Fi verbinding is al maanden stabiel, tussen beide kamers zit enkel een gipsmuur, dus weinig vermogen nodig

in slaapkamer A wat mijn computerhok is, steek ik een testserver ineen met oude hardware en vier losse schijven die bovenop de kast liggen voor een RAID0 proef, met een bende IDE kabels die los liggen. IDE kabels zijn parallel en non-shielded

ik steek deze testserver aan met open deksel (waarmee ik zowat alle EMC en RFI regels aan mijn laars lap), en spontaan komt er in mij op "f***, voel ik nu weer straling ?" net hetzelfde welbekende gevoel .... . Het is de eerste keer dat ik met deze Athlon dit gevoel kreeg, wellicht door alle losliggende IDE kabels en open case, het was één grote antenne.

ik negeer mijn intuïtie en ga terug naar slaapkamer B. Wat blijkt nu: de Wi-Fi is helemaal gestoord. Ik kan mijn eigen netwerk niet meer pingen, geen enkel pakket geraakt er nog door. Ik heb wel nog connectie met de access point, maar alle traffic is gestoord. De vaste PC's werken wel nog.

pas als ik vanaf een vaste PC de zendfrequentie van de access point op een naburig kanaal zet, werkt alles terug als voordien (zonder de server af te leggen !), en kan ik terug via de Wi-Fi laptop in slaapkamer B surfen.

nadien komt de verklaring: een Athlon 1200 is geclocked op 1,2 Ghz en dissipeert tientallen watts, hiervan wordt een aanzienlijk deel in warmte en helaas ook straling omgezet.
Wi-Fi zit met 2,4 Ghz op een harmonische van de AMD Athlon clockfrequentie

DIT IS VOOR MIJ HET BLINDE BEWIJS DAT IK MICROGOLF STRALING KAN WAARNEMEN

Ik heb vroeger ook met access points geëxperimenteerd waarbij ik op een standaard Linksys WRT54G router/access point via Linux het vermogen kon aanpassen.
Ik zette de access point op 1m van mijn hoofd ongeveer op gelijke hoogte en begon dan als test het vermogen op te drijven. Van de standaard 28mW naar bvb 70 of 100mW voelde ik dit onmiddelijk ter hoogte van mijn derde oog. Eerst het gevoel 'high' of lichtjes beneveld te zijn. Als ik het verder opdreef naar 250mW dan ging ik dus lopen ik kreeg zware hoofdpijn.

Met al deze kennis in het achterhoofd en tegenwoordig ook eigenaar van een Gigahertz Solutions HF35C stralingsmeter heb ik nu thuis perfecte WiFi ontvangst met een vermogen onder de meetbare limiet van 0,1uWatt/m2 (dat is dus minder dan 1:10.000.000 Watt per vierkante meter).

Een ander voorbeeld van een minder leuke ervaring was een recente klant waar ik als freelancer 6 maand werkte. Ik werd daar om god knows welke reden steeds ziek. Heel wat therapeuten afgelopen van klassieke dokters tot alternatieven, niemand vond het. De alternatieve artsen (oa een naturopaat) konden mij wel vertellen dat mijn immuunsysteem een deuk had. GEEN ENKELE DOKTER DIE MIJ DE OORZAAK KON AANDUIDEN, enkel het gevolg.

De laatste twee weken heb ik de straling gemeten: maar liefst 10.000uWatt/m2 op de werkplek (mijn meter sloeg zelfs uit boven de meetbare limiet als ik line of sight meet met de GSM mast aan het overliggend gebouw vanaf mijn werkplek), wat overeenkomt met ongeveer 1,9 Volt/m. In Brussel ligt de norm op 3Volt/m. Klant begrijpt er natuurlijk niks van, tot ik de vraag stel "Vind U het gezond dat ik 8 uur per dag bel ? Dit is de dosis die ik hier binnen krijg door voor U te werken ....". Toen was een andere plaats onmiddelijk geregeld.

Als ik de Belgische schijnwetenschappers moet geloven dan beeld ik mij dit dus allemaal dus in ?

Welke waarheid kiest U ?

1. "Universities destroy knowledge" (electrogevoeligheid bestaat niet volgens de RUG, in Zweden & Groot-Brittannië nochtans een wettelijk erkende ziekte)
2. het is allemaal ingebeeld

jan28 · 02 nov 2011, 20:56

ub4b schreef:
Hoe het begon:

Als kind ging ik lopen van de magnetron, ik kreeg spontane koppijn.

Het enige bewijs dat je hier aanlevert is dat JIJ niet tegen straling kan. Is dat een bewijs dat straling schadelijk is? Dat durf ik te betwijfelen. Je hebt er ook die van één pint zat zijn. Is één pint dan schadelijk?

mailracer · 02 nov 2011, 21:24

Het is inderdaad mogelijk dat enkelingen hier last van hebben. Ik kan dus best begrijpen dat je er wat aan wil doen. Wel moet ik je een aantal zaken opmerken.

Een microgolfoven werkt in een kooi van faraday. Er zou geen enkele straling mogen ontsnappen. Tenzij deze van slechte kwaliteit is, en niet volgens de normen is gebouwd.

Op de werkvloer kom ik regelmatig in aanraking met GSM straling. Nmlk GSM-R straling dat gebruikt word voor de zogenaamde trein-grondverbinding bij de NMBS.
Het systeem is al enkele maanden aktief, en er bestaat nog geen juiste benadering voor onderhoud rond de antennemast. Niemand durft zich uit te spreken over het risico. Als technieker ben ik voorstander deze tijdens de werken uit te schakelen maar dit zou te omslachting zijn. Ook zijn er in sommige stations antenne's in de nabije omgeving van de reizigers. Vooral tunnels en ondergrondse stations zijn een risico. Maar mensen zijn nu eenmaal graag mobiel. Neem je dit af, dan valt een hele industrie in duigen.

Telenet is natuurlijk een ander geval. Zij wensen gebruik te maken van de reeds aanwezige radiovelden. Iedereen heeft reeds een draadloos netwerk bij zich thuis en telenet wil de ongebruikte bandbreedte benutten. Vergeet niet dat je als telenet klant dit mogelijk kan weigeren.

ubremoved_2964 · 02 nov 2011, 21:41

jan28 schreef: Het enige bewijs dat je hier aanlevert is dat JIJ niet tegen straling kan. Is dat een bewijs dat straling schadelijk is? Dat durf ik te betwijfelen. Je hebt er ook die van één pint zat zijn. Is één pint dan schadelijk?

Dus als ik het goed begrijp mag ik mijn modified microwave oven naar jouw slaapkamer richten en een nachtje laten uitzenden, want jij gelooft toch niet dat het schadelijk is ?

mailracer schreef:Telenet is natuurlijk een ander geval. Zij wensen gebruik te maken van de reeds aanwezige radiovelden. Iedereen heeft reeds een draadloos netwerk bij zich thuis en telenet wil de ongebruikte bandbreedte benutten. Vergeet niet dat je als telenet klant dit mogelijk kan weigeren.

Heb je al eens een Wi-Fi met een stralingsmeter uitgemeten ? Indien geen clients zwijgt die basically buiten dan de SSID broadcasts. Deze broadcasts zijn luide tikken op de luidspreker van de meter. Eenmaal er data uitgezonden wordt, wordt dit hoorbaar als verschrikkelijke herrie. Klinkt als gemoduleerde ruis.

Als er plots een tweede SSID aangeboden wordt voor de homespot functie, dan zal de Wi-Fi ook data gaan stralen wanneer de klant er zelf niet op actief is, maar een andere telenetter gebruik maakt van de homespot.

En die straling kan je heel duidelijk auditief maken via de meter. En daar wringt het schoentje: hoeveel studenten hebben niet een telenet modem/router/wifi op bvb 2m van hun bed. Mijn ma zit in de studentenkotbusiness dus ik kan het weten. En als de buurman dan jouw homespot gebruikt (bvb snachts iets downloaden), heb je nearfield wel heel de tijd een mooi stralingsveldje. Op 1m afstand van een access point ga je ver boven de 0.6 Volt/m ...

Ik heb bij de klant waar ik 1.8 Volt/m heb gemeten op de werkplek heel duidelijk de effecten gezien van de permanente straling op het neurologisch systeem die het equivalent was van 8 uur / dag bellen. Deze vleugel die in het permanent veld van een GSM mast 100m verder ondergedompeld was, was nors en bijna dwangneurotisch en een lach kon er nooit af. Ik heb gedurende die 6 maand bij de klant nog nooit zo slecht geslapen. De vleugel aan de overkant waarbij het veld geblokkeerd werd door liftkokers was veel meer open, veel vriendelijker, er werd gelachen, ... .

Vroeg of laat gaan al deze effecten nog keihard bewezen worden maar in de tussentijd zal er heel wat tegenwind zijn door skeps en lobbyisten. Dit is typisch aan het process:

Arthur Schopenhauer: Alle waarheid doorloopt drie stadia:
allereerst, wordt hij belachelijk gemaakt,
ten tweede wordt hij krachtdadig tegengewerkt,
en ten derde wordt hij geaccepteerd als vanzelfsprekend.

Beste,
Indien het laatste reactie van u was in een topic en je wil iets bijvoegen, vragen wij u vriendelijk het knopje wijzig te gebruiken. Wil u meer uitleg hierover kan u mij altijd privé aanspreken.
TiTanium

VOiD · 02 nov 2011, 22:15

ub4b,

Gelukkig stijgt de levensverwachting nog steeds in Belgie ondanks het feit dat we al jaren electriciteit gebruiken, radio's, navigatiesystemen voor de luchtvaart, sattelieten, GSMs, wifi, microgolfovens etc.

Ik zou me niet zo opwinden, da's slecht voor de gezondheid.

mailracer · 02 nov 2011, 22:22

Mijn hotspot staat op minder dan een meter van mijn desktop, waar ik dagelijks op werk. En hij is meestal aktief voor de laptop en mediaspeler van mijn kinderen.
Ik ben niet humeurig en lag steeds voor een grap. Dit wil niet zeggen dat ik je niet geloof en je beticht van nonsens. Ik heb er gewoon geen last van. eerlijkheidshalve zal er niemand de juiste richtlijnen kunnen opstellen en zal men nadien met de rekening komen.

ubremoved_2964 · 02 nov 2011, 23:04

@VOiD:

Daar geloof ik dus niks van. Volgens onderzoek mag één op drie Belgen zich klaarmaken voor een kankertoekomst:
http://www.sweetlove.be/act_kanker.htm
Dus hoezo betere levenskwaliteit en minder ziektes ?

mailracer schreef:Mijn hotspot staat op minder dan een meter van mijn desktop, waar ik dagelijks op werk. En hij is meestal aktief voor de laptop en mediaspeler van mijn kinderen.
Ik ben niet humeurig en lag steeds voor een grap. Dit wil niet zeggen dat ik je niet geloof en je beticht van nonsens. Ik heb er gewoon geen last van. eerlijkheidshalve zal er niemand de juiste richtlijnen kunnen opstellen en zal men nadien met de rekening komen.

Misschien net om die reden dat overheden een wirwar van normen hebben:

Belgische Hoge Gezondheidsraad (A), Brussels Hoofdstedelijk Gewest, resolutie Vlaams Parlement (A): 3 Volt, nog steeds te hoog
BioInitiative (A), norm per basisstation in Italië: 0,6 Volt (dit is de door onafhankelijk onderzoek bepaalde max stralingsgrens)
Salzburg Resolution (A), norm in Salzburg: 0,06 Volt

Dus tussen Salzburg en het ICNIRP zit maar liefst een factor 1000!

[posts samengevoegd]

ubremoved_539 · 02 nov 2011, 23:17

jan28 schreef:Het enige bewijs dat je hier aanlevert is dat JIJ niet tegen straling kan. Is dat een bewijs dat straling schadelijk is? Dat durf ik te betwijfelen. Je hebt er ook die van één pint zat zijn. Is één pint dan schadelijk?

Hier kan ik me enkel bij aansluiten... en ik ga ook niet ontkennen dat sommige mensen mogelijk "allergisch" zijn (want heel vaak gaat het ook over een ingebeelde gevoeligheid, zeker nadat men weer met de nodige volksverlakkerij een parochiezaaltje alle mogelijk rampscenario's heeft wijsgemaakt rond straling die toch eigenlijk hetzelfde is als een microgolfoven), maar dat vinden we terug bij duizend en één producten.

ub4b schreef:Dus als ik het goed begrijp mag ik mijn modified microwave oven naar jouw slaapkamer richten en een nachtje laten uitzenden, want jij gelooft toch niet dat het schadelijk is ?

Het ergste zijn net die onderzoeken die concluderen dat, bij wijze van spreken, op basis van een test met een vlammenwerper dat een theelichtje een levensgevaarlijk wapen is (een 1000W microgolf oven is gevaarlijk, dus moet een GSM met 2W dat ook wel zijn). Resultaat is dat organisaties zoals Stop UMTS en Beperk de Straling nooit tevreden zullen zijn met de normen... ook niet met 0.6 V/m, want dan moet het 0.3 V/m worden, of zelfs 0.06 V/m (terwijl er over welke norm dan ook geen enkele wetenschappelijk context is waarin kan bewezen worden dat norm X de grens is van (on)schadelijk) !

VOiD schreef:Ik zou me niet zo opwinden, da's slecht voor de gezondheid.

Inderdaad... van een technologie (GSM, WIFI, DECT, ...) zo massaal en langdurig in gebruik (zo verstokt en breed is de rokersverslaving zelfs niet) moet je al echt geloven in megalomane samenzweringen dat men hierover nog steeds niets gevonden heeft dat ontegensprekelijk is (over UFO's heeft men zelfs meer gevonden) ! Als ik de heren van Stop UMTS en Beperk de Straling was zou ik eerder wakker liggen van wat er morgen weer op m'n bord ligt.

ub4b schreef:Daar geloof ik dus niks van. Volgens onderzoek mag één op drie Belgen zich klaarmaken voor een kankertoekomst:

Ik wil je wat cijfers geven... in de US is het aantal kankers in de periode 1999-2008 met 0.7 tot 2.3% gezakt afhankelijk van de sample groep ! (je zou haast stellen dat er minder kanker is door GSM gebruik !). Maar ik wil je trouwens nog een ander cijfer geven uit dezelfde data... tussen blanken, blanken van Spaanse afkomst en zwarten zijn er verschillen tot meer dan 100% (besef je wat dit is ?) wat betreft overlijdens aan kanker. Een uitspraak als van GSM krijg je kanker is dus wel héél kort door de bocht (maar typische paniekzaaierij in anti GSM middens).

mailracer · 02 nov 2011, 23:19

ub4b schreef:@VOiD:

Daar geloof ik dus niks van. Volgens onderzoek mag één op drie Belgen zich klaarmaken voor een kankertoekomst:

http://www.sweetlove.be/act_kanker.htm

Dus hoezo betere levenskwaliteit en minder ziektes ?

Moderne wetenschap laat toe beter te screenen naar deze kankers. De kans is groot dat deze vorm vroeger al bestond in die mate. Vroeger wist men het niet en nu weet men het veel sneller. Dat is wat ik uit dit artikel kan concluderen

ubremoved_539 · 02 nov 2011, 23:23

ub4b schreef:Als er plots een tweede SSID aangeboden wordt voor de homespot functie, dan zal de Wi-Fi ook data gaan stralen wanneer de klant er zelf niet op actief is, maar een andere telenetter gebruik maakt van de homespot.

Even los van het feit of "straling" nu schadelijk is of niet... geloven jullie nu echt dat er morgen 24u per dag 50 man voor je deur (als je signaal al tot daar geraakt) staat om je WIFI te gebruiken ?

ubremoved_2964 · 02 nov 2011, 23:29

Eentje is al genoeg:

bvb studentenkot: kans is groot dat iemand in de buurt telenet heeft (bvb kot nabij een flatgebouw), student zijn ouders hebben thuis ook internet van telenet, dus die student kan met de login van zijn ouders continue de homespot van een andere telenet klant accessen

als die student dan heel de tijd leeched staat die homespot heel de tijd te transmitten

tenzij dat telenet allerhande maatregelen treft om dat gratis dataverbruik te beperken (zal wel het geval zijn) of stiekem te vertragen zoals ze dat nu reeds doen, om uiteindelijk de leechers te demotiveren

Ik kreeg trouwens vandaag weer een reklaam van telenet in de bus met nergens een vermelding dat ze P2P vertragen, maar wel weer met de claim 'snelste internet'. Had echt zin om die folder naar het JEP te sturen .. helaas geen tijd voor.

JackB · 03 nov 2011, 14:29

r2504 Schreef:Wat is het nut dat iemand met een vliegtuig in de Twin Towers vliegt... het is gewoon een vorm van fanatisme waar men blind is voor een rationele visie op het onderwerp.

Ja, ja....

r2504 Schreef:Independently funded is je reinste onzin... dit zijn instellingen die ook mensen tewerkstellen en er alle belang bij hebben verder onderzoek te kunnen doen en dus centen nodig hebben.

Independently funded betekent dat ze betaald worden door een partij welke geen rechtstreeks belang heeft bij de uitkomst van het onderzoek.

r2504 Schreef:Als ik jullie moete geloven is er een samenzwering nog groter dan het formaat van de UFO's in Roswell.

Heb je enig idee hoe groot de Telecomindustrie is wereldwijd, enig idee??? Onder leiding van Dr. George Carlo heeft in de jaren negentig een onderzoek plaats gevonden naar de effecten van mobiele telefonie op de mens, in opdracht van de Amerikaanse telecom (door hun betaald, 28 milj. dollar). De uitkomsten van dit onderzoek mochten niet openbaar gemaakt worden en Dr. George Carlo is in diskrediet gebracht. Overigens is het niet alleen de telecom die hier een belang bij hebben ook de staat, die de frequenties geveild heeft! En de Farmaceutische industrie,; er worden steeds meer mensen ziek, depressief, vermoeid, gek he, zo maar zonder aantoonbare oorzaak.... Duh..

Het Zwitsers onderzoek: alle mensen die ziek werden tijdens het onderzoek (door de straling notabene) mochten niet meer aan het onderzoek meedoen. Van de 115 mensen waarmee men startte waren er nog 44 over, die hadden geen last. Dus de conclussie: straling kan geen kwaad. Joh....

En het "Deense onderzoek": het probleem is je vindt nooit geen controle groep, een groep die niet "bestraald" wordt want iedereen heeft een dect telefoon in huis en die doet praktisch het zelfde met het menselijk lichaam. Dus er is automatisch weinig verschil tussen de mensen die wel een mobiel gebruiken en die geen mobiel gebruiken!

Ik kan op alle dingen wel reageren, maar op een gegeven moment wordt je er ook een beetje moe van. Als mensen het niet willen geloven dan is het maar zo. ub4b we merken het wel over een jaartje of 5.

O ja, ik ben geen geitewollen figuur, ik ben een eenvoudig projectmanager in de industrie. En ik ben sinds twee jaar Elektrogevoelig
dat maakt het wel makkelijker om te zeggen dat sommige onderzoekers er naast zitten

skynetbbs · 03 nov 2011, 16:18

misschien iets interessants voor sommigen...
het "gebruikt wifi" om je te waarschuwen voor "schadelijke" gamma straling...
http://gizmodo.com/5855752/wi+fi-home-r ... youre-away

iets om in Fukushima te plaatsen...of voor mensen die dichtbij kerncentrales wonen (straal van 30km?)

er bestaan ook usb sticks die kwaliteit van lucht kunnen meten... je kunt altijd door reukloos co gas doodvallen...
en CO wordt door je "CV" ketel gemaakt...

03 nov 2011, 16:25

JackB schreef: En het "Deense onderzoek": het probleem is je vindt nooit geen controle groep, een groep die niet "bestraald" wordt want iedereen heeft een dect telefoon in huis en die doet praktisch het zelfde met het menselijk lichaam. Dus er is automatisch weinig verschil tussen de mensen die wel een mobiel gebruiken en die geen mobiel gebruiken!

Die groepen zijn er wel...zelf al op verschilllende plaatsen in de wereld geweest waar geen mobiele communicatie bestaat!
Grootste probleem is dat men niet kan aantonen of de ziektes al dan niet een gevolg zijn van de straling of een gewoon 'natuurlijke' oorzaak hebben.
Feit blijft dat er tegenwoordig veel meer op te sporen is... en mensen sneller klagen!

ubremoved_539 · 04 nov 2011, 00:39

axs schreef:Die groepen zijn er wel...zelf al op verschilllende plaatsen in de wereld geweest waar geen mobiele communicatie bestaat!

Misschien geen telecommunicatie... maar zijn de andere factoren daar identiek ? Is er hetzelfde soort lucht vervuiling als bij de "bestraalde groep", eet men dezelfde voeding, is er passief roken, dezelfde stress levels, ... kortom 1001 factoren die een mens ziek kunnen maken (waarvan van een aantal ook "echte" bewijzen zijn dat ze kanker veroorzaken).

JackB schreef:we merken het wel over een jaartje of 5

Kan je dan ondertussen stoppen met je FUD verspreiding... of ga je binnen 5 jaar dan ook ophouden met je paranoia !?