Beste beveiligingssuite ?

[Abusimbal]

Ik gebruik de laatste jaren Eset NOD32 als antivirus en Agnitum Outpost Firewall Pro. Hierbuiten gebruik ik ook Malwarebytes Anti-Malware en Superantispyware en Prevx.

Hoor de laatste tijd veel goeds over Comodo Internet Security. Deze heeft zelfs een gratis versie.

Comodo gebruikt een andere werkwijze dan andere AV bedrijven.
Korte uitleg. Comodo gebruikt een whitelist, bestanden die daar opstaan worden enkel toegelaten. Onbekende bestanden gaan de sandbox in en worden toegelaten na goedkeuring Comodo labs.
Zie deze video voor meer uitleg: http://www.comodo.tv/home-computing/wha ... -superior/

Test waar Comodo als enige 100% haalt. (al blijf ik sceptisch)
http://www.matousec.com/projects/proact ... esults.php

Nog een grappig filmpje van Comodo over adult content sites
http://www.comodo.tv/home-computing/des ... ent-sites/

Ze zijn zeker van hun zaak, ze geven zelfs een 500$ garantie. (nog niet de voorwaarden volledig nagekeken)

Ook nog 2 youtube users gevonden die reviews doen.
http://www.youtube.com/user/TheBuckbull
http://www.youtube.com/user/acafacaa1

PC security word steeds belangrijker.
Iemand ervaring hiermee of andere aanbevelingen ?

[duizend]

ik gebruik al jaren commodo internet security free ... (en niks anders)
Nog nooit problemen/virussen gehad

[ubremoved_539]

Vroeger Free AVG (tot het bloated werd) en sindsdien Microsoft Security Essentials en wat gezond verstand om niet overal op te klikken.

Tot op heden geen probleem.

[Heronic]

"gezond verstand om niet overal op te klikken"

daarmee hou je al snel 99% van beestjes buiten.

[Goztow]

Tja, Nod32 heeft nog altijd een uitstekende reputatie, ik gebruik deze ook. Als het gratis moet zijn Microsoft essentials.

[honda4life]

Comodo is voor de computerleek iets te lastig wat betreft toestemming vragen in mijn ogen.
Toch met de standaardinstellingen, ik veronderstel dat een computerleek al snel de bomen door het bos niet meer ziet als hij op zoek gaat naar een instelling om deze te reduceren.

[Dafke]

Ik heb sinds een paar maanden Norton 360..
Was vroeger niet te spreken over Norton, maar sinds deze versie heel erg tevreden!

[TomVH]

En Avira doet het bij mij ook goed (en ook nog te installeren op win 2000 systemen) .

[Dafke]

PS. in elke test komt er wel een andere winnaar en verliezer boven hoor

[Patje]

Vroeger Norton, Avg free, dan avast free en nu al een 8 tal maand MS Security Essentials (een goeike)

[TiTanium]

Ik gebruik NOD in combinatie met Malwarebytes. Beide draaien ze actief op de achtergrond en heb nog altijd geen problemen ondervonden. Iedereen heeft een beetje zijn eigen favoriet. Als he gratis moet zijn zet ik bij men klanten den Avast. Deze doet het bij hun toch ook altijd goed.

[Ken]

Gebruik hier sinds 2 jaar enkel Comodo Internet Security (AV+FW).
Soms Clamwin om in depth AV scans te doen... Maar als beveiligingssuite... Comodo
Voor een 'Tweaker' onder Windows helemaal instelbaar... En als je iets blokkeert, doet hij het ook...

[johcla]

Ik heb eerst Bullguard gebruikt, maar was zeer traag.
Nadien Bitdefender, maar leveren geen support, zelfs niet toen een gepushte upgrade verschillende bugs bleek te bevatten.
Nu gebruik ik de betalende versie van Avast Internet Security. Zeer tevreden: goede beveiliging, goede support en ook een uitgebreide community.

Misschien is het beroepsmisvorming, maar als aanvulling gebruik ik nog Threatfire en LastPass met 2-factor-authentification. LastPass stelt je in staat om gemakkelijk per website een ander paswoord te gebruiken.
Een van de grootste bedreigingen is de gebruiker zelf die voor meerdere sites hetzelfde mailadres en paswoord gebruikt: als je account op een forum gehacked wordt, is dat niet erg. Als je die combinatie van adres en paswoord ook gebruikt voor Paypal, dan is het een ander verhaal.

Toevallig vandaag nog iets op de blog gelezen van Avast, waarvan het resultaat me toch verbaasde:
https://blog.avast.com/2011/08/08/four- ... one-phish/

[sammetjuuh]

ik gebruik al paar jaar kaspersky internet security

[xenne]

had ooit eens een licentie gewonnen van Panda, maar dat bleek een virus op zichzelf, nu al paar jaar Eset Smart Security. loopt perfect tot op heden

[metal]

al enkele jaren de gratis versie van avast gebruikt en door dikwijls een stomme fout toch een virus binnen gekregen.
Nu ben ik sinds enkele weken de internet security van avast aan het proberen en deze lijkt mij toch wel vrij goed te zijn.
Maar er staan er hier al andere genoemd die ik zeker ook eens ga proberen.

[Patje]

Gebruik hier sinds 2 jaar enkel Comodo Internet Security (AV+FW).
Soms Clamwin om in depth AV scans te doen... Maar als beveiligingssuite... Comodo
Voor een 'Tweaker' onder Windows helemaal instelbaar... En als je iets blokkeert, doet hij het ook...

Hoop dat je toch wat oplet wat je doet op internet, Comodo maakt maar een flauwe indruk qua beveiliging volgens AV-Test.org een paar maand geleden op de test,
waardoor comodo geen certificaat kreeg! ... maar mss toch nog beter dit dan geen AV op uw pc

F-Secure en BitDefender beste virusscanners Q1

F-Secure en BitDefender waren de beste virusscanners in de eerste drie maanden van dit jaar, zo blijkt uit een uitgebreide test van het gerenommeerde Duitse testorgaan AV-Test.org. In totaal werden er 22 producten op Windows 7 32-bit getest, waarvan er uiteindelijk zeventien door de keuring heen kwamen en gecertificeerd werden. Tijdens de test konden de virusscanners 18 punten halen, waarbij 11 punten nodig waren voor een certificering. Naast negentien commerciële oplossingen, deden ook de gratis virusscanners Avast Free en Microsoft Security Essentials aan het onderzoek mee.

De virusscanners werden op drie hoofdonderdelen getest; bescherming tegen malware, verwijderen van malware en de impact van de software op het systeem. Op gebied van malwarebescherming scoorde BitDefender het beste, terwijl CA: Internet Security het slechtst presteerde. Wat betreft de twee gratis producten, scoort Avast net iets beter dan Microsoft Security Essentials. Wordt er naar de verwijdering van malware gekeken, dan is Microsofts oplossing weer beter. De scanners van Sunbelt en Symantec weten echter de meeste malware te verwijderen. BullGuard en McAfee scoren op dit onderdeel het slechtst.

De derde categorie bestaat uit false positives, waarschuwingen tijdens de installatie van andere software en vertraging van het systeem. Hierbij komen drie winnaars uit de bus: Avast, Trend Micro en BitDefender. De drie weten Security Essentials en F-Secure met een neuslengte te verslaan. De software van Norman laat op het gebied van bruikbaarheid de meeste steken vallen.

Aan de hand van de drie onderdelen konden de scanners zoals gezegd 18 punten halen, waarbij er 11 vereist waren. Iets waar de virusscanners van CA, Comodo, McAfee, Norman en PC Tools niet in slaagden. Deze producten scoorden onvoldoende. BitDefender en F-Secure wisten elk 15,5 punten te scoren en zijn daarmee de gedeelde nummer één, net voor Symantec. De gratis virusscanners Avast Free en Microsoft Security Essentials eindigen met elk 11,5 punten.

Gecertificeerd
BitDefender: Internet Security Suite 15,5
F-Secure: Internet Security 15,5
Symantec: Norton Internet Security 15
G Data: Internet Security 14
Kaspersky: Internet Security 14
Panda: Internet Security 14
AVG: Internet Security 13,5
Sophos: Endpoint Security and Control 13
Eset: Smart Security 12,5
Trend Micro: Titanium Internet Security 12,5
Webroot: Internet Security Complete 12,5
Sunbelt: Vipre Antivirus Premium 12
Avast: Free AntiVirus 11,5
Avira: Premium Security Suite 11,5
Microsoft: Security Essentials 11,5
MicroWorld: eScan Internet Security Suite 11,5
BullGuard: Internet Security 11

Niet gecertificeerd
Comodo: Internet Security Premium
PC Tools: Internet Security
CA: Internet Security Suite
McAfee: Total Protection
Norman: Security Suite Pro

Bron: security.nl

[MadCompie]

Gebruik hier sinds 2 jaar enkel Comodo Internet Security (AV+FW)...

Hoop dat je toch wat oplet wat je doet op internet, Comodo maakt maar een flauwe indruk qua beveiliging volgens AV-Test.org een paar maand geleden op de test, waardoor comodo geen certificaat kreeg! ... maar mss toch nog beter dit dan geen AV op uw pc

Vreemd dat die Hollanders weer compleet andere testresultaten hebben dan hier vb. de tests in PC Magazine, Test-Aankoop, etc.
Vroeger had ik genoeg aan een firewall (Sygate, nu opgeslokt door Norton) & Clamwin voor scans-on-demand. Nu gebruik ik enkel nog een gezonde portie verstand, Windows Firewall (what's in a name ) en... Avast free.
Dit omdat alle programma's die ik gebruik redelijk safe zijn maar die Avast biedt toch voor mij althans, nu de kinderen ook al eens durven surfen, een betere controle van webtoegang.
Dit alles afgeroomd met de Firefox browser + AdblockPlus plugin.
En het is bovendien nog gratis ook.

[johcla]

Voor surfende kinderen is er een goede browser met parent-control: http://www.mybee.nl/

[honda4life]

Ik heb graag bitdefender internet security 2011.
De 2012 vind ik iets te veel automatische piloot naar m'n zin.

[nonkie]

Wat voor de ene goed is, is voor de andere dan weer niet goed.
Ik volg zeker de testen die Patje heeft geplaatst om elk jaar mijn keuze te maken.
Wij hebben hier G Data en Norton en zijn er zeer tevreden over.
F Secure doet het heel goed in deze testen maar werkt ook sterk vertragend, en je moet nog manuele instellingen toepassen voor printer en file sharing.

[fredo66]

Ik wacht nog vol ongeduld op het pakket dat geen enkele besmetting doorlaat. Zag al besmette pc's en vooral laptops met zowat alle bovenstaande namen.
Ik geef dan ook de voorkeur aan die programma's welke voor het minste systeembelasting zorgen.

[nonkie]

Zag al besmette pc's en vooral laptops met zowat alle bovenstaande namen.

Je mag nog de beste av hebben, de gebruiker heeft nog het meeste zelf in de hand.
Was het een legale versie?
Was deze up-todate?
Was deze op het moment ingeschakeld?
Het zijn maar een paar voorbeelden van de zovelen.
Ik heb ook iemand gekend met een Norton 360 en uit die zijn bak daar kropen de beestjes bijna uit.
Maar wilt niet zeggen dat Norton 360 slecht is, Norton stond al een tijdje in het oranje zei hij maar heeft daar geen aandacht aan gegeven.
Er was iets mis met een update en moest terug geïnstalleerd worden.

[fredo66]

Software os (windows) volkomen legaal, anti-virus legaal. Windows updates op auto, dus normaal gezien up to date. Werkomgeving ...
Maar het zal wel bij het downloaden van andere niet legale software zijn dat ze die besmettingen binnenhalen ...

[proz]

Windows vervangen door een minder gebruikt OS (zie http://distrowatch.com/).

Als je toch bij Windows wil blijven, kan ik Sophos aanraden.
Ik weet wel niet of ze nog producten voor particulieren maken.
Enkele jaren geleden hadden ze meerdere updates per dag (nadeel: manueel bij te werken)

[ubremoved_2964]

Ik heb zelf jarenlang in de beveiligingsindustrie gewerkt. 6 maand niet anders gedaan dan McAfee ePO installaties bij grote klanten, jaren later nog ant-virus modules mee helpen verbeteren, bvb clamav modules voor samba. Zelf gebruik ik nu ClamAV voor on-demand windows en linux scanning en als mailfilter en Microsoft Security Essentials voor on-access voor m'n windows laptop.

Recent vermoedelijk gehit met een zeroday: ik ging naar een site op basis van de volgende google zoekterm: "the silent treatment in relationships". De site zag er doodnormaal uit. En ondanks dat ik de laatste firefox heb en alle updates altijd automatisch installeer, had ik plots een trojan. Microsoft Security Essentials had hem al ontdekt op het filesystem, maar het was te laat. Het ding bleef ook smeken om toegang te krijgen tot UAC, en elke keer je NEE clickte, bleef de popup maar komen.

Uiteindelijk gevonden dat een trojan process wmupdate.exe vanuit de user temp de boosdoener was, maar toen was het al te laat: de trojan had al mijn iconen al om zeep geholpen en ondanks het feit dat de .exe al gedelete was, waren er blijkbaar andere zaken geïnfecteerd. Ook een zwart scherm en dat soort onzin.

Dus zelfs on-access scanners zijn niet feilloos.

De beste joke die we ooit gezien hebben was een virus collectie van 400 samples die we bij een overheidsklant hadden gedownload in een labo, om er dan respectievelijk de kaspersky scanner voor samba op los te laten, versus een clamav module. Ik was mee verantwoordelijk voor de keuze: kaspersky of open source.

Het gratis clamav vond ergens tussen de 50 a 100 hits (let dat alle 400 samples dus viri waren), en kaspersky slechts 8. Het was zielig dat zo'n bekend product zo slecht scoorde.

Dus het is een illusie dat je altijd safe zit. Want zelfs clamav, die duidelijk een hoger hit ratio had, vond nog steeds niet alle malware in de sample.

[Ken]

ClamAV is geen malware maar virus scanner. Hangt af wat voor stuff er allemaal was in dat testlabo.