Peeters wil '.vlaanderen' aanvragen

[ubremoved_539]

Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) denkt eraan om de Vlaamse internetextentie '.vlaanderen' aan te vragen. Hij wil daarvoor een samenwerking met de privésector op poten zetten. In het najaar legt Peeters een concreet voorstel voor aan de Vlaamse regering.
Bedrijven, besturen en gemeenschappen zullen voortaan hun eigen internetextensies mogen creëren. Dat besliste de organisatie die verantwoordelijk is voor het systeem van internetadressen, Icann, vandaag in Singapore.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 110620_028

[ubremoved_539]

Niveau !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ik ben echt trots op onze politiekers bij deze.

Waarom trouwens geen .hetkleinelapjegrondinhetnoordenvanbelgiezonderregeringmaarwelmassapolitiekers ?

[honda4life]

Nogal kostelijk voor advertenties in kranten lijkt me

[Trojan]

Duidelijk een regering dat zijn prioriteiten niet kent en op deze manier toch een signaal geeft aan wallonie dat zij vlaanderen duidelijk in de kijker wil zetten ten voordele van belgië als land en merk.

[fvhbrugge]

Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V) denkt eraan om de Vlaamse internetextentie '.vlaanderen' aan te vragen. Hij wil daarvoor een samenwerking met de privésector op poten zetten. In het najaar legt Peeters een concreet voorstel voor aan de Vlaamse regering.
Bedrijven, besturen en gemeenschappen zullen voortaan hun eigen internetextensies mogen creëren. Dat besliste de organisatie die verantwoordelijk is voor het systeem van internetadressen, Icann, vandaag in Singapore.

Bron: http://www.standaard.be/artikel/detail. ... 110620_028

Zo'n lange extensie: helemaal belachelijk is dat !!!!!

[Tim.Bracquez]

.vla is wat korter in ieder geval...
Hier voor de regio: .bhv genoeg content om hieronder te zetten

Visitekaartjes gaan zo wel lang worden, mooi openplooien om '.vlaanderen' er achter te krijgen

[cptKangaroo]

Is .flanders in de prijs inbegrepen? (€130K aanvraag + €17K/maand)

[Goztow]

Gewoonweg veel te lang!

[Maglor]

Ik heb het een beetje moeilijk met de huidige commotie hierrond. Toen er sprake was van de aanvraag van de .vla (of zelfs .vl) extensie schreeuwde iedereen moord en brand. Dat kon ik toen nog enigszins begrijpen omdat daarmee duidelijk werd verondersteld dat je het over het land Vlaanderen had. Maar met deze beslissing van ICANN stappen we in essentie af van webadressen die land- of regiogebonden zijn (.be, .nl, .fr,...) en gaan we meer en meer adressen zien met een willekeurige extensie. Het web wordt in die zin dus zelfs 'internationaler' omdat het bij een dergelijke extensie vaak (op het eerste zicht) niet zichtbaar gaat zijn waar de oorsprong van de site ligt. Denk maar aan 'http://dominos.pizza'.

Als je je 'merk' dus wil promoten ben je haast verplicht om een dergelijke extensie aan te kopen. Onbetaalbaar voor een kleine Belgische KMO, maar grote bedrijven lachen om zulke bedragen en betalen de kost voor hun domeinnaam met de glimlach. En waarom zou een stad, provincie of regio dit dan ook niet kunnen doen? Moest pakweg het Duitse Bayern of de stad Londen een eigen extensie aanvragen zou geen haan er om kraaien. Integendeel, men zou het als een interessante manier zien om de eigen streek of stad te promoten. Maar omdat men hier denkt aan een .vlaanderen, steigert politiek correct denkend Vlaanderen (of moet ik België zeggen?) eensgezind en is men o zo verontwaardigd over zulke 'geldverspilling' en deze nieuwe golf van separatistisch denken. Denk wat verder dan je neus lang is, zou ik zeggen.

Ik zie eerlijk gezegd geen graten in een adres à la 'http://overheid.vlaanderen' of 'http://toerisme.vlaanderen'. Het ziet er goed uit, staat mooi op visitekaartjes en is eenvoudig te onthouden.

[fredo66]

allé, we zijn vertrokken
.Vlaanderen
.Gent
.Moscou (dat zal vechten worden met Poetin ...)
.boomstraat
.ikke

[Ofloo]

dat ze het toch gewoon op sub extensies houden zoals .vl.be en .wl.be of whatever, dan moeten ze niks aanvragen, en steken ze al het geld in hun zak want dat kost zo goed als niks ook kan men dan goedkopere registraties aanbieden. 1 euro ... ? en het is pure winst want als een 100 mensen registreren ben je al uit de kosten.

[ubremoved_539]

Maar omdat men hier denkt aan een .vlaanderen, steigert politiek correct denkend Vlaanderen (of moet ik België zeggen?) eensgezind en is men o zo verontwaardigd over zulke 'geldverspilling' en deze nieuwe golf van separatistisch denken. Denk wat verder dan je neus lang is, zou ik zeggen.

Seperatisme is echt wel het laatste waar ik zelf aan denk, maar dat het pure geldverspilling is kan je moeilijk ontkennen (om nog maar niet te denken aan de morele verplichting van vele bedrijven om ook nog eens een .vlaanderen te moeten registreren).

Trouwens met 20 miljard besparingen in het vooruitzicht is dit helemaal absurd (al ben ik er zeker van dat men nog veel grotere bedragen door ramen en deuren gooit op het moment dat ik dit schrijf).

Ik zie eerlijk gezegd geen graten in een adres à la 'http://overheid.vlaanderen' of 'http://toerisme.vlaanderen'. Het ziet er goed uit, staat mooi op visitekaartjes en is eenvoudig te onthouden.

http://geldverspillend.vlaanderen ... is inderdaad niet slecht.

[Maglor]

Ik ben er niet mee akkoord dat dit geldverspilling is. Het IS veel geld, maar in mijn ogen is dit goed besteed geld. Volgens dezelfde redenering kan je er van uitgaan dat elk reclamebudget weggegooid geld is. Als je je reclamecampagne goed organiseert dan weegt de kost ervan niet op tegen de extra inkomsten die ze opbrengt.

Nu geef ik wel toe dat er bij de aankoop van een .vlaanderen niet bijster veel geld te verdienen valt, maar als hulpmiddel voor de uniformiteit van Vlaamse overheids-adressen en algemene naambekendheid in binnen- én buitenland zou dit zeker nuttig zijn.

Ik denk ook niet dat met dit nieuwe extensie systeem bedrijven zich verplicht zullen voelen om een extra adres met die nieuwe extensie aan te vragen. Bij een .vl(a) zou dit misschien meer het geval geweest zijn, maar in mijn ogen zal de .vlaanderen extensie praktisch enkel gebruikt worden door de Vlaamse overheid en eventueel een handvol fanatics.

Ik denk dat een Delhaize of Colruyt meer baat zullen hebben met een http://delhaize.supermarkt of zelfs http://supermarkt.delhaize dan een http://delhaize.vlaanderen.

[ubremoved_539]

Ik denk dat een Delhaize of Colruyt meer baat zullen hebben met een http://delhaize.supermarkt of zelfs http://supermarkt.delhaize dan een http://delhaize.vlaanderen.

Ik denk dat je toch een aantal dingen over het hoofd ziet... dergelijk toplevel domain is niet jou eigendom !

Stel dat Delhaize toch .supermarkt zou kunnen registreren, dan staat het een andere supermarkt vrij om hierin eveneens z'n naam te registreren (bv. carrefour.supermarkt), en ik betwijfel of Delhaize hieraan z'n geld wil spenderen dus (alsook dat .supermarkt door de validatie geraakt).

Hetzelfde probleem bij .delhaize ... ook dit is een toplevel domain en dus niet hun eigendom, maw. morgen kan iemand colruytisgoedkoperdan.delhaize registeren !

En wat delhaize.vlaanderen betreft... "yet another domain name" wat mij betreft.

[Maglor]

Nee, het was maar als voorbeeld. Ik besef goed genoeg dat eens iemand een TLD aanmaakt, dat iedereen een adres hiermee kan aanschaffen. Alhoewel, wie zal deze nieuwe TLD's beheren? Diegene die hem aanvraagt en dus het geld op tafel legt? Indien dit het geval is kunnen ze zelf zien wie welk adres registreert en er zo nodig een stokje voor steken.

.supermarkt zal inderdaad waarschijnlijk niet kunnen. Als ik me niet vergis mogen enkel merken en steden/streken aangevraagd worden.

[raf1]

Dit is pure verspilling van belastingsgeld.

Een kleine overheid als Vlaanderen kan tegenover deze riante bedragen geen inkomsten plaatsen. Een internationale online shop kan dit misschien wel. Alhoewel.
Ik denk niet dat je met een langer topleveldomein meer bezoekers lokt. Een url moet kort en eenvoudig zijn.

Het gros van de internetgebruikers typt trouwens bijna nooit rechtstreeks een url in, ze komen op een website terecht via een hyperlink op de bekende zoekmachines of sociale netwerken.

Misschien moet Kris Peeters maar eerst eens statistieken vrijgeven over de oorsprong van bezoekers op al hun overheidswebsites. Ik durf wedden dat slechts een kleine minderheid de url rechtstreeks intypt en dat het gros via google komt.

[localhost]

Ik wil http://hetre.gent!

[thiebapa]

Ik wil http://hetre.gent!

lol , da's een goei

[Tomby]

Ik wil http://hetre.gent!

http://standaard.be/artikel/detail.aspx ... 110623_092

[ubremoved_539]

Trouwens in tegenstelling tot wat ik hierboven dacht, lijkt het mij op basis van de huidige berichten dat je toch zelf "owner" bent van je TLD, en alzo kan bepalen wie er een domain mag in registreren (wat me niet echt een stap in de goede richting is voor een vrij internet).

[Trojan]

De stad wil niet alleen bij stadsdiensten als het ocmw .gent promoten, maar ook e-mailadressen ontwikkelen voor inwoners in de vorm van [email protected]. 'De mogelijkheden zijn eigenlijk onbeperkt omdat alle combinaties voor .gent beschikbaar zijn.'

Een .gent domeinnaamextensie voor burgers zal jaarlijks tussen veertig en vijftig euro kosten. De stad zal in eerste instantie vijfhonderd domeinnamen aankopen.

Ten eerste is 40 tot 50 euro enorm duur voor een domeinnaam. Een .be kost voor registrars maar iets van een 5 euro en de gemiddelde prijs die registrars aanrekenen ligt rond de 10 euro.

En ten tweede, waarom moeten de stad domeinen aankopen? Als ze zelf het TLD beheren moeten zijn de kosten toch al gemaakt?

[Ofloo]

men zou zich beter bezighouden met het afbouwen van de staatsschuld en een begroting in evenwicht behalen.