Wasmachines leven even lang met Calgon

[Goztow]

Good news for anyone on a tight budget or who hates catchy advertising jingles: washing machines don't necessarily live longer with Calgon.

The manufacturers of Calgon, which has a retail recommended price of £4.48 for 15 tablets, say it contains polycarboxylates to soften hard water, preventing limescale from forming and thereby stopping the impairment of the washing machine's performance and reducing the risk of it breaking down.

But consumer organisation Which? simulated three years' worth of washing and found no evidence that using Calgon extended the life of the washing machine in "normal" washing conditions.

bron en meer lezen

[TiTanium]

Had niet anders verwacht

[GunSmoke007]

In uw bed gij

ik eb nog nooit calgon gebruikt en mijn wasmachien gaat al jaren en jaren mee Het enige wat ge volgens mij moet doen is regelmatig uw filterke uitkuisen. En als je veel kalk in uw water hebt ben je beter met een algemene ontkalker voor het ganse huis.

[iceke]

Hebben ze ook getest of het beter wast ? want daar gaat het toch om...

enfin, ik vraag me af wie de grootste idioot is, de reclamemaker, de consument die die bs gelooft of degene die probeert aan te tonen dat die reclame bs is

[Tomby]

Hebben ze ook getest of het beter wast ? want daar gaat het toch om...

Erm neen, want Calgon zijn extra tabletten tegen de kalk. Het is geen wasmiddel.

Anyway: regenwater ftw!

[philippe_d]

"mijn" (beter gezegd mijn madam's ) wasmachine staat op regenwater; nooit kalk, geen wasverzachters nodig.
De afwasmachien staat ook op regenwater, nog nooit zout bijgevuld, ook geen spoelmiddel: glazen blinken al een spiegel .
De douche staat op regenwater, shampoo verbuik is met 50% gedaald.

Dit was dus reklaam voor regenwater ...
.... en dat het nu maar vlug wat regent, straks is de put leeg .

[Dima_2005]

Euh, filter je op een of andere manier je regenwater? Bij ons is het enkel om plantjes water te geven en auto's te wassen. Voor de rest vinden we het water te ranzig.... (het is ook effectief beetje vuil + er hangt een geurtje aan.

[a3ke]

dima ,grove en fiijne filter ervoor en dan oveer aktief kool en het is voor alles bruikbaar ...

[philippe_d]

- Er zit wel een filtertje in de zuigleiding, maar dat is gewoon bescherming van de pomp.
- Er zitten filters in de afvoerbuis, zodat de rotte bladeren niet meegaan naar de regenput.
- De goten worden nu en dan gereinigd (niet jaarlijks, maar toch om de 2-3 jaar).
- De regenput wordt af en toe eens gereinigd (leegpompen + hogedruk).

Wat betreft de reuk ...
Voor was- en afwasmachine maakt dat niet zoveel uit, voor de douche is wel niet aangenaam als de geur teveel wordt.
Regelmatig eens een "geutje" bleekwater in de afvoerpijp doet de geur helemaal verdwijnen.

Met "geutje" bedoel ik tenminste één glas (250ml) bleekwater op een regenput van 10.000 liter.
Teveel is ook niet goed: je wil natuurlijk niet dat je gekleurde was "gebleekt" uit de machine komt, of dat je douche naar chloor ruikt gelijk een zwembad ...

[Edit] zie net het antwoord van a3ke.
Die actieve koolfilter zal wellicht een betere oplossing zijn dan het bleekwater

[Ofloo]

nu niet voor het een of het ander de meeste was poeders bevatten anti-kalk producten, bv bij persil staat het in kleine lettertjes op de doos dat gebruik van een anti-kalk product niet noodzakelijk is dat het wasmiddel dit reeds bevat en dus als ze een poeder gebruikt hebben waar dit ook zo is, tja dan kan het effectief zo zijn dat het totaal geen zin heeft.

edit:

ook het wassen bij lage temperaturen zal zeker zijn effect hebben, ik ga niet beweren dat calgon goed is enkel dat zulke tests zinloos lijken en dat men de uitkomst hiervan reeds moest kennen.

[Goztow]

Het lijkt me niet zinloos. Moest het zinloos zijn, dan zou Calgon niet zo goed verkocht hebben / verkopen.

[Ofloo]

ergens wel maar als je zelf een beetje leest .. moet je ook weten dat het gebruik van calgon zinloos is.

[Razornord]

@ a3ke en philippe_d

Is het gebruik van regenwater de investering waard of hebben jullie dit uit groene overwegingen gedaan? Deze vraag vanwege iemand met nul kennis van zaken maar wel met interesse dus kan er eventueel een cijfervoorbeeldje bij?

[iceke]

ergens wel maar als je zelf een beetje leest .. moet je ook weten dat het gebruik van calgon zinloos is.

Bullshit, tuurlijk is het zinnig een ontkalker te gebruiken.

@ a3ke en philippe_d

Is het gebruik van regenwater de investering waard of hebben jullie dit uit groene overwegingen gedaan? Deze vraag vanwege iemand met nul kennis van zaken maar wel met interesse dus kan er eventueel een cijfervoorbeeldje bij?

Ne regenwaterput steek je vooral om minder water in de riolering te laten lopen(overstromingen), het water zelf is inderdaad veel groener dan het pidpa water maar dat heb je zelf in de hand, proper dak/goten/put en voldoende filters en het ziet even blauw als't water uit de kraan.

[philippe_d]

Een cijfervoorbeeld heb ik niet direct, maar ik denk dat ik wel 50m3 per jaar op drinkwater bespaar.
Ruw geschat (@ 4.00€ pm3) is dit ca 200€
Daarbij komt nog een besparing van producten (helft minder waspoeder, geen wasverzachter, geen zout of spoelmiddel nodig in de afwasmachine, veel minder shampoo nodig voor hetzelfde schuimeffect) ...
En de levensduur van de machines.

Het huis dat ik kocht was al voorzien met een regenput van 5.000 liter, en afloop van het achterdak. Mijn investering was de opleg voor een put van 10.000 liter, afloop van het voordak ook laten doorlopen naar achter, en een hydrofoorgroepje.
Mijn achteraf bijgebouwde carport van ca. 36m2 (plat dak) wordt nu ook opgevangen, ik val eigenlijk bijna nooit zonder regenwater.

Lopende kosten zijn natuurlijk elektriciteit (geen idee wat zo'n pompje verbruikt per m3 water).

Mijn overweging waren noch groen (30 jaar geleden was groen nog niet zo trendy), noch besparing (water kostte toen 25-30 BEF/m3), maar gewoon de voordelen van regenwater t.o.v stadswater.
Hoewel het regenwater minder "kost" is het meer "waard" dan stadswater, en spring ik er dus zuiniger mee om: alléén was- en afwasmachine, al het warm water, kraantje buiten (autowassen, poetsen).
Ik zal het dus nooit gebruiken voor de toiletspoeling, daarvoor heb ik er te weinig en is het te "kostbaar".

Dit is natuurlijk hoe ik het persoonlijk gebruik, anderen kunnen er een andere mening over hebben ...

[Tomby]

Raar, hier is het juist enkel voor wasmachine, toilet en buitenkraantje. Dacht overigens gelezen te hebben dat het voor douche en vaatwas niet hygiënisch genoeg is en dus ongeschikt. Maar zal ook wel te maken hebben met welke filtering er gebruikt wordt.

[philippe_d]

Als je de informatie over regenwater op naleest heb je gelijk:

Waarvoor regenwater gebruiken?
Regenwater is een uitstekend alternatief voor leidingwater bij laagwaardige doeleinden zoals het spoelen van toiletten, het reinigen van de auto, het wassen van kleding, het besproeien van de tuin, het dweilen van de vloer of het reinigen van de stoep.

Waarvoor geen regenwater gebruiken?
Regenwater is niet geschikt voor persoonlijke hygiëne (douche, bad, tandenpoetsen) en voor het spoelen van de vaat. De microbiologische kwaliteit van het regenwater kan immers niet worden gegarandeerd - denk aan bv. uitwerpselen van vogels, roet,... die erin terecht kunnen komen.
De kwaliteit van het regenwater in uw put wordt niet gecontroleerd zoals dat het geval is voor drinkwater en ze kan ook sterk schommelen met de seizoenen.

bron: (onder andere) http://www.water-link.be/nl/40/content/ ... water.html

Ik heb de bacteriële kwaliteit van mijn regenwater nog nooit laten controleren, maar ik probeer het zo zuiver mogelijk te houden (proper dak/goten/put). Theoretisch mag je het inderdaad niet gebruiken voor persoonlijke hygiëne en vaatwas.

[iceke]

Bij ons in de gemeente is het bij nieuwbouw verplicht je regenwater apart op te vangen. Ik heb bewust gekozen om dat water niet in huis te gebruiken.
Ik heb een geboorde put voor het watergebruik buiten, binnen gebruik ik Pidpa water.. moest dat ooit te duur worden laat ik het afsluiten en gebruik ik enkel putwater. Ik geloof echt niet in regenwater voor huishoudelijk gebruik.

Waar wij wel op besparen is flessenwater en frisdrank, die komen er al een paar jaar niet meer in, kraantjeswater + Sodastream = ok !

[marijke1968]

Even ander vraagje: wie van jullie heeft een levende wasmachine? Ik heb gewoon een dood machine. De twee bedienaars in huis leven wel, maar niet noodzakelijk langer met Calgon.....

[ubremoved_539]

Waar wij wel op besparen is flessenwater en frisdrank, die komen er al een paar jaar niet meer in, kraantjeswater + Sodastream = ok !

Inderdaad... een fles Cola kost bijna evenveel als een liter diesel

[iceke]

Voor de prijs doe ik dat niet, het is gewoon efficiënter, 4 liter water per dag = >anderhalve ton water & glas per jaar van de winkel naar m'n belle etage sleuren terwijl je een tap op 1 meter hebt staan + ik vind het gewoon lekker, ice thee maak ik zelf(verse muntthee), cola & redbull koop ik van sodastream (vind ik beide lekker) en limo doe ik met verschillende smaken cassis.
De streekbiertjes sleur ik wel met veel plezier van en naar de biersteker

Terug on-topic : Ik heb een vaatwasser waar het verwarmings element zichtbaar is, je wil niet weten hoe snel dat is aangekalkt als je geen ontkalker gebruikt.
Met een bekalkt element is de vaat half zo proper dan met een ontkalkt element.

[ubremoved_15739]

Of je Calgon (of een soortgelijk product) dient te gebruiken hangt af van de hardheid van je kraantjeswater.

De hardheid van je kraantjeswater kan je nagaan bij de VMW (Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening): Waterhardheid.

Indien je "zacht" of "heel zacht" kraantjeswater hebt, is het gebruik van Calgon (of een soortgelijk product) zelfs dikwijls uit den boze!
Indien je aan "heel zacht" kraantjeswater dergelijke producten extra toevoegt, zal er na verloop van tijd een witte waas verschijnen op je mooie glaswerk dat je in de vaatwasser reinigt!! (Aantasting van je glaswerk).

[conehead]

Dat calgon niet nodig is weet ik al jaren en zoals eerder vermeld zit dit al in de meeste afwasmiddelen ...

Maar ja, veel mensen geloven nu graag al die reclame ...

[marijke1968]

Een scheut (ongeveer 1 kopje) azijn bij het laatste spoelwater doet ook al wonderen bij hard water, en goedkoper dan Calgon

[Ofloo]

ergens wel maar als je zelf een beetje leest .. moet je ook weten dat het gebruik van calgon zinloos is.

Bullshit, tuurlijk is het zinnig een ontkalker te gebruiken.

Heb je eigenlijk wel gelezen wat ik zei, .. in de meeste waspoeders zit reeds ontkalker in !!!! dus heeft het geen zin nog één extra ontkalker te gebruiken en als ze een waspoeder gebruikt hebben dat reeds een ontkalker bevat ja dan inderdaad gaat het helemaal geen effect hebben ! En dus is het onderzoek onzinnig. Maar dus ook gebruik van calgon en als mensen eens lezen wat er in hun waspoeders zit had men heel die zever niet moeten onderzoeken dan had men dit zo geweten !

Ik heb mijn vriendin er ooit ook op gewezen dat er op de doos van ons wasmiddel staat dat het ontkalker bevat, want ze was zoals gewoonlijk weer eens aan het zagen dat ik de ontkalker was vergeten te kopen.

Dus ik zeg helemaal niet dat het onzinnig is enkel dat extra onzinnig is.

[TiTanium]

Gewoon gelijk vroeger met een wastobbe en een wasbord Dan heb je die dingen niet nodig

[Ofloo]

dat ligt aan de temperatuur waar het water opgewarmd wordt zet kalk af !! dus ofwel is de temperatuur te laag want tegenwoordig heb je al 20°C programma's dacht ik, .. waardoor er praktisch geen kalk meer af zet, en bij dat was ding van vroeger werd het water in een moor gekookt en dus had je geen kalk afzetting. Wel in de moor natuurlijk of pot waar het water in gekookt werd.

Dus alles is afhankelijk van temperatuur en of er al dan niet reeds anti-kalk in uw product zit. Er is nog een mogelijkheid dat er gewoon geen kalk in het water zit maar dat lijkt me onwaarschijnlijk.

[GunSmoke007]

Ik heb al jaren gratis regenwater, ik betaal geen belasting, maar heb de put ook nooit aangegeven. Het is trouwens een zelf gemetste put en geen kant en klare betonnen.
Ik gebruik mijn regenwater voor: wc, buiten, vaatwas, wasmachine. Ik heb eigenlijk nog nooit last gehad van virale dingen ofzo, zou dus niet weten of het ongezond is. Men water is nog nooit gecontroleerd en zit bij mij weten vol vuil. Ik filter enkel via de aanzuigleiding en nog een filter op de gardena pomp.
Ik ben nog altijd van het principe dat TE gezond en proper ook niet goed is.

[honda4life]

Zo gaat dat, als je dat van jongsaf gewoon bent heb je geen problemen met virale vervuiling.
Of je dan weer tegen andere vervuiling kan, daar twijfel ik aan maar die effecten ga je pas merken als je lichaam verzadigd is van die stoffen

[gm123]

Ik ben nog altijd van het principe dat TE gezond en proper ook niet goed is.

Voor iets zoals water geldt dat toch niet hoor. Er kan altijd vuiligheid in uw water zitten wat echt ongezond is. Dan heb ik het niet over een beetje zand of wat blaadjes, maar uitwerpselen, beestjes, etc. Om nog maar te zwijgen van zure regen.
Ge zult er niet dood van gaan en misschien ook niet merken, maar gezond kan dat echt niet zijn.

[Ofloo]

Ik heb al jaren gratis regenwater, ik betaal geen belasting, maar heb de put ook nooit aangegeven. Het is trouwens een zelf gemetste put en geen kant en klare betonnen.

Iedereen betaalt belastingen op afval water, mijn ouders hadden ooit een lap grond en kregen de factuur rioolering, enz allé van afval water, .. mijn moeder belt naar de betrokken dienst, want er stond niks op de grond, dus overtuigd van haar gelijk. Reageerde betrokken dienst," regent het dan bij u niet, .. grondwater en regenwater is ook afval water".

Wat ik wil zeggen is iedereen betaalt belastingen.

Ik ben nog altijd van het principe dat TE gezond en proper ook niet goed is.

Ergens zal daar wel waarheid in zitten, want onderzoek heeft reeds aangetoond dat mensen die heel proper leven ook minder weerstand hebben, .. en dus vatbaarder zijn voor ziekte, .. natuurlijk te vuil zal ook wel niet goed zijn Had er ooit iets van in eos gelezen, .. vraag me nu niet welke editie.

[GunSmoke007]

Normaal word je voor het "opslaan" van regenwater nog eens apart belast Je moet dit aangeven wanneer je zo'n put of dergelijk laat steken. Adhv de inhoud word je dan belast. Als ze niet weten dat ik een put heb, kunnen ze mij daarvoor ook niet belasten Uiteraard heb ik bij plaatsing ook geen subsidie gekregen die je toen wel zou gekregen hebben. Maar die heb ik al meer dan dik terugverdiend.
Anyway, de belastingen die jij bedoelt zullen zeker nog iets anders zijn, afvalwater is GEEN, regenwaterwinning de rede dat ze dit doen is omdat er bedreiven zijn die dit gebruiken voor sommige toepassingen in hun producten en die moesten op die manier geen belasting betalen wat ze bij gewoon water uiteraard wel moeten. Vandaar dat ze regenwater nu ook belasten (kan hier en daar misschien niet 100% juist zijn, maar in grote lijnen zeker wel )

[TiTanium]

Proberen eens uit te zoek wat ze niet belasten

[Ofloo]

Meende nu dat men het opslagen van regenwater belast? Laat gene pot buiten staan of de belasting komt langs.

[GunSmoke007]

Ik meen dat idd ja, het is wel zo dat het om een "regenput" gaat hé. Uw bloempotten die buitenstaan enz... tellen uiteraard niet mee Als gij buitenstaat met uw tong wijd open om regen op te vangen gaat niemand u komen belasten hoor.

Maar mensen met een waterput die mogen idd dokken als ze het aangeven. Tis wel zo dat je bij plaatsing ervan subsidie krijgt. Maar dat betaal je over je ganse leven wel dubbel en dik terug.

Ik dacht zelfs als je nu een nieuwbouw laat uitvoeren dat het allemaal verplicht is... hier ben ik wel niet 100% zeker van

[ubremoved_539]

Ik meen dat idd ja, het is wel zo dat het om een "regenput" gaat hé.

Bron ? Volgens mij is dit een "straf verhaaltje".

Vergis je je niet met de "heffing ter bescherming van de oppervlaktewateren" ?

[philippe_d]

Maar mensen met een waterput die mogen idd dokken als ze het aangeven. Tis wel zo dat je bij plaatsing ervan subsidie krijgt. Maar dat betaal je over je ganse leven wel dubbel en dik terug.

Volgens mij gaat het hier over de bijdragen voor afvalwater zuivering.

Sedert enkele jaren zijn de watermaatschappijen verantwoordelijk voor het innen van de belastingen op afvalwater.
Samen met je waterverbruik, betaal je nu ook nog een bijdrage voor:
1) zuivering van het drinkwater.
2) afvoer van water.

In principe wordt er van uitgegaan, dat je alléén drinkwater verbruikt. De taksen op afvalwater worden dan ook berekend op basis van het gefactureerd waterverbuik.

Als je echter, naast een drinkwateraansluiting ook nog een een eigen waterwinning hebt, moet je dat in principe aangeven. Hierop wordt je dan forfaitair belast, op basis van een geschat verbruik van 10m3 per gedomiciliëerde persoon in het gezin (op 1 januari van het jaar van facturatie).

[ubremoved_539]

een eigen waterwinning hebt

Tja, wat is een eigen waterwinning hé... mensen die een eigen put hebben (dus oppompen), maar ook die een regenput hebben ?

Maakt het in het laatste geval dan uit of je dit gebruikt voor huishoudelijk gebruik, of louter voor het met vertraging terug uitgieten over je grasperkje ?